维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 統一討論頁及布告板的主題標題層級爲二級標題已經通過，其中涉及到新條目推薦提名規則的格式變動正在公示中，如有意見請盡快提出。
• [通知] 为“红渡厨、Lemonaka和WiiUf在管理员布告板的争议”案暂缓立案事之动议已经通过。
• [離任] ASid已離任仲裁委员会委员，感謝其任內貢獻。
• [公告] 临时账号功能已在本站部署，如发现技术问题请于此处汇报，其他意見及疑問歡迎在此处提出。
• [公告] 因本站已遭中国大陆屏蔽十年，互助客栈其他区正在讨论设置信息页、全站通知、横幅等事宜，如有意见或靈感请儘快參與討論。
• [公告] 公式中的斜体使用衬线字体、提升巡查員申请建议門檻、批量恢复曾持有巡查豁免权的巡查员相关权限、重啓《維基百科政策簡報》并更名為《維基百科社群簡報》及相關共識及提议更改人身攻击方针中的“对事不对人”已經通過。
• [公告] 降低巡查豁免者申请建议门槛、授权过滤器助理与过滤器编辑者访问受保护的变量、放寬存廢覆核臨時恢復制度事、協調各地標點規範與實際（一）、明確天體收錄標準中「可見天體」的定義、調整快速刪除方針G15條、調整嵌套书名号規定及位置及“Designation/divbox”模板的外观调整正在公示，如有意見請盡快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論調整申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置位置，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論本地安全投票，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令將於7月5日至9月7日間舉行，目前正在投票決定主題，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有156个页面需维基化，513个条目需清理，4个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有1名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	生卒日分类问题	8	4	自由雨日	2025-06-27 11:41
2	Template:藝人	37	17	Abcet10	2025-06-26 20:04
3	术语列表地区词处理	7	5	自由雨日	2025-06-22 12:48
4	删除所有的lang-xx模板	1	1	Ericliu1912	2025-06-28 20:31
5	政治局擴大會議	2	2	Ericliu1912	2025-06-21 11:53
6	關於物業建築使用標誌圖像的規定	6	3	Saimmx	2025-06-23 13:47
7	陳彼得與夏雲飛是否為同一人？	6	2	Factrecordor	2025-06-22 13:01
8	沒有認證的音樂作品銷量	21	8	Mimi197208	2025-06-28 11:06
9	需要拆分頁面嗎？命名要有區別嗎？	1	1	1F616EMO	2025-06-21 11:34
10	请求将「无政府主义者烹饪手册」与其他语言的页面进行链接	3	2	魔琴	2025-06-21 20:00
11	请求协助搬运沙盒草稿为正式词条 / Request for moving sandbox to mainspace	3	2	Saimmx	2025-06-23 00:31
12	算有關注度嗎	2	2	Factrecordor	2025-06-22 10:52
13	提议将条目「无政府主义者烹饪手册」题目去掉「者」字，改作「无政府主义烹饪手册」	2	2	Ericliu1912	2025-06-28 11:02
14	Template:Infobox character的文字顏色	3	2	Sim Chi Yun	2025-06-25 14:39
15	請協助送審草稿:薛恩	4	3	Kurgenera	2025-06-27 15:16
16	請求將使用者草稿移為正式條目：「張力文」	2	2	Ghostingb	2025-06-28 04:02
17	关于也立安敦与阿勒塔伦的合并请求	2	2	自由雨日	2025-06-28 14:24
18	這些頁面很像宣傳頁面？	1	1	~2025-91326	2025-06-28 17:34

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:陳籙 § 許多資料引自我的碩士論文，卻沒有任何注明，還有參考資料沒有注明我的名字和論文題目

編輯的人居心可測，只求自己沾光，騎劫別人的研究成果！--161.142.154.36（留言） 2025年6月22日 (日) 09:33 (UTC)

Talk:茅以升 § 茅以昇名称的写法

本条目目前对传主名称的处理是不转换，即简繁都使用“茅以升”，将“茅以昇”视作原名，十年前User:Chiefwei给出的《辞海》与《中国大百科全书》原文确实是把“茅以昇”当作原名的（见上方讨论），但今天User:Kcx36分享了人民教育出版社关于中学语文教材茅以昇名称写法的解释[1]，文中说“茅先生为了顾全大局，同意在出版物上把名字写成‘以升’，并不是说要改名为‘以升’，实际上老人家在个人信函、题词中，还是常常写‘以昇’”，与工具书的说法不同。人教版的回复虽然可靠性不如《辞海》与《中国大百科全书》，但我认为还是有必要重新讨论一下本条目中茅以昇名称的写法，尤其是繁体写法。——杰里毛斯（留言） 2025年6月23日 (一) 17:58 (UTC) 👍1

江苏教育新闻在转载这篇文章时附了几张茅以昇的题字[2]，。——杰里毛斯（留言） 2025年6月23日 (一) 18:06 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

Talk:奥雷奥卡斯特龙 § 译名

@BigBullfrog，我看到您最近在Wikidata项目（现在怎么不称维基数据项目了？）里添加了“奥雷奥卡斯特罗”。请问这个译名是从什么来源里得到的？还是根据音译表翻译过来的？我注意到《世界地名译名词典》里很多希腊地名是根据纯正希腊语拼法翻译过来的，有时还可以从《21世纪世界地名录》及新华社资料库里得到佐证。相反《世界地名翻译大辞典》则是按照现代希腊语拼法来翻译的。地名词典里好像有几个后缀为“卡斯特龙”的地名（如Xilókastron/克西洛卡斯特龙）。因此这个地名是否该按照纯正希腊语拼法译为“奥雷奥卡斯特龙”？（可以从芬兰语维基里找到一个地名是否有对应的纯正希腊语拼法。）另外有时间的话查一下我最近创建的希腊市镇条目，对那些没有来源的译名看看是否还可以从什么地方找到来源，或者看看现采纳的译名是否符合音译标准。--万水千山（留言） 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)

Talk:红楼梦 § 目前版面“悼明”索引派叙事的占比太大，并且缺乏客观性

很遗憾我第一次注册居然是因为这个原因，但我认为目前的红楼梦版面强烈支持所谓“悼明索引派”，但是却缺乏可信的链接与证据，因此笔者想要在这里一一驳斥，以此在进行修改前留下证据。

首先，此前编者Dr.shaohui​强烈暗示目前学界的曹雪芹研究式微或者不被接受，这种说法在我看来缺乏依据。我在中文学术网站知网进行了搜索，仍然可以看到许多近年以曹雪芹即曹霑为作者进行的学术研究。例：发表于《红楼梦学刊》的曹雪芹家世史料的重大发现——《赠怀远将军曹公墓志铭》考论(上)”。事实上，我完全不认为网络上的“悼明风潮”有影响学术界的红楼梦研究，因此，作者声称“但近年来，考据派“红学”越发不被接受，”和“考据派的“红学”研究在近10年间已经止步不前。”是极其不负责任的，我就“红楼梦”和“悼明”主题在知网进行了搜索，而完全没有找到二十一世纪对此进行的学术研究。更何况编者将考据派攻击为“曹家沟”了，难道维基页面不应该对于各学术派别维持中立态度吗？

另一方面，此前编者断定曹雪芹其人与江南曹家并无关系，但相关链接是“曹霑墓石可能是真的吗？”。从胡适考证开始，曹雪芹其人的资料主要依托于时人留下的诗文证据，跟墓石并无关系。例如爱新觉罗·敦诚所著之寄怀曹雪芹在《四松堂集》中“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，并且本书底本刻本具在，可以互相印证。又及富察明义在《绿烟琐窗集》中提到“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”。还有其他好友所作悼诗可以断代其生活年代。尽管目前学术界确实对于作者存在争议，然而这更多是对于曹雪芹到底是曹家的哪一个人进行的争议，而不是将本书的成书时代和作者画像完全推翻。

其二，编者声称“自清中期至民国，一百余年来，知识分子阶层都将本书解读为“悼明之亡，揭清之失”。然而我认为这种说法同样缺乏论据，编者给出的所有链接都是现代人的文章和书籍，甚至来自网络博客，并且就我能看到的链接并未提及清人以为此书有造反之意。就我所知，晚清时人以为红楼梦是映射“明珠家事”，这一说法就出自道光时期赵烈文所著《能静居日记》，他又听自宋翔凤之口。虽然我个人以为这种说法不足采信，却可以表达时代看法。（又及，老版页面认为这种说法是明朱家事的谐音，但似乎这种看法缺乏学术支持和认同。因此我将其暂时删去）而“悼明说”至多是民国时期之后的说法。编者在“然而满清政府及后续政府……故意曲解本书为闺阁风月之书。”中提到周汝昌的《红楼梦新证》，我查找了此书pdf版本的112页，却没有找到相关描述，因此这是不实之言。

此外编者又提及目前主流学术界对于作者存在争议，我认为不实，原因前文已述，在此不赘。而在主题思想一段，编者又只列举支持“悼明说”的书籍，并不敢提及目前中国国家出版社将“曹霑”定为作者这一事实，且恶意攻击广大以文本本身进行研究，将曹学芹其人简单视为作者的“考据派”；同时狭隘地将索引派定为“悼明”一种说法，而忽视相关对于清朝或者历代历史进行索引的学者，未免偏颇。我认为必须进行修改。--尘形（留言） 2025年6月19日 (四) 22:54 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

WikiProject talk:生物 § Sname系列模板的變更

Wikipedia:机器人/作业请求#生物学名模板替换有廢除{{Sname}}、{{Snamei}}及{{lang-xm}}改用「{{lang|ns|學名}}」的提議，望有使用該系列模板的生物條目編者發表相關意見。--WiTo🐤💬 2025年6月2日 (一) 04:13 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:第59屆百想藝術大獎 § 關於得獎作品顯示方式

百想藝術大賞的得獎名單主要有兩種顯示方式，如第58屆百想藝術大獎與第60屆百想藝術大獎，我希望能將得獎方式改為相同，希望各位以讀者的角度說明哪一種呈現方式較好看懂。--August 2025年6月28日 (六) 05:03 (UTC)

政治、政府與法律

Draft talk:中華民國 § 有關此頁面持續破壞的處理措施

此頁面在數年來已多次遭受破壞，然而保護此頁面將令用戶無法撰寫條目中華民國的草稿。因此，本人希望能夠得出解決方案。--WiiUf（留言） 2025年6月24日 (二) 12:10 (UTC)

宗教與哲學

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

社會、體育運動與文化

Talk:第59屆百想藝術大獎 § 關於得獎作品顯示方式

百想藝術大賞的得獎名單主要有兩種顯示方式，如第58屆百想藝術大獎與第60屆百想藝術大獎，我希望能將得獎方式改為相同，希望各位以讀者的角度說明哪一種呈現方式較好看懂。--August 2025年6月28日 (六) 05:03 (UTC)

根据常识停用“站站”

例子：青岛站站、青岛北站站、沈阳站站、天津站站

[[Talk:青岛站站#建議改名：“青岛站站”→“青岛站_(地铁)”_2]]中有DicKan（讨论 | 貢獻）与其他人的讨论。其主要观点为：要于车站牌上的内容后加“站”字，而青岛站的站牌上写的是“青岛站”，再后面加上“站”字便成了“青岛站站”。

这无疑是反常识的。维基百科的浏览者如果要找地铁站，只会搜索“青岛站”而不是“青岛站站”，会搜索“人民会堂站”而不是“人民会堂”。

建议停用此类条目名，不留重定向。--落花有意12138 2023年1月21日 (六) 11:45 (UTC)

倾向于以地铁行驶时报站所称为准。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年1月21日 (六) 13:25 (UTC)

如果官方资料常用“站站”称呼，可能需考虑名从主人因素。常用名称同上，易于识别部分同上（不排除" (地铁)"可能易于识别主题）。“无疑是反常识的”不完全成立，官方资料会称站站。地铁１号线上海火车站站、上海火车站站西站厅开放、上海火车站站。--YFdyh000（留言） 2023年1月21日 (六) 16:28 (UTC)

@YFdyh000：我同意您的觀點，是我考慮不全面。--落花有意12138 2023年1月23日 (一) 07:25 (UTC)

北海道道道列表--洛普利寧 2023年1月21日 (六) 16:31 (UTC)

最好有青島本地人出來說一下當地到底怎麼稱呼。--Nostalgiacn（留言） 2023年1月21日 (六) 17:19 (UTC)

在上面我給出的討論中有人詢問了當地的市長信箱，市長信箱給出的回應是全名就是青島站。--落花有意12138 2023年1月23日 (一) 07:20 (UTC)

进一步了解，官方资料的确是“青岛站”，新闻也有不称“站站”。所以青岛站站、青岛北站站这两例，改掉似乎没问题，青岛地铁3号线内容也并不使用此种称呼，仅用于标题可能过于死板。WP:命名一致性标准共识仍不明确，可能需检查讨论。“人民会堂站”等是否加“站”不好说，青岛地铁官方线路图是没有“站”字的，但省去面临中山公园站等命名方式可能出现不一致或者需更名的问题。(～)補充 各路文章写法不一，青岛北站站、青岛站站，青岛北站站厅（按语法结构，没有“站站”）等。--YFdyh000（留言） 2023年1月21日 (六) 18:32 (UTC)

在最新的“青岛地铁官方资料”中，“青岛站”三个字，永远是跟没有“站”字的站名（即“五四广场”）同时出现。

如在2022-12-25更新的青岛地铁最新票务信息Excel表格[3]以及间距信息网页[4]中，很明确“青岛站”是跟“五四广场”（而不是“五四广场站”）一起并列的。

也即是说，青岛地铁尽管避免用两个站字称呼某一站的名称，但在他们的逻辑中，“青岛站”等于“五四广场”，而不是“五四广场站”。假如“五四广场”这一站的百科条目名称为“五四广场站”，额外加一个“站”字表示这是一个车站的条目，为何“青岛站”就不应按照同样的逻辑处理？--DicKan（留言） 2023年1月27日 (五) 11:58 (UTC)

场景不同，青岛地铁场景中认为只有“青岛站”需要额外注明，而综合性百科中“五四广场”也可能需要注明是地铁站还是广场。如果要额外加“站”来注明是车站，为什么不采“地铁xx站”或“青岛地铁xx站”这种更明确且统一的命名，可能比“站站”更佳，除非“站站”被证明更常用且广为接受。--YFdyh000（留言） 2023年1月27日 (五) 23:11 (UTC)

“地铁青岛站”有两个含义，一个是叫“青岛”的地铁站，另一个是叫“青岛站”的地铁站。

如果你不能理解这是什么意思，可以想象“地铁五四广场站”这个条目名称，你会自然而然认为，这一站对应的地点是“五四广场”而不是“五四广场站”。用同样的逻辑，“地铁青岛站”对应的地点也应该是“青岛”而不是“青岛站”，这样就出现了谬误。--DicKan（留言） 2023年2月4日 (六) 05:04 (UTC)

這些地鐵站因為在火車站附近，所以弄了這種重複性命名，如“上海火車站/站”，前一個站字是“上海火車站”這個車站名的一部分，後一個站字表示該站作為地鐵站的屬性。但之前也有討論（Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年1月、Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2017年10月）表示火車站和附近的地鐵站應當合為一個條目，這樣或許也可以筆名這種“站站”式的車站命名方式。——Joe young yu（留言） 2023年1月22日 (日) 05:51 (UTC)

合一撰写对条目内容、分类、维基数据等可能多有不便，倾向避免。--YFdyh000（留言） 2023年1月22日 (日) 15:00 (UTC)

在中国大陆的运营体系下，国铁火车站和地铁站，永远会是两个独立的空间，而无论他们的管理权，还是采用的列车和信号系统，都是完全不同。因此没有任何理由将它们合并成同一条目。--DicKan（留言） 2023年1月27日 (五) 12:00 (UTC)

视情况？有些地铁国铁站体是共构的，原则上可以视为同一事物体。尤其如果是跨月台共存的话，更加如此。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月15日 (三) 00:49 (UTC)

关于这个问题，各城市的标准和习惯不同。

如上海地铁，是要么都不再加「站」字，如车箱报站与线路图中的「漕宝路、上海南站、锦江乐园……」，要么就都再加站字，如官微新闻中会使用「漕宝路站、上海南站站、锦江乐园站」。

而北京地铁，则是不论其他站加不加「站」字，以国铁车站命名的地铁站都统一不再加。即，要么是「陶然亭、北京南站、马家堡」，要么是「陶然亭站、北京南站、马家堡站」。

北京永远不会出现「北京南站站」的用词，若要与国铁车站区分，则称为「地铁北京南站」。

台北则类似北京，比如铁路车站叫「台北车站」，但捷运站名也只叫「台北车站」，不会出现「台北车站站」。

综上，这个问题需要各个城市各个车站各自考量，不应有统一标准。——GlenHelvetica（留言） 2023年1月27日 (五) 02:24 (UTC)

青岛人的日常用语里，如果让别人坐地铁到“五四广场”，可能会说“你坐地铁到五四广场站”，也会说“你坐地铁到五四广场”——即省略“站”字。但如果让别人坐地铁到“青岛站”，永远只会说“你坐地铁到青岛站”，绝对不会说”你坐地铁到青岛“——别人会把他当成傻子。

因此，“青岛站”三个字，作为车站名称是连在一起的，任何时候都不能分开。如果“五四广场站”是地铁站的条目名称，即车站名称“五四广场”+“站”，那么“青岛站”后，必须同样加一个“站”字，表示所有地铁站的条目的命名逻辑完全相同。

任何人认为可以用“青岛站”和“五四广场站”并列作为条目名称的，请问：青岛地铁的确有一站叫做“五四广场”，但是：你是否能说有一站叫做“青岛”？--DicKan（留言） 2023年1月27日 (五) 11:51 (UTC)

不同城市有不同，如「深圳北站」也不會「深圳北站站」，在深 圳地鐵6號綫通車前，深圳地鐵路4號綫和5號綫曾在廣播省略站字，即只譾下一站．深圳北，至於戈廣洲南站，在廣洲地鐵中仲使廣播出覝站字，也不會出現「廣洲南站站」﹐不過「上海火車站站」可能係因為分變上海火車站和地鐵鐵站，但「站站」事實違反了文法其實「上海火車站站」其中一個站係多餘，其實大陸好多野連中文都錯﹐不過這樣都係跟返各國地鐵習慣。可能因為香港無呢煩站名，因為香港西九龍站也是港鐵的份子﹐所以沒出現，以前香港紅磡站，在大陸列車叫前方到站：紅磡地鐵站 （注意地鐵是大陸對港鐵的稱哹，不論車站是前地鐵還是前九鐵）--Ryan Wong 99（留言） 2023年2月27日 (一) 12:06 (UTC)

需要特别声明的是，使用两个“XX站站”的称呼，不违背任何常识。

无论是沈阳站站使用的官方牌匾：

还是青岛地铁奠基石的官方介绍文字：

都明确出现了“XX站站”的表述。

因此，没有任何理由认为这是违背常识的。--DicKan（留言） 2023年1月27日 (五) 12:12 (UTC)

• 城站站站内空间示意图。Itcfangye（留言） 2023年2月13日 (一) 14:24 (UTC)

不应该改的车站：沈阳站站、沈阳北站站、浑河站站、皇姑屯站站、北站站、南站站、西站站、临平南高铁站站、火车东站站 (杭州地铁)、火车东站（东广场）站、火车南站站_(杭州地铁)、火车西站站、城站站、福州火车站站、福州火车南站站、台州火车站站、温岭火车站站--彈不了拉三的小傢伙 2023年2月14日 (二) 10:04 (UTC)

要看具体官方资料和车站物料？例如沈阳站站，出入口标记为“沈阳站站”（File:Shenyang_Metro_Shenyang_Zhan_Station_D_Passageway.JPG）、月台上标牌为“沈阳站”（File:Shenyang_Metro_Shenyang_Zhan_Station.JPG）；类似反例，例如广州火车站 (地铁)，月台墙饰（File:Guangzhou_Railway_Station_Metro_Line_2_2015_05_Part_2.JPG）、出入口标记（File:Guangzhou_Metro_Guangzhou_Railway_Station_Exit_D1.jpg），均统一为“广州火车站”。动物园站_(广州)的月台墙饰是“动物园”（File:GZmtr_Zoo_Station_Word.JPG），而出入口标记为“动物园站”（File:Exit_C,_Zoo_(Guangzhou)_Station,_Guangzhou_Metro.jpg）。可能部分地铁运营商认为车站名应该为“<XXXX>站”，但为了避免结尾“站站”叠词，会将作为事物性质的最后一个“站”合并掉（尤其是XXXX就是另一个系统的车站时），但也有一些运营商不介意这种情况，应该理解和保留这种情况，而不是斥之为不常识。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月15日 (三) 00:45 (UTC)

个人认为应以车站所属地铁公司官方具体怎么称呼为准。地铁公司不用“站站”的（例如广州、长沙），就不用“站站”，地铁公司有用“站站”的（例如沈阳、杭州），可以使用“站站”。--🔨（留言） 2023年2月16日 (四) 10:32 (UTC)

@Liu116 对，上面我写的很清楚了。彈不了拉三的小傢伙 2023年2月16日 (四) 12:00 (UTC)

• (！)意見我的意见依然是地铁站如果遇到可以换乘国铁的同名站（尤其是本来就同构的）应该合并，这样可减少链入问题。像沈阳站站这种，我也(＋)傾向支持合并至同一条目内，当然合并工作非常繁杂，本人没有余力去处理。——虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 02:17 (UTC)

@落花有意12138、YFdyh000：我在2022年2月9日已经咨询青岛地铁集团，2月11日地铁集团给出的答复是“青岛站与青岛北站的站名全称应为‘青岛站’和‘青岛北站’，与国铁保持一致。”而且2016年12月19日发行的《青岛早报》封面也将“青岛站”与“青岛北站”，以及其他含“站”字的站名并列。地铁青岛站的竣工标识牌也清楚的写有“青岛站”。由此，我们有理由证明，地铁青岛站和地铁青岛北站的全称即为“青岛站”和“青岛北站”。DicKan所述的站名+站的条目命名方式至少不适用于“青岛站”和“青岛北站”等含有“站”字的青岛地铁站名。

青岛站竣工标识牌

报纸链接：[5]

地铁集团回复：[6]

--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月6日 (一) 12:42 (UTC)

蘇聯政治笑話的多數笑話可疑

自維基百科:傀儡調查/案件/陋庵，蘇聯政治笑話就可知是長期破壞者馬甲Er54545555所作，加入的非原俄文可找，違反可供查證、維基非文庫，難怪傀儡Er54545555當初會盡量要保留[7]，居然有用戶要信他？

愧儡囧丹與破壞者常用IP(61.56...)與Er54545555都常編蘇聯政治笑話，且很有根本是原文找無、非蘇聯時代的，將條目變成個人創作版。這根本是欺人不懂俄文的折毛事件翻版。

我因此主張要刪除根本找不到來源的長篇笑話。--Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:40 (UTC)

(＋)支持移除：將人生盡用於胡謅上面，我真不知道這群人怎麽想的。Er54545555是個馬甲。即使不提這點，原文也多爲無來源引用的原創研究，维基百科不是发表创新意念的地方，此基礎上移除無可靠來源部分則合理。——WMLO（留言）。 2023年2月16日 (四) 10:09 (UTC)

(＋)支持移除，我甚至覺得直接復原到未經手前的版本也不為過，雖然中間可能有有益的文字。

吉祥天女也有用戶的不明就裡的復原，也不能怪他們（應該不是傀儡齁），提醒一下就沒事了。

這邊請容我離題，關於被惡搞的條目，因為查證真假要花費很多心力，我的想法是，能夠像折毛事件一樣，將這些帳號經手的所有條目儘量復原到最早的狀態嗎？甚至是變成小作品也沒關係，之後再重建會不會比慢慢檢查有效率呢，我今天凌晨很想救一點，但光是比對來源就有點昏天暗地到後來隨便惹（等等），所有想建議是否至少先復原到相對穩定的版本並持續追蹤，如果可行，這樣其他不熟這領域想協助的使用者也可以有個大方向幫忙，之後新增的內容，只要無來源就是回退，這點應該是無違背維基百科可靠來源的方針指引的吧，只是星星清單會變長這樣。

話說剛剛文殊菩薩，這些傢伙應該沒放棄繼續搞怪，故剛剛先用無來源復原了。--Mafalda4144（留言） 2023年2月16日 (四) 11:34 (UTC)

按照传统做法，没有来源的不保留。当然，不排除一些“过去”的笑话实际是今人仿照模式创造出来且只在有限范围流转过的新笑话。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月17日 (五) 00:18 (UTC)

(！)意見這則笑話有來源吧，為什麼把這個也刪除？

紅場上有一名少女在發傳單，一名特工（克格勃）到場將她擒拿，並以「散佈反動言論罪」逮捕。抓完才發現，她發的只是白紙而已。特工氣定神閒地説：「你以為我不知道你想寫什麼嗎？」--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:28 (UTC)

(～)補充https://tw.news.yahoo.com/白紙抗議港-俄有先例-諷刺當局者壓制言論-134100581.html、https://www.thenewslens.com/article/177886--Sally Ng 007（留言） 2023年2月17日 (五) 08:29 (UTC)

是当时的苏联笑话，还是新鲜滚热辣的现代苏联笑话like？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月18日 (六) 06:14 (UTC)

敝人得覺列根說過的應該保留吧。武蔵（留言） 2023年2月18日 (六) 01:52 (UTC)

那些笑話本身就不應收錄在您維。您維不是維基語錄，不收集這些原文。--Ghren🐦🕚 2023年2月18日 (六) 03:45 (UTC)

认同，只引用有来源出现过用于说明题材性质的一两例子就足够了，剩下的文库或语录考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月18日 (六) 06:14 (UTC)

閣下的意思是，只要開頭兩段？--Sally Ng 007（留言） 2023年2月18日 (六) 06:16 (UTC)

那倒不是，得看條目打算寫什麼。引一兩條來說明這個笑話的特點不是很過份。--Ghren🐦🕒 2023年3月2日 (四) 07:44 (UTC)

容我確認一下，各位是否不要求「這個蘇聯政治笑話是真的」，但要求「真的有這個笑話」？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月18日 (六) 11:38 (UTC)

笑話為何要是真的？--Mosowai（留言） 2023年2月18日 (六) 11:44 (UTC)

沒有為什麼。絕大部分的笑話都是假的，但也有極少數是真的。沒必要強求每個笑話都是真的，但也沒必要強求每個都是假的，只要好笑就可以了。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月18日 (六) 16:16 (UTC)

维基百科应该不管笑话本身的真假，而是看重笑话有没有可靠来源。要不然就跟都市传说一样，反正也不需要是真的，那岂不是变成原创研究垃圾场了。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 02:48 (UTC)

@虹色分子：那就是要求「真的有這個笑話」了吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月21日 (二) 15:17 (UTC)

是的。只要历史上真的有的笑话就可以，而且要避免有人加入个人原创内容以及无法查证确实有过的。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 15:22 (UTC)

(＆)建議：既然是存疑的笑話，不必逐條查證，可放入Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話。--EqJjgOa8rVvsRmZL（留言） 2023年3月2日 (四) 12:37 (UTC)

Wikipedia:壞笑話和刪除的胡話不是这么用的吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月7日 (二) 04:01 (UTC)

黃帝族

出現命名爭議，原條目為黃帝族，編緝主張應該命名中立，被他強制移動到黃帝 (上古人群)。但這並不符合常規。以下為理由：

1. 原本命名是學者有使用的黃帝族，在條目開頭，也將其他類似用語也列出來，但編輯強制把條目名稱移動到沒人使用的名稱上，反而造成條目的混淆。
2. 編輯的確有列出其他名稱，但如理由一，他最後選擇了只有他個人使用的條目名。
3. 編輯相當執意他個人的意見，並在多個條目中注入他的立場，與他立場不同的內容，都會遭到刪除或重寫，不尊重原始來源。

維基慣例，以最多人使用的為條目名稱，其次則是尊重先創條目的編輯，這位編輯並沒有尊重慣例。 在此提出討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年2月18日 (六) 13:39 (UTC)

不是很理解为什么您维什么事都能搞出争议……？--Ghren🐦🕙 2023年2月18日 (六) 14:24 (UTC)

「XX族」是現代民族、部落分類用的稱呼，古代部落的話應該用「XX氏族」「XX部族」比較準確。--D（留言） 2023年2月19日 (日) 02:14 (UTC)

支持，其實稱呼在沒有文字時代的人群時採用氏族、部落更合理。--康族（留言） 2023年2月19日 (日) 07:25 (UTC)

這個命名一建立就出現是不是民族的爭議，Alfredo ougaowen早先建立的條目「貉族」就出現爭議，之後在爭議未解决之前又採用類似的命名建立「黄帝族」、分類「貉族」，顯然編輯Alfredo ougaowen才是相當執意他個人的意見，沒有尊重他人意見在先，並在多個條目中注入他的立場，與他立場不同的內容，都會遭到刪除或重寫，以部分原始來源取代其他原始來源，之後Alfredo ougaowen多半亦會繼續建立這種爭議的命名。

條目還有其他命名，如「黄帝部落」、「黄帝氏族」，但為了中立，改用不涉及是否民族爭議的消歧義詞(上古人群)，是比較中立的標題，而慣例在「特定的情況下可能不適用」，「百科式的條目標題應能表現出最高程度的中立性。條目可以在儘量少用感情詞彙的情況下涉及相同的內容，或為了確保中立觀點而涉及更多的內容（例如將「對毒品的批評」修改為「毒品在社會觀感」）。」，相反，「黄帝族」建立的第一天就已經出現中立爭議，這個標題容易誤導大多數中文使用者以為有一個族稱黄帝的黄帝民族存在，不易於識别，容易混淆。--康族（留言） 2023年2月19日 (日) 07:21 (UTC)

黄帝部落的名字不应该是有熊氏或者轩辕氏吗？现在这个名字反而像内容拆分或者不严谨表达。--Cat on Mars 2023年2月19日 (日) 16:05 (UTC)

可改為有熊氏或者軒轅氏--康族（留言） 2023年2月26日 (日) 12:41 (UTC)

與來源不合，可以自行建立新條目。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月2日 (四) 14:00 (UTC)

指同一事物，早於「黄帝族」的建立--康族（留言） 2023年3月2日 (四) 15:47 (UTC)

提供一下來源吧，給出學者名字，著作。條目裏都給了這麼多來源，說明學界很多人在使用，就一編輯不停的在吵，在對條目破壞。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 13:51 (UTC)

非黄帝族的命名早就放在討論頁，以「吵」來形容可見Alfredo ougaowen無意平心氣和討論--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 14:45 (UTC)

你提出來的名稱在條目都寫了，最後你移動到一個根本沒在用的名稱，連可靠來源都不用附。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 15:38 (UTC)

你提出來的名稱在條目就沒有寫了？「黄帝」名稱沒有可靠來源用？命名不應採用「黃帝族」是因為你提出來的名稱「黃帝族」命名容易與蒙古「族」、朝鮮「族」、琉球「族」、藏「族」的民族混淆--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 15:43 (UTC)

條目名稱爭議

在此討論，我創建的一系列條目，如貉族、夏民族、黃帝族等，都遭到一位編輯以不中立為理由，不停移動條目名稱到沒什麼人用的名稱上。在這邊希望跟管理員討論：

1. 條目名稱原本以最通用為主，其次為先建先得。當我已經提供很多來源說明，努力補充內容，不停被遭到編輯戰干擾，很難再繼續編寫
2. 條目名稱應該以可查證來源為準，一直被移到原創名稱上，這不符合維基規範
3. 條目應該呈現現有研究，以來源為準。編輯一直注入自己意識型態，把不符合他想法的刪掉，不管來源，構成原創研究。

維持維基規範應讓是管理員責任，在這邊提出討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年2月19日 (日) 17:08 (UTC)

我想秉持「常用名稱」及「先到先得」原則沒有什麼問題的才是。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月20日 (一) 02:04 (UTC)

問題是此處的「族」到底是指甚麼？其明顯並非現代意義下的「國族」（nation）及「族裔」（ethnic group），稱之為「族」是否會造成混淆？--Mosowai（留言） 2023年2月20日 (一) 02:09 (UTC)

那個族是「氏族」，也有少數書籍將「黃帝族」等說成民族。總之，只要條目將話說得清清楚楚，其實根本不會有混淆的問題，學者將「XX族」、「XX部落」、「XX氏族」混用的情況經常都有，雖然這些嚴格來說是不等價的，學者又不是很在乎。那些「夏民族」、「黃帝族」在知網上搜索率會高一點點，但不是很多。--Ghren🐦🕚 2023年2月20日 (一) 03:46 (UTC)

有問題，第一是這個「族」、「民族」反映出不中立的觀點，誤導他人將其與現代民族共同體混淆，並非僅僅命名字詞差異，第二，「貉族」命名的次日就出現命名爭議，之後該編輯在爭議沒有得到解决前又用XX族的命名建立「黃帝族」，於是又多一個條目捲入爭議，先到先得是不是可以不理中立性爭議？，夏人（上古人群）的消歧義穩定了2年，不知為何突然移動至夏民族，明顯是該編輯發起編輯戰。--康族（留言） 2023年2月20日 (一) 05:00 (UTC)

看不出來哪裡中立或不中立，條目內文解釋清楚不就得了？單憑條目標題根本詮釋不出什麼內涵。當然我理解氏族或民族概念需要澄清，但也不至於如此取名就搞得不中立，內容多半才是問題所在。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月20日 (一) 09:32 (UTC)

內涵？蒙古族、朝鮮族、琉球族、藏族等族，誰會第一眼看到上述名詞就認為是指蒙古氏族、朝鮮氏族、琉球氏族、藏氏族而不是蒙古民族、朝鮮民族、琉球民族、藏民族？「黄帝族」的命名亦一樣，是不中立標題，反之消歧義上古人群就不涉及氏族或民族爭議--康族（留言） 2023年2月20日 (一) 12:28 (UTC)

同意中立問題之說不準確，但直接稱之為「族」不便於與現代民族區分。另此處並非地區詞差異，不宜適用「先到先得」的原則。(＆)建議使用「夏氏族」、「商氏族」等。--Mosowai（留言） 2023年2月21日 (二) 01:00 (UTC)

不同意沒有中立問題，「X族」這種命名一般都被視為民族而不是氏族，哪裏中立？不如使用「X人」，但認同使用「氏族」--康族（留言） 2023年2月21日 (二) 08:44 (UTC)

不需要考慮和現代民族區分的問題。內容寫清楚就行了。這完全不是命名常規應該考慮的範疇。--Ghren🐦🕓 2023年2月21日 (二) 09:23 (UTC)

這是標題中立性問題，標題中立那內容就不需要為此作出解釋--康族（留言） 2023年2月21日 (二) 12:16 (UTC)

引用NC:ID應更為合適。「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」

相比起「XX氏族」，「XX族」作為古代族群的名稱識別度較低。--Mosowai（留言） 2023年2月21日 (二) 14:49 (UTC)

NC:ID不清楚具體要怎樣執行，一直都感到莫名其妙。不過從字面上來說，這個規則看來是考慮「對於條目主題有一定認識者」的易於識別，而不是考慮一般人眼中的所謂「易於識別」。--Ghren🐦🕖 2023年2月21日 (二) 23:40 (UTC)

( ✓ )同意「XX氏族」--康族（留言） 2023年2月22日 (三) 15:45 (UTC)

（註：我並不是支持特定命名，只是指出不應該濫用「中立」概念，具體條目命名還是應當以可靠來源為準）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月20日 (一) 09:35 (UTC)

可靠來源也可能違反中立，不存在所謂濫用「中立」概念，反而是濫用「先到先得」，在「貉族」這個X族命名爭議未解决前就建立分類「貉族」、「黄帝族」，這才是濫用「先到先得」，該編輯大概還會繼續X族、XX族的命名--康族（留言） 2023年2月20日 (一) 12:39 (UTC)

因為Alfredo ougaowen的貉族、夏民族、黃帝族等命名明顯誤導人這些都是民族共同體，要説「常用名稱」，X人較X民族更常用，而且X人本來是古籍上的稱呼，加上消岐義（古代人群）才不會產生誤導。而且Alfredo ougaowen的編輯才「一直注入自己意識型態，把不符合他想法的刪掉，不管來源，構成原創研究。」--康族（留言） 2023年2月20日 (一) 03:22 (UTC)

(！)意見：有熊氏、轩辕氏、黄帝族应该指代同一氏族，并且黄帝族内文来源也有体现，现在指向并不一致。----Cat on Mars 2023年2月20日 (一) 05:09 (UTC)

的確，有熊氏、轩辕氏的建立也較黃帝族早，應該以有熊氏或轩辕氏命名，黃帝族為重導向。--康族（留言） 2023年2月20日 (一) 07:38 (UTC)

要不然調整命名為「某 (氏族)」，例如「貉 (氏族)」、「夏 (氏族)」，如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月24日 (五) 02:50 (UTC)

( ✓ )同意--康族（留言） 2023年2月24日 (五) 08:53 (UTC)

不需要這樣。除了古籍這樣用之外，沒有當代學者會這樣說話。--Ghren🐦🕖 2023年2月24日 (五) 11:19 (UTC)

如果不是「族」、「民族」之類不中立的命名就沒有需要--康族（留言） 2023年2月26日 (日) 12:30 (UTC)

要不然您建議怎麼辦？我前面提的「常用名稱」原則，有人說「不中立」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月26日 (日) 14:35 (UTC)

根本沒有「不中立」的問題，您自己也說得很清楚，我也同意您的說法。--Ghren🐦🕚 2023年2月27日 (一) 03:48 (UTC)

黃帝「族」與蒙古「族」、朝鮮「族」、琉球「族」、藏「族」的「族」容易混淆，出現爭議，有標題直接用「民族」，明顯不是中立標題，不中立的問題是存在的--康族（留言） 2023年2月27日 (一) 07:57 (UTC)

我倒是不在意什么族，按照费孝通的讲法，中文中的「族」「民族」本身也不会和外语的「nation/国族」「种族」存在对应关系，指代范围相对广泛，所以按照这种理论并没有所谓不中立、不准确的争议。不过我觉得所谓「黄帝族」更像是衍生概念，或者说黄帝的族、黄帝的部落、黄帝的氏族，或者说黄帝的所属群体问题（包括夏是一个多氏族部落联盟还是某一氏族，我觉得都值得怀疑，所以并不能以夏氏族笼统概括），再或者可以说黄帝的真实性、存在性问题（例如原本的黄帝族条目就本质上是质疑黄帝真实性的一种理论假说，但它并非唯一解释这一问题的学说，如果真的按照条目命名讨论「黄帝族」（黄帝族属），单单讲这一理论则并不完整）。不管现代研究如何，通俗来讲一般也是有「有熊氏」「轩辕氏」这样子的传统称呼，我觉得对于多数人接触会比较多。----Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 08:15 (UTC)

但按照多數中文使用者對蒙古「族」、朝鮮「族」、琉球「族」、藏「族」等稱謂中「族」的理解都是指民族共體，「X族」或「X民族」不會是指氏族或部落，所以黃帝「族」與上述各「族」會產生對應關係，令標題成為不中立觀點。文字也沒有的史前時代，哪來民族？用「氏族」也勝於用「族」、「民族」，夏是某一氏族部落較合理，多氏族部落联盟應該是夏王朝，相比之下，「上古人群」消歧義是中立描述，不涉及「民族」的爭議，不過採用傳統稱呼「有熊氏」或「軒轅氏」命名亦是可以--康族（留言） 2023年3月1日 (三) 13:11 (UTC)

有熊、黄帝既是族号，又是名号，这样用会分不清的。「黄帝族」倒確實是近代的一種衍生概念，但是黃帝族的條目其實不應寫成質疑黃帝真實性的條目，那些內容其實應該寫到黃帝去比較好。另外，「夏人」結果真的不多，知網上「黃帝族」結果上是最多的；「夏人」在Google結果確實較「黃帝族」為高，但是這只是因為連「西夏人」、「赛夏人」的結果都算進去而已。--Ghren🐦🕒 2023年3月2日 (四) 07:43 (UTC)

「黃帝族」比「黃帝」少，也應該併入黄帝條目，Google有多少條「西夏人」、「賽夏人」的結果？扣減後也比「夏民族」多；不會分不清的，有「氏」就能夠區分開來，也能夠與蒙古「族」、朝鮮「族」、琉球「族」、藏「族」等稱謂中的「族」區别。--康族（留言） 2023年3月2日 (四) 12:23 (UTC)

條目名稱應以可靠來源為主，次為先建先得。這是維基方針。用無人使用的名稱，為原創研究。名稱後加括號，主要是用來消歧義使用，沒有歧義不需要使用。如果要使用其他名稱，也應該提供來源，用來源來說明為什麼這是好的名稱。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月2日 (四) 14:19 (UTC)

條目名稱首先不能違反中立，氏族、民族不是含義相同的用詞差異，黄帝「族」容易與蒙古「族」、朝鮮「族」、琉球「族」、藏「族」等稱謂中的「族」混淆，不是「大多數中文用戶最容易理解、最不容易混淆的文字」，不屬於先到先得的范圍内，採用消歧義正可以將黄帝的名號與人群稱謂互相區别，至於Alfredo ougaowen所稱的其他名稱，在條目討論頁已有，不會產生與蒙古「族」、朝鮮「族」、琉球「族」、藏「族」等稱謂中的「族」混淆的情況--康族（留言） 2023年3月3日 (五) 04:48 (UTC)

1. 「貉族」、「夏民族」、「黄帝族」這些命名容易誤導，早先建立的條目「貉族」就出現爭議，之後在爭議未解決之前閣下又採用類似的爭議命名建立「黃帝族」、分類「貉族」，注入自己意識意態並發起編輯戰的是閣下。
2. 論通用，夏人比夏民族常用多，命名原則還有易於識别與防止歧義，慣例在「特定的情況下可能不適用」，加上中立原則，閣下的命名存在問題。

--康族（留言） 2023年2月27日 (一) 07:43 (UTC)

統一回答：

1. 依照维基百科:命名常规：条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称。在條目中，已經提供可靠來源，說明條目名稱是被學界慣常使用的，有著名學者以及教科書等級書名使用。至於其他使用名稱，也都已經列出，並提供來源。
2. 編輯執意要移動的條目名稱，沒有提供具體來源，為個人原創研究。內容應以可靠來源為準。
3. 編輯的擔心，沒有具體可靠來源可以支持。
4. 由編輯回覆，可知這些編輯都是針對我的編輯進行追蹤，之後對條目發動破壞，利用編輯戰，阻止條目改善到較佳狀況。

以上，這些爭議都是未遵循維基方針進行編輯，是具有破壞性的行為。如果編輯希望他的作法能夠被接受，應該先提出改變方針。

再者，依照命名爭議，為了避免反覆回退，應該先保持原本條目名稱，以先到先得原則，在討論後選擇比較好的名稱，編輯是直接動手進行反覆回退。破壞慣例。

維基管理員的責任是維護方針及慣例。希望管理員能夠善加處理爭議，維護方針。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月2日 (四) 13:59 (UTC)

回應：

1. 命名常规寫有「名慣例部分雖然是社群長期以來約定俗成，並且獲得共識成文的做法，應該對絕大多數條目有效；但它在特定的情況下可能不適用。」，以來源而論「X人」較「X族」、「X民族」多，該編輯的「黄帝族」命名只是其中一種論呼，尚有「黄帝部落」、「軒轅氏」等稱謂，來源見討論頁，「黄帝族」只是一方觀點，而「X族」、「X民族」的命名是將其視為蒙古「族」、朝鮮「族」、琉球「族」、藏「族」等稱謂中「族」的理解，從該編輯的移動可知該編輯都是將「族」視為「民族」，「X民族」、「X氏族」的含義不同，是氏族還是民族有爭議，並非用詞習慣的差異，先到先得不應適用，所以「黄帝族」的命名有違中立，也與命名原則NC:易於識別有矛盾。
2. 根據中立的觀點條目的命名寫有「中立的條目標題是非常重要的，因為它能確保文章的主題出現在合適的上下文中。因此，百科式的條目標題應能表現出最高程度的中立性。」，加上消歧義（上古人群）並非原創研究而是修正原來不中立的標題。
3. 條目標題爭議顯然不是破壞，反而該編輯早先建立的條目「貉族」就出現爭議，在爭議未解決之前編輯又採用類似的爭議命名建立「黃帝族」、分類「貉族」，發起編輯戰，並不停回退其他改善内容的編輯，強行維持在自己的版本，是將自己建立的條目視為自己所有。
4. 按命名爭議，為了避免反覆回退，應該先保持原本條目名稱，而貉族命名並没有移動，但該編輯不理會命名爭議，在「貉族」間題未解決之前該編輯又採用類似的爭議命名建立條目，有理由認為該編輯很可能不理會爭議，還會繼續建立類似「黄帝族」爭議的條目命名，擴大爭議條目，而命名爭議説「使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）」，以先到先得而言，「有熊氏」、「軒轅氏」早於「黄帝族」，「黄帝族」的命名不符合易於識別及中立的方針，而「黄帝族」名稱本身是爭議中心，不是「爭議發生或移動戰之前的狀況」。

該編輯一邊說討論，另一邊卻在污蔑誣告本編輯，可見該編輯只是希望有偏見的管理員封禁如本編輯般的異議者，强行維持在該編輯認可的命名版本上，無意對爭議命名進行討論或修改--康族（留言） 2023年3月2日 (四) 15:35 (UTC)

已提出方針討論，如果維基同意這個方針，我也無話可說。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 13:52 (UTC)

條目內已經充份提出可靠來源，說明學者廣泛使用這些名稱。呂思勉，郭沬若都是成名學者，他們的著作被教科書引用，也有學術論文，通過同行審閱。這些來源都不能算數，由一網隨便登錄就拿到編輯資格的人，他們決定呂思勉郭沫若的說法不正確不能用，不夠格寫到維基，要用他們的說法來決定條目名稱跟內容。請問維基還剩下什麼？--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 14:03 (UTC)

被呂思勉，郭沬若採用的名稱就是唯一？曹定雲、沈長雲等學者採用的其他名稱就被「由一網隨便登錄就拿到編輯資格的人」隨便抹殺，條目是條目建立者的一言堂？一字不能改？--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 15:02 (UTC)

你選的條目名稱也不是這個兩學者用的名稱啊，大哥。這兩個學者也沒說過黃帝族不能用，他們也引用了我列出來的書目，至少你也看看他們寫了什麼文章再來戰，你連引用他們內容都引用錯了，還浪費我時間幫你訂正，之後你又回退掉。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 15:34 (UTC)

要看的是你，都說了「黄帝族」一名不中立易混淆，可以改為「黄帝氏族」、「軒轅氏」等等其他命名，你提的學者也沒有說只能用「黄帝族」，非得「黄帝族」不可？你又因為我反對「黄帝族」命名而中傷我--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 15:48 (UTC)

维基百科现有年份计算法中自相矛盾的点

21世纪里声称21世纪为2001年至2100年，2000年代又说2000年代属于21世纪第一个年代，那么这么算的话，请问2000年是不是既属于21世纪，但是又不属于21世纪？查了下其他语言版本，似乎都没解决这个bug。--虹色分子☞游客中心 2023年2月21日 (二) 18:21 (UTC)

就很單純2000年代寫錯了而已，應該是「2000年代（2000年除外）属于21世纪第一个年代」。

• 2000年代：2000年1月1日到2009年12月31日
• 21世紀：2001年1月1日到2100年12月31日

-游蛇脫殼/克勞棣 2023年2月21日 (二) 23:55 (UTC)

现行公历里，没有0年、0世纪、0千纪，却有0年代。元年元世纪元千纪均被命名为1年、1世纪、1千纪，而元年代却没有被命名为1年代。
有人为了保证每个世纪均有100年，每个千纪均有1000年，采用了2001年为21世纪元年和3千纪元年的表示法，但是却没想到要保证每个年代（decade）均有10年，0年代和前0年代成了只有9个年份的“ten years”--虹色分子☞游客中心 2023年2月22日 (三) 00:29 (UTC)

相關討論於Wikipedia:知识问答#令人无语的“千禧年问题”，2000年代肯定是寫錯，2000年代在數學上顯然並不屬於21世紀。--路西法人 2023年2月23日 (四) 05:47 (UTC)

@LuciferianThomas：要从数学视角看的话，2000年可以视为2000年代的一个子集，2000年代是21世纪的一个子集，根据子集的传递性，2000年当然也是21世纪的子集。所以阁下说的2000年在数学上不属于21世纪是什么意思呢？--虹色分子☞游客中心 2023年2月28日 (二) 15:21 (UTC)

除非将2000年视为1990年代的最后一年，或者将2000年代视为20世纪的最后一个年代，否则2000年就不可能既属于2000年代然后又不属于21世纪，这样在数学上也不成立，一个集合的真子集的真子集不可能不属于该集合。--虹色分子☞游客中心 2023年2月28日 (二) 15:28 (UTC)

在下覺得您這樣類似說「2是質數，質數是奇數的一個子集，根據子集的傳遞性，2當然也是奇數」。然而，質數並不是奇數的子集，「2以外的質數」才是奇數的子集；類似的，2000年代並不是21世紀的子集，「2000年以外的2000年代」才是21世紀的子集。一個集合的真子集的真子集當然屬於該集合，所以「2000年以外的2000年代」有哪一年不是21世紀嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年3月4日 (六) 12:44 (UTC)

请移动者自行清理丽水市所谓平等重定向内容

根据2019年12月17日的讨论，浙江的丽水市和韩国的丽水市是否需要平等重定向是无共识结案的，并且在当时的讨论中「建议维持现状」应该还是多数意见。我不知道现在User:Hierro的移动是否有经过一定的讨论，但是当我想要处理移动所带来的歧义问题时，发现现在所谓的平等消歧义几乎清一色都是浙江的丽水市，我认为这种所谓平等的消歧义似乎可以直接重定向，这种移动是否合理就值得怀疑。我现在的主要诉求就是，是否移动的执行者可以自行处理自己操作带来的问题，总共不多，大概400多项待消歧义的内容，我也想请社群讨论这种移动是否合理，或者是否应该考虑恢复原状。--Cat on Mars 2023年2月23日 (四) 13:57 (UTC)----Cat on Mars 2023年2月23日 (四) 13:57 (UTC)

我已經先將該條目恢復原狀，並處理消歧義標題。建議社群進一步討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月24日 (五) 02:21 (UTC)

之前的確立按地理劃分的分類命名規則有討論過類似的問題，當時詢問希望法國方面的專家AirScott，他創立了大量法國城市條目，也遇到大量重名情況，他的處理方法是「法国城市条目消歧义一般遵循人口原则，当多个地方名称相同时，人口数量最多的直接使用该名称……但也有例外，如蒙特勒伊 (加来海峡省)和蒙特勒伊 (塞纳-圣但尼省)，前者人口数量远不及后者，但因前者政治地位（副省会）高于后者（普通市镇），故两者间使用平行消歧义，并将原名称重定向至人口最多的那个。法维那边的话更喜欢平行消歧义……除非某地人口占有绝对优势」

除了直觀的「知名度」，可以考慮人口、政治地位等因素。就麗水市的情況，人口明顯是浙江為首（200萬人），韓國的不過30多萬人，兩者政治地位都是市。--Nostalgiacn（留言） 2023年2月26日 (日) 17:53 (UTC)

我覺得就中國也有的地名來說，還要特別考慮到中文使用情況。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月28日 (二) 17:17 (UTC)

我主要认为编辑者（@Hierro：）应该为自己的行为负责，我对于社群讨论其实并不关注。就丽水而言，不管谷歌如何云云，站内多数是直接链接到浙江，如果要更改必须要考虑到更改对于全局的影响，如果编辑者认为全局影响不大的情况下，并且愿意为自己的更改影响负责，自行移动我倒是无所谓。这和编程差不多，很多东西可能一开始设计就不合理，或者是后来大家觉得这种设计不合时宜，但是代码总是越到后面改动影响就越大，那么就要评估影响范围，论证可行性、合理性，如果要改就要承担相关修改和弥补可能问题的责任。----Cat on Mars 2023年3月1日 (三) 01:36 (UTC)

• 就像韩国被用于指向大韩民国一样，中文中常用优先--苞米(☎)💴 2023年3月9日 (四) 06:20 (UTC)

香港舊電影來源及關注度簡易檢視方法

名氣不大的舊電影很多時把HKMDB當作來源，經常面臨關注度提報。然而，HKMDB這種網站只可作為外部連結，不算有效來源。我建議以下兩個方式快速搜尋刊物報道，也可用以判斷關注度。

• 香港城市大學圖書館粵語電影資料庫[8]（缺點是只限粵語電影），@Tanqrffffrfd君一直有使用它作為來源，但它本身的資料庫性質，可能會被質疑不能代表關注度，然而大家可以留意此庫在每套電影頁裡均設有刊物一欄，提供每套電影的刊物記載紀錄，暫時來看其整理以香港電影史上的重要刊物《電影雙周刊》為主，早期電影則是以《華僑日報》為主，所以只要看刊物一欄，就能了解這些舊報刊是否曾報道該電影，及大約知道報道的深入程度。
• 香港公共圖書館舊報紙線上閱覽及搜索[9]，具有關鍵字搜索報道標題功能，因此可嘗試輸入電影名稱快速搜索。跨度最長、內容最豐富的報章也是《華僑日報》，可用作補充前者所沒有的國語電影。

@Nickice、Tanqrsucks、Pikachu2000s、中先生年紀、愛玩下三濫遊戲的雪之下雪乃：召喚經常開香港舊電影的朋友，及活躍存廢討論的@日期20220626君。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 05:26 (UTC)

HKMDB和香港城市大學圖書館粵語電影資料庫沒什麼區別吧，如果HKMDB不行，香港城市大學的應該也不行。（不包括香港城市大學提到的刊物）

中國大陸的老電影倒是通過讀秀很好就找到了紙本來源，香港老電影反正我丟到讀秀裡面基本沒結果，google圖書也只是順帶提及的比較多。--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日) 05:35 (UTC)

HKMDB的編輯人員可靠度不明，與學術/政府機構不能比。雖然從收集名單沒有的演員，可以看出HKMDB非常用心。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 06:25 (UTC)

我認為HKMDB電影資料基本上都正確, 而且HKMDB都不是人人可編輯--Pikachu2000s（留言） 2023年2月26日 (日) 09:40 (UTC)

資料庫來說自然以政府康文署/香港電影資料館的香港電影檢索最齊全[10]。

如果要看實體，香港中央圖書館及香港電影資料館均藏有《電影雙周刊》，電影資料館收藏較齊全，但早期期數也有殘缺。當然，如果去這兩地方，不妨直接取閱《香港影片大全》[11]（截至1979年）。對於康文署的電影資料庫，是否完全將香港影片大全的內容電子化，依我經驗並非完全，譬如《萬法歸宗一少林》這套電影，影片大全備註中提及電影公司與主演金童 (演員)的師父有法律爭端，康文署的電影資料庫並沒有此備註。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 05:54 (UTC)

其實有些資料康文署香港電影檢索也沒有--Pikachu2000s（留言） 2023年2月26日 (日) 09:33 (UTC)

民間資料庫可以以公營機構資料庫的資料為根基再進行擴張，公營機構資料庫一般來說則不會去吸收民間的資料。HKMDB對演員的搜集最為詳細最為獨創，但可惜它不寫故事大綱或備註類的內容。--Factrecordor（留言） 2023年3月3日 (五) 13:19 (UTC)

HKMDB和香港城市大學圖書館的資料其實很多都一樣, 而且如果HKMDB出錯，香港城市大學圖書館都一樣會出錯, 除非是官方資料。--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日)（留言）

注意，我開這個討論是針對關注度，誰較準確或誰較齊全其實對關注度來說並沒有關係。作為電影愛好者，個人會認為任何一套上映過的電影都具關注度，但顯然維基整個社群不會這樣認為，亦顯然HKMDB對拯救被提刪的電影條目沒什麼幫助。如果一個HKMDB不夠，多放幾個資料庫就代表有多個有效介紹，就能救得到的話，我也很高興。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 12:32 (UTC)

有個專門的電影關注度，他沒有規定上映了就有關注度。--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日) 12:48 (UTC)

很難依靠電影關注度，走通用關注度就好了。--Factrecordor（留言） 2023年2月26日 (日) 13:51 (UTC)

我也只是在网上看到的，把所有能用上的都举例了出来。--爱玩下三滥游戏的雪之下雪乃（留言） 2023年2月26日 (日) 15:38 (UTC)

准备批量清理Category:2022年中国大陆2019冠状病毒病聚集性疫情的条目

我记得之前有类似的条目被人以WP:NOTIINFO提删过，但是不知为何没有获得通过。现在中国当局已经完全放开疫情管控政策，这类条目不会有新增，私认为这是解决这个老问题的好时机。再加上当中部分条目呈现了确诊病例的身份信息，有泄露个人信息之虞，故在此和大家探讨。--百战天虫（留言） 2023年2月26日 (日) 11:51 (UTC)

這樣的條目在所有的維基都有很多，包括各國疫情也差不多是這樣，為什麼不一起清理？其中有一些的確是單純羅列病例，有一些不是。條目如果以政策、影響、爭議為主的應該不用動太多。--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日) 13:03 (UTC)

還有你要想清理，是不是應該把條目創作者一起叫出來討論一下？--日期20220626（留言） 2023年2月26日 (日) 13:06 (UTC)

有些比较具体的个人信息应该清理掉。--Kethyga（留言） 2023年2月27日 (一) 14:09 (UTC)

个人支持清理掉那些影响相对有限，重要性偏小的聚集性疫情条目，同时对各国各地疫情条目等进行系统性整理，清理掉那些流水账、过度细节内容，正如我去年在一次DYK评选当中所说的那样，不少疫情相关条目写作质量相当糟糕，当然这一系列条目真要清理起来并非易事。--🔨（留言） 2023年2月28日 (二) 11:06 (UTC)

现在就是需要一个具体的清理方案。--百战天虫（留言） 2023年3月2日 (四) 06:33 (UTC)

更具体一些的话，要说的东西可不少，比如某一次聚集性疫情的每日新增感染情况，用统计图表即可，内文部分应该对于新增感染的趋势做个大致总结，而非流水账式的写“x月x日0-24时，新增x例无症状感染病例”之类的（比如2022年4月杭州市2019冠状病毒病聚集性疫情确诊时序一节就是很明显的流水账，2022年4月北京市2019冠状病毒病聚集性疫情条目的疫情时间轴章节也是一样）。至于个人隐私的清理我没什么要说的，唯独就是注意一下个别相对比较重要的病例的处理（例如指示病例、超级传播者等）。防疫措施方面，我看到有些条目以小区作为单位列出低、中、高风险区划定的时间（比如2022年7月西安市2019冠状病毒病聚集性疫情#反应及应对措施），个人也觉得有可以精简的空间。还有就是有的影响相对有限的聚集性疫情条目（比如说感染病例相对较少，且对当地居民生活影响相对有限的），应该合并到2019冠状病毒病中国大陆疫情或者2022年中国大陆2019冠状病毒病聚集性疫情列表这样的总览条目当中，不过具体如何认定，不同人有不同标准，而且WP:EVENT目前也并非正式指引，这里不方便更具体地展开。--🔨（留言） 2023年3月3日 (五) 05:31 (UTC)

没有异议的话，涉及个人信息的内容先清理了。--百战天虫（留言） 2023年3月3日 (五) 03:58 (UTC)

Category:2019冠狀病毒病中華人民共和國各省疫情里面也有不少流水账，不如把聚集性疫情的那些条目合并进去改写。--PexEric 💬|📝 2023年3月12日 (日) 05:37 (UTC)

把聚集性疫情条目处理了再说吧。--百战天虫（留言） 2023年3月12日 (日) 08:20 (UTC)

照你这么说，这么多历史条目，都要直接去除？--Q1234532（留言） 2023年3月12日 (日) 14:33 (UTC)

按照你這個說法，折毛寫的都算是「歷史條目」，不應該直接刪掉？--SunAfterRain 2023年3月12日 (日) 15:15 (UTC)

真实发生和虚假发生能一样吗？--Q1234532（留言） 2023年3月12日 (日) 17:05 (UTC)

应该把WP:EVENT提升为正式指引

其实也不好清理，本来是想RD4删除，但是发现来源通报都没有删除，不好搞，其他问题的处理更是毫无章法。故个人觉得应该把WP:EVENT正式提升为中维的指引，按照这个指引来处理这批条目。--百战天虫（留言） 2023年3月7日 (二) 07:47 (UTC)

这个建议另开话题，因为会影响到的范围不止聚集性疫情条目。--🔨（留言） 2023年3月8日 (三) 07:04 (UTC)

WP:EVENT雖然沒有成為正式指引，但實際上就是按照這個來處理的。某個無重大影響的事件條目在發生一段時間後沒有被媒體等提及，被掛上關注度後大概率就會被刪除。--日期20220626（留言） 2023年3月8日 (三) 07:14 (UTC)

請另外開一個討論串，麻煩您--SunAfterRain 2023年3月12日 (日) 15:13 (UTC)

德國地名問題

德國的地名如黑森不知道為何在tw版變赫森--Twistinez-Taiwaner（留言） 2023年2月27日 (一) 13:16 (UTC)

條目有加入德國地名的公共轉換組，所以相關詞彙會轉變。--Nostalgiacn（留言） 2023年2月27日 (一) 13:53 (UTC)

該詞的轉換值得商榷。印象中 Hessen 在台灣大多譯成「黑森」，剛才在 Google 搜尋結果，該譯名在 .tw 遠多於「赫森」。--Kolyma（留言） 2023年3月4日 (六) 03:46 (UTC)

@Hierro：請說明一下修改理由（special:diff/76108285）。--Kolyma（留言） 2023年3月4日 (六) 04:27 (UTC)

猜测可能用的乐词网（国教院）的翻译，Hessen, Land(Hesse)。--Kethyga（留言） 2023年3月4日 (六) 09:54 (UTC)

即使在國家教育研究院的網址（.naer.edu.tw）下搜尋，「黑森」也是遠多於「赫森」。--Kolyma（留言） 2023年3月4日 (六) 12:23 (UTC)

@Kolyma：樂詞網下搜尋「黑森」，出現黑森鯰、黑森鯰屬、黑林山 (黑森林)，但無黑森邦，原因即此。還有一堆貝格、伊萬，印象中在台灣開始大量從中國購買版權簡轉繁以前，台灣大多譯成「伯格」「伊凡」，但是大家好像習慣成自然，我改了就被退，隨便你高興就好。--Hierro 2023年3月5日 (日) 12:27 (UTC)

我說的是國家教育研究院的網址搜尋結果，亦即在 Google 以「"黑森" site:.naer.edu.tw」搜尋，結果第一頁全部都是「黑森邦」，而且都是正式的公文書或研究報告。至於「樂詞網」，據我所知，只是一個委外的網站，舊稱「雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網」。剛才查了一下，2021年標案名稱為「雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網網站改版案」，由「飛資得系統科技股份有限公司」得標。其譯名與國家教育研究院的正式公文書或研究報告不同，頗為奇特。--Kolyma（留言） 2023年3月8日 (三) 20:13 (UTC)

原本想去函「樂詞網」要求修改，不過剛才發覺已經改為「黑森」了，修訂日期就是今天。不曉得是有維基人提報，還是該網站工作人員平日就有在看維基百科？不論如何，從善如流，都該按個 赞。--Kolyma（留言） 2023年3月9日 (四) 05:52 (UTC)

外交部網站（mofa.gov.tw）也是使用「黑森邦」。--Kolyma（留言） 2023年3月8日 (三) 20:52 (UTC)

使用 Google 搜尋結果，「"黑森邦" site:.tw」有9,060項，「"赫森邦" site:.tw」僅有149項，很明確在台灣「黑森」較為常用。剛才看了一下公共轉換組模組:CGroup/DE Places，tw用詞已經被改回「黑森」，建議關閉討論。--Kolyma（留言） 2023年3月9日 (四) 05:23 (UTC)

AI藝術

最近看到一些關於AI藝術的版權新聞，美國版權局提到「非人類創作」的圖像無法獲得版權。如果在條目中使用AI藝術輔以說明，那麼在維基百科上傳AI藝術有沒有相關的指引。

可能涉及一些法律問題，如果有法律專業的人可以說明一下就更好了。

具體場景：AI生成的現實人物/虛構角色圖片，AI生成的虛構事物和抽象概念的圖片等等（如{{科幻元素}}）。--Nostalgiacn（留言） 2023年2月27日 (一) 14:10 (UTC)

跟基金会法务说，这类AI生成作品的版权怎样看待。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年2月28日 (二) 02:38 (UTC)

在維基共享commons:Category:AI generated images by software上已經有一堆圖片了。我有點迷惑是否可以大規模正當使用。

已經有AI生成的維基娘，還有什麼MS少女、貓娘之類的圖片的。

• 
  NovelAI生成的維基娘
• 
  NovelAI生成的MS少女
• 
  NovelAI生成的貓娘

--Nostalgiacn（留言） 2023年3月1日 (三) 01:41 (UTC)

Commons已经有了commons:Template:PD-algorithm，因此Commons那边AI艺术本身应该没有版权问题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年3月1日 (三) 13:34 (UTC)

但是即使使用AI，生成有版权的动漫角色仍然属于侵权，参见Commons:Licensing：

For example, the following are generally not allowed:

• Models, masks, toys, and other objects which represent a copyrighted work, such as a cartoon or movie character (rather than just a particular actor, regardless of a specific role). See Commons:Derivative works.

（emphasis added）

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年3月1日 (三) 13:42 (UTC)

原创性门槛這個條目有提到相關法律概念，原來美國版權局「非人類創作」無版權這個觀點很早就成文了（Compendium II of Copyright Office Practices § 503.03(a)）

這樣說來，沒有指定生成有版權的角色，其他範疇AI圖片算是沒版權隨便用。--Nostalgiacn（留言） 2023年3月3日 (五) 02:43 (UTC)

話說，隔壁萌娘百科也在討論人工智慧作品相關問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月12日 (日) 14:12 (UTC)

与俄罗斯种族灭绝有关的问题

参见：Category talk:俄罗斯种族灭绝、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/10 § Category:俄罗斯种族灭绝和Talk:俄罗斯的种族灭绝罪行

更多信息：Wikipedia:存廢覆核請求 § Category:俄罗斯种族灭绝

讨论串太长，我斗胆在这里总结一下发生了什么：

1. User:罗放建了俄罗斯的种族灭绝罪行条目，之后建了Category:俄罗斯种族灭绝和Category:乌克兰种族灭绝两个分类，并将维斯瓦河行动、被處決的文藝復興、卡廷大屠殺等条目加入到了第一个分类（Category:俄罗斯种族灭绝）中。
2. 我提删了这两个分类，之后User:Chin2021同样表示了对User:罗放标准的怀疑，再之后User:Shizhao删除了两个分类。
3. User:罗放反对AFD的结果，不过他没有选择Wikipedia:DRV，而是直接多次重复建立了Category:俄罗斯种族灭绝此一分类。

我反对罗放的分类和条目的理由如下：

1. 容易造成维护复杂的更多条目和分类，当代的几乎所有国家在历史上都对某一地区的原住民进行过屠杀，很容易出现Category:美国种族灭绝、Category:比利时种族灭绝、Category:英国种族灭绝、Category:日本种族灭绝（阿伊努人和琉球人）。
2. 分类标准太不清晰，有很多仅被一两国认定是种族灭绝的条目也被加入了分类，而且如何认定是想要灭绝一个种族的标准本身也有一定争议。
3. 条目和分类内本身也有原创研究的倾向，最初罗放没有给出来源，仅仅说根据防止及惩治危害种族罪公约之第二条判定属于种族灭绝。
4. 分类本身可能不符合Wikipedia:分类相关的要求，如按种族/民族、群体区分事物。

罗放当时就这四点进行了反驳，另外也在本串的下方再次总结了自己的看法。（更新于2023年3月3日 ときさき くるみ 2023年3月2日 (四) 23:24 (UTC)）

经过了大概半周的反复争论我和罗放几乎没有达成任何共识，但感觉到这一问题可能影响到日后中维相关条目的分类情况，故在此开集中讨论，希望各位给出意见。--ときさき くるみ 2023年2月28日 (二) 09:56 (UTC)

有爭議的編輯應先取得共識，尤其是AFD已經通過的情況下，而不是反過來。因此，已經刪除相關分類，並且移走所有頁面以及全保護。--AT 2023年2月28日 (二) 15:41 (UTC)

先前的AFD讨论的是“原创研究”问题，且未在有明确共识形成时即被结束讨论。而您删除的版本中却已更新了大量的参考来源，现在连原提删者也似乎认可该分类似不满足以“原创研究”提删（见如上讨论），因此似乎快速删除该分类是不合适的。如果提删者有其他见解，也应当经由适当的讨论。--罗放（留言） 2023年3月3日 (五) 01:43 (UTC)

其實我原本打算幫忙轉交存廢覆核（而不是直接快速刪除）的，不過既然其他管理員已經逕予處理，那麼就罷了。就我個人意見而言，相關分類有存在的空間，不過需要一定收錄標準及社群共識。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月28日 (二) 17:13 (UTC)

这也是一个解决办法，不过很明显罗放并没有在讨论页给我提供一条至少是看起来可行的方法，这导致我个人看起来他的操作更像是“啊我觉得这些符合反对种族灭绝公约，所以先建了再说”。顺便一提，“种族灭绝”这个词本身都是1944年发明出来的，我不知道被處決的文藝復興、卡廷大屠殺这类被“事后追认”的怎么算。--ときさき くるみ 2023年2月28日 (二) 17:20 (UTC)

個人認為學論定義僅為歸結世間既已存在之因素，尤其對於部分人倫慘劇提出時空限制之條件相信亦非單一課題內可以決定之，另更早於該概念獲學識認知之性別滅絕，內所被關注之諸事亦跨越時空，論及相關聯之課目亦必要保持不拘視野之理解，可嘗試將相應脈絡作為採編論見內一部分共同認知之常識。--約克客（留言） 2023年3月1日 (三) 00:34 (UTC)

@Longway22：对于这类问题，我一贯是持比较谨慎的态度的。尽管我不反对有人去在条目中加入相关论述的内容，但是还是给人一股很怪的感觉，大部分读起来就和说儿子和爹是一辈那种感觉（除非是专门论证两者相像的条目和章节，比如原始共产主义）。倒不如如Wikipedia:MORALIZE所说，尽量让“做了什么”的章节占比大些，“性质如何”的章节占比少些。--ときさき くるみ 2023年3月1日 (三) 00:54 (UTC)

1. 您先前提删的理由没有提到这一点，而是集中在“原创研究”一点。（请参考之前的存废讨论记录）。既然如此，给出不同来源的众多依据证明这一指控不成立即已是对您的提删的有效反驳。
2. 对分类标准可以在分类重建后进行讨论，然而遗憾的是之前的分类讨论页面中未见您提出这些意见。
3. 某事符合某一性质并不代表需要此事在定义给出之后。例如“大屠杀”，“holocaust”，“holodomor”这些词也都是后世的总结，就此“事后追认”先前发生的事件并无问题，只要对应事件和对应定义符合即可。

--罗放（留言） 2023年3月2日 (四) 19:14 (UTC)

1. 见上方反驳。
2. 见上方反驳。
3. “holocaust”这个词出现于19世纪末，至少1941年The American Hebrew就用这个词指代纳粹对犹太人的屠杀了。“holodomor”这个词本意就是乌克兰语里的“以饥饿饿死”，我不知道这个词怎么新了，而且这两个词很少见到泛用，比如说，很少有人会用holocaust去指代对犹太人的一切大屠杀。此外，我想确认一下您的看法——因为我到现在为止仍觉得您只是在俄罗斯和乌克兰相关话题下认为“事后追认”也对，希望您不要觉得我又whataboutism了，我只是想确认——在此情况下您是否认同日本人在19世纪对阿伊努人的压迫（“Clamoring Blood”: The Materiality of Belonging in Modern Ainu Identity、美国人对印第安人进行的压迫（When Native Americans Were Slaughtered in the Name of ‘Civilization’）也属于种族灭绝？如果以后有人按国家/地区建立相关的分类并整理相关内容，您会持何种态度？--ときさき くるみ 2023年3月2日 (四) 23:38 (UTC)

   对别人建立其他国家的此类页面我持开放态度。然而这并不是这一分类相关的讨论。--罗放（留言） 2023年3月3日 (五) 01:39 (UTC)

   好的，感谢您的意见，那我至少知道您的真实想法了。--ときさき くるみ 2023年3月3日 (五) 01:52 (UTC)

Category talk:俄羅斯種族滅絕討論了什麼內容，有沒有管理員復原來看看。--Ghren🐦🕒 2023年3月1日 (三) 07:32 (UTC)

只有羅放君一人留言，內容是「這個頁面不應被快速刪除，因為：先前的存废讨论中因用户Tokisaki Kurumi以“原创研究”为名提出删除条目，此后用户Shizhao又未待充分地进一步讨论以达成共识就直接关闭了存废讨论。在此先不讨论先前关闭讨论的合理性，重建的分类已直接加入了大量的引用来源作为佐证，和先前未有此描述的分类已显著地不同，欧洲议会及各国对其中收录的行为系种族灭绝犯罪的定性也已足以说明本分类所述之情况并非原创研究，故并不符合以CSD G5快速删除的范畴。」—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月2日 (四) 00:58 (UTC)

謝謝，那很明顯還是G5的範疇。--Ghren🐦🕒 2023年3月2日 (四) 07:45 (UTC)

為什麼不改為＂俄羅斯戰爭罪行＂，而要堅持使用＂俄羅斯種族滅絕＂這麼嚴重又具爭議性的標題？很多指控俄羅斯犯下種族滅絕的國家都是出於政治表態，而不是基於客觀證據，維基百料不應該成為政治工具。Chin2021（留言） 2023年3月2日 (四) 09:08 (UTC)

“战争罪行”跟“种族灭绝”不是一个概念，后者是主要由《防止及惩治灭绝种族罪公约》认定。此外，事实自己会说话，即使不考虑其它国家如何认定，只要列出俄国制造乌克兰大饥荒、文尼察大屠杀、入侵乌克兰期间绑架儿童的事实就足以说明是否是种族灭绝了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年3月2日 (四) 13:44 (UTC)

战争罪行/大屠杀和种族灭绝在某个具体事件上可能是有交集的，然而这是三个不同的概念。今后可以建立对应的分类，但是这和此处讨论的分类是否应当存在是无关的。同时，讨论“客观证据”的话，绑架儿童此类的行为俄国并不否认甚至加以宣传，这在客观上就是违反防止及惩治灭绝种族罪公约的行为，如此，就是列出x做了y这件事，何来“成为政治工具”呢？(补充：现已在Category:各国所犯的大屠杀下建立了一些分类，欢迎参与完善。)--罗放（留言） 2023年3月2日 (四) 19:01 (UTC)

有聯合國官員或其他國際組織以你提到的俄羅斯那些罪行判定俄羅斯犯了《防止及懲治滅絕種族罪公約》嗎？如果只憑你個人理解斷定俄羅斯犯了公約，這就是原創研究，不適合發表在這裡。--Chin2021（留言） 2023年3月3日 (五) 03:31 (UTC)

建議比照英維分類做法，以發生地點來作分類，這樣比較客觀。--AT 2023年3月3日 (五) 12:43 (UTC)

其實「俄羅斯種族滅絕」亦可以用來指代俄羅斯境內之種族滅絕行為。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月4日 (六) 19:36 (UTC)

首先说明一点：“乌克兰的种族灭绝”这一分类并不是我所建立，但用户Tokisaki Kurumi在同一时期提出了删除。在此对用户Tokisaki Kurumi提出的几点回复如下：

1. 用户Tokisaki Kurumi先前提删条目的理由是“原创研究”，同时存废讨论在未有充分讨论下就被关闭。此后重建条目时已经补充了足够多的来源，这种情况下是符合重建已被删除内容所要求的已有显著差异的情况的。仅举例而言，就此处讨论的种族灭绝罪的情况就有至少这些材料：，因此直接仍认为是“原创研究”并以G5快删并不合适。也因此我已将此条目提交存废复核。
2. 关于分类收录标准可以进行讨论，但这并不是先前您提删此分类的理由之一，也因此这一点是未经讨论的。
3. 在给出了许多相应的参考来源后，用户Tokisaki Kurumi又认为其他国家也有类似情况而没有对应分类。然而whataboutism同样并不成为删除分类的有效理由。此外，用户Tokisaki Kurumi查找到了一个“holodomor denial”的条目就以否认大饥荒的内容认为该概念不存在，这是我回复称“是不是因为有新纳粹否定犹太大屠杀那就也不算了？”的原因。显然，有人否认大饥荒或是大屠杀不成为这些事件不存在的理由。
4. 最后用户Tokisaki Kurumi又认为该条目涉及Wikipedia:过度分类#种族/民族、宗教或性取向的非显著交集,然而按国家/地区对某类事件分类是很常见的情况，同样该分类的内容也并不是这条policy所讨论的对象。即讨论的并非是种族/民族也不是按性取向，因此您在我的个人讨论页中在无法继续以“原创研究”反驳后又提出WP:OCEGRS确有policy shopping之嫌。

--罗放（留言） 2023年3月2日 (四) 18:38 (UTC)

@罗放：逐条回应一下：

1. 我对原创研究这一问题现在没有明显的异议。不过，我没见到分类页面本身前后有显著不同，而且即便如此，俄罗斯的种族灭绝罪行条目里依然没有说明究竟如何被可靠来源认定为种族灭绝。
2. 如果分类收录标准不明确而且双方无法达成共识，那么至少质疑是否有存在的必要是合理行为，这在中维历史上也发生过多次Talk:毛泽东。是当时我是只咬着原创研究不放了，但是当时您也没提供来源啊。
3. 我其实不理解为什么您会觉得我的行为是whataboutism，首先，我说的不是“因为这类事广泛存在，所以俄罗斯的行为不是种族灭绝”，而是“因为这类事广泛存在，所以您建的分类可能被人效仿，并导致争议及难以维护”，您可以自行体会一下二者的区别；此外，我觉得您可能不了解我当时举例子想说什么，我列举“holodomor denial”这类的条目并不是想说“该概念不存在”，而是想说“请您思考一下这个概念本身是否有争议”。是，的确有很多东西现在没争议了，比如红色高棉大屠杀，但是上世纪70年代也有“Cambodian genocide denial”。
4. 首先我承认我这段方针是现找的，但归根结底我还是和上一个观点一样，俄罗斯的情况——被认定种族灭绝、历史上进行过大屠杀、“做过坏事”——与其他国家历史上做过的事并没有那么大的区别；是，2022年俄罗斯还在干这种事确实为人不齿，但是这并不能构成“文化特点”，除非您能论证说俄罗斯的政权历史上就是野蛮人，就是喜欢屠杀、种族灭绝，这才叫“文化特点”，但显然我不觉得这很好论证，更别提NPOV的问题了。

--ときさき くるみ 2023年3月2日 (四) 23:24 (UTC)

对您的回复总结如下：

1. 本来以原创研究为理由删除，现在提供了足够来源来支撑这一分类存在，这点已不存在争议。
2. 分类收录标准还并未经过讨论。
3. 依然是老话，其他国家有类似行为与否和这个分类是否应当存在之间没有直接关系。
4. “文化特点”是针对WP:OCEGRS所属的问题而来的，而本分类不符合这一测试所需的前提，所以也无需讨论这个问题是否属于“文化特点”。

--罗放（留言） 2023年3月3日 (五) 00:48 (UTC)

@罗放：

1. 您只回答了第一点，没回答后两点。
2. 这不现在就讨论一下嘛。
3. 也许没有直接关系，但至少应该考虑一下是否可能在其他方面引起争议及维护问题，不然的话我不觉得这是建设百科全书的行为。
4. 请解释为什么不符合前提。

另外，请回答一下下面的问题。--ときさき くるみ 2023年3月3日 (五) 01:11 (UTC)

如果您已就关于“原创研究”方面达成共识，那可宣告先前删除理由不成立，应当发回重新讨论。

1. 分类收录标准可于对应分类讨论页讨论。
2. 你不觉得是建设性≠形成了足以删除页面的共识。
3. WP:OCEGRS讨论的是“专门的群体主题子分类”，而在此讨论的分类并不落入这一范畴。其讨论的对象甚至不是一个特定群体。

--罗放（留言） 2023年3月3日 (五) 01:38 (UTC)

1. 还是那个问题，当时您没给出怎么判定的（这甚至包括您刚给出来源贴在分类里的时候），所以当时G5我不觉得没问题，您现在给出来源之后，焦点现在是这个分类存在之必要性。
2. 是，但是也没人说互助客栈就不能讨论了，特别是这类双方难以达成共识的问题上。
3. 也许，但至少值得讨论，所以现在这不是拉到这里了。
4. 难道俄罗斯和俄罗斯人不是讨论对象？

--ときさき くるみ 2023年3月3日 (五) 01:52 (UTC)

暂作最后一条回复：

1. 你以G5提出快删时相应页面就已经给出来源。如您对“原创来源”已无异议我可将其反馈到存废复核中。
2. 收录标准可以留待之后讨论。
3. 老话，这不构成删除理由。
4. 最后再请您阅读WP:OCEGRS在讨论什么。现在讨论的分类并不是“某国人”、“某群体”。这一点我已经和您解释了很多次了。

--罗放（留言） 2023年3月3日 (五) 03:42 (UTC)

参考資料

关于cat:各國佛教出家眾下汉传佛教佛教人物命名问题

我最近在看cat:宋朝僧人时候，发现该分类下既有釋普交、釋了然、釋仲殊、釋崇岳、釋師範、釋曇密等释姓命名，也有智圆、法护、子璇等不带释姓命名，还有張懷素、赵智凤等俗姓名字，又有蘭溪道隆、神照本如、大慧宗杲等法号+法名的命名，还有一些诸如清水祖師、寧化伏虎禪師、三代祖師等尊称，这些名称往往并没有彼此重定向，我在查找人物的时候比较麻烦，不翻阅分类无法知道条目是否建立。绍兴图书馆有一则《古籍普查中如何正确著录僧人姓氏》提到：

1. 《中国文献编目规则》、《中国古籍总目》著录原则（讨论稿）、《中文普通图书机读目录数据处理细则》、《浙江省古籍善本联合目录》都是建议释姓+法名，《中文普通图书机读目录数据处理细则》还建议如果只有俗名采用俗名。

2. 中国古代在南北朝道安之前佛家姓氏并不统一，但在之后释姓成为主流。这一点在各国也有不同的情况，不列举。

2.1 对于中国古代僧人，文章建议道安之后采用释姓+法名，这一点也适用于越南

2.2 对于日本僧人，文章建议使用俗姓+俗名

2.3 对于朝鲜半岛僧人，文章建议采用俗姓+法名

以上不知道社群有什么看法。 --Cat on Mars 2023年3月2日 (四) 23:09 (UTC)----Cat on Mars 2023年3月2日 (四) 23:09 (UTC)

別名可以重定向，條目名按常用名稱。法鼓文理學院有一個專注於佛教人物的數據庫，他們選用哪一個名稱為詞條名也可以參考。--Nostalgiacn（留言） 2023年3月3日 (五) 02:49 (UTC)

我认为优先是常用，当常用无法解决问题的时候（例如好几个名字看不出哪个更常用），才应该考虑你说的这些规则--百無一用是書生 (☎) 2023年3月3日 (五) 02:58 (UTC)

有常见名称当然是好事情，例如李叔同、玄奘、法显、济公，至少不需要在命名上有什么纠结的地方，但是对于大部分僧人来说命名的不统一问题也是非常困扰的，所以我认为需要有一定规则。如果我需要找一个僧人，我就有最多十几种组合需要尝试，比方说「大慧宗杲」就有在法鼓山数据库中就有「大慧宗杲，大慧,大慧杲,大慧禪師, 大慧普覺,大惠,徑山宗杲,徑山杲,徑山大慧,妙喜杲,妙喜,杲佛日,普覺禪師,佛日大師,雲門(yún mén),曇晦(tán huì),定光佛」17种名字，我如果需要链接则可能需要尝试「大慧」「大惠」（法号）「徑山」（寺名）「妙喜」（庵号）「佛日」（赐号）这么多种，这么多名字不论条目编者还是具体使用者也不一定一一知晓。可能大慧宗杲还是太过于显著，对于一个并不显著、不易区分常见名称的佛教人物，由于维基百科内人名并不存在相关规范，我又要尝试他的法名、法号、俗名、寺名、庵号、赐号才能最后找到这个人，这显然不符合「易于辨识」的命名要求。

从目前我看到的资料来看，「释姓+法名」应该是中国大陆图书馆界的共识，本质上「释姓」也应该是南北朝以后汉语系大乘佛教徒所沿用的命名常规，并且在维基百科内的cat:中华人民共和国佛教出家众、cat:中华民国佛教出家众、cat:香港佛教出家众俱是带姓氏命名为主，哪怕是媒体所常用的星云大师（RIP）也是命名为释星云，我可以认为这在维基百科内已经存在一定程度上的惯例。对于古代人物是否要带姓氏，我认为社群可能会无法达成共识，但我也要提出在常用名称并不清晰的情况下，应该优先考虑法名，有法名用法名，然后再去考虑其他名称。----Cat on Mars 2023年3月3日 (五) 08:49 (UTC)

關於日本僧人，絕大多數情況下法名就是常用名稱，除非是某些形式上出家的僧人，例如武田信玄和上杉謙信等等。--AT 2023年3月3日 (五) 13:05 (UTC)

日本应该是明治维新以后才变成「俗姓+俗名」，文章中有提到但规则没有细化，不过这也说明以法名命名的通用性和合理性，中日韩朝越古代都是以法名称呼。----Cat on Mars 2023年3月3日 (五) 13:52 (UTC)

再补充一下法鼓山的命名规范：

「常名」欄：

舉凡本名、字、號、別號、筆名、諡號、封號或其他名號中擇其「姓名」為常名，其餘者為別名。然後選擇其語系，每一語系得有一常名。另外，但凡地望、住錫寺、常駐地名，則「不冠」，這部分請另行填入相關表格或說明欄。「禪師」、「法師」等一般尊稱則「不綴」，惟若「經師」、「律師」、「論師」等與生平成就有關之尊稱仍綴之。滿洲人習慣上姓與名不連用，但本資料庫仍錄於同一欄位，與他人相同。如：愛新覺羅玄燁。

由於避諱、說明、尊崇等緣故，直接以地名、寺名稱呼人的文獻很多，如「曹溪」由於經常發現，故也收錄進來。古人治學有「例不十，不立法」之說，像這樣「曹溪」出現頻繁，例不止十，就不在排除之列。《景德傳燈錄》中以寺名為號者常綴以「和尚」識別，今沿用，如「瓦棺和尚」。

另外像：A010799 關輔懷，A008154栢林潭，A010800 南陽慈，都是將地名（紫紅色）加在人名之前，因為名只有一個字，故較難辨認，仍照文獻收錄。若此類人名未於資料庫中找到，請試著用CBETA電子佛典檢索字串，例如：清涼洪，可用「清涼 + 洪」即可查到，X77n1524_p0491c15 正洪。

人名規範資料，常名、別名是否冠上「姓」？（摘自20090615 DA會議記錄）

常名要冠姓，別名（字）不必一定冠姓，僧人不必一定冠「釋」。（依文本）

--Cat on Mars 2023年3月3日 (五) 14:23 (UTC)

模板报错

Template:CGroup/Aikatsu此模板报错 --Te0sla（留言） 2023年3月3日 (五) 08:31 (UTC)

此问题产生的原因是没有对应的简体中文名，如果您能提供对应的简体中文名即可修复。--ときさき くるみ 2023年3月3日 (五) 19:53 (UTC)

不好意思，我只是路过看见报错。--Te0sla（留言） 2023年3月4日 (六) 04:28 (UTC)

清理Module:RailSystems

现在，各大地铁条目已经把Module:RailSystems换成Module:adjacent stations了，唯独是宁波轨道交通还在使用Module:RailSystems。我昨天在宁波清理Module:RailSystems时却被Siyuwj回退了。请问是不是如他所说的问题？一定要等到功能迁移完成才行吗？那为什么以前清理Module:RailSystems的活动却没有人阻止？ 彈不了拉三的小傢伙 2023年3月4日 (六) 01:49 (UTC)

(：)回應：相关的迁移已经在搞了，以及这里，其他条目也是等模板:Line terminus link可用了以后才迁移。没坏就不要强行修，甚至于连数据迁移都不好好做就强行要删模版。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2023年3月4日 (六) 05:53 (UTC)

补充：新模块 RenderStations / RailRouteTimer / RailOpenDater 已经采用 AS 数据，目前仅剩{{s-line}}需要迁移。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2023年3月4日 (六) 17:18 (UTC)

再补充：搞定了，终于可以专注于内容了……—思域无疆_{大道 事体 机器} 2023年3月4日 (六) 19:54 (UTC)

另外说明一下，Module:RailSystems原本就可以支撑宁波轨道交通所有相关条目的需要，迁移的唯一动机就是总有编者时不时要来统一模版却做不好。那还是我自己花点时间来搞，省得以后再花时间在客栈和各种讨论页无效劳动。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2023年3月4日 (六) 06:04 (UTC)

插句广告：欢迎前往支持部署Template:Line terminus link🥲—Tim Wu（留言） 2023年3月4日 (六) 17:41 (UTC)

可以建立空白的跨维基数据重定向页面吗

比如说我要建立的维基数据项目还没有维基百科条目，为了防止后面建立条目的人创建重复的维基数据项目，预先建立一个空白条目通过Template:維基數據重定向链接到维基数据-- ★WPTO★ 2023年3月4日 (六) 08:22 (UTC)

重定向可以建立，空白条目在百科可能会速删。

假如维基数据项已经存在的情况下，重定向的话，参考 拉伊卜 (74717570)。

如果维基数据项还未存在，需要该条目应该满足基本维基数据收录标准，即 d:Wikidata:Notability/zh (1819753150)--Kethyga（留言） 2023年3月4日 (六) 09:10 (UTC)

日本年號列表的問題

日本飛鳥時代年號列表中將白雉年號的出處當作是《漢書·平帝紀》：「元始元年春正月，越裳氏重譯獻白雉。」，檢《日本年號大觀》、《日本大百科全書》，那是「備考」、「參證」，而非「典故」。《日本大百科全書》其意甚明，「〔出典〕不明、『漢書(かんじょ)』巻12平帝紀に「元始元年正月越裳氏、重訳献白雉」とある」，出典（典故出處）不明。而目前列表將「備考」、「參證」當作是「出典」是不妥的。Ghren🐦🕓 2023年3月5日 (日) 08:55 (UTC)

@Sanmosa。--紺野夢人 2023年3月6日 (一) 06:40 (UTC)

有一個很雞肋的辦法，就是把“典故”改成“典故／備考”。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年3月6日 (一) 06:55 (UTC)

这也太鸡肋了。说实话，「备考」其实意义不大，不如干脆去掉。--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 08:10 (UTC)

中國朝代編寫的問題

近日，後學正編寫明朝條目，查閱中國朝代的條目，發現有以下的問題：

• 三國和蜀漢、曹魏、孫吳的內容重複，仔細一看，三國的內容只是將魏、蜀、吳的內容抄一次，或者略為詳細一點一點，不知道有什麼意義。條目和條目之間，按理應該盡可能避免重複才是，但根本上1:3（三國：魏、蜀、吳）的比例，使條目內容根本無法做到多詳細，使用WP: 摘要格式充其量也就是多了兩倍的內容，是否有更加合適的處理方法呢。
• 漢朝：東漢、西漢；宋朝：南宋、北宋；晉朝：東晉、西晉；周朝：西周也都如此，充其量只是多一倍的內容，增加維護成本，讀者亦無甚得益。個人是相當鼓勵編者將內容寫得深入的，但相信不是這樣的編寫方式吧。
• 明朝歷史，晉朝歷史：什麼是「歷史」呢？經濟史、社會史是不是歷史？這不也是和明朝重合了嘛。
• 朝代條目應該以什麼的編寫方法呢。以我對《中國大百科全書》和「明朝」條目中參考書目的觀察，沒有人（白壽彝《中國通史》外，那是白史體例如此，但他歷史綜述一節也不斷提到制度改革）會將制度另外拿出當是一節談，一般也就是放進「政治」、「歷史」中談。行政區劃更加是沒有。經濟的內容也大多按他們的歷史分期，放進正文，這樣寫起來會更為方便。以免又被人說「沒有必要捨過往之習例而據其排列條目章節」，還是過來問問。Ghren🐦🕓 2023年3月5日 (日) 09:32 (UTC)

另外，我目前还没有找到一份理想的明朝地图。File:明成祖時期疆域.png整体是按《谭图》的宣德八年图的，只不过他将越南的内容「缝上去」，当是「永乐年间地图」。《中国行政区划通史》没有描述疆域变动的专节，就算有也不应该拿出画图。

File:Map of Ming Chinese empire 1415.jpg：没看过有人说旧港宣慰司是明朝领土。非主流觀點。

File:永乐年间的明朝（繁）.png：北疆畫得太北了。

File:Ming foreign relations 1580-zh-classical.png：雲南一帶邊境感覺不對，應該在今日中國邊界以西的地方。不過雲南邊界本來就不好畫。--Ghren🐦🕕 2023年3月5日 (日) 10:05 (UTC)

撇開準確性不談，File:Map of Ming Chinese empire 1415.jpg是唯一一個沒有原創研究嫌疑的圖，因為其畢竟是從學術出版物裏直接弄下來的（雖然是近百年前的出版物），其他的則是由維基人自我生成，可靠性無保障，你也指出問題了。--🎋🍣 2023年3月7日 (二) 02:08 (UTC)

撇開準確性不談嘛......？编写百科全书感觉准确度很重要啊。--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 08:08 (UTC)

明朝疆域圖（陳致平，《中華通史》第九冊）應該具有可信度，惟須以合理使用上傳。--赤羽蒼玄（留言） 2023年3月7日 (二) 14:12 (UTC)

不合合理使用要件。--Ghren🐦🕗 2023年3月8日 (三) 12:46 (UTC)

似乎可以依據該圖自行重繪？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年3月12日 (日) 09:07 (UTC)

一般建議是按專門的歷史地圖集重制。--Ghren🐦🕓 2023年3月12日 (日) 09:52 (UTC)

不知道PJ:历史还有没有活跃编者，或许可以将历史类条目集中清理一下（重启提升计划？）；地图最好还是使用出版物，不然就找维基人自制。诚如Jason22君言，確實增加內容的维基人太少了。--PexEric 💬|📝 2023年3月12日 (日) 06:07 (UTC)

针对人大会议的写作提出一点建议

自第十三届全国人民代表大会第三次会议起，为每次人大会议建立条目已成常态。但实际上，每次会议的内容的共同议程为审议政府、人大常委会和两院的工作报告，审议年度预算案和年度经济计划，审议法律草案及选举和决定任命国家机构组成人员等。鉴于每次会议的议程都大同小异，我提议只对涉及以下议程的人大会议建立条目，以免涉及关注度不符的问题：

1. 修改宪法及基本法
2. 审议关于港澳台的重要决定
3. 决定战争和和平的问题
4. 临时召集的全国人大会议

望各位提出意见，尽早达成共识。 @Njzjz、zzhtju、Sally Ng 007：--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月6日 (一) 12:01 (UTC)

关注度够可以建立条目，现在的会议大多数满足通用关注度规则，没有必要设立这种无端的门槛屏蔽通用原则，或者凭借主观判断什么议题是重要的而其他无关紧要。----Cat on Mars 2023年3月6日 (一) 12:10 (UTC)

如果说是像中共十一届三中全会那样具有决定性的会议，那么建立条目无可厚非，但如果是每年会议都是同样流程的话，写在每届人大的主条目就够了。之前每一届都是这样的。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月6日 (一) 12:27 (UTC)

你我无法定义「决定性」，维基百科内「决定」条目收录的就这么规则。如果条目满足「关注度」原则并且不违反相关规定，那么建立的条目就没有理由删除。如果按照你所说的原则制定新的规则，就会和现有规则产生矛盾，一般来说我希望规则越简单越好，除非十分必要、紧急并具有潜在危害，我觉得没有必要搞例外条款，别人建立了就建立了，并且这种事情都已经变成惯例了。我觉得可以你不妨试验一下，看看有多少人支持删除你所说的那些条目，我觉得关注度方针本来就是用来排除多数人觉得没有必要建立条目的事物，社群的共识一般是基于惯例，在这里讨论其实不如先举一个例子。----Cat on Mars 2023年3月6日 (一) 13:58 (UTC)

之前的不删，之后的放在主条目就行了，不需要每次会议建一个。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月6日 (一) 14:08 (UTC)

那不就是规则不统一吗，这样子未来危害更大，一方面肯定会有人拿旧条目举例子，另一方面这种规则未来一定会被反复折腾。----Cat on Mars 2023年3月6日 (一) 14:51 (UTC)

我就觉得很奇怪，当时WMC造下的孽，现在却要继承他们的遗志。第十四届全国人民代表大会第一次会议本来已经被设置为重定向，又被撤回重新恢复，有苦难言。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月6日 (一) 20:02 (UTC)

我看到了這是閣下的操作，所以我們快到討論完取得共識，方便大家更新該條目，要不然今年人大開完就沒有這麼多人去整理條目了。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 02:03 (UTC)

我主要觉得你的规则和通用关注度规则相悖，即便依照你的规则提删或者合并，用户照样也可以使用通用关注度规则维持。并且我还要继续反复提醒阁下「大同小异」不代表「不具备关注度」，只要有充足的来源独立客观介绍主题，条目就可以分立。----Cat on Mars 2023年3月7日 (二) 02:16 (UTC)

我觉得阁下还是需要明确说什么此类条目如何「涉及关注度不符」，因为我还看不出来这一点，或者指明此类条目的存在会造成如何危害和不良影响，或者涉嫌违反什么样的具体规则，以便于其他读者判断。----Cat on Mars 2023年3月7日 (二) 02:27 (UTC)

(：)回應閣下這話是和K.Y.K.Z.K.說的嗎？我下面舉的例子可以視作反駁「涉及关注度不符」了（今年人大涉及党和国家机构改革方案，還有某人「三連任」，當然還有增加軍費），至於後面的不良影響還是跟CCP自己有關吧（讓讀者更加了解人大是橡皮圖章），涉嫌违反什么样的具体规则（違犯中共國法律但不一定違犯維基規則）。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 02:40 (UTC)

首先就是每年人大的议程都大同小异，在每届人大的主条目内就可以说明。如果涉及新情况的话，建立新条目无任何问题，关键是今年真的是属于日常操作，每届的一次会议都是选举国家主席和政府机构改革，没有什么不同。除非又通过什么震撼全球的决议，这样才有可能写写条目。像去年的十三届五次会议就完全没必要写条目，因为“没尿点”，全球关注的也只有政府报告的GDP成长率。所以，能少写就少写，宁缺毋滥。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月7日 (二) 03:02 (UTC)

维基百科从来不要求关注度要「震撼全球」才能立条目，也不会因为很多人觉得「没尿点」禁止建立某些条目，我还是觉得你应该处理好规则冲突的问题。----Cat on Mars 2023年3月7日 (二) 03:22 (UTC)

請問K.Y.K.Z.K閣下，今年人大維尼搞党和国家机构改革方案是日常操作，閣下是不是沒有看《明報》或者其他國際媒體？如果閣下有了解維尼這次党和国家机构改革方案是什麼情況以及這次是中共國憲法刪除了連任後的換屆，是不會說出「日常操作」這麼輕描淡寫的話。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 03:24 (UTC)

现在的话具体方案还没出，可我就是觉得为什么之前的重大会议不建条目，而之后的会议因为WMC建了，所以一窝蜂都要建呢？所以我提出开篇提到的上述限制。不是每次会议都有必要建一个新条目，也不是不许大家建人大会议条目，我也管不了要建条目的用户（同样的，重要的人大常委会会议也可以建）。

回应@Sally Ng 007，因为每次人大一次会议都会审议国家机构改革，上一次是将民宗委职权划给中央统战部，设立农业农村部、应急管理部、退伍军人事务部、国家移民管理局等，改组卫计委为卫健委等。这次具体方案还不得而知，但我想今年应该更大，如果大的话，那应该写在党和国家机构改革方案条目。我们是百科，不是新闻媒体，要写新闻去维基新闻。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月7日 (二) 09:01 (UTC)

聽到@K.Y.K.Z.K.：閣下說「不得而知」顯然是沒看境外媒體的放風（多數是明報、路透社或者NYT），不過現在CCP沒有給出具體方案，在維基百科做聽床師的話很容易違犯WP:水晶球，另外我看到簡體字網民的反應，很多人都認為這次改革視作中國政治的倒退，至於維基百科，由於人大尚未結束，收錄人大相關內容時可以修改語句，以防變成「新聞搜集處」。至於拆分我後邊講得很清楚，2020年到今年（2023年）的人大跟其它政治事件相關聯，因此這四年的人大會議有拆分的必要，至於其他年份可以具體問題具體分析。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 09:12 (UTC)

(～)補充我口中「簡體字網民」指的是Twitter、品蔥以及其他境外SNS的網民，不是指微博和抖音，儘管墻內的SNS聽我身邊的大陸朋友提到最近兩年評論經常出現翻車。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 09:16 (UTC)

贊同。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月7日 (二) 09:28 (UTC)

請問閣下是讚同我說的全部內容嗎？如果是，那麼境外媒體放風的內容如果證實了確有其事，可以在党和国家机构改革方案提及，當作平衡來源，人大條目部分視具體情況決定，2020至2023年已經拆分的不要再合併了，理由我也講得很清楚，最後如果無異議這個話題可以結束了。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 10:53 (UTC)

我不支持合并啊。我赞同的是阁下所言的：“2020年到今年（2023年）的人大跟其它政治事件相关联，因此这四年的人大会议有拆分的必要，至于其他年份可以具体问题具体分析。”--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月7日 (二) 11:50 (UTC)

那麼就繼續觀望有沒有人提出異議，沒有的話可以關閉話題了，BTW，既然你我都覺得今年人大要拆分，那麼煩請閣下把回退的版本還原回來，以便大家繼續更新。其實閣下也可以看看政協的條目，第13屆政協即使加了日程和議程並不會造成原本條目的冗長，所以不需要作出拆分，但第13屆人大就未必了，第14屆我猜維尼的政權穩定，第一次會議之後也不會搞這麼多東西了，所以我感覺拆分條目可能性也不大。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 12:01 (UTC)

只要有一人这样写，未来就有人照葫芦画瓢，所以我写的五项限定条件应该成为社群共识。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月7日 (二) 12:41 (UTC)

你这五条的标准与WP:GNG冲突，我也看不出来你的规则是自己造出来的还是已有惯例，并且再次强调你需要先协调好动议条文与GNG之间的关系。----Cat on Mars 2023年3月8日 (三) 12:55 (UTC)

1和2已經有涉及，3還沒有相關例子，即便去年的人大爆發了俄烏戰爭，但是CCP連一句話都不敢說，即使後來說了也是空話，4的話2020年延期不知道算不算。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月9日 (四) 02:32 (UTC)

(～)補充1的情況發生於2018年全國人大，只不過該屆會議無拆分成獨立條目。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月9日 (四) 02:34 (UTC)

第3条是宣战媾和，未来我猜有可能。2020年的不算，因为那是推迟，而非临时召开。如果是临时召开的话，一般是国家领导人身故或入狱。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月9日 (四) 05:39 (UTC)

(：)回應@K.Y.K.Z.K.：如果真的發生第3條，CCP這個政權離滅亡已經不遠，即便是宣戰媾和也不會用人大這個「橡皮圖章」來決定，而且我知道有些簡中網民希望通過台海戰爭來促成CCP倒台，雖然這個主張不被眾人接受。現階段應該做的是先把今年人大條目完善，本人精力有限，不可能時時刻刻都在維基百科更新條目。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月10日 (五) 01:49 (UTC)

(～)補充其實2020人大延遲也屬於特殊情況；關於第4點，如果真的發生，也是先把維尼趕下台，但是我不覺得那些所謂的人大代表夠膽這樣做。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月10日 (五) 01:51 (UTC)

( ✓ )同意而且每年人大有好多意外情況可以寫，比如奇葩提案，港澳特首有沒有出席，（節刪）今年人大連任等等。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月6日 (一) 12:20 (UTC)

讲真的，奇葩提案只能说明这些代表委员与人民脱节或纯粹赶时间摸鱼。如果有轶事的话，写在每届人大的主条目内也无可厚非，不需要另开一条目。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月6日 (一) 12:29 (UTC)

(：)回應看到K.Y.K.Z.K閣下說「奇葩提案只能说明这些代表委员与人民脱节或纯粹赶时间摸鱼」，不正正說明人大就是橡皮圖章嗎，還有我前邊忘記說了，這次人大是中國放棄清零後開的會議，以及還涉及白紙革命、白髮運動、西方圍堵CCP，去年的人大還有俄烏戰爭的背景。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 03:36 (UTC)

橡皮图章是橡皮图章，可是没必要次次会议建条目吧。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月7日 (二) 08:49 (UTC)

我前邊不是說了嗎？從2020年到今年的人大都有其特殊性有拆分的理由，如果2020年之前舉行的全國人大條目被拆分了我未必會支持（2018年可能支持，因為修憲刪除國家主席任期在華人社區帶來了很大爭議），但是從2020年人大開始伴隨著國際局勢的變化，鑒於此我認為2020年到今年的全國人大有拆分必要。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 09:01 (UTC)

(！)意見其實翻看拆分的條目，2020年全國人大是因COVID-19延期+國安法，一個是有預告延期相關，另一個是標誌「一國兩制」名存實亡，2021年全國人大還是跟香港有關（全国人民代表大会关于完善香港特别行政区选举制度的决定），去年人大是第十三届全國人大最後一次會議可以視作拆分理由，今年的話因為涉及党和国家机构改革方案，還有某人「三連任」，光憑這幾點今年全國人大就有拆分的必要，後面的全國人大會議我想他的政權應該趨於穩定應該不會搞這麼多東西了，可以視具體情況決定是否拆分。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 02:00 (UTC)

我不希望未来每次会议都要有人建条目，而我上面几项所言正是为了避免条目滥建的情况。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月9日 (四) 05:35 (UTC)

(～)補充如果因為習近平像小熊維尼就簡單歸類為「負面稱呼」的話，那個小熊維尼的樣貌是不是原罪？我不接受因為兩人樣貌相似就說這是「負面稱呼」！--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 02:02 (UTC)

特此澄清，这个节删不是我搞的。OK，那么以上的条件加入“审议国家机构改革方案”是否可行？--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月7日 (二) 02:56 (UTC)

這項議程本來是沒有的，後來因中共二十屆二中全會討論了党和国家机构改革方案才新增今年人大議程的。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 03:29 (UTC)

对习近平的负面称呼。--东风（留言） 2023年3月7日 (二) 03:46 (UTC)

如果樣貌相似都是負面的話，那麼只能證明中國人的氣量連芝麻都不如，也別怪品蔥里的大陸人整天研究如何「去中化」了。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 03:55 (UTC)

(～)補充維基百科並無無規定討論問題的時候一定要叫別人的真名吧，除非那個名字過於明顯負面（如該條目里的「雜種書記、萎大領袖、大撒币、甴近平、習曱甴、甴種」）。--Sally Ng 007（留言） 2023年3月7日 (二) 06:04 (UTC)

香港流行曲派台紀錄（近年）

上次的舊時期派台紀錄探討：Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年1月#1990年代香港歌手派台成績的準確程度。
近來開始注意派台與榜單來源，終於明白@Milkypine君以前說的是什麼意思。現在香港歌手派台的編輯完全不重視來源引用，而官方來源是需要積極備份的。

• 五台周榜來源與備份

新城勁爆流行榜：網頁[12]只紀錄一年之內的榜單，是選單式，Internet Archive備份時只能備份當前最新一周的內容，如果更新了就恐怕備份不到之前的內容，因此有必要每周去Internet Archive按Save Page Now確保它每周都備份。新城facebook也有[13]，但需要登入，似乎不能成功備份。

903專業推介：網頁[14]或[15]，會每年清掉舊紀錄，也是選單式，情況同新城。但在另一網頁[16]保留有更舊的紀錄，每周一個網址[17]，現在備份亦不為晚。

中文歌曲龍虎榜：網頁[18]，每周一個網址[19]，可補回備份。

勁歌金榜：似乎官方文字紀錄只見於facebook[20]，情況同新城facebook。

Chill Club 推介榜：似乎官方文字紀錄只見於facebook[21]，情況同新城facebook。

• 到底哪些歌有派到哪個台？

似乎只有新城[22]和商台（903）[23]網頁有完整的派台歌名單。其他三台只能依靠民間收集。

有時我們會有些不謹慎的編輯或討論觀點，源於某些歌手、某唱片公司不會（或會）派歌到某台的認知。不謹慎的層次有兩種，第一種是那個印象根本不是事實，例如見過有人說張天賦、林家謙不會出現在TVB；第二種是那個認知通常正確，但也不要太過想當然，例如旗下有歌手的TVB（勁歌）和ViuTV（Chill）不會互相派歌，雖然兩個台都沒承認，但大家都知道一般情況下可以這樣預設，不過破例情況還是有的[24]；還有反過來的例子，大家只想著盧瀚霆翻唱張國榮《偷情》[25]不會派到T、炎明熹翻唱張國榮《今生今世》[26]不會派到V，但事實是至今這個系列所有歌，不論是盧還是炎，都沒有派到兩個電視台的紀錄，包括中維自己的Chill_Club#派台歌曲紀錄和勁歌金曲#派台歌曲紀錄。--Factrecordor（留言） 2023年3月6日 (一) 15:09 (UTC)

@Stevencocoboy、Benevolen、Apple v、Tw drama、李李一、CyrussKK1230：--Factrecordor（留言） 2023年3月6日 (一) 15:25 (UTC)

之前还真未注意到FB来源不能正确备份。。留名看懂技术的编辑者建议解决办法。--Benevolen（留言） 2023年3月6日 (一) 15:56 (UTC)

903推介的存檔好像只到2017，另外FB、IG可以用archive.today、FreezePage存，但是要注意來源要加模板:Cbignore，避免機器人補檔失誤。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年3月6日 (一) 18:36 (UTC)

原來如此。--Factrecordor（留言） 2023年3月7日 (二) 00:46 (UTC)

(：)回應：@Factrecordor：一併在此回應。目前為止，TVB與ViuTV兩間電視台的旗下歌手（包括星夢、愛爆音樂／TVB Music Group、MIRROR、ERROR、COLLAR），甚至P1X3L（與ViuTV有經理人合約，為ViuTV旗下藝人），都不能派台至對家電視台。至於Factrecordor君講的情況「戴祖儀與環球唱片的涂毓麟合唱歌《我們再不講再見》就有派到ViuTV」，我印象中記得2021年時有報導指出ViuTV曾經接受過如果首歌其中一位主唱者並非TVB旗下歌手的話也可接受派台，但只限合唱歌，且TVB旗下歌手的個人單曲統統不能派台至ViuTV。所以查了一下記錄在該年度有兩首合唱歌曾經派台至ViuTV（涂毓麟、戴祖儀《我們再不講再見》及吳業坤、Cousin Fung《難得你和我》），涂毓麟及Cousin Fung並非TVB旗下歌手，所以可成功派台，然而以上兩首合唱歌最終也未能登上Chill Club推介榜。其後ViuTV亦已改變了玩法，派台歌若有TVB旗下歌手的話統統不能派台（包括內有非TVB旗下歌手的合唱歌），而此後再無任何TVB旗下歌手的歌能派台至ViuTV（補充一點涂毓麟2022年已與TVB簽下藝員合約，故在該年度起的所有派台歌都不能派台至ViuTV）。至於日後會否再改變玩法未知，但目前為止，TVB與ViuTV兩間電視台的旗下歌手都不能派台至對家電視台。Stevencocoboy 2023年3月7日 (二) 06:03 (UTC)

參考：

• [27]原文：記者訪問ViuTV製作部副總裁金廣誠時，對方曾表示不介意播放TVB及星夢旗下作品，更示意曾發邀請信，希望對方能參與，可惜未獲回覆......ViuTV果然言出必行。事關在節目中最後推介的一首作品《呼吸有害》，其實是TVB熱播劇集《飛虎之雷霆極戰》的香港區主題曲，雖然莫文蔚並不是星夢歌手，而《呼吸有害》亦非星夢旗下作品，不過ViuTV敢於推介友台熱播劇集的主題曲，實在令人無可訾議。
• [28]原文：焦點落在王君馨（Grace）身上，皆因新歌《Casada》繼成為「903專業推介」亞軍歌後，本周亦躋身「Chill Club推介榜」第10位。對TVB藝人而言，音樂作品能順利登陸友台音樂龍虎榜，打破既有規限，確實非常難。......記者曾向《Chill Club》監製葉子文了解，被問到Grace派歌前是否已得到TVB批准，她未有正面回應，只表示：「『Chill Club推介榜』原則上歡迎全港所有唱片公司及獨立音樂人/公司派歌參與，只要相關歌手/唱片公司派歌予『Chill Club推介榜』，而且歌曲質素夠好，就有機會上榜。」
• [29]原文：志偉重申非常歡迎MIRROR及ERROR出席《勁歌金曲》等音樂節目，而《聲夢》學員亦可以上ViuTV的《Chill Club》互相交流。

--Factrecordor（留言） 2023年3月8日 (三) 16:10 (UTC)

(：)回應：@Factrecordor：似客氣說話居多，現實終歸現實。王君馨2020年推出派台歌《Casada》時是以獨立歌手身份推出，並非星夢歌手。不過當時與TVB尚有經理人合約關係，此舉算是ViuTV的一個少少突破。但此案例不多，且王君馨現已離巢TVB，而兩台現似乎已打回原形，有各自的遊戲規則，所以目前估計兩間電視台的旗下歌手都不能派台至對家電視台。Stevencocoboy 2023年3月9日 (四) 04:19 (UTC)

CSD F6 誤掛

請求消除File:FlyMe2theMoon_credit_roll.jpg文件上的CSD F6模板。

機器人手腳挺麻溜的嘛，這麼快就掛上刪除模板了……（笑）--Grey（留言） 2023年3月6日 (一) 16:02 (UTC)

问题已解决 --Grey（留言） 2023年3月7日 (二) 02:32 (UTC)

3月7日首页展示DYK问题有误

3月7日当前首页DYK栏目中金娘的问题有误，金娘的封号应为“一品柱国夫人”，当前问题和内文都误作“一品国柱夫人”。参考故宫文物月刊屏东县政府文化处国家图书馆台湾记忆国立台湾师范大学台湾史研究所研究生论文。

再次质疑这样的DYK支持投票有何意义？--NVMENOR（留言） 2023年3月7日 (二) 06:56 (UTC)

 已修复 --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年3月7日 (二) 11:02 (UTC)

這篇條目問題不明顯，不懂行的人即使對照參考資料都未必能注意到。平心而論，讓我檢查我大概也注意不到。

PS：這樣的DYK（以及GAN、FAC）投票能攔掉一些（不是全部）有明顯問題的條目，不能說是完全沒有意義。我認爲社群當前的目標就是「以衝數量爲主，選出總體印象不錯的條目；不要把人手浪費在檢查細枝末節上」。所以，是不是您（和部分比較嚴謹的用戶）對評審的定位與社群對評審的定位有分歧？--洛普利寧 2023年3月7日 (二) 14:35 (UTC)

要求漢族條目更名

根據@JNO1：提出的「這個「族」、「民族」反映出不中立的觀點，誤導他人」，漢族名稱非中立，要求更改條目名稱為漢人 （亞洲族群）。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 13:40 (UTC)

中立與否要依據方針WP:NPOV來判斷，例如有沒有可靠來源指出「族」用在此處不妥。依據前述方針，敝人尚未看過可靠來源反對「族」用在此處，故認為該條目名稱沒有中立問題而無須更名。--Matt Smith（留言） 2023年3月7日 (二) 14:15 (UTC)

我同意你說法，但是@JNO1：一直在吵，我沒辦法。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 15:36 (UTC)

1. 現代民族可以與古代傳說時代等同？
2. 要改就不止漢族，蒙古族、朝鮮族、琉球族、藏族等性質相同條目名都要改為蒙古人 （亞洲族群）、朝鮮人 （亞洲族群）、琉球人 （亞洲族群）、藏人 （亞洲族群）等，至少數十條目需要更名，這才能保持中立兼維護命名一致性

--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 14:35 (UTC)

我已經提出方針討論，如果通過，就可以把維基改成你喜歡的樣子啦大哥。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 15:35 (UTC)

別造謠，我從沒有這種要求，這只是你的要求你喜歡的樣子才真--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 16:00 (UTC)

一如我數日前所說Alfredo ougaowen會「擴大爭議條目」，不斷將其他不相關條目也捲入來，Alfredo ougaowen在上面的回應證明Alfredo ougaowen無意對爭議進行討論。--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 15:56 (UTC)

@Alfredo ougaowen：我雖然同意「黃帝族」並非不中立的命名，但是這和漢族問題明顯是兩件事。謝謝。--Ghren🐦🕗 2023年3月10日 (五) 12:08 (UTC)

汉族一词已经被大众接受，并且出现在中华人民共和国中央政府的官网里，不适合更名，链接在下方

http://www.gov.cn/test/2006-04/17/content_255850.htm--Q1234532（留言） 2023年3月12日 (日) 17:14 (UTC)

WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，搞得遍地开花，如有问题请到上面的#條目名稱爭議集中讨论。--Cat on Mars 2023年3月13日 (一) 01:56 (UTC)

历届全国人大条目中“历次全体会议”的用词问题

以第十四届全国人大一次会议日程为例，每次会议会有多次全体会议，除此之外还有代表小组会议（非全体）。历届全国人大条目中章节名“历次全体会议”的用词可能会被错误理解为每次全国人大下的历次全体会议；以“全体会议”来概括每年全国人大的开会，又不当地将代表小组会议等非全体的会议排除在外了。是否将“历次全体会议”章节名修改为“历次会议”“历次大会”等会更好？--Teetrition（留言） 2023年3月10日 (五) 11:54 (UTC)

中華民國的info框的「官方文字」

User:Itsmings君堅持要這麼修改Special:Diff/76298135，但此條目主語本就不是臺灣，原本的正體中文比較中立，雖然是該君說的似乎沒錯嘛，但論前因後果用在此條目似有牴觸WP:BIAS，故來發起討論看看大家的意見。--Mafalda4144（留言） 2023年3月10日 (五) 17:05 (UTC)

我想到的是另一個面向的問題。我記得有人跟我說過，官方文字與官方語言是沒有de facto，而只能de jure的，因為是「官方」。可以de facto的應該是通用文字與通用語言。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年3月11日 (六) 00:42 (UTC)

( π )题外话那这么一说，中华人民共和国也得改。中华人民共和国没有法定的官方语言、文字，但是有法定的“国家通用语言文字”，但现在信息框上有官方语言这么一栏。--樱桃纳米粉（留言） 2023年3月12日 (日) 14:53 (UTC)

請各位審查顏如憶條目是否具有關注度？

顏如憶條目曾於2015年與2016年被人提出關注度存疑，但二次皆被Nivekin移除notability模板（請看：Special:diff/38520756、Special:diff/39891443），後來查詢2015/12/16、2016/04/18存廢討論可知，顏如憶沒有被提報審查關注度，顯然他是謊報（他在編輯摘要有寫提報存廢審查）。

距離上次提出關注度存疑相隔七年，現在再看顏如憶條目，仍與當時一樣沒變，關注度問題沒有獲得改善，這說明Nivekin當初是想藉此方式規避關注度審查，使條目可以繼續存留至今。既然他想阻止，我將這件事提報於此，請各位討論顏如憶是否具有關注度？--2001:B011:A401:1D7F:F11A:A6C8:E54C:BBC4（留言） 2023年3月11日 (六) 05:38 (UTC)

此外，根據Special:用户贡献/Nivekin，他的編輯行為有問題，對很多條目進行移除notability模板的動作，當時卻沒有人阻止他，使很多應該進入Wikipedia:頁面存廢討論而沒有真正被討論（審查），維基百科的管理顯然也出了問題，不然就是不認為Nivekin行為是破壞。--2001:B011:A401:1D7F:F11A:A6C8:E54C:BBC4（留言） 2023年3月11日 (六) 05:42 (UTC)

IP用戶想提報的話自己註冊賬號按流程提報，30天到了收到提醒就去提刪。--日期20220626（留言） 2023年3月12日 (日) 06:21 (UTC)

還有關注度問題你在其他地方找，比如2021年三立新聞網有一則對顏如憶的介紹[30]，這個是你點擊google新聞就能辦到的事情。--日期20220626（留言） 2023年3月12日 (日) 06:29 (UTC)

Nivekin当时是经常负责处理关注度提删提报的，可能他认为关注度满足所以只摘除关注度标注（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/12/16关注度提删下面未提报有提及）？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月11日 (六) 07:04 (UTC)

按照惯例：关注度提报是同时标注页面和登记入WP:关注度/提报，中间期可以在提报登记页讨论、补充来源，其他编辑认为通过可以移除页面标注（但不移除提报页记录，作为期限依据）。期限到了，可以决定通过则直接移除页面标注，或不通过则提删。标注提报登录用户也会收到通知。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月11日 (六) 07:10 (UTC)

我想詢求各位維基人的協助 我在用行動版檢視時註意到 薩塞克斯公爵哈利王子 這篇文章的標題下面被寫了個備胎 但我不知該字如何修改 想請各位維基人協助修改--175.182.39.108（留言） 2023年3月11日 (六) 11:31 (UTC)

薩塞克斯公爵哈利王子 文章

我想詢求各位維基人的協助 我在用行動版檢視時註意到 薩塞克斯公爵哈利王子 這篇文章的標題下面被寫了個備胎 但我不知該字如何修改 想請各位維基人協助修改--175.182.39.108（留言） 2023年3月11日 (六) 11:33 (UTC)

是维基数据的描述被一匿名用户修改。—— 月_樱_雪 (留言) 2023年3月11日 (六) 11:43 (UTC)

了解了！感謝閣下的協助 例外能否請閣下看下討論頁 我在你上次回覆我了之後有回複--175.182.39.108（留言） 2023年3月11日 (六) 11:45 (UTC)

有关上月中国医保改革激起的民怨在墙内的跟踪报道

对于相关条目所述事件，目前我找到的多数为自媒体报道，好像也只找到了澎拜新闻、河南商报的相关报道，但是否还有其他墙内的跟进报道 --彩色琪子（留言） 2023年3月12日 (日) 04:01 (UTC)

杨向彬词条缺少关注度

谷歌搜索“杨向彬”，出来的全部都是有关全能神的，全能神条目和杨向彬条目，应该只保留一个--Q1234532（留言） 2023年3月12日 (日) 17:08 (UTC)

NoteTA的問題

測試了幾個條目，Template:NoteTA中的參數「T」似乎無法判讀。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月13日 (一) 05:44 (UTC)

嘩變？譁變？

我看很多條目在敘述上都有用這二種詞彙：嘩變、譁變，可是只有 「譁變」會被用在條目命名上，例如：凱恩號譁變、1917年法軍譁變。請問嘩變、譁變，此二者是否相通，可以替換的嗎？如果不可，我們是否有必要將每個條目調整，統一只使用一種？

此外，我會注意到這個問題，其實是看到吳鴻源嘉義縣會戰使用「嘩變」，後來查詢才發現，嘩變、譁變都有人使用，所以我不確定是否因為嘩變為動詞，才會只出現在敘述上，這需要請中文造詣良好的人協助說明。--2001:B011:A401:5227:A55C:46AF:DE0E:86FD（留言） 2023年3月13日 (一) 09:49 (UTC)