维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 因本站已遭中国大陆屏蔽十年，互助客栈其他区正在讨论设置信息页、全站通知、横幅等事宜，如有意见或靈感请儘快參與討論。
• [公告] 仲裁委員會已就Mafalda4144、Tisscherry傀儡調查一案達成裁決，敬請社群關注。
• [公告] 將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」、對兩岸分治後「XX年中國」條目的處置、資訊框不再顯示審查（含發行許可證）／分級編號等及将日本国会选举统一移动已經通過。
• [公告] 有關被不限期封鎖者的已知已停用多重帳戶的處置、調整朝鮮半島用語格式手冊有關用旗的規定、調整快速刪除方針G3條及允许在中文段落使用斜体表示英文书名正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 社群正在討論重啓《維基百科政策簡報》并更名為《維基百科簡報》，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論临时账户IP查看者相关事项，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論調整申請權限與申請解除權限的方針條文與申請區的放置位置，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論請求盡快處理Lang/data模組的編輯請求及生物學學名的語言代碼與表記，請踴躍參與討論。
• [協作] 第二十三次動員令將於7月5日至9月7日間舉行，目前正在討論固化未來部分動員令籌備事項及募集本次主持人，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有153个页面需维基化，498个条目需清理，7个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪	119	25	1F616EMO	2025-06-12 14:33
2	新聞局登記證號等純審查／分級編號可否納入資訊框？	17	5	神秘悟饭	2025-06-06 18:29
3	關於徵求來源系列維護模板的字句修訂	54	11	Cwek	2025-06-06 10:27
4	关于日本国会选举的命名问题	10	4	Skyjjjjjjzzh	2025-06-12 10:05
5	中國人物條目	27	15	日期20220626	2025-06-03 13:59
6	政黨多重消歧義格式	15	6	Ericliu1912	2025-06-03 22:43
7	論朝鮮國歌的版權？	5	3	FK8438	2025-06-07 15:10
8	香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計	98	14	Factrecordor	2025-06-08 10:24
9	「立法選舉」	12	6	Ericliu1912	2025-06-03 23:02
10	將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」	20	8	Hamish	2025-06-07 00:17
11	修改维基数据	1	1	自由雨日	2025-06-10 00:16
12	這些感覺都很像個人宣傳頁面	2	2	George6VI	2025-06-12 16:01
13	「聯署」、「連署」	5	5	魔琴	2025-06-05 11:50
14	有關Module:CGroup/PoliticiansUK中對英國王室的地區詞轉換	8	6	Sanmosa	2025-06-06 16:55
15	「Bailiff」一詞應否譯作「郡副司法長官」	6	4	Hamish	2025-06-07 23:45
16	此條目存在問題，希望能協助修正	13	5	S22668866	2025-06-08 10:38
17	詢問：如何在宣傳語氣偏強的來源作到中立？	3	2	Saimmx	2025-06-07 22:33
18	建議作併入	2	2	Ericliu1912	2025-06-10 17:53
19	建议删除《釣魚臺列嶼》中的一个段落，有关内容和来源移到《釣魚臺列嶼主權問題》相应章节内	1	1	自由雨日	2025-06-10 11:44
20	自由時報的政治漫畫家，有沒有足夠關注度建立條目？	2	2	So47009	2025-06-12 19:16
21	Template:臺灣捷運路線顯示異常	3	2	George6VI	2025-06-12 09:06
22	這樣的內容根本沒有百科建立的價值	4	4	Skyjjjjjjzzh	2025-06-12 10:00
23	Template:藝人	1	1	Leehsiao	2025-06-12 16:06
24	术语列表地区词处理	2	2	PexEric	2025-06-12 18:03

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:柳存仁 § 擴編籌備

我本來不知道這位柳存仁教授，近日因機緣巧合注意到他，一查之下發現其學術地位甚高。條目本來只依靠一個大學對他的簡介，很簡短，必須擴編。且忽略了他在香港生活的經歷，已知柳存仁曾在皇仁書院及羅富國師範學院任教，亦曾擔任教育司署的教育官，任內赴英獲得博士學位[1]。我匆匆找了一些文獻作初步了解，發現不少後世文獻都忽略了其香港時期的記載，模糊了移居澳洲前的一段時期，通常只有私下跟熟他熟稔的人，或香港的故人所寫的文章才有提及。本條目今天前的版本更以為他曾在中華人民共和國生活過。他在抗戰時期是親日的，曾被視作漢奸，未知是否因而避走香港，在華人學術界表現較低調，直至往澳洲當教授。去年《海峡人文学刊》有一篇《柳存仁香港时期文学与学术活动考释》，此文所說的香港時期是1940-42年柳存仁亦曾居於香港，作者未提及柳存仁後來再居於香港逾十年，也許未必知道，此文引广西教育出版社2000年出版的《中国沦陷区文学大系·史料卷》，指「柳存仁在香港的正式公职是港英政府『文化检察官』」，此說怪怪的，但我未必能找到原書查看。此外，2009年柳存仁逝世時這條目竟判定刪除，何等恥辱，何等笑話，可恥可笑的是維基人，我等應明白自己見識之不足，多抱着謙卑的態度了解世界，增進找來源的能力，而不是沒自知之明地妄下判斷。--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 14:53 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:培拉 § 译名

浏览了一下此条目的编辑历史，发现条目名被移动过多次。现整理一下各译名的来源：

• 培拉：《世界地名翻译大辞典》和《英汉百科知识词典》。《21世纪世界地名录》里的记录为“Pélla *派拉（培拉）”，据其《凡例》解释，“凡属历史地名、旧地名和曾用名，汉字译名前以*符号表示之”。而圆括号则表示副名：习惯用名、国际或界河或争议领土另一方名称、两个汉译名等。那表示这个地名为历史地名，一般来说译为派拉，但培拉为副名。
• 派拉：新华社历史资料库、《21世纪世界地名录》（见上）。《世界地名译名词典》的记录为“Pella 派拉州”。希腊州份现已改为专区，那似乎作为专区名应该为“派拉专区”。
• 佩拉：不知道其他工具书里有没有此译名，但网上也有不少资料称马其顿王国的首都为“佩拉”，如这个中国社会科学出版社的网页。另外音节πε在Wikipedia:外語譯音表/古希腊语里译为“佩”。

译名过于短小，因此好像无法凭谷歌或读秀搜索结果数量来判定使用频率。这个地名即使古希腊地名，也是现今的地名。Wikipedia:外語譯音表/希臘語音节πε译为“佩”，但好像这张音译表是现代希腊语人名音译表。据《世界地名译名词典》的译名规律，在希腊地名里音节πε是译为“派”的。

综上考虑，我觉得作为古希腊地名时可以选用“培拉”，作为现代希腊地名时选用“派拉”。--万水千山（留言） 2025年5月24日 (六) 00:09 (UTC)

Talk:奥雷奥卡斯特龙 § 译名

@BigBullfrog，我看到您最近在Wikidata项目（现在怎么不称维基数据项目了？）里添加了“奥雷奥卡斯特罗”。请问这个译名是从什么来源里得到的？还是根据音译表翻译过来的？我注意到《世界地名译名词典》里很多希腊地名是根据纯正希腊语拼法翻译过来的，有时还可以从《21世纪世界地名录》及新华社资料库里得到佐证。相反《世界地名翻译大辞典》则是按照现代希腊语拼法来翻译的。地名词典里好像有几个后缀为“卡斯特龙”的地名（如Xilókastron/克西洛卡斯特龙）。因此这个地名是否该按照纯正希腊语拼法译为“奥雷奥卡斯特龙”？（可以从芬兰语维基里找到一个地名是否有对应的纯正希腊语拼法。）另外有时间的话查一下我最近创建的希腊市镇条目，对那些没有来源的译名看看是否还可以从什么地方找到来源，或者看看现采纳的译名是否符合音译标准。--万水千山（留言） 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

WikiProject talk:生物 § Sname系列模板的變更

Wikipedia:机器人/作业请求#生物学名模板替换有廢除{{Sname}}、{{Snamei}}及{{lang-xm}}改用「{{lang|ns|學名}}」的提議，望有使用該系列模板的生物條目編者發表相關意見。--WiTo🐤💬 2025年6月2日 (一) 04:13 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Template talk:AV女優 § 模板参数调整提议

该模板中“专属契约”参数，对应的是AV女演员与片商（影片制作方）存在的专属演出契约情况，但是不知何故模板在实际中显示的是“经纪公司”字样，从而造成信息关系的谬误，现在此提案修改此显示（同时提请协助修改），并另增“经纪公司”参数。--银色雪莉（留言） 2025年5月15日 (四) 14:38 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见

是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目

此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。

目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：

1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。

先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)

Category talk:香港公務員 § 母分類

@Hoising，此分類包含只在英屬香港時代工作過的公務員，我移除了母分類Category:中华人民共和国公务员。文化上有些香港分類under中國，但Category:中國公務員好像也不適合。未知閣下有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 13:46 (UTC)

宗教與哲學

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见

是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

Chembox模板更新

基于之前telegram群组的讨论，template:Chembox可能存在过时参数及前后不统一的格式排版，需要更新。因该模板被数千页面使用，为高风险模板，更新内容在此讨论。同时ping之前议题讨论者@A2569875、Ericliu1912、Sunny00217：以及相关用户@Sanmosa、Nucleus hydro elemon、Htmlzycq、Shamrockwikiedit：。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月9日 (一) 07:30 (UTC)

目前已发现的问题：

1. 子模板Chembox Related的OtherCompounds不能显示，需要改为OtherCpds才行，建议创建重定向
2. 子模板Chembox Hazards的FlashPtC、AutoignitionPtC不能显示，需要更新
3. 子模板Chembox Properties的熔点、沸点参数的温度区间会自动计算加减法，如MeltingPtC参数
4. 子模板的Chembox Identifiers的CAS号、PubChem号等注释需要统一为带/不带括号的，或者在参数中自动省略输入的括号，显示为带括号的，如二氯乙烯条目，输入带括号的，结果显示了两个括号(())，以及同条目摩尔质量的单位问题
5. 部分参数缺少，导致文献不能显示，如沙盒的这笔编辑

其它问题如有发现会继续补充。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月9日 (一) 07:30 (UTC)

• 显示了两个括号(())的部分可用LUA判斷是否已有括號來處理，這樣就不用修改數以千計的條目了。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️ ·☘️） 2021年8月9日 (一) 07:33 (UTC)
• 补充：MeltingPt_notes参数不能显示。出现此问题的条目：甲硫氨酸等。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月13日 (五) 09:34 (UTC)
  • 类似OtherCompounds和OtherCpds，MeltingPt_notes和BoilingPt_notes也需要分别改成Melting_notes和Boiling_notes，建议重定向。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年8月13日 (五) 13:42 (UTC)
    • 支持。这样最好和其它相似功能的模板统一参数，比如drugbox里熔沸点的参数建立不同名称的重定向。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月19日 (四) 02:35 (UTC)
• 补充：目前chembox中自动计算分子量（如输入|A=2 |B=3，得出A₂B₃的分子量）会按首字母排序化学式，这部分可以新增参数，如|Formula_display= 之类的参数，来调整实际显示的化学式，比如可以显示成B₃A₂的形式。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月23日 (一) 06:30 (UTC)
  • 那要在|Formula_display= 中写什么？（现在调整化学式写在|Formula= ，不过要手动写|MolarMass= ）--氢氰酸_留言区_签名区 2021年8月23日 (一) 12:10 (UTC)
    • @Nucleus hydro elemon：比如|A=2 |B=3 显示A₂B₃以及它的分子量，|A=2 |B=3 |Formula_display=B3A2显示B₃A₂以及它的分子量。（formula_display覆盖formula参数，类似于chemical评级模板的hits会覆盖importance参数）--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月28日 (六) 17:49 (UTC)
  • 还有一个关于自动计算分子量的问题，如果这个基团有电荷（例如吡啶钅翁阳离子），是否要添加电荷？（电荷放什么参数也是问题，|+ 和|- 都是用于表格的代码）--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月1日 (三) 10:56 (UTC)
    • 这个似乎需要加空格，比如| +和| -（或| −）。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月3日 (五) 02:03 (UTC)
      • 翻译HCNH+时发现有|Formula_Charge= 这个参数，它会起到以上的作用--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月7日 (二) 11:47 (UTC)

        已测试参数{Special:固定链接/68966979），可是问题很多。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月6日 (一) 01:35 (UTC)

  • 如果要写很多化学式（例如各种水合物）并自动计算分子量，要怎样分割参数（如分割|B=4|C=3 和|B=4|C=3|H=2|O=1，并自动计算它们的分子量）？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月5日 (日) 08:58 (UTC)
    • 这个问题没遇到过，如果我写的话，只写化合物母体的分子式，如CuSO₄而非CuSO₄和CuSO₄·5H₂O两者。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月11日 (六) 06:43 (UTC)

  註：此留言已被原作者（User:Nucleus hydro elemon）移除。2021年12月5日 (日) 15:47 (UTC)

  • 一些常见的同位素（例如氘）是否也能自动计算分子量？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月5日 (日) 15:47 (UTC)
• 补充：之前遇到过的旧问题，CASNo参数可能的话按CASNo、CASNo1、CASNo2……的顺序排序（目前顺序有点问题）。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月11日 (六) 06:43 (UTC)

  见我的沙盒，不管顺序排还是乱排，CASNo3都在CASNo2的前面，不知道为什么会这样。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年9月11日 (六) 07:48 (UTC)

  这个问题User:A2569875用户会维护。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月18日 (六) 02:16 (UTC)

• 补充：StdInChI和StdInChIKey等参数无法显示。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年9月18日 (六) 02:16 (UTC)
• 提议移除“ExactMass”参数，精确八九位小数没有意义。可增加自定义参数，如CustomizedLabel、CustomizedValue等。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年10月6日 (三) 07:33 (UTC)

  CustomizedLabel、CustomizedValue等要放在哪一个小节，或者是全部小节都放？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年10月30日 (六) 10:50 (UTC)

  最需要这个参数的应该是性质那个小节。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月10日 (三) 01:56 (UTC)

  这两个自定义参数是怎样的？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月17日 (三) 14:50 (UTC)

• 补充：| ConjugateAcid、| ConjugateBase 两个参数不能显示。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月15日 (一) 06:19 (UTC)

  已测试参数（Special:固定链接/68669565），是否要创建这两个模板？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月17日 (三) 14:51 (UTC)

• 模板一些翻译不完全的地方，例如分散橙1条目中CAS号右上角的chemspider的内链指向的翻译。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月17日 (三) 14:42 (UTC)

  那个内链（en:Wikipedia:WikiProject Chemicals/Chembox validation）在中维没有对应页面……--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月17日 (三) 14:56 (UTC)

  待校对的CAS号可以从Category里面找。（PS：drugbox里的模板也需要更新）--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月30日 (二) 05:22 (UTC)

  Drugbox要更新什么？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年11月30日 (二) 09:18 (UTC)

  Drugbox里也有不能显示的模板（个人建议熔沸点的参数也可以和chembox统一，如建立重定向等）。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年12月8日 (三) 03:20 (UTC)

• 补充：|NFPA 704_ref = 等在某些参数中显示来源的参数不能显示（见溴化钾）--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月3日 (五) 04:40 (UTC)
• 补充：|PIN = （写首选IUPAC名的）不能显示。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月14日 (二) 14:44 (UTC)
• 补充：Drugbox的维护分类Category:包含Infobox drug模板条目没有结构图出问题了，有结构图都会被收进去，见羟钴胺。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月29日 (三) 09:19 (UTC)
• 补充：Chembox的 |SublimationConditions= 会重复两次，见三碘化锎。--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月31日 (五) 15:17 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到讨论结束。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

就「直接換算及對比風速的可行性」問題諮詢意見

有編者在「澳門一號風球」、「澳門八號風球」、「澳門強烈季候風信號」的編輯引用了香港天文台的轉換因子來換算平均風速，並認為在沒有任何十分鐘平均風速數據的情況下，設一小時平均風速換算成十分鐘平均風速的數值為×1.2，及一分鐘平均風速換算成十分鐘平均風速的數值為×0.93[2]，以引號方式説明換算數值，等同於氣象局在天鴿及山竹時，內港站因停電未能錄得最高水位時，氣象局亦採用估算所得，以海圖基準面以上3.2米處之差值作出計算。(參見結構式討論頁存檔1：用戶kenlok2008)

然而在下認為轉換因子只可用作估計，可能與實際情況存在巨大差異。在狂風驟雨橫掃澳門時，風速往往會突然飆升，不久後會隨即回落，引致錄得很高的陣風數值。[3]

以2019年8月25日香港受熱帶氣旋白鹿影響為例，長洲泳灘在上午1時29分錄得的當日最高十分鐘平均風速為82.8km/h，不過該站在上午1時43分錄得的當日最高一小時平均風速卻只有44.3km/h。如以此作最高一小時平均風速換算成最高十分鐘平均風速的倍率為1.87。

以2021年10月13日下午12時58分至下午2時10分澳門受熱帶氣旋圓規影響為例，友誼大橋南峰在下午1時39分錄得的最高一分鐘平均風速為85km/h[4]，不過該站在下午1時46分錄得的最高十分鐘平均風速卻只有69.1km/h[5]。如以此作最高一分鐘平均風速換算成最高十分鐘平均風速的倍率為0.81。

而且翻查資料後得知天鴿吹襲時澳門氣象局網頁內公佈的一分鐘平均風速只有五分之一數據，除了氣象局職員提供外無法得知其餘五分之四數據[6]；澳門氣象局事後報告內的一小時平均風速只有「逢搭正」每小時數據，除了氣象局職員提供外無法得知每分鐘數據。

另外在下認為「澳門一號風球之最」、「澳門三號風球之最」、「澳門八號風球之最」、「澳門九號風球之最」、「澳門十號風球之最」內有關風力強弱的編輯不適宜列於維基百科條目，第一個原因是測風站開始測量的年份各不相同，第二個原因是測風站可能受地型或建築物影響，故此難以作出比較。

就以上問題諮詢各位意見： Kenlok2008、Weather Synchronize、Newstodayhoho、Winter Moment、215XBus、A1Cafel、CHING WAI KONG、Foodsfoods、C L O U D C A T S、卡達等用戶參與討論 ~~李美連 2021年11月19日 (五) 10:55 (UTC)

不合要求

Wikipedia_talk:關注度_(性質表)有過近似的討論，結論是「經驗公式不可以，理論公式不一定」，這是經驗公式。見：

4. 數據必須是文獻來源直接提供的，而非是計算得出的。

• 即便文獻來源給出了計算公式，在公式的基礎上計算有可能會涉及原創研究或原創總結，也可能會造成收錄了過多瑣碎的數據。
• 此規則只適用於羅列數據性質表，是為了避免性質表被認為是不經篩選的資訊收集處，其餘條目或頁面則由《非原創研究方針》相關條文所制約。

Wikipedia:非原创研究#日常计算中的都是理論公式，而非經驗公式。

故此以轉換因子來換算平均風速不合要求。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 05:19 (UTC)

@U:Kenlok2008--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 05:21 (UTC)

( ✓ )同意：在下認為轉換因子受對流、地型、城市影響而有所不同，沒有指定單一轉換因子可以準確地計算每次熱帶氣旋襲澳時的風速，所以轉換因子必須按照不同情況及理論謹慎應用。 --李美連 2021年11月20日 (六) 07:29 (UTC)

(！)意見：本則上即使是香港的颱風，用轉換因子都是原創研究。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 09:01 (UTC)

(：)回應：轉換風速牽涉很複雜的考察研究及氣象知識。重點是即使按照不同情況來估計轉換因子，微小的差異足以令估值失實，所以除了較專業的氣象組織作出評價外，轉換因子屬於維基百科定義的原創研究。--李美連 2021年11月20日 (六) 14:21 (UTC)

編者回應：香港天文台在2010年起，在各學術論文中，已表明定為0.93的轉换因子作業務運作之用，若只知道一分鐘平均風速，但未知道十分鐘平均風速時方可運用，這亦可方便分析2000-2018年期間，氣象局只公佈一分鐘平均風力的情況，換算目前以十分鐘平均風速作出懸掛風球準則，比較不同的風暴影響澳門之程度，但需要特別註明此數據是透過轉換因子計算得出。這種處理方式亦與氣象局於內港測水站在停電時，使用推估方式相似，若假設今年圓規襲澳期間，內港站出現故障時，氣象局或會參照天鴿及山竹做法，以實際最高潮水 (3.8米) 減去澳門海圖基準面以上3.2米處之計算方式，估算出內港水位最高為0.6米 (可發出黃色風暴潮警告)，但實際情況內港水位最高只有0.43米 (只有藍色風暴潮警水平)，因為路面水位之實際情況，亦十分視乎風向的推動、垃圾量的堆積影響水流移動、地下空間或泵房之畜水能力等等。因此各種換算得出結果方式，總會與實際情況會有出入，而氣象機構一般會以最壞情況作出估算，如果顯示此種數據則需以特別註明方式出自於何種官方學術機構轉換得出，以及需詳細公佈未轉換單位時的已公開或完整的數據。

另外，對於風力強弱之對比，氣象局過去均以公開站點標準作出懸掛風球，而一號風球至八號風球期間，均以2000年作出起始比較，各站點比較均較為齊全及一致性；而至於九號及十號風球，這裏是只作比較氣象局所披露的測風站點中，有否達到颶風或符合該風球之標準，在氣象局官方網站亦有特別以顏色標明最強九號及十號風球，而在2000年之前，氣象局發出相關信號時一般只以總部風力為準 (在1993-1996年則放寬至澳氹大橋上作出發出相應風球) 。而對於一分鐘平均風力轉換十分鐘平均風力轉換因子的問題，建議可前往颱風論壇內發問，那裏有專業的氣象機構人員或學者可作出詳盡的分析，過往亦曾就此問題作出過深入的探討。--kenlok 2021年11月21日 (日) 13:50 (UTC)

(：)回應：閣下弄錯重點了。這裡沒人想學習一分鐘平均風力如何轉換為十分鐘平均風力，好嗎？另，閣下的簽名應該不合規定吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年11月21日 (日) 15:53 (UTC)

(：)回應：你錯重點了，這類是不颱風論壇，是維基啊大哥。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月21日 (日) 17:46 (UTC)

(－)反对：在下明白您心切想利用轉換因子來比較不同熱帶氣旋或季候風吹襲澳門期間的最高十分鐘平均風速。不過我認為沒有必要，第一個原因是毋須利用轉換因子來誤導讀者，若然真的想作出比較，僅須列出並說明是最高一分鐘平均風速；第二個原因是以往氣象局不會就短暫風速飆升而懸掛信號，所以參考氣象局網頁內只顯示五分之一的每分鐘平均風速數據，無法判斷是否達到懸掛信號的準則。--李美連 2021年11月25日 (四) 09:00 (UTC)

(？)疑問：假設一分鐘風力發電量可以轉換成十分鐘風力發電量，那麼十分鐘風力發電量是一分鐘風力發電量的9.3倍？因此我同意ghren所指風速轉換因子屬經驗公式。--李美連 2021年11月26日 (五) 15:56 (UTC)

(×)删除：取消所有澳門用香港天文台公式換算的內容， 公示7日--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月4日 (六) 18:06 (UTC)

(＊)提醒：@李美連你可以去刪除了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 05:34 (UTC)

已刪除：「澳門一號風球」、「澳門八號風球」、「澳門強烈季候風信號」條目內使用香港天文台公式換算的內容。--李美連 2021年12月11日 (六) 14:28 (UTC)

---

(～)補充：即使1991年熱帶氣旋布倫登吹襲期間，大炮台山站錄得在1952年以來的最低每小時平均風速記錄，不過大炮台山測風站的海拔高度只有68米，吹東風時受東望洋山阻擋；而且單憑熱帶氣旋年報內每小時平均風速的片面數值，難以判斷是否為澳門最弱九號風球。 @kenlok2008 --李美連 2021年12月5日 (日) 15:14 (UTC)

當年以大炮台山基準作出懸掛風球標準，因此可作出有關比較。

以上引用Kenlok2008在

• 「澳門九號風球」條目
• 添加最弱九號的編輯摘要
• 2021年12月13日（一） 10:25（UTC）

(？)疑問：比較澳門風勢強弱與懸掛風球標準有何關係？上文已提及不適宜比較的原因，第一個是測風站開始測量的年份各不相同，熱帶氣旋年報有關1952至1965的測風站位於東望洋山附近；第二個是大炮台山測風站的海拔高度只有68米，吹東風時受東望洋山阻擋；第三個是澳門氣象局事後報告內的一小時平均風速只有「逢搭正」每小時數據，不能更準確反映實際情況。 --李美連 2021年12月14日 (二) 17:42 (UTC)

說明：最極端的例子，假設1030~1130的平均風速為100km/h，其餘時間均為無風，那麼1000~1100的平均風速只有50km/h，與及1100~1200的平均風速亦為50km/h，所以報告數值與實際數值的最大誤差為50%。--李美連 2021年12月15日 (三) 10:25 (UTC)

(※)注意：在引用大炮台山的數據時應考慮地型因素，即使大炮台山錄得最低值亦不代表其他地方風力相同；以目前資料難以估計1991年熱帶氣旋布倫登是否為澳門最弱九號風球，更不用說是否被證實。 --李美連 2021年12月15日 (三) 13:12 (UTC)

通知：有關澳門最弱九號風球的內容將被刪除。如對此有異議，請盡快回覆以說明理由。 @kenlok2008 --李美連 2022年1月19日 (三) 16:18 (UTC)

---

風力換算單位參照HKO報告，如對表格內換算十分鐘平均風力有異議，那也應該保留一分鐘平均風力資料在表格內，以方便進行比較。

以上引用Kenlok2008在

• 「澳門一號風球」條目
• 「澳門八號風球」條目
• 「澳門強烈季候風信號 」條目
• 添加轉換因子的編輯摘要
• 2021年12月13日（一） 10:39（UTC）

(－)反对：維基百科不是未經整理及雜亂無章的資訊收集處。即使您所提供的一分鐘平均風速數值出自氣象局網頁，然而數據相當瑣碎及不完整，2017天鴿吹襲期間網頁內每五分鐘列出其中一分鐘數據，2016海馬及2016妮妲吹襲期間網頁內每小時列出其中幾分鐘數據[7][8]，根本無從判斷是否為最高每分鐘平均風速；上文也有說明氣象局不會就短暫風速飆升而懸掛相關信號，所以不適宜將每分鐘平均風速數據放在是否達到懸掛信號標準的列表。 --李美連 2021年12月15日 (二) 13:41 (UTC)
(：)回應：我刪除有關內容的理由是轉換因子不符合維基百科非原創研究方針的要求。--李美連 2021年12月24日 (五) 15:47 (UTC)
(※)注意：在下認為轉換因子牽涉學術知識；香港天文台的0.93轉換因子似乎出自研究論文，只能視為平均情況，不能反映實際情況。根據維基百科的可靠來源指引，說明學術界文章內容應儘可能基於第二手來源，學術評價或者教科書比一篇研究論文更好。 --李美連 2021年12月24日 (五) 16:02 (UTC)

---

原因：仍需時間搜集資料，以作修改或解說 --李美連 2021年12月23日 (四) 09:11 (UTC)

(×)删除：過久未覆，移除不存檔模板。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月16日 (日) 19:46 (UTC)

關於數字是否收錄的議題

上次的討論已經充分的將標準擴大到高斯整數了。雖然在各類整數中關注度完善，但非整數目前還未有一個明確的判定指引。

目前觀察到，日文維基收錄了0.1至0.9的幾個小數（抄錄自ja:Template:N/10）：0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9；亦收錄了一些有理數，例如部分整數的倒數：1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、1/7、1/8、1/9、1/10、1/12、……等

目前Wikipedia:关注度_(数字)#单个数的关注度僅對整數和無理數進行規範，尚未對非整數整數亦非無理數的數（如有限小數、有理數）進行規範。考慮到該等條目有些許語言版本存在，而目前数字关注度對此為模糊地帶，因此想發起討論明確一下這類主題該不該收，如果有些可以收（如中文區有1/2），那麼收錄標準為何？以上，請討論，感謝-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月24日 (三) 13:58 (UTC)

分數來說，在unicode有對應符號的應該無論如何都有關注度，其他不評論。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 15:10 (UTC)

@Ghrenghren：是不是「有unicode對應符號」就有關注度我覺得也有待討論。之前看過不少unicode符號條目被刪除。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年11月27日 (六) 16:52 (UTC)

unicode在數字這個議題上比OEIS應該還要嚴上數百倍，我覺得最少在數字議題上unicode可以有大衛·威爾斯的《奇特的和有趣的數詞典》（Dictionary of Curious and Interesting Numbers）或者埃里希·弗里德曼的網頁「這個數有什麼特別的嗎？」這類，或者更進一步的地位。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 17:05 (UTC)

(－)反对，每个数字都写一个条目，数字是无穷无尽的，收录数字增加维基基金会的服务器开销，不值得。--泠风寒声💬 2021年12月4日 (六) 14:24 (UTC)

(※)注意@泠风寒声：並沒有要每個數字都寫一個條目，而是要討論那些數字值得寫條目，請針對議題發表看法，在這裡所有人都知道所有數字都收錄是不恰當的，不要做無效評論，無效評論無疑阻礙共識的形成，請抓住重點，否則WP:STONEWALL。而且看不懂你在反對甚麼，這邊完全沒有要所有數字都收錄的提案，上面的問題明明在探討甚麼是值得收錄的數字，根本答非所問。我是不是可以解讀成所有數字都不可收錄，也就等同於你想要AFD掉現在所有數字條目？恕我直言，這樣就是WP:GAME+WP:POINT。此外，無法苟同「所有數字都不值得收錄」的惡意一刀切言論。條目本來就是個案探討，沒有一概而論這回事的。抗議惡意一刀切的言論。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年12月7日 (二) 08:12 (UTC)

可能我的理解有偏差，实在不好意思

另：每个数字都写一个条目指的是给无特殊意义的数字写一个条目，而不是不给数字写条目@A2569875--泠风寒声💬 2021年12月7日 (二) 11:16 (UTC)

我認為這個子段落已經跑題了，根本在反對不是提案提出的東西，試圖打稻草人，阻礙共識的生成。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年12月13日 (一) 13:52 (UTC)

上述例子皆是明確的分數或有限小數（亦視為分數），在下嘗試總結對其套用無理數指引會遇到的問題：

1. 是否有關於這個有理數的書，或者有很多論文介紹這個有理數？

   難以想像有這樣的研究，因為分數的性質一般較為初等。此外，應小心區分來源是介紹除以二和除以三，抑或介紹二分之一或三分之一。

2. OEIS上是否有收錄這個數的10進制近似值和它的連分數的數列？

   OEIS有大量分數（尤其單位分數）的十進制展開，如A021447為1/443的展開，但無其他介紹。此種情況下不應視為有效介紹。還有A010716題為「全5序列」，雖然內文有提及是5/9的展開，亦不屬有效介紹。

3. 這個數是否在某一本書中收錄？例如芬奇的《數學常量》（Mathematical Constants）？

   （同1）

4. 這個數是否有至少一個被普遍接受的名字？

   此標準似乎較有意義，若有非「A分之B」的名稱，如一半（1/2）、密率（355/113），一般已說明具關注度。但不一定代表無別名就必定無關注度。但有一點模糊之處，比如「什一」可能算1/10的別名？但不肯定「一成」算不算。

當然以上意見僅適用於明確的分數或有限小數。對於未確定是有理數還是無理數的數如歐拉-馬斯刻若尼常數、布朗常数，直接適用無理數指引即可。對於有unicode字符的小分母分數，在下不反對其作為有理數設獨立條目（畢竟個數不多），雖然許多都似乎無（數學上的）必要，但或許會有文化方面的關注度？（當然↉作為有理數直接等於0，顯然不應有三分之零）若作為字符，參考en: Number Forms設列表即可。拋磚引玉。——HTinC23（留言） 2021年11月30日 (二) 17:41 (UTC)

補充資料：英文1/n有多種處理方法，如en:1/9是消歧義，en:1/31等是重定向至1月31日，又例如en:1/136和en:1/138皆不存在但en:1/137是重定向至137（因為精細結構常數）。不過「何種不具關注度的分數可以設重定向」可留待決定何種分數具關注度後再作討論。——HTinC23（留言） 2021年11月30日 (二) 18:02 (UTC)

又嘗試套用整數指引：

1. 這個數是否有3個不相關的數學性質？

   此處對有效性質的定義可能可以沿用整數性質的規定？所以例如en: 5/8 theorem是群論熟知結論，有許多來源提及，可能算是5/8的一個有效性質。ja:1/7和快樂數提到十進制快樂數佔1/7可能也算是1/7一個有效性質。

   WP:1729中關於整數性質是否有趣的計法，也許可以將正整數的遞增順序改成分數按約至最簡時分母的遞增序？（同分母按分子由小至大排）如此便可照考慮「前10^7個分數」之類。在下未驗證此種計法會否令單位分數（如ja:1/6和ja:1/7）和二進分數（如ja:3/8和ja:5/8）變成有趣性質，而在下認為似乎此兩個性質不屬有趣。另一個問題是例如密率的重要性質本質上可能衹得一個，就是很接近pi，但在下會認為該性質足夠重要（歷史意義？）而應具足夠關注度。

2. 這個數是否與常見的文化相關（如有禁忌的數）？

   對於分數/比率，文化相關的可能有：常見音程的頻率比（如純律小六度是5/8或8/5）？常見拍子記號（
   拍）？音樂/文學/影視作品名（四分之五或四分之3）？

3. 這個數是否被收錄於⋯⋯？

   似乎較少聽聞類似的收錄「有趣分數」的來源（正正說明分數的關注度一般而言低於整數），所以或許應該嚴一點，不建立過多分數條目。

這樣下來，結論可能是5/8作為無別名但有unicode編碼⅝的有理數，其關注度應該尚算不足（但已相差不遠？），而關注度比5/8更低的分數全部皆不應創建條目？

另一個具體案例：英文n/7（n由1至6）皆是消歧義頁，消歧義後en:1/7 (number)至en:6/7 (number)皆重定向至142857，可以考慮依循。——HTinC23（留言） 2021年11月30日 (二) 22:55 (UTC)（2021年11月30日 (二) 23:12 (UTC)增補）

• 我覺得要先考慮甚麼要不要收，例如日文維基的0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9、1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、1/7、1/8、1/9、1/10、1/12，再來考慮收錄準則。有理數應該要有自己的收錄準則，直接套整數或無理數的收錄準則並不妥，因為是依據整數或無理數的特性而制定，而有理數的特性理應不會與前兩者完全相同。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年12月1日 (三) 10:36 (UTC)

  認同先對若干實例建立共識，然後再總結準則，但舊有準則中「數學性質、文化、名稱」幾項似乎對有理數仍有參考價值，或許考慮實例時可以顧及這些方面。在下也打算參考ja:的pageviews。（該些數據可能可以採納為對該數如5/8的關注，而非對應日期5月8日的關注，理由是1月3月5月7月的8日的閱覽數相約且在對應月份有尖峯，但對應分數的閱覽數是5/8明顯高於1/8明顯高於3/8和7/8，且衹有1/8和3/8在該月份有較矮的峯，5/8甚至在五月完全沒有峯。）在下暫時還是認為，關注度顯著高於5/8的分數應該可以收錄，顯著低於5/8的分數不應收錄，相近的傾向不收但不反對收。（抱歉以上篇幅先談到分母為8的分數而非娜娜奇考慮的分母為10的分數，在下希望稍後有時間仔細思考後，再回覆對分母為10和單位分數各例子的想法）——HTinC23（留言） 2021年12月1日 (三) 15:14 (UTC)

  • 個人認為分母為十的在日常生活中可能比分母為8的還常見；此外，題外話，關於您提到的除以二和除以三，抑或二分之一或三分之一問題，其實如果你去看日文維基ja:Template:1/N零分之一是直接重定向到除以零的。除以X主要著重在分母，分子是誰其實在這個主題中是Don't care，且除以X主題比較接近運算子而一個數字、純量、向量或矩陣。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年12月1日 (三) 15:21 (UTC)

“前10^7个分数”？这些分数是怎样排列的？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月13日 (一) 14:59 (UTC)

一種排法是前述「分數按約至最簡時分母的遞增序，同分母則按分子由小至大排」。具體如：1/2, 1/3, 2/3, 1/4, 3/4, 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 1/6, 5/6, ……。當然有許多種其他排法，而此排法衹考慮正的真分數。--HTinC23（留言） 2021年12月14日 (二) 16:02 (UTC)

照“分数按约至最简时分母的递增序，同分母则按分子由小至大排”排列的第10^7个分数在1362/5737附近，在下认为需要更改这个上限，改成像1/5000这样比较整的分数。

不过，像 -1/2、22/7这样不在0和1之间的分数怎么办？--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月15日 (三) 10:01 (UTC)

@Nucleus hydro elemon：可以這樣：「分數按約至最簡時分母的遞增序，同分母則按分子的絕對值由小至大排，對於同一個分數的正值與負值，則先排正數再排負數」，這正好也是證明有理數可數的方法。——溪☆^流 2021年12月15日 (三) 17:04 (UTC)

如果这样排，那就变成1/2, -1/2, 3/2, -3/2……314159/2, -314159/2, 314161/2…

分子有无限个，永远排不到1/3……--氢氰酸_留言区_签名区 2021年12月16日 (四) 00:59 (UTC)

那麼這個標準似乎不洽當-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月9日 (日) 07:11 (UTC)

那可以先照「分子的絕對值+分母」由小到大排，然後再照分母由小到大排，同一個分數的正值與負值，則先排正數再排負數。——2402:7500:917:CD94:290C:22D8:4198:45D0（留言） 2022年1月10日 (一) 06:22 (UTC)

假如分數沿用整數的「3個不相關的數學性質」判別法，寫出的條目很可能像現時1728一樣乏善可陳，由若干性質堆砌而成。反之，為要寫出較有條理、連貫的條目，像en:1729或至少是355/113，應更着重有一個很重要的性質的數（不過此種數本身按GNG已可建條目）。「3個不相關的數學性質」此類准則，或許是將數的條目理解成列表，作為獨立列表應滿足的基本要求？此種理解似乎亦是可取，即整數與分數的條目，如不能像1729或355/113一樣，本身有足夠「故事」告訴讀者，但作為列表足以起到導航的作用（例如三分之一寫成與現有的3類似），亦可以建立？——HTinC23（留言） 2021年12月15日 (三) 18:50 (UTC)

即使是三分之一或0.1此類尚未建立但生活中極其常見（所以在分數之中可能已屬較高關注度？）的分數，在下暫時難以想像如何能夠寫得比1728或3這兩個列表更好⋯⋯尤其1728本身不算是十分有意義的列表。（亦可參考ja:1/3或ja:0.1的效果。）除非此後找到其他有效介紹1/3和1/10的來源（以致直接滿足GNG），否則出來的效果衹能如此吧，似乎可有可無，作為一個數，難以寫出有趣的條目，似乎不值得修訂NT:NUM來放行？當然，如果諸位認為應當明確設立準則允許三分之一或十分之一之類的列表，概括1/3的數學性質及其作為比率在人類文化出現的地方等等，可能也是好事，因為該列表的收錄準則尚算明確，有一定意義和導航價值。——HTinC23（留言） 2021年12月15日 (三) 19:18 (UTC)

114514存在就好^{[開玩笑的]}請鎖定➤　　　NHK 紅白歌合戦_{まふまふ初登場！} 2021年12月17日 (五) 01:31 (UTC)

……嗯，可是本次議案討論的主題是分數或小數，不是整數……—- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2021年12月24日 (五) 10:07 (UTC)

已經被DRV了.......Wikipedia:存廢覆核請求#114514。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月2日 (日) 05:16 (UTC)

已經被刪除了...-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年1月16日 (日) 13:05 (UTC)

似乎將要stale。反正應該不會太多人對分數條目有興趣，也不會太多人對寫分數條目有興趣，沿用GNG作罷？（對現有條目應無影響。）抑或有編輯希望直接評論ja:1/3、ja:1/10倘直接翻譯成中文可否保留？——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月24日 (一) 02:01 (UTC)

書名號重定向頁面

剛才一大堆由帶書名號重定向至沒有重定向的頁面以R3刪除（維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15），但R3項中根本沒有包括書名號使用的問題，而且，假如我們可以接受以上書名號命名作品列表（Category:電影獲獎與提名列表），或者作品分類（Category:《诗经》篇目，我們是不是更加應該對帶書名號的重定向更加寬容，因為重定向是極為廉價的，完全可以考慮到讀者看見有部份頁面使用了書名號命名而使用了書名號搜索。WP:R中根本沒有說明這種情況，而我認為這種重定向是有助於偶然連結。以上，給予社群討論。🐦^T 2021年12月18日 (六) 01:46 (UTC)

《任意内容》任意内容、任意内容《任意内容》和任意内容《任意内容》任意内容是没有问题的，《任意内容》才是需要删的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 03:39 (UTC)

問題是《任意内容》任意内容和《任意内容》之間，《任意內容》這個命名預期會更常使用啊，而且如果根本上用書名號表示作品是R3。這樣沒有消歧義作用的列表、名單都應該是格式錯誤，兩者不應該有別。🐦^T 2021年12月18日 (六) 03:57 (UTC)

书名号之外没有字符的重定向是没有必要的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 04:18 (UTC)

你能否直接說明為什麼書名號之外沒有字符的重定向是沒有必要的？而書名號之外有字符的重定向是必要的？--🐦^T 2021年12月18日 (六) 04:43 (UTC)

感觉违反直觉。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:39 (UTC)

WP:CSD#R3列舉的情形是不完全舉例，還是僅限這些情形。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年12月18日 (六) 03:59 (UTC)

我理解WP:R3在TW的時候只能是四選一的，所以應該是僅限這些情形。特殊情況可以雪球，比如我之前提刪過「上海文峰美容美髮有限公」（沒有司字）之類漏字的。--🐦^T 2021年12月18日 (六) 04:05 (UTC)

漏字符合主條文「明顯筆誤」應該完全沒有任何疑義，不認同是雪球。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:14 (UTC)

2012年10月提過一次，可惜更新時未將「僅限」二字寫入方針；2012年11月有一次較大規模的討論可以參考。消歧義括弧跟間隔號兩項的都是有經過討論決定出來的格式規定，與「我覺得不應該使用這樣的格式」有程度上差異，目前是未能符合R3準則的，當然如果你們討論出不接受這樣格式，請務必寫入R3，不要再以「我覺得應該刪除」的心態來使用R3。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:36 (UTC)

还有一种奇葩的情况是《任意内容》任意内容《任意内容》，我还没有见到过[9]。--2021年12月18日 (六) 04:08 (UTC)

只讨论一种情况，就是一个作品类条目是否允许创建“《<作品名>》”的重定向，我认为没必要，因为不太可能有人搜索时会连书名号一并搜索，对于搜索引擎的话，带书名号搜索可以直接定位到对应作品的条目，即使该条目没有带书名号的重定向（搜索引擎是以导语段加粗的导语词作为匹配，似乎几乎所有的作品类条目的导语词都会添加书名号（暂时没找到没有添加书名号的情况，和确认搜索引擎对于以带书名号的作品名搜索会如何匹配））。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 07:05 (UTC)

但是有時候書名號會帶有消歧義的作用，例如《知識》這類的，帶書名號的直接重定向更為方便，現在[10]站內找「《知識》」一詞根本不能帶到知識 (雜誌)一詞。而且重定向一文也說明應該要考慮到有些人是直接以url搜索，而非用google或者站內功能。--🐦^T 2021年12月18日 (六) 09:40 (UTC)

搜索时不加书名号不行？--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 12:19 (UTC)

在第十個結果。就是不方便啊。--🐦^T🕙 2021年12月18日 (六) 14:06 (UTC)

WP:消歧义（如果歧义项少，现阶段只有两个的话，可以用主题目消歧义）应该可以解决这类多事物同名的简单消歧义。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:28 (UTC)

“《知識》”相当于“知识 (作品)”，这个范围太大了。而且读者就算加书名号，也未必是想找这本杂志，毕竟en:The Knowledge (album)也可能适用“《知識》”。

而且普通读者一不确定知识 (杂志)这个条目建立与否，二无法预知《知識》是否导向到其他作品（或者因为没有任何作品条目建立，所以无处定向直接红链）：所以搜索“《知識》”很大可能是不尽人意，有点投机碰运气的意思。理性的搜索方法还是不加书名号，直接通过知識的顶注跳转。

而且现在建立带书名号的重定向，将来很可能就要改知识、知识 (消歧义)、《知识》三处，维护上也会不方便。--洛普利寧 2022年1月3日 (一) 08:41 (UTC)

(！)意見：常用於詩書篇章、歌曲影劇、報紙雜誌、圖表名稱兩旁加上的《書名號》，有助讀者分辨哪些條目是介紹作品。 --李美連 2021年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

• 会产生歧义的可允许书名号重定向，比如《大学》。--东风（留言） 2021年12月18日 (六) 11:58 (UTC)

  這樣的話其他帶後綴的條目也是一樣處理方式？--🐦^T🕘 2021年12月18日 (六) 14:02 (UTC)

WP:消歧义的主题目消歧义可以解决吧？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:05 (UTC)

我認爲是可以解決的，個人觀點。--夏雪若（留言） 2021年12月19日 (日) 18:13 (UTC)

消歧義是消歧義，重定向是重定向，是兩個問題吧 囧rz……。--🐦^C🕕 2021年12月20日 (一) 10:35 (UTC)

确实不能放在一起谈。--夏雪若（留言） 2021年12月20日 (一) 14:12 (UTC)

@ghrenghren：，因为你提出的一个例子，知识杂志，完全可以用消歧义的处理方式解决，而不需要添加书名号。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:16 (UTC)

也有可能“知识”这个词的普遍性，导致知识杂志的权重偏低而结果偏后。但如果只以“知识”作为关键词，再配合消歧义的处理，可能更快到达目标条目（或者直接以“知識 雜誌”作为搜索关键词组）。有些独特的作品条目名称（不至于同其他常见的通用用词相同），加不加书名号的搜索权重都很高，没有为作品类条目添加带书名号的重定向的需要。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:24 (UTC)

重定向的問題大多都是可以靠消歧義解決，但是加了書名號能直接到的話為為什麼不做呢？--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:24 (UTC)

那为什么要做呢？一个纯属个人主观的操作问题（至少在站点搜索某个作品的条目还带书名号是很反常的操作），另一个是纯属技术问题（搜索引擎对书名号实际不太感冒，对于独特的作品名加不加都能高权重，对于以常用名称命名的作品名，使用常用词的其他条目怎样都会压过作品条目）。对于衍生条目为了区分出作品名而加书名号我不反对（实际上更早的做法是不加书名号，但基于某些作品名会对某些读者产生歧义才觉得有需要加上），但以重定向的核心是为了处理别名的话，我不认为加书名号的作品名是作品名的别名而视为添加为重定向的考虑。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:32 (UTC)

個人完全不能理解書名號外內容有無會導致二者出現什麼實質上的差別，例如說「不太可能有人搜尋時會連書名號一併搜尋」這一句很有道理的話就同時適用於二者。要嘛就一律刪除，要嘛就一律保留，無論是條目、列表還是重新導向頁面皆然。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年12月20日 (一) 20:47 (UTC)

像“《艺术家》获奖名单”这样的，加书名号是为了消除歧义（不是一群从事艺术的人获了奖，而是一部名叫“艺术家”的作品获了奖），那些与之相同格式的标题是为了命名一致性（上次讨论在此，可惜无疾而终）。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:52 (UTC)

不要炒大杂锅。这次应该主要考虑作品类条目是否加一个作品名带书名号作为重定向名。对于衍生的其它条目暂且应该不是这次的问题。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月23日 (四) 02:13 (UTC)

我同意Eric的觀點，格式錯誤理由是通用在本體和衍生條目的。Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

重定向不等同于衍生条目，重定向的核心是解决类似别名的处理，但带书名号的“条目名”不是别名。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:24 (UTC)

假如就是格式错误，艺术家 (电影)获奖名单可以解决这个问题，带书名号的「条目名」（列表等等）既然不是别名，这样的话就更没有保存的理由了，未见得其合乎WP:POFR的哪一项。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:24 (UTC)

我接受且認為邏輯自洽的方案有三個：

1. 完全可以保留帶書名號的重定向，不視作格式錯誤；
2. 書名號只作消歧義的方式，在有歧義的時候可以加，沒有歧義話就刪除；
3. 書名號就是格式錯誤，完全不能接受。

--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

由于命名一致性产生的作品类主体条目的衍生条目（但不包括重定向），例如各种列表等，作品名部分以书名号括注并不反对。对于单纯的只括注书名号的作品名并作为重定向的话，不太认同，不符合搜索习惯，而且有消歧义的命名方法和WP:消歧义的内容处理方法去解决。如果作品名足够特别，作品名作为关键词加不加书名号在站点引擎搜索似乎没有差异。对此不认为需要这样建立重定向页。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月24日 (五) 06:19 (UTC)

命名一致性和消歧義和格式錯誤本身的問題沒什麼關係吧。你們現在提出來的論點就是帶書名號搜索不合習慣不合當識，你的習慣不一定是讀者的習慣，用url直接搜索的讀者也不在少數。習慣問題是我無從辯駁，也不是合理的理由吧。帶書名號的命名可以直接引導讀者去正確標題，而不是《知識》→知識→知識雜誌中間再帶一層。我只接受上面1或者2的方案。--Ghren🐦🕒 2021年12月24日 (五) 07:50 (UTC)

你的习惯（加书名号搜索）也不一定是其他读者的习惯（至少我和Txkk都认为这不符合操作直觉）。而且维基的连接性就是希望读者能多遍历其他条目。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:34 (UTC)

我认为还可以增加一个逻辑：作为衍生条目的条目名称，而为作品名添加书名号括注不是格式错误，但单独为一个作品条目添加带书名号的重定向（来达到某些特殊的操作便捷等）是反常规和不必要的，也就是算是格式错误。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:44 (UTC)

你这个逻辑不合NC:#书名号，衍生作品依我所见也是包括在书名号的规定之内的，如果你认为要这样理解的话，请你写进去。操作直觉可能每个人都有所不同，所以假如是单纯从条目命名而言，我不在乎从众。但是重定向应该是宽得多，只要有一部份人认为合直觉，应该可以使用，重定向的标准不必和条目这样紧。维基的连接性和这个重定向似乎没什么大关系。假如單獨為一個作品條目添加帶書名號的重定向是没必要的话，这样以方案2作结论只建立有歧义的就好。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:18 (UTC)

如果以命名常规关于书名号的说明，这种带书名号的作品名作为条目名本身就是不符合的。一致性也只是规范同一分类的条目命名模式一致（不太确定，作品条目的衍生条目对作品名部分加书名号括注好像见过是一次方针版讨论确立过，但我没找到对应的条款）。另外，衍生条目本身还是条目，一个有内容的页面，但重定向页是技术性页面，不是条目，所以不认为这是衍生条目也不是不认为是消歧义，因为消歧义在条目名的处理早有方案。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:00 (UTC)

即使从Wikipedia:重定向#KEEP的情况考虑，例子上都没有对“带书名号的作品名”作为重定向名这种情况有支持，基本围绕着重定向就是作为某个页面的别名处理而存在。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:18 (UTC)

條目一致性和分類一致性都是些很理想但是不能實行的條文，暫時放一邊好，上次在Category_talk:電影獲獎與提名列表討論的時候就有人指出這個書名號規範不明確，似乎是以直接執行至衍生條目但缺乏共識。重定向的消歧義方式一般都是比條目命名為廣，元朗西鐵站這種明顯不合命名常規表達方式在重定向也是可以，以因為條目有對應解決方案，來論証重定向不能以此消歧義似乎有所不妥。衍生條目的命名能否要和主條目一致似乎沒有結論，重定向和消歧義的相關方針似乎都對書名號的相關使用缺乏支持。--Ghren🐦🕐 2021年12月29日 (三) 05:48 (UTC)

单纯元朗西鐵站也有少量连入（Special:链入页面/元朗西鐵站），我认为可以套用“方便链接”的理由去满足重定向的需要（元朗站也的确区分了轻铁站和西铁铁路站）。书名号不认为属于这种情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:06 (UTC)

一致性的处理更像是约定俗成，而非明文规则。例如最起初的作品类条目及衍生条目（包括各种列表）都是直接作品名XX列表进行命名，ACG类几乎都是这样处理，但部分真人电影出现了特别情况，例如前面提到的“艺术家”例子才有考虑将作品名部分用书名号括注。回归这个主题的重点，就是似乎带书名号的作品名重定向没有符合重定向里面允许的情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:15 (UTC)

是的，所以嘛討論的時候無視一致性這個規制，沒什麼用。書名號的作品的確在各方都缺乏明確規定，無論是重定向還是條目也好。條目的規定比較語焉不詳。所以，藝術家 (電影)獲獎名單或者藝術家獲獎名單 (電影)就不行嗎 囧rz……。--Ghren🐦🕓 2022年1月4日 (二) 08:38 (UTC)

后者可能会与WP:消歧义条目命名机制重合，前者反常规的命名。另，对于“藝術家獲獎名單”我不反对，一来作品类衍生条目习惯的命名处理，二来ACG类没见过这种情况所以不好判断。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2022年1月4日 (二) 09:14 (UTC)

@Cwek：前者反而沒有明文禁止，後者我覺得機制重合但是只要沒有相同的內容也不會有歧義吧。--Ghren🐦🕗 2022年1月13日 (四) 12:12 (UTC)

后者参考Wikipedia_talk:命名常规#命名常規（方針）_§_括号的使用和Wikipedia_talk:命名常规#命名常規（方針）_§_括号的使用2，后者的用法会被认为就是命名消歧义（所以不是全名有歧义就不应该这样写法）。前者是没明确规定，但不合常理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月14日 (五) 01:06 (UTC)

理论上一切条目都要遵循一致性，因为一致性被归到了技术限制，而技术要求必须得到满足。--东风（留言） 2022年1月4日 (二) 08:48 (UTC)

這是不可達成的終極目標。--Ghren🐦🕒 2022年1月10日 (一) 07:37 (UTC)

题外：另一个极端，命名上不能允许有书名号？

一部分找到的前置讨论：Wikipedia_talk:命名常规#条目命名一致性、Wikipedia_talk:命名常规/存档15#维基百科:命名常规#书名号之商榷。

由于留意到Ghrenghren似乎想申请移动一部分使用书名号括注作品的衍生条目（《死侍》获奖名单），看了一下命名常规中的书名号部分，“书、篇、报纸、刊物、歌曲、戏曲的条目名称”，这样的描述框定了一个十分明确的范围，这样的描述并不好，从IAR的考虑，我认为应该是指作品类条目的条目命名不应该带书名号，所以我认为有必要考虑修改一下描述“作品类（包括但不限于：書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲）的条目名称不带书名号。”

另，作品类条目的衍生条目（例如：获奖列表、人物列表等）的“作品名”是否允许（注意，不是必要）用书名号括注，并将这个论述字面化？（如果结合上面一句，添加为“但对于其衍生条目（包括不限于获奖列表、人物列表等）社群暂时没有。”）上面提及的讨论就涉及书名号这方面的问题。另外，我没能找到关于允许前述情况的讨论或共识确认，如果有了解相关讨论的，希望留个链接检查。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 06:14 (UTC)

现行电子游戏命名方针衍生列表要求不加书名号。当然这项方针是8年前通过的，当时社群还没有考虑过书名号的问题，而隔壁日文维基列表也没有加书引号的习惯。这条方针反映的就是当时的现状。

书名号是用于标示语段中出现的各种作品的名称的符号，不是语段的情况没有要求。不像数学上的向量，无论单用还是放到上下文里都要标箭头或加粗。另一方面，英文音乐单曲要加引号，但英维条目命名时一样不加引号，比如en:Saturday (Fall Out Boy song)而非en:"Saturday" (Fall Out Boy song)。类比就是中文维基不加书名号了。

至于“《死侍》获奖名单”一类，我认为在标题上用书名号强调“死侍”是作品的意义不大。一方面“XX获奖名单”不是常设条目，读者往往是从相关条目链接进入的，不需要关心条目标题；另一方面只看“《死侍》获奖名单”，读者同样无法得知列表是电影还是漫画的获奖情况。所以这就要求写出良好的序言，读者根据条目第一句判断找对作品没有。加书名号的作用我认为主要还是“好看”，或者说尽量和正文风格一致。

个人看法，标题兼有页面ID的意思，主要还是在维护便利的前提下，兼顾读者的感受，不需要像正文一样严格要求。比如英文维基专辑标题斜体，只是格式上顺便加斜，不改变标题实际文字；等到单曲加引号字元的时候，英维标题就又不加了。至于中文维基衍生列表，命名加或不加书名号都有各自的道理。我认为这应该有统一的标准，或者都加、或者都不加，而不是根据编者喜好先到先得。统一的格式有利于制造模板和统一维护，也不会让新编辑创建条目时困惑。--洛普利寧 2022年1月10日 (一) 07:13 (UTC)

由于有一部分电影作品条目的衍生条目是作品名加了书名号括注，或者说电影类作品特别喜欢使用常见代词或名词导致产生衍生条目时产生语义歧义才有考虑添加。如果就“衍生条目类的条目名作品名部分是否添加书名号括注”需要方针化的话，分几种情况：1.有子方针约束允许或禁止的按子方针处理（对应电子游戏方针）；2.电影条目允许加，尤其是不添加下会产生语义歧义的（对应现时部分电影的情况）；3.社群没有定论。以上？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 08:53 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

中文维基艺术领域条目与其他语言差距太大了，大家一起改善吧

参考我最近的编辑，我是建筑学专业本科生，复习查资料的时候发现有很多基础条目（如最经典的建筑风格，最著名的建筑流派）要不然是没条目（我翻译了几个，但缺的还很多，一个人显然力不从心）（现在连建筑十书，Team Ten都没条目），要不然就极其短小，建立比英文维基晚十几年，编辑量浏览量差英文维基两个数量级。。。也十几年了，真心劝劝大家不要再政治撕逼了，互相因为立场内斗只会导致条目质量差距越拉越大，十几年了第二次世界大战都早打完了，ZHWP还在斗斗斗，无不无聊。。。中文维基艺术领域，尤其是西方经典艺术流派与作品的条目尤其欠缺，亟需大量精通人士一起翻译。让我们放下指向立场不同的同胞的刀剑，一起拿起锄头建设条目吧！条目质量不行是根本性问题，无论来自什么地方，持有什么观点，一起建设这种中文维基最欠缺的条目才是关键的关键！！！而不是在内耗中看着条目数量与质量差距越拉越大而无所事事！！！我宣布，从本人做起，放弃一切立场与主张的伸张，一起专心写条目！！！Forza Ferrari ! 2021年12月31日 (五) 14:30 (UTC)

就拿我刚编辑的帕拉第奥母题举例子（这可不是小众的，是最经典的），英语维基百科是一个图文并茂的条目，中文维基只有两位实际贡献者，一个是一位法国人，2013年创建的，一个是2017年的一笔编辑，用户现在也不活跃了。自2013-07-08以来的6个修订版本 (+95 天)、 4 编辑者、 220 页面浏览 (30 天)、 创建者: Kameister (552) ·反观英语维基百科，自2004-10-27以来的47个修订版本 (+123 天)、 18 编辑者、 831 页面浏览 (30 天)、 创建者: Doops (5,422)。创建早近十年，编辑者差四五倍，浏览量差三四倍，版本数差近十倍，这就是赤裸裸的差距！！！这就是赤裸裸的差距！！！这就是赤裸裸的差距！！！

@NanoKid：歡迎創建各領域的條目，不過許多專業條目，需要足夠的背景知識，若沒有相關背景知識，不一定適合創立或翻譯條目，這部份也請理解。--Wolfch (留言) 2021年12月31日 (五) 15:44 (UTC)

给你打点鸡血，JUST DO IT。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2022年1月1日 (六) 04:35 (UTC)

有哪个领域差距不大吗？--7（留言） 2022年1月2日 (日) 16:56 (UTC)

@NanoKid：英文是世界共通語言，活躍編者與中文維基有數量級的差距，且後者的編輯類型並沒有那麼全面，絕不是什麼政治撕逼那麼單純的問題，你如果寫條目一段時間就會發現，與其跑去喊請人關注或補救特定領域的條目，自己動手最快。順帶一提，我勸你不要再浪費精力去對條目掛「此條目需要擴充」的模板了，此舉純屬雞肋，條目有沒有內容完整基本是一眼就可看出，想擴充的人也不會是因為這個模板才動手的。--Aizag（留言） 2022年1月2日 (日) 17:21 (UTC)

我自己條目都要花3個月編輯了= =，閣下還是趁早放棄指望人才凋零的維基編輯擴充條目吧。 --Loving You Is A Losing Game 2022年1月3日 (一) 07:03 (UTC)

真的，写一篇条目所花费的精力和心血非常大。所谓的众人拾柴火焰高，首先得要有众人才行；其次众人的水平也要在线；否则很难有好的效果。回想一下有多少专业领域的术语是只有英文没有通用的中文对照词汇的，就知道为什么说的总比做的简单了。--Milky·Defer 2022年1月3日 (一) 07:44 (UTC)

寫一篇好條目不是說一句半句就行的。因為世界上不少來源是用外語寫成的，因此要泡在英語著書中的時間必不可少（某些區域性條目還要你懂其他語言和找到來源），但不是所有人都願意在日常空餘時間這樣給你玩的。及後專業類條目尤以具一定背景知識為佳，這也是藝術類條目欠人寫的理由。（題外話：若按圖書館分類的話，中維有不少藝術類條目，不過都是ACG和影視劇）--S叔 2022年1月3日 (一) 08:06 (UTC)

過去一個月，我以一人之力（有點誇飾XD）幹了快30個DYK條目（而且都是原創，並非翻譯自其他維基百科）：Portal:動漫/你知道嗎/存檔。基本上這裏的編者都是一人戰隊啊。雖然日本動漫編者相比之下不算少，會提名DYK的也不只我跟So叔，但也是感到很不足夠。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年1月23日 (日) 06:15 (UTC)

這些大部分是已有的還是新建的？--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月23日 (日) 06:18 (UTC)

是我主編/提名的話，（絕？）大部份都是既存條目擴充的。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年1月23日 (日) 06:28 (UTC)

不要和英文比，如果和日文、意大利文比，其實情況沒那麼糟糕。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月3日 (一) 10:50 (UTC)

日文維基的條目不論數量還是質量，似乎都略勝於中文維基。--蕭漫（留言） 2022年1月19日 (三) 16:25 (UTC)

中文維基幾乎所有學術領域的條目都是嚴重缺乏，確實有時令人甚感唏噓，但也不時提醒我們仍有很長的路要走，共勉之！--Sanchytriomycota🧬 2022年1月5日 (三) 18:22 (UTC)

音樂電影這種大眾化的藝術型態都沒人寫，狹義的藝術... don't put too much expectations。流行樂這種條目還沒英維en:Nightcore一半篇幅（後者是一種單純把音樂加速使人聲音調上升的曲風，前者不用介紹了（如果真的要介紹那就是油畫、素描的性質，為了舉例我特地去看了下，情況沒比流行樂好多少XD））。 --Austin Zhang（留言） 2022年1月8日 (六) 11:53 (UTC)

很多人都知道的東西確實沒多少人寫，也不見得看，Google上也不會去查。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月8日 (六) 11:58 (UTC)

我想中文維基有根本上文化問題，有很多愛刷條目編輯數字的傢伙，還有一堆當上了管理員、巡查員之類，但沒有人認真去審視，中文維基有很多條目根本是缺漏。我都未計刪除派造成的危害，所以我對中文維基本身不大樂觀。--Littleguy（留言） 2022年1月10日 (一) 20:58 (UTC)

藝術類條目是機翻的死敵，我對此表示悲觀。--🎋🎍 2022年1月23日 (日) 05:59 (UTC)

維基條目熱門點閱、編輯無非是時事、娛樂、政治泥巴戰類的。專業領域條目無論是編輯時間、專業學識、編輯技巧上面都是剛需，熱心但學識、技巧不足可能就是幫倒忙、甚至誤人。比如說建築主題下的古蹟類主題，在台北市古蹟方面雖多數建立的早，但我自己去年初看時發現一大堆明顯錯誤，花了一年才也改善40條[11]。而且人們有職業的專業背景，也可能會特意迴避去寫這類條目，因會想到工作。這只能有心人士，慢慢增長學識慢慢編輯。--Outlookxp（留言） 2022年1月24日 (一) 05:52 (UTC)

求助修改地图颜色

图一

图二

图一中的挪威和利比亚应该填涂橘色，台湾驻两国的代表处已经于2017年裁撤，挪威驻台湾的代表机构也已经在2004年裁撤。图二中的尼加拉瓜应该填涂淡黄色（与附近的哥伦比亚同色）。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月1日 (六) 14:51 (UTC)

建议直接联系图片上传者。--BlackShadowG（留言） 2022年1月5日 (三) 15:10 (UTC)

我之後抽空看看吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月14日 (五) 15:02 (UTC)

谢谢，上传者已经修改过了。不过我又发现图二的乌克兰、白俄罗斯颜色错误，应与周边的波罗的海三国、外高加索三国颜色保持一致。烦请帮助修改。谢谢。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月15日 (六) 20:36 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到問題解決。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

台灣條目及分類命名討論

近日在整理條目、分類時遇到下面幾個問題：

１、目前有北勢溪 (新北市)條目存在，但查詢北勢溪條目可知新北市三芝區另有條北勢溪存在，使前者顯得名不符實，要改名的話按照Wikipedia:命名常规#地名應使用「能區別的上層行政區名稱」進行消歧義。「北勢溪 (新北市)」流經數個新北市行政區難以定名，請求各位提供建議

北勢溪 (淡水河流域)或北勢溪 (新店溪流域)或北勢溪 (新店溪支流)，河流名不算地名，可以不受Wikipedia:命名常规#地名規範。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月2日 (日) 12:05 (UTC)

２、目前臺灣各地村里分類命名規則不一（以下以OOO代表行政區名），有「OOO的村/里」，也有「OOO行政區劃」；模板部分則有「Template:上級行政區OOO」、「Template:上級行政區OOO行政區劃」、「Template:上級行政區OOO的里」（詳參Category:臺中市的里、Category:高雄市的里、Category:高雄市行政區劃模板等，不須消歧義時也常看到有人加上級行政區），在此尋求統一共識

３、延續前一點，Category:臺北市各行政區組織、Category:新北市各行政區組織底下也有許多不須消歧義卻加上級行政區前綴的分類名稱，像是Category:臺北市南港區組織、Category:總部位於新北市新店區的工商業機構等，也尋求統一共識，看要照命名常規處理還是維持現狀

４、又「工商業機構」一詞似乎過於狹隘，我在想改成「企業」不知是否更好？

邀請@Fcuk1203、Kolyma、DEMONBANE：@翰翔、默然：參與討論，也歡迎各位直接在各問題下方縮排進行討論。--迴廊彼端（留言） 2022年1月2日 (日) 05:39 (UTC)

第一點好解決，消歧義不是用了「北勢溪 (新北市)」和「北勢溪 (三芝區)」區分了，而且三芝的北勢溪只在三芝區境內呀。--D（留言） 2022年1月2日 (日) 08:56 (UTC)

這沒有解決問題，甚至我認為您並不知道問題在哪裡。這好比我問您「您是人類還是哺乳類？」一樣，層級的邏輯本身就不對。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月2日 (日) 09:15 (UTC)

不然前者乾脆命名為「北勢溪 (新店區)」(跟南勢溪合流為新店溪之處)算了-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年1月2日 (日) 17:42 (UTC)

我在第一項議題下方已提議北勢溪 (淡水河流域)或北勢溪 (新店溪流域)或北勢溪 (新店溪支流)，我相信這比用任何單一市轄區區分還好，既然它不只通過一個市轄區。河流就回歸河流本質。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月3日 (一) 00:09 (UTC)

我見過有直接用河流名稱作消歧義的，似乎不加上支流二字直接作北勢溪 (新店溪)都可？--Ghren🐦🕕 2022年1月3日 (一) 10:00 (UTC)

北勢溪 (新店溪)我有考慮過，但我認為不妥，對於不熟悉維基條目命名規則的讀者而言，可能會誤會北勢溪是新店溪的別稱。這跟溪州大橋、溪洲大橋不一樣，通常不會有人誤會某橋梁是某河流的別稱。不過我也沒有足夠堅定的理由來反對命名北勢溪 (新店溪)就是了。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月3日 (一) 14:49 (UTC)

可以參考下清水河_(黃河)和沁河_(黄河一级支流)的命名。帶支流的命名也無不可，但先要決定是否按河流命名。--Ghren🐦🕐 2022年1月7日 (五) 17:13 (UTC)

第二點名稱我沒意見，大家覺得「XXX行政區劃」好還是「XXX的村/里」好都可，我只是把分散於其他分類的村里集中在「分類:台灣各地村和里」及相關的子分類，並細分出了鄉級的村里子分類。--D（留言） 2022年1月9日 (日) 15:27 (UTC)

關於第二點，我覺得統一為「某地行政區劃」可矣。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月16日 (日) 19:36 (UTC)

大陆文物保护单位列表细分至街道、镇一级是否有其必要性

去年起看到用户@TIY：创建了很多精细到街道、镇一级的大陆文物保护单位列表，例如汤陵街道各级文物保护单位列表、乌镇各级文物保护单位列表，我对这一批条目单独存在的必要性表示怀疑，不知道各位有看到的没有什么想法。

1、大陆最低级别的文物保护单位是市县区级，没有街道、镇级，而且这是文物保护单位列表不是不可移动文物列表，所以这一级别的列表目前只能从上面级别里（国家级、省级和市县区级）各摘抄出来组合而成，并没有创造独立于上述列表的内容。

2、市县区级本身的表，比如桐乡市各级文物保护单位列表中本设定了一栏“地址”，如果把这一级别的列表内容做到完善的话，用Ctrl+F搜索其中属于某个街道或者镇的文物保护单位本是分分钟的事情。

3、街道和镇是最容易发生调整的基层区划，如果发生变动，这种列表很随着变动进行更新。

4、另外还看到吴兴区城区各级文物保护单位列表、杭州市中心区各级文物保护单位列表，我也明白这其中也花费了很多时间和精力，但是同样的内容实在做了太多的排列组合，而查阅的效率并不见得比Ctrl+F要高到哪里去。

希望有管理员对本主题予以关注。

--猫猫的日记本（留言） 2022年1月2日 (日) 15:41 (UTC)

• (～)補充：
  • 已有管理员进行过一轮批量删除。不过并没有全部删掉。
  • 删除之后 TIY 君的解决方案似乎是 仍然细分到街道/乡/镇 + 把分街道/乡/镇列表整合进县级列表，如正定县各级文物保护单位列表。
  • 我觉得县级政区的“各级文物保护单位列表”意义也不大。大多数县甚至地级市的文物保护单位名录并未收入中文维基百科，这种情况下县级政区的“各级文物保护单位列表”只是把国家、省两级的文物保护单位列出来，不增加新的项目，不提供新的信息，而且注定制造大量的半成品列表。中文维基百科中国大陆文物保护单位列表维护力量不够，那么这类列表多半会成为一个无人收拾的烂摊子。另外，把国家、省、地级市的文物保护单位重复列到县级政区各级文物保护单位列表里，徒增维护成本（新公布全国重点文物保护单位之后，需要在省、市、县各级文物保护单位列表中各增加一遍）。--如沐西风（留言） 2022年1月2日 (日) 15:53 (UTC)

• (：)回應：
  • 如果意见统一，那干脆给“街道各级文物保护单位列表”、“镇各级文物保护单位列表”这类关键词一个白纸保护。
  • 一开始区县级别也没有大量出现，我印象里浙江的模板里一开始也就不到十个的样子，大概也是从 TIY 君开始批量出现的。一旦批量了之后就很难处理，最早从Walter Grassroot、94rain 诸君批量刷小作品，再到 Urga 君专门给四川重庆搞一套复杂的模板，如今区县也已批量了，如果从降低维护成本的终极目标出发，把区县全部清理掉我也支持——如果包含区县本级内容的条目就直接回归至“XX区县文物保护单位”，无县本级内容的条目删除，把上述模板也转型。
  • 如果还有时间，省级层面也可以考虑争取一个共识，这也是多年的问题了，又是一年之计在于春了，总表放啥（点列式？列表式？模板式？组合式？）、需不需要按批次（例如第一批湖北省文物保护单位）、需不需要按县市（杭州市境内的浙江省文物保护单位列表）。我大概目标是：降低维护成本第一，内容全面性和长度合理性第二。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月2日 (日) 16:43 (UTC)

作為提刪人我說幾句：

• 我覺得白紙保護這個其實就沒什麼必要，TIY本人知道街道和鎮級的列表不宜建立就行了。
• 部份區和縣其實他們其實是有定立自己的不可移動名錄或者保護單位（金山区各级文物保护单位列表#金山区登记不可移动文物）之類的，所以假如有收錄的話就應該保留。
• 按理來說，應該是以各級的保護性質來進行分類，而避免單純以地域作分類。國級就歸國級，省級就是省級，縣級就是縣級，而不是按區域炒作一碟。假如省級收錄太多，到時候再分作某市省級列表，而不是再歸到市級保護單位上，又或者按第幾批再分類，目前很亂。
• 「仍然細分到街道/鄉/鎮 + 把分街道/鄉/鎮列表整合進縣級列表」：排序列表不好用嗎？Ctrl F和排序列表能解決的問題為什麼要再列一次？--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:47 (UTC)

• (：)回應：
  • 不用白纸保护也可。
  • 国家级和省级的列表还有不少的完善空间，因为区县在文物一线，可以在国家级和省级公布文件的基础上，提供诸如打包文物的具体构成、年代、地址等更详细的信息，举例如兰溪、嵊州，我倾向于参考区县级所提供的信息，把国家级和省级的列表信息进一步完善（不再囿于公布文件本身），然后把“区县级文物保护单位列表”此类条目的名称和内容都回归到“区县本级文物保护单位”本身，为后续更新节省时间，不然像上海这种搞两套（金山区文物保护单位和金山区各级文物保护单位列表）真没意义。
  • 国家级按批次和按省都有了，如果按国家级的逻辑，是要有省级的按批次和按地市，但是省级量又很大，按批次是固定的好写，按地市就会有更新的难度，目前还没解决这个问题。
  • 对于省级文物保护单位的主条目，我还是推荐以带图的点列式为主流，模板因为本身占版面不大，可以默认关闭后附在底部，但列表目前占版面太大，因为这几年公布的越来越频繁，也不能无限制的拉长条目内容，还是分批都拆分出去比较好。
  • 最后，多说一下，模板还面临着泛滥的趋势，建议国家级就一个，省级分地市，市级就是市级，不要搞批次没意义，类似于Template:浙江省第七批文物保护单位、Template:青岛市全国重点文物保护单位、Template:乌鲁木齐文物保护单位、Template:渭南市文物保护单位建议清理或整合。
  • 另喊一下“区县级文物保护单位列表”的滥觞（我不确定，但是宁波可能是最早全面建立这个体系的）@Siyuwj：参加一下讨论。

--猫猫的日记本（留言） 2022年1月4日 (二) 11:11 (UTC)

• • 当初建立区县列表的时候主要是考虑目前以省划分的全国重点文物保护单位列表所展现的行政区划要么到县或县级市，要么不体现市辖区，在不少地方撤县设区的情况下一堆地市是不大好用的，所以那时候在做县级列表的时候就顺便把行政区下的文物保护单位列出来了。但这还是有地区差异的，比如杭州就在撤县以后把所有的原县保变成了市保。如果所有列表条目都能精确到县一级，那么这种组合列表也就没有存在的必要了，直接参见国保省保县保就好（地方自己制定的文物保护点、历史建筑之类的够不够列表标准另说）。另外支持统一扩充省保为表格。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2022年1月4日 (二) 13:49 (UTC)
  • 另外县级其实还有一个麻烦，就是有些地方会用行政管理区而不是原本的行政区来设置文物保护单位，例如刘聘三故居事实上目前是高新区文物保护单位，但按照民政部的行政区划依然处在镇海区辖区内，这如果要在县保的列表里要考虑一下怎么处理。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2022年1月4日 (二) 14:06 (UTC)

反对市级以下的以地划分列表，所有信息在本级条目中就足够呈现了。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月6日 (四) 12:52 (UTC)

• (：)回應：
  • 有人表示反对大陆文物保护单位列表进一步精细化，好像也有一点道理。但是在展示各区域的信息时，综合展现辖区内的各级文物保护单位信息，是很有必要的。尤其是有些文物资源丰富的省份。当然也不一定要专门建立列表，也不一定在县级列表里面按区域划分，现在看来，其实在各区域的条目中体现这些信息，好像是更加合理一些。--Timothy（留言） 2022年1月8日 (六) 09:23 (UTC)

• (：)回應：@TIY：核心问题就是两个：

一制造大量的半成品列表，模板里的条目大部分都是半成品，国家级+省级各摘一段组合而成，没有市区县本级，国家级+省级的也并没有提供新内容，甚至连表格也没整起来，刷起来很快，但我去照之前标准修改完善一个最近感兴趣的（兰溪）就要好几天；

二增加维护成本，现在一旦国家级更新了要刷三遍：国家本级条目一遍、区县级列表一遍，现在街道还要再来一遍——我完全同意街道条目可以有文物的内容，但不明白为啥要做列表，只用名称做成列点式，或者有能力的话组织成一段话（XX街道历史悠久，文化资源丰富，国家级文物保护单位有XX等X处，浙江省文物保护单位有XX等X处，以XX类文物为特色）不是以后更容易更新么？除非像Siyuwj这样长期关注本地区的用户可以维护好本地区的条目，其它很难更新，我感觉也就是第一级而已。

正如我之前反对用机器刷小条目一样，如果精力充沛，做好存量比继续新建要有意义的多。

另，@如沐西风：、@ghrenghren：、@Siyuwj：，我觉得上面Ohtashinichiro建议不错，文物保护单位列表最多到地级市（如果考虑已经写出来的内容），一个地级市包括国家级和省级在内，篇幅可控，市级本级内容可以单独，避免篇幅太大，其它区县只到本级。以杭州市为例，就一个杭州市各级文物保护单位列表（包括国家级和省级，里面可以按区县分，给杭州市文物保护单位放一个链接即可，不必重复，此外现在杭州有一个省级的列表可以重定向）、一个杭州市文物保护单位，区没有本级不需要（如果有历史建筑可以单独按XX区历史建筑创建），然后市县有本级的留着建德市文物保护单位、桐庐县文物保护单位和淳安县文物保护单位，其它统统删除或重定向，如果可以，我可以先拿浙江试一试——我不创建任何新条目，只处理存量。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月8日 (六) 15:39 (UTC)

• (～)補充：具体方案是：先把现在一个地级市内所有的“XX区县市各级文物保护单位列表”国家级和省级的内容合并到“XX市各级文物保护单位列表”，然后做判断：如果现状没有区县市本级的内容，则条目“XX区县市各级文物保护单位列表”直接重定向至“XX市各级文物保护单位列表”，如果现状有区县市本级的内容，那么删除国家级和省级的内容后将条目重定向至“XX区县市文物保护单位”。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月8日 (六) 15:55 (UTC)

• (：)回應：@猫猫的日记本：

关于半成品列表。完善这些列表肯定是会需要一些时间精力，恐怕不是短时间所能完成。如果有兴趣加以完善，当然欢迎。首先选择浙江的条目，眼光不错。

关于维护成本。国家级、省级的更新其实好多年才会有一次，并没有那么频繁。对于那些不乏人关注的地区条目，维护其实并不是问题。当然有些缺乏关注的省级文物保护单位条目，已经公布了两三批，依旧还是没有人去更新。所以问题所在其实并不一定是维护成本，只是对编写有些条目的兴趣不足罢了。

关于乡镇街道条目的文物内容，是做列表，还是只用名称做成列点式，或者编写一段话，其实根本没有必要一概而论的。因为各乡镇街道的文物保护单位，无论是资源的丰富状况，还是能获得的各种文献信息的丰富程度，或是编写的兴趣，差异都是极大。所以根据具体的情况，或详或略，应该都不是问题，完全没有强求一致的必要。--Timothy（留言） 2022年1月9日 (日) 16:35 (UTC)

• (：)回應：@TIY：

很遗憾，我没有兴趣全部加以完善，因为对“XX区县各级文物保护单位列表”中的国家级和省级的内容而言，说到底还是把已有的内容重新组合一遍，我提出整合方案的目的在于把后面的精力投入到或者吸引到到区县级，因为这才是一个从无到有的过程，我知道你写了很多从无到有的内容，但这次不是。

我指的维护成本是指对想要去维护的用户所要付出的成本，某些省份无人关注、无人维护也就没有什么维护成本可言，以前“维护其实并不是问题”因为要维护的对象不是一个数量级。同样以全部更新为目标，以浙江省为例，90个县级行政区每个都有一个各级文物保护单位列表，如果再算上一些镇和街道里的列表，说公布一批要更新至少100个列表并不为过，以后可能还要更多，现在我认为维护成本是个问题。

第3点是基于第2点而言，因为第3点是处在最末端的分表，无论是国家级、省级、市级哪一级的总表更新都会使它的内容发生不同程度的过时，而且如果要更新的话恐怕只能由上到下的进行（即要更新分表先要去更新上面的若干总表）。何况表格中列的内容相对复杂，除了更新之外，总表中还可能有一些局部的日常修改（比如改个序号、写个备注、加个图），这些内容几乎不可能同步反映到分表中，所以我建议列名字（或者可以加上所在地），越是末端，越要尽可能的简化，至少可以在一定程度上避免难以同步的问题。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月10日 (一) 15:35 (UTC)

• (：)回應：看来没有再回复的了，总结一下。

首先，街道、镇一级不需要建立各级文物列表，相关内容可以放在街道、镇的条目中，但需要简化（类型和名称），整理成段落更好，以减小更新的难度。

其次，国家级和省级列表中的内容仍有进一步丰富的空间，特别是构成和地址，可不必被公布文件所限。

再次，为集中资源和精力，现有的市区县各级文物列表如果有本级文物的内容，那么保留本级，其它内容建议合并到地级市列表，并成一个条目，原条目改成市区县本级文物保护单位。如果没有本级文物的内容，本就没有的（如杭州各区的原区级文物均已变为市级，已经没有区级文物）直接并入地级市列表，有而未写的，补充后再按照前述方法处理。

最终目标：各省的国家级列表一个；省级条目一个，可以按批次再分开做列表（因为批次会有升级、改名、合并的内容）；地级市本级条目一个，可以再做一个国家级+省级的列表；区县只收本级。以浙江为例：

浙江全国重点文物保护单位列表；浙江省文物保护单位+第一批、第二批等浙江省文物保护单位列表；杭州市文物保护单位+杭州市各级文物保护单位列表；建德市、桐庐市和淳安县文物保护单位（其它地级市略）。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月18日 (二) 04:41 (UTC)

现在的省保采用以地分+多列图文混杂，信息量少易读性差，建议改成以批次分的表格。一来与国保市保统一，二来无需X批省保列表，而以地分的需求可以用navbox或重定向至市各级列表中体现。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月19日 (三) 04:12 (UTC)

(：)回應：省级按批次顺序写在一个条目里当然也很好，唯一的问题在于内容可能过长，一些省已经公布了十多批，列表还要表现升级、改名、合并的内容，内容非常庞大（不然国七为何拆成那么多条目，另外像辽宁这种，光长城的这一批就不一定写得下）。如果有变通的手段，比如分成几个条目，或者像国七这种分成几个类型的条目就会好一些，但前者如何定条目名称和合理篇幅（一个条目包括多少批，或者多少字节），后者则因为有一些特别的分类（尤其是前面几批，后面也有，比如山东第五批搞了一个革命文物分类），是按当时的分类不打乱顺序，还是按现在的经典分类（古遗址古墓葬石窟寺古建筑近现代史迹）打乱顺序？--猫猫的日记本（留言） 2022年1月19日 (三) 04:53 (UTC)

(！)意見：

• 河南省文物保护单位、福建省文物保护单位、广东省文物保护单位等列表现在的版本确实是把各批次都并在某省文物保护单位列表一个条目里。但是论可读性，像河南省文物保护单位前面那个干巴巴的列表恐怕也没多少“可读性”（如果有配图或者有简介，或许还“可读”一点）。
• 换个角度看，按地市组织的省级文物保护单位列表可能比按批次的列表更能体现内在联系。同一批入选省保的项目之间可能没什么联系，只是碰巧同批被省市文物局圈定了而已；同一个地市的同类型项目未必在同一批入选省级文物保护单位，但是按地市点列却可以提示它们之间的关系（例如辽宁省文物保护单位里辽阳市的汉魏壁画，沈阳、大连、旅顺、营口的近代建筑或殖民地建筑），按批次列出这部分信息就难找了。（当然，按批次、按地市的列表各有其存在的价值。）
• 页面太长反而会使之不易读。一个批次公布的省级文物保护单位大约有一两百项，这个数量读者一次看掉还是容易一些的（七八百项、一两千项恐怕就很难一次看掉了。题外话，几个月前找到了南京市文物保护单位四个批次的原始列表，每批都有150项左右，恐怕南京市的文物保护单位列表也得采取分批建立条目的做法）。我觉得省级文物保护单位条目主要是给读者提供一系列链接，需要看哪一项点进去就可以，省级文物保护单位页面做得简洁一些（如山东省文物保护单位）便于达到这个目的。
• 除了页面长度的考虑，如果各批次详表并到一个条目，还有“是否列出已升格全国重点文物保护单位的省级文物保护单位”、“已撤销的项目要不要列出”之类的问题。如果采用山东省文物保护单位或者辽宁省文物保护单位的处理方法（分地市导航模板，或分地市点列），可以不列已升格的项目，也不列已撤销的项目。如果各批次详表并到一起，不列的话会损失信息（原始列表是什么样子，无从查询），列出的话会变得繁琐复杂。--如沐西风（留言） 2022年1月19日 (三) 05:41 (UTC)

表格至少会列入年代类别位置，总比什么都没有要强，何况仍然有非常多的红链。至于内在联系，我个人对于是否涉及原创总结持有疑问，不过即便如此也可以建上述的市各级列表以符合你的要求。

我同意主要问题在于单页的规模，千余项摆在一块是比较难看，考虑到将来，我也倾向支持分批列表，只是最好一视同仁，公布几批就建几个列表，增补撤销包括升格也应该在列表里详细列出。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月20日 (四) 00:17 (UTC)

建議仿照中國末代皇帝溥儀的條目名稱，將越南末代皇帝的條目名稱由保大帝移動至永瑞

保大帝活了83周歲，但實際在位只有不到20年，且是在32歲之前就退位，一生變換藩邸公子、皇子、皇太子、皇帝、越南民主共和國第一公民和顧問、寓居香港、國長、流亡法國等多重身份，與溥儀有些許類似。建議按溥儀例，改以保大帝的名字“永瑞”作條目名稱。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 06:25 (UTC)

常用嗎？我怎麼感覺保大帝這名稱比較熟悉。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月3日 (一) 06:28 (UTC)

从常用的角度讲，比不过“保大”二字，无论是越南还是西方，以年号“保大”二字（不带“帝”字）指称越南末代皇帝是最最最常见的用法，其次是叫“永瑞”和“保大皇帝”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 07:27 (UTC)

常用優先吧，你要直接改作保大我也沒什麼意見，但是永瑞就似乎真的不太常用。--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:58 (UTC)

目前只是一个提议，没有必须当下处理的急切性。此前有人建议以年号为明清皇帝的条目名称，而对应的年号条目则添加消歧义括号后缀作为区隔，但未获社区认同。我本人也不赞成。而越南阮朝皇帝的条目名称是比照明清皇帝处理的。而且阮朝还有一个麻烦，咸宜、成泰和维新三帝生命泰半时间都在被废后，如果保大帝的条目可以移动，这三个人的条目是否应该比照办理，又是一个问题。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 18:00 (UTC)

越南人姓名不連用嗎。 紺野夢人 ^肺炎退散 2022年1月3日 (一) 07:11 (UTC)

阮朝皇室姓名不连用，保大退位后一直在用“永瑞”，当然，后来可能也接受了姓名连称，毕竟他的墓碑刻的是国语字“阮福永瑞”，这是另外一个纠结的点。溥仪在成为中华人民共和国公民后，姓名登记的是“爱新觉罗·溥仪”，而不是传统的姓名不连称的“溥仪”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 07:27 (UTC)

比較反對這個提議，“保大帝”是比較常用的名稱。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 03:40 (UTC)

我同意你说的，保大帝只是他人生中的一个阶段，并不能代表人生的全部。正确的表叔方式应该用名字，而不是想当然的自认为那个名字比较常见就用那个名字

维基百科里面的历史文盲挺多的，建议编辑维基百科的用户，需要提供学历证明。看了一点稗官野史。就根据自己的喜好乱下定理论，不尊重历史事实和实际情况。--境北君（留言） 2022年1月8日 (六) 02:49 (UTC)

(＋)支持维持更为常用的原标题保大帝，(－)反对就该条目进行任何移动。--Joker Twins（留言） 2022年1月14日 (五) 15:56 (UTC)

(－)反对我认为应当遵循一个标准化的命名规则。因为当前“使用常见名称作为条目标题”的规则未见出现搜索或歧义上的问题，所以不认为应当修改。--XYY23330121 2022年1月22日 (六) 03:07 (UTC)

按在位時間的話那在位三天的育德帝豈不是也該移了？--🎋🎍 2022年1月23日 (日) 05:53 (UTC)

信著

这个问题我以前似乎提过，信著还是转化为信着，不知是否可以解决。Fire Ice 2022年1月4日 (二) 09:30 (UTC)

• 這應該要去繁簡轉換或地區詞轉換請求頁面提出比較好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月14日 (五) 14:46 (UTC)
• @Fire-and-Ice：ping一下。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月22日 (六) 13:24 (UTC)

请求恢复 Template:文物保护单位 等系列模板原有样式

• User:Sanmosa于2021年12月将{{文物保护单位}}、{{中国20世纪建筑遗产信息框}}、{{苏州园林}}、{{武汉市优秀历史建筑}}、{{广州市历史建筑}}、{{天津历史风貌建筑}}、{{上海市优秀历史建筑}}改写。将上述七模板统一改为调用{{Infobox historic site}}。
• 之前讨论：Template_talk:文物保护单位#中國大陸文物保護單位資訊框的改寫。几位编辑指出{{文物保护单位}}的修改不妥后，User:Ericliu1912将模板回退。几日后讨论结束并存档。
• 为什么修改之后的模板不好：上次已有讨论。Sanmosa并未解决模板的这些问题。
  • 不美观。
  • “官方名称”画蛇添足。
  • 会出现“无效指定”的错误。
  • 仅使用了{{Infobox historic site}}的外观，不能使用{{Infobox historic site}}的绝大多数参数，改动意义不大。
• 今日，Sanmosa以“相關意見已獲回應，而且對方未有進一步的回應。有鑒於當時Ericliu1912是“暫時回退”A1Cafel的操作，既然已經沒有進一步的意見，相關操作可以恢復。”将{{文物保护单位}}模板再次改回调用{{Infobox historic site}}。
• 作为上次讨论的参与者之一，当时我没有继续发言一是因为Sanmosa没有解决我提出的问题（不美观、功能不完善、修改无实质意义），二是因为当时{{文物保护单位}}已由Ericliu1912回退因此目的已经达到。
• “你没说话，代表你同意我的意见”甚为荒谬。由于模板编辑需要权限。而且以上七模板使用较广，牵涉条目广泛。因此提交客栈讨论。--如沐西风（留言） 2022年1月7日 (五) 05:04 (UTC)

  @如沐西风：WP:7DAYS註釋：“為確保討論的連貫性，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決”。我先再回退了，但我當時已經表明你們所提到的“問題”（我甚至懷疑這究竟是不是真的是我的sandbox的設置問題）我無能力解決，你們又沒有跟我提議具體的sandbox調整方法，那這樣讓討論打死結有意義嗎。整合Infobox的目的在於降低模板的維護成本（可集中維護主模板），“改動意義不大”不成立（注意定製資料盒與主資料盒之間一般不能實現參數互相兼容）。如果你不能就我這裏所説到的事項給予合理回應，我會再一次恢復為以{{Infobox historic site}}改寫的版本。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 05:48 (UTC)

  • @Sanmosa：“無能力解決”还要坚持自己的版本，也是可以的。“讓討論打死結有意義嗎”，明知自己修改的模板有问题，而且没能力修改，站内的其他编辑不满意，你还要等一阵子悄悄再改回自己的版本，逼别人重开讨论，这才是死结的由来。
  • 你用最后通牒式的语气限时要别人给你“合理回應”。那么，不美观、画蛇添足、无效指定、缺乏{{Infobox historic site}}模板的大多数功能这几条，你的“合理回應”又在哪里？“我没能力解决。但是因为你们不能每三天回应我一次，所以你们最后还是得用我的这个不好的版本”，是这样吗？
  • 如果你想不到更好的办法，我建议的调整办法就是回退。上次我给的另一个方案是修改{{Infobox historic site}}，使之可以识别中国大陆的文物保护单位（如同识别某些欧美国家的保护建筑一样）。修改模板的提议人是你，拿出“具體的sandbox調整方法”的责任也在你。如果你不能把它改好，请你不要把它改坏。
  • 所谓“降低模板的維護成本”莫名其妙，上面列出的七个模板并不需要频繁修改。
  • 另外你讲的所谓“為確保討論的連貫性，任何正當合理的意見（無論是否於公示前或公示後提出）若已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決”仅适用于提案讨论公示，上一轮的讨论并不属于提案公示，不适用此条。这一条显然不能无限制地推广到站内的讨论（比如GA或者FA评选，显然不能因为投票人3天内无进一步回应就视为意见已解决，将其票数作废）。--如沐西风（留言） 2022年1月7日 (五) 06:35 (UTC)

    @如沐西风：我不認為我把模板“改壞”了。修改{{Infobox historic site}}會影響兼容性，因此不是可行的方案。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 07:09 (UTC)

    • 既然Sanmosa无法修改{{Infobox historic site}}，而且对于 不美观、画蛇添足、无效指定、缺乏{{Infobox historic site}}模板的大多数功能 诸方面没有合理回应，我建议以上七模板改回12月之前的版本，完结讨论。--如沐西风（留言） 2022年1月7日 (五) 07:12 (UTC)

      @如沐西风：（我的話還沒有説完）我不認為我把模板“改壞”了。修改{{Infobox historic site}}會影響兼容性，因此不是可行的方案，你這樣無疑是在誘導我反過來把{{Infobox historic site}}“改壞”（你一方面聲稱我“改壞”模板，另一方面又同時誘導我反過來“改壞”其他模板，我覺得非常不合理）。{{文物保护单位}}「官方名稱」那部分我已經處理了，你可以嘗試用sandbox預覽。“不美觀”是主觀認定，不是反對修改的合理理由（否則我反過來可以推論{{Infobox historic site}}的顯示樣式“不美觀”，然後我又會被誘導反過來把{{Infobox historic site}}“改壞”）。“無效指定”的問題我當時也説過是參數填寫錯誤的問題，是他自己本來就填了不正確的值，那出現“無效指定”是理所當然的，責任絕對不在我身上。我不重複解釋整合Infobox的目的與定製資料盒的特徵，我只負責以{{Infobox historic site}}的表示方式表示{{文物保护单位}}的内容，你要啓用{{Infobox historic site}}的其他參數你大可以subst。最後，我希望你能夠理解WikiProject:维基百科/信息框工作组的工作。Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 07:16 (UTC)

• 刚愎自用，添足有余。建议送VIP。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月7日 (五) 12:55 (UTC)
• 理想的情況確實是共用一個框架，但應當針對各模板進行客製，以儘量保持相近的顯示效果。如沐西風閣下的發言很有道理，我建議Sanmosa閣下先不要堅持變更。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月7日 (五) 14:28 (UTC)

  我已經盡力了，{{文物保护单位}}我甚至都自我回退了，你説的那些我不就正在做嗎。如果有任何人能夠在不更動{{Infobox historic site}}的情況下寫出他們“理想中”的定製資料盒，那我恭喜他們，但他們是不可能意識到組建定製資料盒可以有多困難的。--Sanmosa _Immortal 2022年1月7日 (五) 15:00 (UTC)

  做不到的話可以跳過啊（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月8日 (六) 03:48 (UTC)

  @Ericliu1912：現在要整合的就只差{{文物保护单位}}這一個了。Sanmosa _Immortal 2022年1月8日 (六) 04:22 (UTC)

• 題外話，{{Infobox historic site}}本身說明沒有很好地本地化，使用成本很高。說明文檔裡面舉例的「阿尔勒方尖碑」，對應條目本身阿尔勒方尖碑也是有部分顯示「无效指定」。信息模板不好用，不順手，在這種情況下硬推並不理想。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月7日 (五) 16:38 (UTC)
• 主张修改模板的人应该回答这几个基本的问题：为什么要改（原来的版本哪里不好）？新版本是否可以正常运作？新的比旧的好在哪里？上次讨论和这次讨论中，修改模板的Sanmosa除了一句“整合Infobox的目的在於降低模板的維護成本（可集中維護主模板）”并没有给出其他的信息。
• 技术上讲，维护成本真的降低了吗？我觉得很可能增加了维护成本。第一，{{Infobox historic site}}调用的是{{Infobox}}，原来的{{文物保护单位}}调用的也是{{Infobox}}；把{{文物保护单位}}改成调用{{Infobox historic site}}，由直接调用{{Infobox}}改为间接调用{{Infobox}}，多加了一道中间手续，技术上变得更繁琐而不是更简单。第二，这样改法，将来如果需要改动{{文物保护单位}}，编辑者需要同时理解{{文物保护单位}}、{{Infobox historic site}}、{{Infobox}}三个模板；如果需要调整{{文物保护单位}}，在原来的版本里改动{{文物保护单位}}就可以完成（{{Infobox}}功能相当多，不需要动）；而加了中间人之后，调整{{文物保护单位}}可能需要同时编辑{{文物保护单位}}、{{Infobox historic site}}两个模板；此外，如果{{Infobox historic site}}被修改，{{文物保护单位}}就会因为陪绑而被影响，这样一来不论是维护{{Infobox historic site}}还是维护{{文物保护单位}}（或者另外六个模板）都增加了额外的负担。技术上看这个做法并不高明。
• 再说，为什么一定要改呢？原来的模板功能有问题吗？没有。新的比旧的增加功能了吗？没有。可能在服务专家眼里，整合即正义，整合本身就是一个值得追求的目标。果真如此吗？
• 换个角度来看，这里的整合是一个尴尬的方案。可以比较一下上一次2013年{{文物保护单位}}的整合。之前中国大陆文物保护单位有多个模板，国家级、省级、市县级各有各的模板（见维基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/05/18），外观类似，参数相近，功能相同；在模板中添加自动辨识保护级别的功能之后，三个模板合并，到现在没有什么问题。反观整合{{文物保护单位}}与{{Infobox historic site}}的方案，两模板参数不一样，后者参数更多，本身不具备合并的条件。如果要考虑整合，{{Infobox historic site}}参数更多、功能更全面，合理的方向是使用{{Infobox historic site}}全部的功能（而不是只限于{{文物保护单位}}原有的栏位），让这个模板的designation可以识别中国大陆的各级文物保护单位，在取得共识之后，使用机器人把调用{{文物保护单位}}的页面批量替换为使用{{Infobox historic site}}（那样的话{{文物保护单位}}这个模板就不需要了）。这样一来像明十三陵这样的条目就不需要用世界遗产和中国大陆文物保护单位两个模板，可以把两方面的信息整合进{{Infobox historic site}}。Sanmosa提出的整合方案只是把{{文物保护单位}}装进{{Infobox historic site}}的壳而已，模板的数量没有减少，没有实现新功能，增加了维护成本，不知好处在哪里。
• 再来看看修改后的版本是不是可以正常运作。修改后的版本在Template:文物保护单位/sandbox。designation1那里明显有问题。按照原来的设定，模板的级别填P或者填2代表省级（见Template:文物保护单位/doc）。按照现在Template:文物保护单位/sandbox的代码，P和2都会变成无效指定。“他們是不可能意識到組建定製資料盒可以有多困難的”，可能对某些人来说确实困难吧，连这个都搞不定。
• 我觉得如果Sanmosa真想改这个模板，请回答那几个基本的问题，并且把技术问题解决掉。实际的回应不多，东拉西扯的话倒是不少。“‘不美觀’是主觀認定，不是反對修改的合理理由”，那你觉得“改了比不改好”岂不也是主观认定、不属于合理意见、应该无视？这不是讨论问题的路数。再说，如果谁不辨美丑好坏，那他/她最好别做改模板这种事情了。“我希望你能夠理解WikiProject:维基百科/信息框工作组的工作”这个就更幽默了。“信息框工作组”又不是什么宪法或者法律授权的单位，没什么权威性；再说了，你也不是这个工作组的组长、法定代表人或者新闻发言人之类的角色，组里现在有4位成员，你可以代表这个组说话吗，其他三位同意了吗？那我是不是也可以说，“你作为信息框工作组的成员，应该虚心聆听组外人士的意见”？--如沐西风（留言） 2022年1月8日 (六) 09:59 (UTC)

  【A】同類Infobox模板一般應該實際上統合為單一模板，原因是避免同一主題的條目需要應用不同Infobox模板的情形，這對於新手而言並不友善。較資深的用戶通常會不為意地忽略“新手不友善”這個問題。【B】{{Infobox historic site}}現在是可以通過designation識別中國大陸各級文物保護單位的，但是designation的switch邏輯設置不太一樣，所以需要switch上switch（外層switch的設置此前應該稍有出錯，剛才修復好了），但不能直接在{{Infobox historic site}}內的switch（內層switch）容許|N|1、|P|2、|C|3直接指向某級文物保護單位（sandbox現在的情況就是switch上switch，|N|1、|P|2、|C|3只能在外層switch處理）。【C】把{{文物保护单位}}改成{{Infobox historic site}}的定製資料盒的終極目的其實是引導用戶此後直接改用{{Infobox historic site}}，因此我認為我只需要確保{{文物保护单位}}原有的參數都獲得保留（或者用如沐西風的話說，是“把{{文物保护单位}}裝進{{Infobox historic site}}的殼”）。我上面也説過，如果要啓用{{Infobox historic site}}的其他功能，直接把定製資料盒subst掉即可（比如條目裏有兩個{{文物保护单位}}模板，subst掉後可以整合為一個{{Infobox historic site}}模板）。【D】{{文物保护单位}}現在是模板保護，一旦{{文物保护单位}}改成{{Infobox historic site}}的定製資料盒，{{Infobox historic site}}理論上至少也會獲得模板保護，因此日後對{{Infobox historic site}}進行修改前都會有討論，我也不預期{{Infobox historic site}}此後會有多大的調整空間。【E】“‘不美觀’是主觀認定，不是反對修改的合理理由”這句話的意思並不是説任何人看到都能立即感覺到一團糟的排版不是反對修改的合理理由，而是説你需要進一步解釋為何只有顔色邊框相對於實心填滿“不美觀”，因為我不認為現在sandbox的樣子是“任何人看到都能立即感覺到一團糟的排版”的情形。（老實説，我認為實心填滿該淘汰掉，原因參見Wikipedia:格式手冊/親和力#顏色，既然顔色邊框已經可以做到以顔色區別級別的功能，那就不該實心填滿。）【F】「我希望你能夠理解WikiProject:維基百科/信息框工作組的工作」這句話我不明白你為何會理解成那種意思，我只能求你理解我現在做的東西是甚麽，你要是真的只會用這個態度來討論和看到我的説話的話，我也是沒辦法的。--Sanmosa _Immortal 2022年1月8日 (六) 14:01 (UTC)

  • 你的修改没有什么实质上的合并。举天津诸圣堂为例，理想的合并或者整合应该把“天津市文物保护单位”和“天津市历史风貌建筑”并到一起去，就像{{Infobox historic site}}范例里的方尖碑一样，“联合国教科文组织世界遗产”和“法国历史遗迹”处在同一个Infobox中。按你的改法，天津诸圣堂还是得挂两个模板，而且 位置、坐标、建成于 等等Infobox historic site的栏位都不能用。完全没有起到整合的作用。而且技术上变得更复杂，多加了一层。还把几个模板硬生生绑在一起，维护的时候会牵一发而动全身，更麻烦。技术上没有必要，讲不通。
  • 至于什么“对新手不友善”这就太牵强了。看一下{{Infobox historic site}}的说明，再比较一下{{文物保护单位}}的说明文档。前者的说明文档非常长，没有翻译完，模板参数也多得很，对新手非常不友好。后者的说明文档很简单，而且全是中文的，参数也不多，现成的使用文物保护单位模板的例子也很多，粘贴过来改改就成，新手更容易上手。{{Infobox historic site}}才是“对新手不友善”。
  • 如果你的目的真的是最终引导编辑用{{Infobox historic site}}，你的这个改法对于这一目的没什么帮助。{{文物保护单位}}改用{{Infobox historic site}}还是得用机器人批量替换，你现在改的这个没啥用。
  • 维基百科:格式手冊/親和力不是中文维基的指引。这个页面的翻译都没有完成。拿这个页面作依据没什么效力。而且也不只是我一个人认为你修改后的模板不好看（见上次讨论）。除了填色，修改之后的模板还在上方孤零零的放一栏“位置”（例如天津诸圣堂），非常别扭。此外中文维基大把的模板使用实心填色，“实心填色都该淘汰”恐怕远不是主流观点。
  • 又是玩弄限期三天的最后通牒又是要代表信息框工作组（那请你讲讲应该如何理解“我希望你能夠理解WikiProject:維基百科/信息框工作組的工作”呢？你自己的主意，自己来担责就好）还说别人不知道这个有多难改，却解释不清为什么要改、改了之后好在哪；你的理由都换了几茬了（降低维护成本，对新手不友善等等），到现在也没找到有说服力的，到现在也没有哪位编辑支持你的方案，你还要一意孤行，非要把讨论延长下去，还要赖我讨论态度不好。你要真是诚心实意讨论，七个模板都应该原状，然后把讨论关掉就完事了。--如沐西风（留言） 2022年1月8日 (六) 14:45 (UTC)

    {{文物保护单位}}我一早已自我回退；其他的我恕不更動，因為這與之前的討論完全無關。Wikipedia:格式手冊/親和力#顏色確然並非現行方針指引，但我不認為其中的觀點的有效性會因其並非現行方針指引而產生任何影響。還有，我到底重複過多少次「直接把定製資料盒subst掉」這個意思了，具體改法你可以直接看現在的天津诸圣堂條目（這也解釋了位置欄位會在上面的原因）。要是說「到現在也沒有哪位編輯支持你（我）的方案」，我認為更有可能的是你嚇跑了他們（雖然這只是我的猜測），這已經不是第一次我有這種感覺了。--Sanmosa _Immortal 2022年1月9日 (日) 01:55 (UTC)

    還有，我剛才重新看過留言，才留意到你公然曲解WP:7DAYS註釋。7DAYS及其註釋的適用範圍是互助客棧的討論／提案，但你上面的留言很明顯是在誤導其他用戶7DAYS及其註釋的適用範圍不只互助客棧的討論／提案。--Sanmosa _Immortal 2022年1月9日 (日) 02:09 (UTC)

    • 是不是方针指引，显然会影响到其有效性。不然本站在树立方针指引的时候费那么大劲取得共识、走程序公示干嘛？那些个页面标注“尚未成为指引”干嘛？“我不認為其中的觀點的有效性會因其並非現行方針指引而產生任何影響”，莫名其妙。
    • 你再仔细去看一下Wikipedia:共识#提案討論及公示時間。你说的那条注释是在“一般公示基本規定”和“重行公示簡易規定”下面，显而易见这个3天规定只适用于“公示”而不能任意推广到随便一个讨论。到底谁在曲解注释，去看一眼WP:7DAYS就知道了。你不要再按你的曲解，再说三天内没人回复你的“合理回应”然后在没有共识的前提下悄悄再把模板改了。这条规则的提案人是你[12]，把它加到方针页面里面的人也是你[13]，但你也不能任意解释吧。用你的话，不怕“嚇跑”别人吗？
    • 如果解决方案是「直接把定製資料盒subst掉」然后重新填参数，那不正好印证了你对{{文物保护单位}}模板的修改没实际作用吗？类似天津诸圣堂的条目，要想整合直接去用{{Infobox historic site}}就好了，为什么要修改{{文物保护单位}}然后再subst呢？再说了，从技术上讲，subst之后会把模板里面的switch、if等等结构都带进来，如[14]，编者还得再处理一遍模板的参数，这显然不是一个成熟的技术方案。拿这个理由去改{{文物保护单位}}，讲不通。
    • “‘到現在也沒有哪位編輯支持你（我）的方案’，我認為更有可能的是你嚇跑了他們（雖然這只是我的猜測）”，呵呵。讲不出为什么改了比不改好，就东拉西扯，要么是“你没有每三天回复我一次”，要么是“你要理解工作组的工作”，现在轮到“你把别人吓跑了”。能不能专注讨论的核心问题，讲讲为什么一定要改，为什么改了比不改好，模板的技术问题是不是都解决掉了，而不是随意指控别人曲解方针，或者随手给别人发最后通牒。要我说，反倒是“三天内你不说话，说明我赢了”这种事容易把人赶走。如果能这么玩，不管问题解决没解决，只要频繁登录+回复“我尽力了，我没能力解决，我不觉得有问题，这是你的主观意见”然后等对方72小时不回复就能胜利，别人为什么还要和你讲道理呢？--如沐西风（留言） 2022年1月9日 (日) 05:03 (UTC)

      我要説明的東西我已經全部説明了，然而你還是當成我完全沒有説明的樣子。“是不是方針指引，顯然會影響到其有效性”，所以你認為“維基百科的一些讀者為部分或全色盲”這句話是假的或“無效”的，進而是可以完全無視的？--Sanmosa _Immortal 2022年1月9日 (日) 06:24 (UTC)

      • 如果你认可“修改方案不好，退回12月修改前的版本”，这部分的讨论结束就可以了。你也不用再东拉西扯了。你参与修订了那么多方针，难道连“是不是方針指引，顯然會影響到其有效性”都不明白吗？如果写入了方针、明确为共识，推行下去有理有据；如果谁不满意，需要改方针或者重新寻找共识。“你認為‘維基百科的一些讀者為部分或全色盲’這句話是假的或‘無效’的，進而是可以完全無視的”，我说过这句话吗，你讨论这个有意义吗，为什么还要浪费其他人的时间和你自己的时间呢？很有趣吗？--如沐西风（留言） 2022年1月9日 (日) 07:21 (UTC)

        我這裏説的“有效性”是論據成立與否的那個“有效性”，請你不要試圖混肴概念（我認為你的中文水平不至於會誤解我的留言的意思）。現在除了{{文物保护单位}}我已經自我回退外，其他我認為維持在現在的樣子比較恰妥。Sanmosa _Immortal 2022年1月9日 (日) 10:11 (UTC)

• 之前我抱怨過東亞廟宇模板改到根本不適合用[15]，建議改前要找與該主題熟悉的寫手問意見。—-Outlookxp（留言） 2022年1月9日 (日) 05:56 (UTC)

• 无论Sammosa的修改是否合理，本人均(＋)支持将此类模板改为调用{{Infobox historic site}}实现，同类的模板应该使用统一的样式。我们在这里更应该讨论的是{{Infobox historic site}}存在哪些问题，应该如何修改。——BlackShadowG（留言） 2022年1月9日 (日) 06:41 (UTC)

• 不管WP:7DAYS是否可用，但因為Template:文物保护单位是被保護的模板，所以維基百科:保護方針#需進行公示一定是可用的：「一些會輕微影響使用方式和外觀顯示的編輯，如代碼重構和視覺最佳化，需在提交編輯請求後等待七天，無爭議方可進行修改。」Template_talk:文物保护单位#中國大陸文物保護單位資訊框的改寫結束後，至Sanmosa直接修改之前，即12月27日至1月7日之間，為什麼沒有按照程序進行新一輪的編輯請求和公示？而是在1月7日突然修改？即便討論完成怎麼都應該是按程序再公示一次才對。--Opky9407（留言） 2022年1月9日 (日) 06:45 (UTC)

• 我已经将{{天津历史风貌建筑}}和{{上海市优秀历史建筑}}修改后可调用{{Infobox historic site}}的几乎所有参数：Special:Diff/69538148/69579309、Special:Diff/69538151/69579455。——BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:33 (UTC)

  主要加入的栏目有：建造用于、建筑师、建筑风格、参观人数、管理者、持有者、网站；同时，在坐标填入正确的前提下，可以使用locmapin=yes来生成地图。--BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:46 (UTC)

  补充：{{中国20世纪建筑遗产信息框}}也已完成修改，但模板文档需要更新。--BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:50 (UTC)

  其余三个模板（{{苏州园林}}、{{武汉市优秀历史建筑}}、{{广州市历史建筑}}）已被提删，暂不做修改。--BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:52 (UTC)

• 既然上面的讨论提到“避免同一主題的條目需要應用不同Infobox模板的情形”，我在这里强烈建议会用机器人的管理员或其它人员解决掉 Template:四川省文物保護單位、Template:重慶市文物保護單位游离于其它省市之外单独搞一套的做法，因为它们本质上并没有任何特殊性，诸如重新公布的情况其它省份也存在，而且现在主模板早已经创新出填保护历史的做法（举例：通济桥 (余姚)），而这两地大量的文物还在填参数搞模板阵（举例：溫泉寺），纯粹在浪费篇幅。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月8日 (六) 16:17 (UTC)

  @猫猫的日记本：這2個模板分別有多少個條目使用？Sanmosa _Immortal 2022年1月9日 (日) 01:58 (UTC)

  • 前者1391个页面，后者421个页面，累计1812个页面。取代的三个理由：

1、这些模板搞的这个“级别参数”实质上完全可以在批次中填写，比如7-1（第7批第1项）。

2、文革之前公布的若干批文物保护单位文革后进行了重新公布，所以其文件效力已被取代，这几个“提前批”要记录历史做个列表可以，但早已被取代的东西写在单独的文物条目中并无意义。

3、文物保护等级有提升的过程，但显然具有效力的是当前的、最高的保护等级，要记录保护等级提升的过程已经可以写在“保护历史”中，个别想详细一点在正文里也可以写，如此搞一个历年的模板阵导致级别混乱，且大量占用版面。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月9日 (日) 04:07 (UTC)

• 可以考虑提维基百科:机器人/作业请求。但是先找相关方（Urga？）通一下气好一点，免得将来有麻烦。--如沐西风（留言） 2022年1月9日 (日) 05:09 (UTC)
• @Urga：六年前的问题，现在重提，请参阅上文，提出这两个模板依然独立使用的理由，另顺便@一位同样曾编辑四川文物保护单位的用户@本本一世：如有兴趣参与讨论。--猫猫的日记本（留言） 2022年1月9日 (日) 05:40 (UTC)
• @Urga、本本一世：再嘗試ping一次。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月20日 (四) 05:08 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到問題解決。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

关于司法判决类条目的命名

个人一直在翻译改进甲骨文诉谷歌Java侵权案条目（当然磨洋工就是了），并认为该条目应遵照美国最高法院判决时的名称即“谷歌公司诉甲骨文美国公司案”命名，目前该提议仍在讨论之中。另外，中文维基尚未有关于司法判决条目命名及引用的明确规范。尤其关于大陆地区的案例，如黄静案、荣华品牌之争、陕西千亿矿权案等，似乎是凭一时的舆论报道作为命名的主要依据，其中利弊值得讨论。个人认为英文维基相关的条目规范可以提供不错的参照。--Jason211pacem（留言） 2022年1月7日 (五) 15:36 (UTC)

澳門案件名也有此問題，如綁架華年達案、莫世健飯局性侵案，甚至不一定是報章採用的名稱，而衹是一個描述，而且澳門案件經常有當事人名字不公開的情況，如2008年澳門人身保護令案，就更難命名了。印象中澳門學術文獻和判辭多直接用案件編號，所以或許根本沒有規範名稱可言？但是作為百科全書條目名，提供基本資訊來分辨案件，似乎要比單用編號更好。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月9日 (日) 19:59 (UTC)

中國大陸的案件建議依照中國裁判文書網命名。如果是在審案件，可以看一下所在轄區法院的公示；若是還沒提審，那建議以國家或當地官方媒體的報道為主，例如：人民日報、人民法院報、檢察日報等或湖南日報、湖北日報這樣的省級大報等。--冰心（☎） 2022年1月10日 (一) 07:17 (UTC)

基本同意。不过大陆的案名是带有案由的，以吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案为例（这个还算短的了），全名可能导致搜索成本太高，而学术论文通常采用“吴梅案”这种歧义较大的简称。折中可能还是列明两造即可（但还是会有共同原/被告的问题，标题上怎么取舍可能还要想办法）。--Jason211pacem（留言） 2022年1月10日 (一) 13:16 (UTC)

可以考慮參考英語維基上美國案例的命名方法，將案由去掉，直接以“原告訴被告案”的方式命名。當然，這是一個參考建議。--冰心（☎） 2022年1月11日 (二) 04:27 (UTC)

個人大致同意此說。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月19日 (三) 03:17 (UTC)

我建議就此訂立一個命名常規，命名格式建議為「【原告】訴【被告】案」（@MrBingxin：所有英美法系的國家官方上都是這樣命名案件的，所以不只美國是這種情況，至少香港也一樣，但注意香港的翻譯是「【原告】對【被告】」，參考莊豐源案的Infobox）。至於多案原被告分別完全相同的情形，我建議以年份消歧義，類推建議格式為「【原告】訴【被告】案 (某年)」，如果年份無法完全消歧義，可以以月份與日期消歧義，但我覺得應該不會有如此極端的情形（年首年末可以理解，月首月末就離譜了）。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月21日 (五) 13:48 (UTC)

關於耶律淳政權及耶律雅里政權條目的命名

原本的「北遼」條目有包含耶律雅里和耶律朮烈這兩個皇帝，但5年前編輯者逐风天地認為二人「並非北辽皇帝」，把他們排除出北遼條目。以前我也曾把這二人使用的神曆年號分類歸屬北遼，也被「並非北遼年號」退回。我認為逐风天地的看法很對，耶律淳及耶律雅里的兩個遼政權疆域並不同，一個在北京一帶，一個在蒙古高原的陰山一帶，且無承襲關係，不應該寫在一起，應該區分成兩個遼政權。之前打算將耶律淳政權的條目名稱改為「南遼」，「北遼」條目改歸屬耶律雅里政權，但這有犯了原創研究的問題，所以一直不動。直至看過了葛華廷和高雅輝《耶律淳政權「世號為北遼」之說質疑》及邱永嘉《遼末耶律淳政權建立原因探析》兩篇論文，我才肯定逐风天地和我的想法並沒問題。葛華廷的論文指出「北遼」為宋人對北方遼朝的稱呼，非專指耶律淳政權，與遼人稱呼南方宋朝為「南宋」相呼應。以「北遼」稱呼遼南京地區的耶律淳政權是元代修史人對「北遼」二字的錯誤理解所致，名不符實，以方位詞稱呼應以「南遼」為是，而稱「北遼」者應以耶律雅里的遼政權為妥。葛先生的法很是道理，因此我採用他的說法，把耶律淳政權的條目名稱改為「南遼」，原「北遼」條目改歸屬耶律雅里政權。並把相關條目內容的名稱區分開來，屬耶律淳政權的改作「南遼」，屬耶律雅里政權的仍作「北遼」。

不過編輯者Midperson以北遼為《遼史》所用名稱，政權名稱應從二十四史，當代個別學者的說法不具有普遍接受度，提出了把「南遼」名稱改回為「北遼」，並退回了一些編輯。我不想和他挑起編輯戰，也只能在這提出探討看看其他人的想法及意見。但是我認為不具有普遍接受度這點並不是問題，沒人起個頭自然沒接受度，只要有人起個頭而且說服力夠，時間久了自然會開始有接受度，不然為何很多學者糾正史書錯誤的論點在後來也多有採納了，因為俱有說服力。政權名稱應從二十四史這問題，我認為二十四史的說法也不是100%一定正確，葛的論文也說了，是元代修史人對「北遼」二字的錯誤理解所致。「南遼」「北遼」的名稱區分至少有可供查證的論文，「後遼」「東遼」連史書及論文都無，有名稱原創研究的問題。（也可能是我關鍵字查尋不對所以沒找到）我是建議別糾結於使用常用名稱這問題，這兩個遼政權該區分開來就應該區分開來，應該以葛說為據，以方位詞區分為「南遼」和「北遼」。--DEMONBANE（留言） 2022年1月9日 (日) 14:00 (UTC)

维基百科词条应以广泛认可的观点为准。而且，维基百科也不应该提出原创研究，成为“南辽”这个称谓的普及源头。除您引用的该论文以外，几乎全部的中、英、日文史书、论文教材与论文均将耶律淳、萧普贤女和耶律雅里的自立政权合称为“北辽”。然而，Google检索“南辽”无任何与该政权相关的结果。至于二十四史的准确性，诚然，二十四史问题确实很多，尤其是辽史是二十四史公认质量最差的一部。但是，在不能确定其他资料来源准确的情况下，维基百科和其他史学参考资料均以二十四史记载为标准，至多以备注形式注明异议。基于这个原因，即使西辽的年号具有争议，各种资料仍均从《辽史》。此外，政权命名问题并非史实，而是史论，无论是耶律延禧，还是耶律淳，抑或是耶律大石，均只会称呼自己为大辽皇帝。南辽还是北辽，东辽还是西辽，均为后代断代时之命名。在这一问题上，一般都是以古今通用名为准，而辽史所提出之“北辽”、“西辽”已经被后世广泛之接受。--Midperson（留言） 2022年1月10日 (一) 23:27 (UTC)

Google檢索「南遼」，結果是有，只有極少數，百度百科的「北遼」條目一個章節有提到應稱耶律淳政權為南遼、耶律雅里政權為北遼，另有幾本以宋遼金歷史為背景的網路小說以「南遼」稱呼耶律淳政權。

「幾乎全部的中、英、日文史書、論文教材與論文均將耶律淳、蕭普賢女和耶律雅里的自立政權合稱為『北遼』」。英、日文就無視了，這我沒有。中文部分，據我所見的與遼朝有關的斷代史專書，都是提及耶律淳建立北遼，蕭普賢女倒是有一起敘述，耶律雅里反而未見，在文中根本沒有（李錫厚《遼史》、李錫厚、白濱合著《遼金西夏史》），或者耶律淳、耶律雅里都有提及，但分開敘述，不用「北遼」一詞（張正明《契丹史略》、《劍橋中國遼西夏金元史》）；至於論文，耶律淳建立北遼之說常見，但沒見到耶律雅里與耶律淳同屬北遼的說法。歷史文學類的通史、小說倒是有這說法，「這個小朝廷在歷史記載上和耶律淳建立的析律府朝廷相同，也被叫做『北遼』」（赤軍《西遼帝國傳奇》）、「擁立耶律雅里為帝，是為北遼第二任皇帝 」（蘇伶《契丹簡史》）。學術界是二人的政權分的很清楚，但耶律淳政權的名稱一直叫「北遼」，耶律雅里政權連名稱都沒有；民間的卻是與學術界不同，二者都是北遼的一份子。--D（留言） 2022年1月13日 (四) 14:31 (UTC)

建议或者合并到“北辽”，或者建消歧义。个人倾向于合并到“北辽”--苞米(☎)💴 2022年1月13日 (四) 08:24 (UTC)

「南遼」條目建個消歧義，這建議可以，再補上幾個以「南遼」二字命名的條目便可做成消歧義。--D（留言） 2022年1月14日 (五) 04:59 (UTC)

反对将耶律雅里和耶律术烈的政权内容合并入耶律淳的政权，在元修《辽史》中，“北辽”仅是对耶律淳政权的称呼，并不包括雅里和术烈。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月16日 (日) 14:17 (UTC)

此外，我还想引入讨论一下“东辽”和“后辽”这两个政权的名称，所谓“东”和“后”，似乎也没有史料依据，应予改名。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月16日 (日) 14:25 (UTC)

徵求社群共識：就有關「Aikatsu！偶像活動！」相關條目名稱整合與改名為「偶像活動系列」之請求

就有關現時名稱的變動，個人建議更改為「偶像活動系列」並修改內文至「有關《偶像活動系列》整個企劃的介紹」以便符合未來策劃，有關理據如下：

1. 本作品（《偶像活動》，下同）已經發展成了一個系列作品，原有的無印時期名稱已不適合作為維基百科上整個企劃介紹的頁面名稱。

例如在無印時期的條目上列出各代系列街機版本的名稱，而且介紹了街機內容，但與消歧義所表示的描述文字（「該條目的主題是原案作品的整體簡介」）不符，個人認為要修改為「該條目的主題是原案作品的大型街機遊戲」

2. 於2018年籌備製作《偶像活動 on Parade！》時已有《All Aikatsu！》的官方商標，同年也正式公布該商標為「偶像活動系列」的官方商標，有關描述/內文需要作出更新。

3. 因目前表示該系列模板有難以分辨而且較為凌亂的情況，建議就該系列模板消息系列展開構成部分整合，以便清晰易讀（如須更改可參考事例→Template:Pretty_Cure/Template:偶像大师系列）。

PS 因目前日本維基百科也出現相同討論（正名作品名稱為系列名稱），加上本系列迎來十周年的紀念性情況，我認為有必要就此事項達成共識，以便相關人士在未來做出修改與否的工作，謝謝。 --Sacpsacp（留言） 2022年1月7日 (五) 16:14 (UTC) (移動由Sacpsacp（留言） 2022年1月9日 (日) 14:42 (UTC))

此名稱是否有可靠來源支持？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月16日 (日) 19:37 (UTC)

提议创建新的土耳其主题

整个中文维基百科上已经有不少关于国家的主题，从亚洲的中国、日本、韩国，到欧洲的德国、法国、意大利、葡萄牙，大多数比较重要的国家都有一个自己的主题页面。作为一个历史悠久、文化积淀深厚，而且在当代世界还算比较有影响力的国家，土耳其也可以有一个自己的主题页面。还有同样重要的一个原因：这个主题目前已有很多语言版本，而且已经在不少语种的维基百科上（德语、阿拉伯语）评为特色专题，故提议开设此主题。若讨论通过，我可以以英文版为蓝本建立中文主题页面。--UNITE TOGETHER, STRIVE FOR SURVIVAL! 2022年1月10日 (一) 05:49 (UTC)

放手去做吧，这不需要讨论的。--BlackShadowG（留言） 2022年1月10日 (一) 06:55 (UTC)

當然做了有多少去用這個主題是一回事，PJ:土耳其也沒什麼人。--Ghren🐦🕒 2022年1月10日 (一) 07:39 (UTC)

---

主題已由當事人建立。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月20日 (四) 05:10 (UTC)

關於中文人物英文姓名的一些疑問

• 近期執行反破壞工作的時候經常會發現一個狀況，香港有關的人物條目，英文經常是一種很奇怪的混寫狀態。我舉個例子，林淑敏，羅罵拼音Lam Suk Man、英文名Mandy，而條目首段的介紹變成這樣：林淑敏（英語：Mandy Lam Suk Man，1976年10月17日—）。這很奇怪，要不就是Mandy Lam(純英文格式)要不就是Lam Suk Man(純羅馬拼音)，這樣混在一起寫，她的名字不就會變成曼蒂．林．淑敏了嗎？
• 有發現的條目我都會修改，但是修改後有時又會被改回去，而且不限於IP用戶，也有一般使用者。所以這裡我想請問的是，香港人平常真的會這樣寫？還是我孤陋寡聞，這樣寫其實是對的？風鳴（留言） 2022年1月11日 (二) 01:20 (UTC)
  • 應是常用寫法，類似的常用順序還可能是：Mandy Suk Man Lam, Suk Man Mandy Lam（單純舉例，不是說林淑敏的名字有此種寫法）。一些人的身份證/證書/法律文件上的英文全名就是既包括拼音又包括洋名的。若無把握，不建議修改。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月11日 (二) 01:32 (UTC)
    • 舉例：港大寫Donald TSANG Yum Kuen，劍橋寫LAM Carrie Yuet-ngor，或參見英文維基百科若干香港人條目。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月11日 (二) 01:39 (UTC)（2022年1月11日 (二) 01:41 (UTC)補充）

    同htc23，確有不少香港人將洋名寫進身份証，當然要RS來証明他具體是什樣寫。--Ghren🐦🕛 2022年1月11日 (二) 04:36 (UTC)

  作為一名香港維基人，我自己看過的寫法的話有：Mandy Lam Suk Man、Lam Suk Man Mandy、Lam Mandy Suk Man。@HTinC23所說的例子倒是沒咋看過，香港很少把姓氏放最後，要真的放就不會把中文羅馬拼音放進去，會直接寫Mandy Lam。但的確，不建議更改。——〚 玖宸 〛 2022年1月12日 (三) 05:23 (UTC)

  原來如此，那在下有錯覺應該是因為比較常在學術論文署名見到香港人名，而署名慣例把姓放最後，這確實無法說明香港人（在香港）慣把姓放最後，感謝指正。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月12日 (三) 12:50 (UTC)

  這正常情況了，英文名字就算不是身份證上登記的名字也通常會一同列出，把英文名字寫入身份證上的名字也很常見。除Mandy Lam Suk Man、Lam Suk Man Mandy、Lam Mandy Suk Man外，如果考慮香港以外的情況，Mandy Suk Man Lam也是正常格式。Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 02:23 (UTC)

英文姓名用漢語拼音最好吧，「林淑敏」是「Lin shu min」，不是「Lam Suk Man」。——劈你的雷正在路上（留言） 2022年1月21日 (五) 13:41 (UTC)

@劈你的雷正在路上：你好，WP:BIAS瞭解一下，你此話一出直接把中國大陸與臺灣以外的所有中文使用者（外加好一部分臺灣中文使用者）都給得罪了，用粵語、閩語等的發音來拼（身份證明文件上的）名字的人大有人在。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月21日 (五) 13:53 (UTC)

@Sanmosa： 抱歉。——劈你的雷正在路上（留言） 2022年1月21日 (五) 14:00 (UTC)

沒關係。我可以舉若干例子來説明一下：香港利希慎家族的創始人利希慎的英文名字“Lee Hysan”是粵語音譯過去的，新加坡第二任總理吴作栋的的英文名字“Goh Chok Tong”則是閩南語音譯過去的。這跟中國大陸的網民在新加坡的陈嘉庚地铁站通車後對於該站的英文名字是“Tan Kah Kee”而不是“Chen Jia Geng”有所疑惑是一樣的道理（也是閩南語音譯的緣故）。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月21日 (五) 14:05 (UTC)

關於條目美國所述之「最大英语国家」

請教社群：該條目內文所言「也是最大的英语国家」，此處之「大」通常指英語使用人口還是地理面積？

用戶218.253.212.15x認爲地理面積超過美國的加拿大是最大的英語國家，主張移除該句。敝人希望求證此類說法是否符合普遍認知。如218君所言獲社群證實妥當，或許可修改爲「人口最多的英語國家」並加回條目。

多謝。k o u 💬 2022年1月12日 (三) 00:30 (UTC)

寫「是最大的英语国家」的人，在下姑且猜測他認為「大」是按人口計（而不是忘了加拿大），而218認為是按面積計。在下認為這種不同理解不衹會出現在兩位之間，而是確有歧義。而閣下移交至此，或許也是認為可能有歧義？如此，共識也許就是「可能有歧義」。在下支持改成沒有歧義的寫法。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月12日 (三) 01:47 (UTC)

不過雖然「可能有歧義」，在下還是認為最大的英语国家應解作英語使用人口最多的國家，比照「最大進口國」是進口總值最大的國家，而不是有進口的（即全部）國家中面積最大的一個。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月12日 (三) 01:51 (UTC)（2022年1月12日 (三) 01:56 (UTC)修改）

感謝意見！敝人原本以爲「最大」理應是人口最多，是在IP用戶表達主張後才意識到可能有爭議。在等候幾日其它編者看法後，敝人會考慮修改消除歧義。k o u 💬 2022年1月12日 (三) 02:06 (UTC)

不過「人口最多的英語國家」會否變成印度？——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月12日 (三) 02:09 (UTC)

如果要改，理想表達方式或許是「英語使用者最多的國家」。印度的英語普及度可能不及北美。敝人在Talk:美国留下了兩個連結也可初步參考（來源僅供概覽，可能缺乏權威性）。k o u 💬 2022年1月12日 (三) 02:15 (UTC)

最近看過某國家球YouTuber的video，其表示英語使用者最多的國家是USA，印度僅次於USA。你給的來源應該靠譜。--Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月21日 (五) 13:40 (UTC)

健康码是否属于电子票证？

见{{中国内地及港澳电子票证}}之随申码（上海）苏康码（江苏）。--Steven Sun（留言） 2022年1月13日 (四) 10:44 (UTC)

显然不是--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月13日 (四) 12:05 (UTC)

已在模板内移除相应内容--Steven Sun（留言） 2022年1月14日 (五) 01:28 (UTC)

关于可能的利用维基百科进行教育训练及其条目是否可能存在问题

近日发现约一个月前，可能有学校在维基百科上进行了次教育活动。涉及到的页面包括：

• User:Daby1205/沙盒
• User:Lin9126/沙盒
• User:Yuwei224/沙盒
• User:LinYuXian/沙盒
• User:XRULVKS/沙盒
• User:C109113206/沙盒
• User:WuLingZhen/沙盒

其都是建立了个人的沙盒，并在里面编写关于台湾的地理条目。从 WuLingZhen 的沙盒“三门里”能查到站内有相似的条目三民里_(高雄市)，但页面被报复制自地名辞书。因此希望有相关的专业人士能协助看看以上沙盒内的条目是否有存在类似的问题，或者是否有其它的问题，谢谢。--广雅 范★ 2022年1月14日 (五) 06:32 (UTC)

User:C109118156可能也要看看。--广雅 范★ 2022年1月14日 (五) 06:34 (UTC)

我沒有《臺灣地名辭書·高雄卷》，不過我可以確定User:Daby1205/沙盒、User:Lin9126/沙盒、User:Yuwei224/沙盒、User:C109113206/沙盒、User:C109118156內容的寫法與排版接近《臺灣地名辭書》；另外三個則是內容有潤色或修改。至於那個三民里 (高雄市)，之前被提刪的版本確實全抄《臺灣地名辭書》，不過沙盒版內容有修改過，直接去掉沙盒改成條目也沒問題。不過既然都是草稿也沒正式變更成條目，放著也沒關係吧。--D（留言） 2022年1月15日 (六) 13:23 (UTC)

沒有侵權或直接人身攻擊就不用管該使用者的沙盒。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年1月15日 (六) 14:49 (UTC)

User:Yuwei224/沙盒、User:C109113206/沙盒和User:C109118156一望而知全抄台灣地名辭書，Daby1205/沙盒難以確認但很有可能部分抄自台灣地名辭書，User:Lin9126/沙盒不相關，其他三人的無法確定。--🎋🎍 2022年1月22日 (六) 05:42 (UTC)

求證某個編輯在蘇煥智頁面的摘要表示:(正確台文寫法)，這個表述是否正確

@87737573WIKI： 在這個編輯，大量的改寫用詞，確認是否正確，或者是故意竄改。--Rastinition（留言） 2022年1月16日 (日) 04:54 (UTC)

在臺灣閩南語常用詞辭典查詢「較」字。

音讀	 khah　
1.比較。例：這塊桌仔比彼塊較低。Tsit tè toh-á pí hit tè khah kē. (這塊桌子比那塊低。)；伊的糖仔比我較濟。I ê thn̂g-á pí guá khah tsē. (他的糖果比我多。)　
2.再怎麼樣也……。例：較教就學袂曉。Khah kà tō o̍h bē-hiáu. (再怎麼教就是學不會。)　
3.更……。例：糖較濟一點仔。Thn̂g khah tsē--tsi̍t-tiám-á. (糖再多一點。)；你愛的物件佇較內面。Lí ài ê mi̍h-kiānn tī khah lāi-bīn. (你要的東西在更裡面。)　

應該正確，但建議在「較忍耐」後標出其發音與華語翻譯。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月16日 (日) 05:36 (UTC)

會求證是因在使用線上翻譯服務輸入khah和卡後有注意到兩者發音類似，使用線上搜尋服務也可以用CTRL + F在文學作品(含得獎作品)或者論文中找到卡忍耐被使用或被研究，搜尋結果中也有數筆流行文化，像是歌曲的歌詞中被使用。在blog,facebook或youtube,Instagram等使用者自發布平台中也有被使用。似乎卡忍耐才是廣泛流行的用法，或正確用法。

我對他的懷疑基於，如果他是對的，為什麼用線上搜尋服務和線上翻譯服務求證後，他的說詞看起來不可信。--Rastinition（留言） 2022年1月16日 (日) 09:20 (UTC)

補充:我在臺灣閩南語常用詞辭典檢閱'較字，確認網頁中呈現異用字卡，在同網站確認「異用字」呈現其他文獻中常見的字形，已確認用字沒有正確或錯誤的區別，@87737573WIKI： 表示正確台文寫法是不正確的，因為較和卡都是通用常見字形。也確認他使用英文溝通是故意的，至少他對臺灣閩南語雖然不完全認知正確，但有概念。--Rastinition（留言） 2022年1月16日 (日) 09:37 (UTC)

這內容不是出自報紙來著，那應當有紙本文字，此時應以來源所述為準。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月17日 (一) 08:10 (UTC)

支持以來源用字爲準。閩南語用字在各個地方可能不一樣，因爲很多詞的本字已經不知道了。如果單純討論「正確性」，這個在台灣是有官方標準的，教育部臺灣閩南語推薦用字，也只涵蓋了700字。理論在台灣上面有的都是「正確的」。「較」是本字，「卡」是借音字，兩個都在字表中。「𤞚」也可以寫成「痟」。但是太過追求「正確」也不好，比如「幹」本字應該是「姦」，但幾乎不被使用。--立日（留言） 2022年1月17日 (一) 17:55 (UTC)

@立日：官話音譯臺語是老現象了，粵語也有差不多的情形（不過變成粵語內的同音字）。認同以來源用字作準，但不反對依照臺灣閩南語常用詞辭典標出臺語正寫法。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月21日 (五) 14:24 (UTC)

社会学/社会科学专题？

各位好，

我想了解一下中文维基上有多少人对社会学或社会科学感兴趣，并愿意一起建设一个协调编辑的专题平台。我本人是学社会学的，有想复苏WikiProject:社会学这个不活跃专题的想法，但是担心中文维基上不会有太多对这个学科感兴趣的人。或许一个囊括全部社会科学的母专题是一个更好的选择？WikiProject:心理学、WikiProject:人类学、WikiProject:经济学、WikiProject:政治目前都顶多是半活跃专题，不知道一个囊括这些学科的母专题是否能有助于增强社群的凝聚力。

Tommyren（留言） 2022年1月16日 (日) 18:29 (UTC)

建议阁下可以先邀请一些社会学相关条目的活跃编者参与该专题，并丰富一下专题的主页面，让专题能够提供条目评级、编写指引、常用模板、常用参考来源等资源。随时间发展，专题的活跃编辑会慢慢多起来的。专题委员会的页面也能提供少量建议和资源，如Wikipedia:条目质量评级标准、Wikipedia:专题委员会/专题指引（中文版的写得不好，建议看看英文版的）--BlackShadowG（留言） 2022年1月21日 (五) 13:19 (UTC)

無綫電視及ViuTV派台歌

請問如果無綫電視歌手從來沒有派往ViuTV（或相反），需要在該歌手「派台歌曲成績」中列出電視台之名稱並標示「×」（沒有派往該台）嗎？還是直接刪除「ViuTV」一欄？謝謝--Hisa312（留言） 2022年1月18日 (二) 06:56 (UTC)

前者。--1233 （T / C） 2022年1月18日 (二) 07:16 (UTC)

我的意見是兩者均可，但如果要用後者的做法的話，那你在表格底部需要進行補充説明無綫電視歌手從來沒有派往ViuTV（或相反）的情形。--Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 02:14 (UTC)

已經討論和達成共識採用前者做法，討論存檔於Talk:Chill Club 推介#派台歌曲成績列表需包含的資料討論。--路西法人☆ 2022年1月20日 (四) 03:28 (UTC)

沒留意。Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 03:49 (UTC)

英国群岛

如题，en:British Islands是否可以翻译为英国群岛，如可以，en:Category:British Islands也应翻译为Category:英国群岛，那么en:Category:Archipelagoes of the United Kingdom应怎么翻译？--东风（留言） 2022年1月18日 (二) 14:18 (UTC)

• 可考慮en:British Isles及不列顛群島的稱呼#不列顛島嶼（英国诸岛）中的解釋?--Temp3600（留言） 2022年1月18日 (二) 15:11 (UTC)

  不确定这个名字是否无误，不知道香港资料有没有关于British Islands的可靠译法。--东风（留言） 2022年1月19日 (三) 05:01 (UTC)

  @Easterlies：我找了一下，確定正確翻譯為“英國列島”（我直接進行移動了），來源我附在條目裏了。Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 04:36 (UTC)

  @Sanmosa君：「私隱權：規管截取通訊的活動 (PDF) (报告). 香港法律改革委員會: 115. 1996. 」這個報告並不是專門在介紹British Islands該如何中譯的吧！？甚至它的主題也不是英國地理或歐洲地理，更甚至它全文都沒出現過British Islands這個英文詞，請問您為什麼認為可以用它來佐證「英國列島」這個譯名呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年1月21日 (五) 15:55 (UTC)

  我不認為存在任何「專門介紹『British Islands』該如何中譯」的文件。該文件的第115頁的23號註釋提到「英國列島」，對應其英文本的第118頁的23號註釋中的「British Islands」。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月22日 (六) 03:04 (UTC)

關於用詞中立性

我在活跃的分离主义运动列表回退了Special:Diff/69746522、Special:Diff/69746902這兩個編輯，理由是不中立用詞，然後便引發了編輯戰，隨後我去詢問他，他給出的理由是這樣的Special:Diff/69747335。他說得有理嗎？我不是很了解方針，希望各位維基人可以回答我的疑惑。以及，我還回退了他關於西藏獨立運動的編輯，各位維基人也可以看看。-- User:まぬんちゃん🥳^{慶祝第一條DYK獲選!} 2022年1月19日 (三) 09:25 (UTC)

• 條目叫做什麼名字，就用什麼名字。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月19日 (三) 10:22 (UTC)

IP链接的是对应的重定向。不过我认为如果是有明显的（本站点设定的）地区词区分，显示上可以做地区词转换。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月19日 (三) 12:06 (UTC)

感謝回覆，您說的轉換是{{NoteTA}}嗎？如果是的話，那您應該看看他回覆我的理由，他的意思或許並不是地區詞轉換之意。 User:まぬんちゃん🥳^{慶祝第一條DYK獲選!} 2022年1月19日 (三) 12:13 (UTC)

差不多，或者[[|-{}-]]可以。我认为可能是观点彰显的春秋笔法，干脆按照现在目标页面是哪个就保持哪个，可以接受的是地区词转换或对应项加括注，表明特定团体有特定的命名方式（而且可能不具备明显的地区性）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月19日 (三) 12:21 (UTC)

失控的RDT

与英语维基百科原版的RDT相比，中、日维基社群绘制的城市轨道RDT一直以来保持更为繁复，甚至不惜失去示意图（diagram）、概览（overview）的应有之义，彻底背弃基本的可读性。在英站编辑时，敝人时有收到RDT模板维护者的修正，理由是主线没有保持在一条直线上，或是线路条目所属的RDT提供了过于详细的信息，例如使用不常用图标表记了同台车站的轨道内外关系（如File:BSicon utvJCTgu+r.svg）。这些顾虑对于本地社群的一部分成员来说似乎都是不重要的；他们期冀着用抽象的示意图，达到比肩OpenStreetMap的精准度和信息丰富度，对线路的排列也讲求“兴致所至”，并且近年来愈发有愈演愈烈之势：即使在同系统下，英维也倾向于只画出共用站台或是轨道的线路，但本地社群连八字没有一撇的远期规划都要尽数列出；尽管大陆的国铁与地铁几乎是完全不相干的两个系统，也要把仅仅相交的线路列出（当然，列出平交的线路是很合理的，但这在现代城市轨道中并不常见），更不谈在铁路枢纽本就拥挤的线路交叉处继续堆砌国铁线路，造成了严重的信息过载。

写这篇“檄文”（姑且这么叫吧），是因为发现重庆轨道交通5号线的RDT，由User:Htoila修改为了本地“流行”的风格；此模板原本来自其他用户由英维搬来的一个历史版本，主要作者是敝人，因为英维版本有了较大修改，正好同步到本地，不想却遇到这样的“惊喜”。现在提出这个问题，一是因为这样的模板风格违背了面向读者写作的初衷，使示意图沦为了轨道交通爱好者群体自娱自乐的产物（WP:NOTIINFO、WP:FAN），既不美观，也不实用；二是这样的模板风格极大地增大了维护的难度，整个模板极致复杂又极度脆弱，一个局部的修改能放大到附近十行。特别的，这样的风格还使得优化某些对图标不够熟悉的用户的作品变得尤为困难：这部分用户往往只在直角方向上组织线路，45°和圆弧组件仿佛是天外之物，而他们所要表现的客体又格外庞杂，最终的成果就成了怪异的拼贴；而在大陆轨道规划两年小改、五年大改的背景下，每次的维护都难免忽略更多可以优化之处，最终收敛于软件工程学上所称的“屎山”。希望社群能在线路示意图的表现上达成一定的规范共识，而不是当下这样让更多的信息成为默认的“政治正确”，线路图归于混乱的热寂之中。——David Xuang (contact me) 2022年1月19日 (三) 18:00 (UTC)

• 使用者:Hat600/essay/不要炫技。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月20日 (四) 00:47 (UTC)

比起上面的极端例子，这种程度还算勉强可以吧？或者是RDT本来依靠叠格来构建，编辑复杂度就已经高了，要控制好规模，不要像前面举例的反面教材，还是可以接受。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月20日 (四) 01:15 (UTC)

不过部分关联度低（例如需要非城际的国铁线路）的其他线路信息（例如跨线且不相连等）的确没必要保留在目标线路的信息中，除非模板规模充裕和信息贫乏下可以适当补充（例子如北京地下直径线）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月20日 (四) 01:21 (UTC)

我同意有這個問題。Template:惠州公交RDT/K3路、K5快线是這個問題的典型。在這個RDT中，作者很細節地表達了上跨鄉道、未知道路等是完全沒有必要的。Ghren🐦🕑 2022年1月20日 (四) 06:43 (UTC)

将RDT用于公交线路上，似乎已经超出了RDT所适用的范畴吧。（这类RDT在台湾、香港的巴士有见过）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月20日 (四) 07:53 (UTC)

RDT亦可用于公交线路等，可见en:Template:Bus-routemap，但上面惠州公交的那个也详细过头了吧…… --🐱💤 2022年1月22日 (六) 10:47 (UTC)

将道路信息也整合到RDT中是否有必要还是炫技？（例如T:广州有轨电车RDT/THP1）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月20日 (四) 07:56 (UTC)

Template:重庆轨道交通5号线RDT中出现了若干未定规划线路：14、11、22、16、12、23、25、29。这些线路随时规划可能大改，应当移除。惠州公交K3路、K5快线条目内似乎没有能展现关注度的来源。Itcfangye（留言） 2022年1月20日 (四) 15:16 (UTC)

公交系统地区词转换

前些日子Sanmosa先生的编辑我比较无语。巴士（客车）是分为长途与短途的，长途的少则四五小时，长则一天两天，短途的一般不超过一小时。在一些幅员辽阔的地区，由于有必要进行分工，公交枢纽（发公交车）与长途汽车站（发长途大客，又叫长途大巴）往往是分设的。而像香港，由于隔着边境，长途的最远距离一般直到广州，这种长途规模是绝对没必要把长途汽车站和公交枢纽分开的（我绝对没有歧视香港的意思，Sanmosa君的反应似乎有点受刺激）。台湾有一定的长途客运，但规模与越南、美国（灰狗等）、中国大陆是不可比的，所以也经常整合。做个类比，长途客运站和公交枢纽的关系有点类似火车中心站和地铁中心站之间，而香港的巴士枢纽有点类似地铁与火车站整合系统（这种整合在香港是好的，但必须因地制宜，很多地方没有或不能做这种整合。至於台灣我好像年前説過有部分的長途系統（如臺北至高雄）也有過一定程度的分離但總體是混跑，儘管沒有類似甘肅去新疆那種長距離的（但Sanmosa君似乎生氣了誤稱我認爲“港臺沒長途”）。即便是集成性的地铁铁路共站，把地铁站和火车站放入同一分类明显不合适）。个人建议做如下处理（下述只列出了部分地區變體，有些大陸的有些台灣的，希望補全）：

	驿	车	交通
长途/过夜A	长途汽车站	长途客车、长途大客、长途小巴	客運
短途或市郊B	公交枢纽	公共汽車、小公共	公交
集成系统C	综合巴士枢纽？？？求用詞	/	？求用詞
总分类D	巴士樞紐	巴士、大巴或大客、小巴	巴士交通

具體做法是，C同時放入A、B，A、B分別放入D，原則上D中只有A、B兩類系統而不直接出現C。就好比鐵路分類中只出現地鐵和國鐵而不直接出現混跑系統。我覺得咱們放下成見怎麽科學怎麽來比較好，目前這種地鐵國鐵一鍋粥的分類方式實在不便查閲。另外，大陸用詞“公交”（不是公交車）、台灣用詞“客運”（不是“客車”）似乎都不錯，非常簡潔，建議采用。香港用詞“巴士”很好理解，但“巴士交通”就需要費些勁（畢竟“巴士”一詞本身就有時用作交通方式理解而非車輛本身）。--146.96.147.137（留言） 2022年1月20日 (四) 03:23 (UTC)

我就覺得這生硬地將不可區分的東西強行進行區分的提議就是在破壞地區詞轉換的運作。在我的認知上，這是不可細分的單一概念，而不是概念集。Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 03:49 (UTC)

不過，為了讓不能理解港澳（馬新）用語習慣的用戶看明白我的意思，雖然我自己覺得這表格是毫無邏輯可言的，我還是嘗試一下拼凑出下面的這麽一個東西出來，可以總結為只有長途的有專稱（這也是我沒有對長途巴士總站分類提快速刪除的原因），只有短途的或長短途都有的沒有專稱，因此如果真的按照IP的提議來區分的話，在轉換組的運作下，母分類與子分類必然同名。Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 03:57 (UTC)

可區分/不區分		站（Station）	車輛（Vehicle）	系統（System）
可區分	長途（A）	長途巴士（總）站	長途巴士、跨境巴士	長途巴士、跨境巴士
不區分	短途（B）	巴士（總）站	巴士	巴士
	長短途均有（C）	巴士（總）站	不適用	巴士
	長短途的母分類（D）	巴士（總）站	巴士	巴士

(：)回應：不妥。这种做法相当于把地铁站和火车站的共站系统完全归为地铁站。如果世界上只有香港一地当然没问题，毕竟红磡火车站在香港是归为地铁站的，再根据“西九也跑地铁”把西九往地铁站分类里一塞就大功告成了。然后火车站定义为地铁站的子类唯收只跑火车无地铁接驳的长途站……这种方式我觉得放在香港以外大多数地方恐都不适用。几乎所有的长途汽车站都是有公交车接驳的，难道都算公交枢纽？“长途客运站属于公交站”或“火车站属于地铁站”这不符合一般人的常识。

或许我们每个人都或多或少地域中心，但至少也要考虑一下其他地区，您说的我们不熟的“港台用词”似乎代表不了台湾。美国和香港似乎正相反，长短途兼跑的算长途站，不过美国的廉价巴士都不甩这些直接街角停车接客。

我想起中国大陆怎么称呼集成性巴士总站了：综合交通枢纽。但是这个概念是不同的，在中国大陆一旦一个汽车站跨越了长途客运和短途公交，一般就同时有地铁和火车，所以综合性巴士总站最好从别的地方取词。

最后您说的“母分類與子分類必然同名”我不是很明白，铁路的ABCD就是这么处理的，港铁的撰写也没出什么问题。--69.94.58.75（留言） 2022年1月20日 (四) 06:57 (UTC)

你邏輯上的謬誤在於自然認定鐵路與巴士具備可類比性，但你以為必然存在的類比性實際上並不存在（也就是説此處鐵路與巴士並不具備可類比性）。我説的那種情況確實是香港用詞的情況，香港所有人都在這樣用，你不能用一個“不妥”來直接否定香港的地區詞使用。現在轉換組的處理情況是“公交枢纽”在香港模式下會轉換為“巴士總站”，但是你現在又把長短途巴士總站的總體命名定為“巴士總站”（這也是你現在保留的母分類的名字），在繁體顯示下兩者是完全一樣的。Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 10:18 (UTC)

“综合交通枢纽”在香港對應的詞變成了“公共運輸交匯處”或類似名稱（英文縮寫是BTI；但香港的不一定為鐵路車站的配套設施，雖然屬鐵路車站的配套設施的也不少），在新加坡的對應詞則是“综合交通中心”（英文縮寫是ITH；這個比較接近你描述的情景，但是是反過來的：先有MRT，然後有站），所以就香港而言PTI與巴士總站的概念是高度重合的（香港政府對PTI稱呼的濫用已經是兩者無差別了），但就新加坡而言ITH與巴士總站的概念不太重合。説回轉換組的事情：如果我在這裏應用了轉換組，「長途客運站屬於公交站」這個句子會變成「長途巴士站屬於巴士站」，就後面的句子而言我完全不認為存在任何邏輯上的問題，如果你跟任何一個香港的人說「長途巴士站不屬於巴士站」，我肯定他會建議你去看精神科。現在的情況是香港整體的使用習慣（而不是個別的使用習慣）本來就不會區分B、C、D三者，你硬要對不可區分的東西進行區分，並用一個「不妥」來直接否定香港的地區詞使用的話，我會覺得你是在公然排擠香港用戶（找香港用戶的麻煩），這事情WMCUG之前做過，後果你自己看看。--Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 10:26 (UTC)

粤语历史隋唐與宋朝時期段落的编辑争议

各位好。最近longway22君又回退了我在粤语历史的编辑。

我删除的这段文字为：

……而據現代學者研究觀點在這個由上古到中古這個演化、完備過程中，粵語還相對動盪多變的中原傳承了更多的古語元素……

我不明白，longway22是如何知道“塞擦音聲母的分化，鼻音韵尾的合流，塞音韵尾的弱化和脫落、濁上歸去、入派三聲”这个过程是发生在“上古到中古這個演化、完備過程”中的？“相對動盪多變的中原傳承了更多的古語元素”是如何从李如龍教授的这句话里得出的？

所以，我所删除的这句话是否属于原创研究？是否应当删除？如果不能删除，应当如何改写？如果不能改写，那应当怎么办？原样留着？

发布在这儿是希望社群能一起讨论，得到大家都认可的共识。毕竟如果我胆敢放在talk页的话，longway22就会在讨论页喋喋不休地讲我长期针对粤语社群，搞“大一统”，危害少数族群文化。我可没胆一个人儿戴这么大顶帽子。--Eguersi（留言） 2022年1月20日 (四) 11:49 (UTC)

• 补ping@Longway22：。--Eguersi（留言） 2022年1月20日 (四) 11:50 (UTC)

@Eguersi：如果要説“搞‘大一統’，危害少數族群文化”的話，我覺得上面那個IP搞出來的有關巴士用詞的討論更像，至少你有嘗試理解整件事情，而那個IP沒有。以下單純按文意而論：

1. “中古之……”與“……發生在上古到中古這個演化、完備過程”好像不完全等義，但要説意思完全不相同又不太對。按照來源原文，“塞擦音聲母的分化，鼻音韻尾的合流，塞音韻尾的弱化和脫落、濁上歸去、入派三聲”（下稱“語言演化事件”）在中古時期已經完成（我應該沒理解錯），由於語言演化事件是持續性發生的事件，而不是在一個特定時間點開始並迅速完成的事件，既然已知在中古時期的某一時間點語言演化事件已完成，在中古時期的該時間點前語言演化事件自然是仍在發生中，那推論出語言演化事件是在上古到中古時期發生好像也不是不合理。
2. 按照來源原文，語言演化事件是“在許多方言普遍發生的變化”，但“都被粵方言拒絕了”的情形，因此我理解為許多方言因語言演化事件而使其部分原有元素丟失，但粵語（粵方言）沒有發生這種情形。如果大家都同意語言演化事件是在古漢語（即Longway22主張保留的句子中所提到的“古語”）裏發生的話，那粵語（粵方言）由於沒有經歷過語言演化事件，自然就沒有出現部分原有元素丟失的情形，這裏我所説的“原有元素”應該可以對應Longway22主張保留的句子中所提到的“古語元素”。

歡迎評論以上的文意理解。Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 12:14 (UTC)

但是有一點要留意的，就是原創研究是刪除内容的充分條件，但不是必要條件，因此就算相關内容並非原創研究，也不意味著不能刪除相關内容。我會建議更忠於原文地寫成“而據現代學者研究觀點，在中古時期，粵語並未如許多其他漢語方言一般對古漢語的部分音素進行演化”。Sanmosa _Immortal 2022年1月20日 (四) 12:19 (UTC)

您說的大致是對的。--Ghren🐦🕙 2022年1月20日 (四) 14:24 (UTC)

注意这里的引文和中国人民大学全文报刊资料数据库不一致，数据库全文为“中古之后塞擦音声母的分化”。--立日（留言） 2022年1月20日 (四) 17:34 (UTC)

@立日：那我上面的1則不成立，但不影響2的有效性。如果一定要盡可能保留原句的話，把“由上古到中古這個演化、完備過程中”改成“在中古時期的演化、完備過程中”即可，但我上面的改寫建議還是沒有問題的（因為“在中古時期，粵語並未如許多其他漢語方言一般對古漢語的部分音素進行演化”既可以指語言演化事件是在中古時期完成演化，也可以指語言演化事件是在中古時期進行演化）。Sanmosa _Immortal 2022年1月21日 (五) 01:22 (UTC)

請@沈澄心：在此參與討論，在已開啟討論而無參與並擦邊直接訴諸行動，並非可能合適之作為，本編並無當然義務完全轉達獨自有關動作和意見。現階段已得出可據上述處理再修訂之表述、並不認為徹底阻止修訂之合理理解，除非沈澄心閣下或Eguersi（即Ngguls）閣下有追加其他理解反對上述陳述，本編會依據目前結論再修訂表述，同時希望兩位密切跟隨活動可公開提供更多可適切辨識之理據。--約克客（留言） 2022年1月21日 (五) 04:49 (UTC)

@Longway22：抱歉，我在编辑时并未看到此处有讨论。--沈澄心✉ 2022年1月21日 (五) 04:54 (UTC)

本人从知网取得原文扫描件，内容为“中古之后塞擦音声母的分化”。--沈澄心✉ 2022年1月21日 (五) 04:55 (UTC)

本編在沈澄心另行開啟之單一議案中已說明當刻之動作、相信可作為完成議案形成之基礎之一，詢問案主@Eguersi：即Ngguls閣下，是否無異議。--約克客（留言） 2022年1月21日 (五) 05:21 (UTC)

恕我认为到现在为止问题尚未解决。“而据现代学者研究观点在到中古后的演化时期，粤语并未如许多其他汉语方言一般对古汉语的部分音素进行演化，相对动荡多变的中原传承了更多的古语元素”这句话是否以李如龙的《方言与文化的宏观研究》为支撑？如果是，那么后两句仍然是原创研究，李如龙原文没这么说，也没表达这个意思。

从信息量上说“粤语并未如许多其他汉语方言一般对古汉语的部分音素进行演化”，说这话跟没说一个样，这句话没有任何信息量，哪个部分音位、音素没有演变并未挑明。夹在这好似要让读者自己猜谜，我仍认为这句话删除为宜。--Eguersi（留言） 2022年1月21日 (五) 07:55 (UTC)

@Eguersi：「粵語並未如許多其他漢語方言一般對古漢語的部分音素進行中古之塞擦音聲母的分化，鼻音韻尾的合流，塞音韻尾的弱化和脫落、濁上歸去、入派三聲等演化」？反正條目不怕長。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月21日 (五) 13:29 (UTC)

@sanmosa：我觉得如需在条目内描述粤语相对于同时期的北方语言哪些没变，直谓“……粤语并未如许多其他汉语方言一般发生中古之塞擦音声母的分化，鼻音韵尾的合流，塞音韵尾的弱化和脱落、浊上归去、入派三声等演化”足矣。其它都是赘余。--Eguersi（留言） 2022年1月21日 (五) 16:23 (UTC)

可。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月22日 (六) 03:04 (UTC)

补ping@longway22：--Eguersi（留言） 2022年1月21日 (五) 07:59 (UTC)

“塞擦音声母的分化，鼻音韵尾的合流，塞音韵尾的弱化和脱落、浊上归去、入派三声”等均系中古汉语及之后甚至是近代汉语才发生的事。参考王力1985年《汉语语音史》540页“从明代起，北方音系的韵尾m就已经消失……可能吴方言韵尾消失更早……”542页“大约到了元代，在北京话好多数北方方言里，入声韵尾才消失了”；万献初2008年《音韵学要略》96页至97页“中古音系的塞音韵尾到宋元时期就在当时的北方语音系统中逐渐相混”“在北方话中，中古的-m韵尾是十五十六世纪大量转入-n韵尾中去的，而这两种韵尾的完全合并是近代才彻底完成的”麦耘2009年《音韵学概论》“-m韵尾消变……一在上古，先是蒸、东部字，然后是冬部发生**-m→**ŋ的变化，一在近代，所有*-m尾消失，主要是变为*-n尾……”（ps:但是前一个音变粤语也跟着发生了）……“入声韵尾消变一次在上古……一次从中古后期开始，绵延到近代后期……”（pss:上古的那次音变粤语仍然也发生了）……综上，所以李如龍教授的“中古”显然应作“中古之后”或“中古及之后”。--Eguersi（留言） 2022年1月21日 (五) 05:34 (UTC)

我好像来迟了点儿--Eguersi（留言） 2022年1月21日 (五) 05:35 (UTC)

所以閣下之意是為中古後過程應超越較長時間，不限於唐至宋間，那末分段整理與明清再整合應可處理，如此而言於原文再以「中古之後」或「中古及之後」為大標題、覆蓋唐宋、明清兩節，應可消除時間指向差異之問題。--約克客（留言） 2022年1月21日 (五) 08:37 (UTC)

参考資料

Category:xx级yy重要度zz条目

关于如Category:未评级极高重要度化学条目这样的分类是否需要存在？--氢氰酸_留言区_签名区 2022年1月21日 (五) 04:04 (UTC)

关于不断有IP恶意还原违反2021年6月社区共识内容的问题

我在2022年初清理违反社区共识的内容后，就有IP在缺乏可靠事实的情况下恶意回退寡人的编辑，如何处理？--WPCD-DTV_{拜登登基一周年} 2022年1月21日 (五) 10:52 (UTC)

寡人…… 桐生ここ★[讨论] 2022年1月21日 (五) 11:29 (UTC)

• 對條目提出保護，這個最快，長期破壞者可提WP:VIP，但是前提要給予足夠警告。風鳴（留言） 2022年1月21日 (五) 12:36 (UTC)

@CreeperDigital1903：（陛下，拜登需要消歧義）草民覺得陛下可能需要給那位大人看一下Wikipedia:資料頁#節目內容列表這個連結，而且還需要一定的解説作為配套。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月21日 (五) 13:33 (UTC)

有關LTA:114.27創建的原創研究名稱條目

LTA:x43。SCP-0000（留言） 2022年1月21日 (五) 18:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

按維基學院頁面黃金質數頁底的說法，122.227.190.198自稱「根據整數數列線上大全整理並擬名」，所以該文作者自己認為名稱是原創。按Special:Diff/17308807/17313605，本條目作者115.214.58.186很可能與122.227.190.198是同一人，而且似乎是LTA:114.27的傀儡，另外，數學文獻皆無「黃金質數」這個名稱。

那麼其他同樣是根據整數數列線上大全（OEIS）整理並擬名，且為數學文獻都沒有的名稱，並且在維基百科上被刪除過的條目，包括：「勾股質數」 A002144、「魔幻質數」 A007519、「瞳妍緒數」 A255967，應該要在維基學院上建立這三個條目嗎？如果不應該，那麼維基學院的黃金質數條目就應刪除。

或者也可以考慮先不刪除，而是移動到非原創的名稱，因為雖然數學文獻無「黃金質數」的名稱，但按黃金質數，黃金質數意思是「除以5的餘數為0、1、4的質數」 A038872，這是有良好定義的一個數列，且有一定數論性質。若認為此種數列具數列的關注度，則除刪除外，尚可考慮移動至非原創名稱並加以改善（這裡有另一個原創名稱的例子，在維基學院被刪掉的條目，同樣是OEIS有收錄的數列）。——劈你的雷正在路上（留言） 2022年1月21日 (五) 13:35 (UTC)

感謝閣下剛建立賬號就關注Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/01/02#勾股质数。若是新手，請熟悉維基學院的方針後於維基學院提起討論，維基百科不宜干涉。若是LTA，請留意WP:SOCK，停止使用傀儡，感謝合作。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月21日 (五) 17:29 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

建议模板Cite AV media改名

鉴于AV一词在东亚多指成人影片，建议cite AV media改名 Cite Video/multimedia。主流语言中用Cite Video的也很多。 --Kethyga（留言） 2022年1月22日 (六) 08:42 (UTC)

有甚麼必要改，是讀者會看到模板名稱，還是有另外一個專門用於成人影像作品的模板，會造成編輯時的歧異？--Austin Zhang（留言） 2022年1月22日 (六) 09:58 (UTC)

現在的人已經連AV端子是啥都不知道了嗎= = --Loving You Is A Losing Game 2022年1月22日 (六) 10:42 (UTC)

消歧上再消歧

这四篇泰勒县条目已由Ericliu1912分别移动至泰勒縣 (德克薩斯州1858年)、泰勒縣 (德克薩斯州1846年)、泰勒縣 (西維吉尼亞州1844年)、泰勒縣 (西維吉尼亞州1814年)，问题已解决。--Joker Twins（留言） 2022年1月23日 (日) 16:51 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

• 泰勒縣 (德克薩斯州) (1858)
• 泰勒縣 (西維吉尼亞州) (1844)
• 泰勒縣 (德克薩斯州) (1846)
• 泰勒縣 (西維吉尼亞州) (1814)

尋求一個沒這樣難看的消歧義。--Ghren🐦🕙 2022年1月22日 (六) 14:40 (UTC)

泰勒縣 (德克薩斯州) (1858)→泰勒縣 (德克薩斯州中部)，泰勒縣 (德克薩斯州) (1846)→泰勒縣 (德克薩斯州東部)？以位置而非設立年份消歧義似乎較有用，因為不屬「管轄範圍有重疊但不同朝代」的情況。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年1月22日 (六) 15:15 (UTC)

經查，所有泰勒郡設立年份皆不同，可純粹以年份做消歧義後綴。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月22日 (六) 17:20 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

@Ericliu1912：單純以年份作消歧就可以吧，不必要用泰勒縣 (德克薩斯州1858年)這個地方和年份一起使用的消歧義的命名吧？Ghren🐦🕚 2022年1月24日 (一) 03:30 (UTC)

这四个泰勒县条目还是以地域加年份消歧义为宜，这样可同时区分所处州份（德克萨斯州和西維吉尼亞州）与具体县名（英语Taylor和Tyler中文均可音译为泰勒，但建县年份不同），方便在相关条目精准添加链接，毕竟标题若仅以年份消歧义则无法判断所处州份，于相关条目添加链接时会带来麻烦。--Joker Twins（留言） 2022年1月24日 (一) 05:00 (UTC)

姜濤的《鏡中鏡》是否應該把命名優先權歸回予Spiegel im Spiegel？

所持的理據是：就連創作姜濤這單曲的作曲家湯令山都指出歌名、歌曲最後的十二音用意甚至是聯想都是指向Arvo Part的Spiegel im Spiegel 的話，無疑Part的音樂所位處的位置都要比姜濤的為高。再者，依專訪中填詞人小克也直稱Spiegel im Spiegel為《鏡中鏡》，最後使用 Google Search，「鏡中鏡」＋「Part」比另一譯法「鏡中之鏡」更多，可見如以維基命名原則，Spiegel im Spiegel應可使用《鏡中鏡》之名，而姜濤的作品應改為「鏡中鏡 (單曲)」--Foamposite（留言） 2022年1月22日 (六) 20:06 (UTC)

另一個參考是華文中的只有粵語維基為Spiegel im Spiegel翻譯，稱為《鏡中鏡》，時為2020年8月，當時姜濤的作品也未曾面世。--Foamposite（留言） 2022年1月22日 (六) 20:10 (UTC)

改成消歧義？--AT 2022年1月22日 (六) 21:28 (UTC)

平等消歧義似乎可行。--Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月23日 (日) 04:01 (UTC)

“位置”高低太主观。Google搜索结果以KT歌曲结果最多，此外还有多种其它用法，而《Spiegel im Spiegel》即使在这些其它用法里面也并不占优势。--Benevolen（留言） 2022年1月22日 (六) 21:53 (UTC)

@Bobocathk、Tombus20032000：Ping主编们。--Benevolen（留言） 2022年1月22日 (六) 22:00 (UTC)

小弟非主攻姜濤作品，故無意見，如更改應盡快修改相關連結便可--Tom......（留言） 2022年1月22日 (六) 22:05 (UTC)

用户172.58.227.x 批量发表美洲原住民条目原创译法

用户172.58.227.x 近期建立大量美洲原住民相关条目：那娑语、拨朵斡米人、泥师那壁、安地斯高山草甸等，使用的专名译音法，选用大量中古梵汉音译用字，并在已有条目中添加此类原创音译，如易洛魁联盟、库里奇巴（见历史[16]）等。

在Talk:那娑语讨论页中，我同该用户有过讨论，我认为这属于在维基百科发表原创研究，但对方称我使用的“新华社系”选字同样是原创研究，对方的音译法更精准且贴切各地方音。管理员User:Iokseng依此恢复原状。

我仍然认为维基百科不可容许此类原创译法刊载。因此在客栈开启讨论，恳请各位关注并发表意见。先前讨论请参见Talk:那娑语。--HMGiovanniV--留言 2022年1月23日 (日) 06:35 (UTC)

• 我看了半天，也看不出这些条目与梵语有什么关系，更看不出有任何理由采用梵汉对音。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年1月23日 (日) 10:48 (UTC)
  • 我好像没说过这些条目与梵语有关系，使用梵汉对音的理由是必须采用一个译音参考。考虑到那娑语的音韵体系，使用壮语、梵语、泰语译音表都是比较合适的，可以将çxh、tx等音都译出来。依壮语作那洒，依梵语作那娑，依泰语作那莎都是比较合理的译音。但是HMGiovanniV使用的“纳萨”这种体系就不知如何译出那些音（这里壮语泰语都是新华社译法，我从未反对新华社译法只是反对乱套）。--172.58.227.30（留言） 2022年1月23日 (日) 23:32 (UTC)

梵漢對音是現代翻譯界早已棄用的東西，另外其基於中古漢語。--🎋🎍 2022年1月23日 (日) 14:32 (UTC)

欢迎提出建设性意见，比如怎样更好地译出这些音，而不是仅仅为了反对而反对。考虑到“那娑族不属于拉丁美洲，那娑族保留地建制才属于拉丁美洲，而那娑族很多连拉丁语系（罗曼语族西班牙语）都不会说。这点一定要政治正确，这就像美国的土著民族不属于美国但印第安保留地的建制属于美国且土著民族的每一个个人同时又是美国公民一样，所以奥巴马才说…………”以及那娑语音系无法将拉丁系的译音表直接套用。另外可以选择西班牙语译音表以外的字是为兼容性考虑，防止转写出来的土著词汇被应用新华社西班牙语译音表还原出不存在的词源（所以才选择了犁字没选择利字）。--172.58.227.30（留言） 2022年1月23日 (日) 23:32 (UTC)

• 最后把我使用这些对音时的考虑发出来，希望能抛砖引玉。您（这里指HMGiovanniV君）的观点我也曾经持有，即直接将新华社欧语浊音列译字应用之不送气而清音列对应送气，但一来那样会和西班牙语地名产生冲突，读者无法分辨哪个事物来自西语哪个事物来自土著语（毕竟需要同时尊重双方，某些土著语源的建制是需要经由西语翻译的）最终产生混乱；二来，不够尊重港台中文社群，产生名称不具跨地性；三来，既然无论如何也避免不了“自创”（包括您前面对fxi’jatewe’sx的几种翻译也不过是原创，而且英维的命名常规里包括大量社群自创的译音表来应用于尚无英文常用名称的情形，没有道理一到中文维基就被您说成原创研究一到英维就理所应当）。如此既然要做，为何不参照梵汉对音把它做到最好为何不直接做成跨两岸四地的？如果您希望更贴近北方音而港台马新社群又没意见的话我可以接受，但是您强推“萨尔卡”这种明显吐气不分的翻译在下实在无法接受。下面是您参照新华欧语表原创的译法及在下参照梵汉对音的译法：

以下诸词无一送气，且语源中区分送气对立，不区分清浊或存在一套鼻化全浊塞音。ll本应译莉或梨，唯考虑避免与新华社西语译音表冲突而选择了梵汉对音中常用的犁字。

您的翻译	原文	我的翻译	备注
纳萨	nasa	那娑	那字常用于壮语na音节汉译，两字均源自梵汉对音。波那娑paṇasa水果文读音bōnuósuō白bōnāsa
萨尔卡	sallqa/shallqa	洒犁哥/晒犁哥	"洒"字常用于壮语sa音节汉译
哈尔卡	hallka	诃犁迦	西语常将印加诸语音节尾ll译作"li利"而非"l尔"，如西班牙语万卡韦利卡来自Wanka Willka弯迦崴莉迦。
韦佩	we'pe	崣碑	可忽略那一'写崴碑，这样字更常用。考虑兼意译选用了山字。

供社群参考并给出意见，尤其欢迎来自不同地域的维基人给出意见。--172.58.227.30（留言） 2022年1月23日 (日) 23:32 (UTC)

• 而像“泥师那壁”这种是带有无奈的，请问HMGiovanniV君，您所钟意的名字到底是什么？这种条目在英文中翻译本身就不统一，必须退到土著语才能准确对音。维基百科先前出现了“阿尼士納阿比族”、“安尼席那貝民族”、“阿尼辛纳贝人”、“安尼希納貝”等等一系列六字翻译哪个适合作中文？这么多奇怪的翻译您都不管专门跟泥师那壁过不去。您是不使用梵汉对音，可您的译法把标题弄得跟六字真言一样长，而且还没个准。还有拨朵斡米，光英文就十好几个词，这要翻译进中文的话，好家伙……至于您说的其它的我就不清楚了，您看着办吧。--172.58.227.30（留言） 2022年1月23日 (日) 23:32 (UTC)

  翻译的保准是“信达雅”，首先你音译的词汇就得让人看懂，而你举例的那些字词几乎都是生僻字，而一些教育程度不高的人不理解你在说什么。按照新华社译音表至少可以通过“信”的标准，当然如果按照“达”或者“雅”的标准，比如把Dahmer翻译成“丹墨”也是可以的。--Buenos※Días 2022年1月24日 (一) 00:43 (UTC)

• 一般英语西班牙语比较固化的名字我都是直接套用新华社译音表的，参照吉韦雷语，尤其是地名，我套用新华社译音表多次都被装作看不见，好像我喜欢创造名字一样。--172.58.227.30（留言） 2022年1月23日 (日) 23:41 (UTC)

  翻译外文人名或者地名时，如果不能意译的，需要按照新华社译音表进行音译，如果出现重复的现象需要加消歧义的括号，如：科克伦 (安大略省)，禁止使用中古梵汉音译用字，否则视为原创研究，违者将被移送至贵宾室。--Buenos※Días 2022年1月24日 (一) 00:13 (UTC)

  不当翻译名已被移动后提请快速删除，同时需要管理员置换不恰当翻译名--Buenos※Días 2022年1月24日 (一) 00:34 (UTC)

(＊)提醒：目前條目名稱「那萨语」源自該族自稱語名（Nasa Yuwe）之音譯，然而在 Google 上查無中文語境實際使用的來源。依據WP:命名常規#使用常用名称，理應使用較為常用的外稱語名 Páez language 之譯名為宜，目前ISO 639-3及Ethnologue、Glottolog、Multitree/LINGULIST List等主流語言學網站都使用該外稱語名，而且語言學家黃長著所著《各國語言手冊》(1990年) 第360頁已使用其中文譯名「帕埃斯語」，屬於WP:可靠來源。--Kolyma（留言） 2022年1月24日 (一) 04:00 (UTC)

求助幫忙補充可靠資料

--Unxqq 124（留言） 2022年1月24日 (一) 06:42 (UTC) 已提交歌手8lak的草稿三次,均被駁回,理由是可靠來源不足,想請求幫助哪裡還可以補充該參考來源,此歌手網路上的所有報導都已放上了,並且很多資料是從社群軟體自己整理的,謝謝。Draft:8lak/temp