跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨

添加链接
添加话题
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由蘇州宇文宙武​（留言 | 贡献）在2021年11月2日 (二) 08:24 （→多篇只以古籍作來源的特優條目去留）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


蘇州宇文宙武在话题“多篇只以古籍作來源的特優條目去留”中的最新留言：3年前

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

5月26日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪 115 23 Liu116 2025-06-03 13:30
2 新聞局登記證號等純審查／分級編號可否納入資訊框？ 15 5 神秘悟饭 2025-05-30 17:49
3 關於徵求來源系列維護模板的字句修訂 49 11 YFdyh000 2025-06-03 18:00
4 关于日本国会选举的命名问题 6 4 Skyjjjjjjzzh 2025-05-27 10:03
5 請求審查條目《蘇信義》 14 3 Stickeritai 2025-05-28 23:37
6 中國人物條目 27 15 日期20220626 2025-06-03 13:59
7 政黨多重消歧義格式 15 6 Ericliu1912 2025-06-03 22:43
8 論朝鮮國歌的版權？ 4 3 Underconstruction00 2025-06-02 16:36
9 香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計 89 14 1F616EMO 2025-06-04 21:36
10 「立法選舉」 12 6 Ericliu1912 2025-06-03 23:02
11 請協助審核條目：馬康偉 2 2 自由雨日 2025-05-28 02:44
12 將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」 19 8 魔琴 2025-06-01 21:39
13 关于朝鲜世祖条目中使用“国王”还是“君主”的问题 7 4 历史研究 2025-05-30 22:57
14 帮助编辑wikidata 4 3 AromaTake 2025-05-30 23:22
15 修改维基数据 7 4 Ericliu1912 2025-06-01 16:25
16 移除重定向頁面 3 2 PexEric 2025-06-01 14:19
17 這些感覺都很像個人宣傳頁面 1 1 114.136.10.179 2025-06-03 17:59
18 「聯署」、「連署」 3 3 大筒木博人 2025-06-04 10:00
19 有關Module:CGroup/PoliticiansUK中對英國王室的地區詞轉換 1 1 Royal Sailor 2025-06-05 10:48
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:柳存仁 § 擴編籌備

我本來不知道這位柳存仁教授，近日因機緣巧合注意到他，一查之下發現其學術地位甚高。條目本來只依靠一個大學對他的簡介，很簡短，必須擴編。且忽略了他在香港生活的經歷，已知柳存仁曾在皇仁書院及羅富國師範學院任教，亦曾擔任教育司署的教育官，任內赴英獲得博士學位[1]。我匆匆找了一些文獻作初步了解，發現不少後世文獻都忽略了其香港時期的記載，模糊了移居澳洲前的一段時期，通常只有私下跟熟他熟稔的人，或香港的故人所寫的文章才有提及。本條目今天前的版本更以為他曾在中華人民共和國生活過。他在抗戰時期是親日的，曾被視作漢奸，未知是否因而避走香港，在華人學術界表現較低調，直至往澳洲當教授。去年《海峡人文学刊》有一篇《柳存仁香港时期文学与学术活动考释》，此文所說的香港時期是1940-42年柳存仁亦曾居於香港，作者未提及柳存仁後來再居於香港逾十年，也許未必知道，此文引广西教育出版社2000年出版的《中国沦陷区文学大系·史料卷》，指「柳存仁在香港的正式公职是港英政府『文化检察官』」，此說怪怪的，但我未必能找到原書查看。此外，2009年柳存仁逝世時這條目竟判定刪除，何等恥辱，何等笑話，可恥可笑的是維基人，我等應明白自己見識之不足，多抱着謙卑的態度了解世界，增進找來源的能力，而不是沒自知之明地妄下判斷。--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 14:53 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目
此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。
目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：
  1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
  2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
  3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。
先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)
Talk:多多尼 § 译名
在《世界地名翻译大辞典》里Dodoni译为“多多尼”。新华社资料库、《世界地名译名词典》及《21世纪世界地名录》里没有Dodoni，但有Dodona译为“多多纳”，坐标跟此条目的坐标很接近。按理说这些地名资料书里收集的地名应该是现今的地名（特别注明的除外），难道是以古希腊语的拼法来翻译的？另外，作为考古遗址的Dodona神谕处的条目名现为多多纳，在希腊神话地名译名列表却译为“多多那”。这个神谕处算是希腊神话地名吗？这两个条目的名称不知该如何处理？有谁能看看地图出版社的译名为何？--万水千山（留言） 2025年5月6日 (二) 18:34 (UTC)
Talk:培拉 § 译名

浏览了一下此条目的编辑历史，发现条目名被移动过多次。现整理一下各译名的来源：

  • 培拉：《世界地名翻译大辞典》和《英汉百科知识词典》。《21世纪世界地名录》里的记录为“Pélla *派拉（培拉）”，据其《凡例》解释，“凡属历史地名、旧地名和曾用名，汉字译名前以*符号表示之”。而圆括号则表示副名：习惯用名、国际或界河或争议领土另一方名称、两个汉译名等。那表示这个地名为历史地名，一般来说译为派拉，但培拉为副名。
  • 派拉：新华社历史资料库、《21世纪世界地名录》（见上）。《世界地名译名词典》的记录为“Pella 派拉州”。希腊州份现已改为专区，那似乎作为专区名应该为“派拉专区”。
  • 佩拉：不知道其他工具书里有没有此译名，但网上也有不少资料称马其顿王国的首都为“佩拉”，如这个中国社会科学出版社的网页。另外音节πε在Wikipedia:外語譯音表/古希腊语里译为“佩”。

译名过于短小，因此好像无法凭谷歌或读秀搜索结果数量来判定使用频率。这个地名即使古希腊地名，也是现今的地名。Wikipedia:外語譯音表/希臘語音节πε译为“佩”，但好像这张音译表是现代希腊语人名音译表。据《世界地名译名词典》的译名规律，在希腊地名里音节πε是译为“派”的。

综上考虑，我觉得作为古希腊地名时可以选用“培拉”，作为现代希腊地名时选用“派拉”。--万水千山（留言） 2025年5月24日 (六) 00:09 (UTC)
Talk:奥雷奥卡斯特龙 § 译名

@BigBullfrog，我看到您最近在Wikidata项目（现在怎么不称维基数据项目了？）里添加了“奥雷奥卡斯特罗”。请问这个译名是从什么来源里得到的？还是根据音译表翻译过来的？我注意到《世界地名译名词典》里很多希腊地名是根据纯正希腊语拼法翻译过来的，有时还可以从《21世纪世界地名录》及新华社资料库里得到佐证。相反《世界地名翻译大辞典》则是按照现代希腊语拼法来翻译的。地名词典里好像有几个后缀为“卡斯特龙”的地名（如Xilókastron/克西洛卡斯特龙）。因此这个地名是否该按照纯正希腊语拼法译为“奥雷奥卡斯特龙”？（可以从芬兰语维基里找到一个地名是否有对应的纯正希腊语拼法。）另外有时间的话查一下我最近创建的希腊市镇条目，对那些没有来源的译名看看是否还可以从什么地方找到来源，或者看看现采纳的译名是否符合音译标准。--万水千山（留言） 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

WikiProject talk:生物 § Sname系列模板的變更
Wikipedia:机器人/作业请求#生物学名模板替换有廢除{{Sname}}、{{Snamei}}及{{lang-xm}}改用「{{lang|ns|學名}}」的提議，望有使用該系列模板的生物條目編者發表相關意見。--WiTo🐤💬 2025年6月2日 (一) 04:13 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Template talk:AV女優 § 模板参数调整提议

该模板中“专属契约”参数，对应的是AV女演员与片商（影片制作方）存在的专属演出契约情况，但是不知何故模板在实际中显示的是“经纪公司”字样，从而造成信息关系的谬误，现在此提案修改此显示（同时提请协助修改），并另增“经纪公司”参数。--银色雪莉（留言） 2025年5月15日 (四) 14:38 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见


是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目
此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。
目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：
  1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
  2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
  3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。
先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)
Category talk:香港公務員 § 母分類

@Hoising，此分類包含只在英屬香港時代工作過的公務員，我移除了母分類Category:中华人民共和国公务员。文化上有些香港分類under中國，但Category:中國公務員好像也不適合。未知閣下有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 13:46 (UTC)

宗教與哲學

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见


是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

建議改名：「Category:XXXX年美國電視季度」→「Category:XXXX年美國電視節目季度」

最新留言：3年前49条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Category talk:1997年美國電視季度。执行者：Wikipedia talk:分类名称。

這裡的季度是指電視節目的特定季期，例如：老友记 (第二季)。「分類:XXXX年美國電視季度」只收錄了該年播出的美國電視節目的季度，例如：Category:2012年美國電視季度，但因命名中缺少「節目」兩字，導致分類的意義不清楚；而且除了美國電視節目，我想不出有什麼美國電視相關事物，擁有季度屬性且需要關注；所以我建議直接將一系列各年的「美國電視季度」改為「美國電視節目季度」。（另外宣傳一下，「將電視劇從電視節目中分類出來」的相關分類存廢討論，請見：Category:1997年美國電視劇季度存廢討論。）--Darksknight（留言） 2021年7月12日 (一) 06:28 (UTC)回复

乍眼看下去是可以的。SANMOSA Σουέζ 2021年7月15日 (四) 11:10 (UTC)回复
电视季度和电视节目季度没有任何区别，讲电视季度就是“电视节目”的“季”，难道还能是“卖电视机”的“季”不成，节目二字多此一举，可能你们的语言请人吃饭时要强调有米饭，有菜，我们这里语言没有这样“意義不清楚”的问题。--7（留言） 2021年7月15日 (四) 15:06 (UTC)回复
我們臺灣這邊請人「吃飯」還真的不一定是吃「米飯」，可能是吃麵、吃比薩、吃漢堡、吃蛋糕；你說要請他吃飯，結果卻去吃烤肉，一粒米飯都沒有，他還真的不能說你騙他。所以如果臺灣人真要請人吃「米飯」，還真的要強調是「米飯」才行，不能光說「吃飯」，免得對方對其他食物有所期待，說不定還腦補成法國大餐。不知閣下那邊說要請人「吃飯」，一定會有「米飯」嗎？
回歸原題，在下看過臺灣藝人許效舜寫的一則真實經歷：當他的妻子仍是他的女友時，他去拜訪女友的家長，女友媽媽問他是做什麼職業的，許效舜說：「我是做電視的」，女友媽大喜：「那麼剛好！我家客廳電視壞掉了，能不能請你幫忙修理一下？」......
一點經驗與想法分享。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月15日 (四) 16:18 (UTC)回复
若單純只看「電視季度」字面，可能多多少少會有一些聯想或推斷，例如：電視台財報季度、電視收視率季度、電視廣告季度，說不定有的使用者要讀到分類下的條目，才會知道這裡是電視節目季度。
百科中，電視節目相關分類的名字大多帶有節目兩字，這裡也加的話，會使百科在閱讀上比較有一致性；不過我認為意義精確性還是比一致性重要一點，所以此點僅供大家參考。--Darksknight（留言） 2021年7月15日 (四) 17:54 (UTC)回复
恰恰相反，我眼中的汉语对于你们所谓“精确”二字只觉得好笑，我们无法想象会有人看到“XXXX年电视季度”会不知道这是指电视节目分季，而且东方根本没有电视季概念，美国电视分季，但没有任何电视剧季度可以和电视季不重叠，这样的子分类纯粹多此一举，至少可以看出和很多分类一样是且只是汉语“独创”，其他任何语种都不做这种事。大陆人说请吃饭，可能是饭，可能是面，可能是西餐等等等等，但是大陆人不会说“请吃米饭，到时候也有菜，有可乐雪碧，开始还有铁观音”，河南人吃面但他们照样说“下班一起吃饭”，不说“一起吃面”。可能对于你们来说精确很重要，但对于我来说这种所谓的“精确”根本不是汉语。任何人就算不止一个儿子，介绍儿子时也只需要说“这是我儿子”，不需要“这是我儿子之一”，提到《战争与和平》也只需要说“是世界名著”，不说“是世界名著之一”，讲“XX和父亲去吃饭”不需要说“XX和他的父亲去吃饭”，“在家看电视”不需要说“在家看电视节目”。如果你们的语言是这么说话，那也很好，先到先得，用noteTA。--7（留言） 2021年7月16日 (五) 11:41 (UTC)回复
①「不需要說」不表示「不可以說」；②在下也無法想像講明一起吃麵，卻只能說「一起吃飯」，而不能說「一起吃麵」；③如果您的母親問您「你同學小明剛才來找你，現在他去哪裡了？」，您也回答「小明和父親去吃飯」嗎？④「這是我兒子」本來就不表示「這是我唯一的兒子」，所以本來就沒有必要強調「這是我兒子之一」；⑤請問您對在下前面說的許效舜的實際經歷有何看法？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月16日 (五) 16:46 (UTC)回复
其實在下沒有非常強烈認為應該把「Category:XXXX年美國電視季度」改成「Category:XXXX年美國電視節目季度」，我只是認為閣下舉的欲佐證您的觀點的生活實例有許多都沒有「理所當然」到幾乎人人認可的程度，邏輯上亦非鐵律，自己都站不穩，如何扶持別人呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月16日 (五) 23:59 (UTC)回复
你们要怎么讲无所谓啊，先到先得不就行了，我根本不在乎你们的语言要怎么说话啊，如果你们的汉语是觉得应该“电视节目季”而不是“电视季”，那就zh-cn:电视季;zh-tw（or hk）:电视节目季，移动的、要求移动的不是我，我只是来找这挑事儿的。--7（留言） 2021年7月17日 (六) 03:23 (UTC)回复
即便Jarodalien君無法想像，也無法解決「電視季度」本身存在一詞多義的問題。
試問：「今年美國ABC電視台的電視季度表現真出色！」，請問這裡的電視季度指的是下列何者？
①電視台財報季度 ②電視台收視率季度 ③電視廣告營收季度 ④電視節目季度
這主要是歧義問題，非各地區用詞問題，根據命名常規，命名原則（防止歧義）優先於主要命名慣例，所以應直接更改命名。--Darksknight（留言） 2021年7月17日 (六) 07:26 (UTC)回复
听起来你比其他任何语种的人都聪明，他们怎么就想不到“1997年美国电视季”原来还有可能不是“1997年美国电视节目季”。老实讲上面的例子很有意思，你要讲专门、特殊语境，把词截出来放到不同环境，那我得承认你们很厉害，比如我要是和你们台湾或者香港人说话说到“张三啊，他回家娶妻生子”，你们台湾或者香港人要是反问“是娶一个妻子吗”，我虽然会觉得奇怪但也的确会“澄清”：“是的，是娶一个妻子”，我只能说和你们讲的是不同语言，你们要防止歧义说一个爸爸我也ok啊。上面的例子是不是说按照你们台湾或者香港的语法，“1997年美国电视季”的确可能不是“1997年美国电视节目季”，而是1997年美国電視台財報季度、1997年美国電視台收視率季度、1997年美国電視廣告營收季度？如果是这样的话哇，台湾或香港汉语的确已经进化到大陆人无法理解的层面，这实在太好了，更有理由分开了。同样我们大陆人说“他和父亲去吃饭”，要是你们台湾或香港人这时非要问一句“他是和他的父亲去吃饭吗”，或者“他是和他的一个父亲去吃饭吗”，我可能当时也会屈服，说的确，他和他的一个父亲去吃饭。--7（留言） 2021年7月17日 (六) 10:57 (UTC)回复
我不認為這跟各地用詞有很大的關係。比方：一位服務於浙江卫视的高管，問他電視季如何，他可能會說：「還行，上一季財報達標，本季預測增長2%。」又例如：江蘇人老李是廣告公司老闆，請教他電視季度，他回：「賺大錢了！這季電視廣告投放量出奇地高，但可真累死我了！」另一個例子：1997年某天，一位在美國NBC電視台上班的香港人接到電話，問他「今年美國電視季度如何？」，他說：「本台老友记 (第四季)好評如潮，高層已宣布續訂下一季。」電話的另一頭是位大陸友人，在美國ABC電視台新聞部服務，回香港朋友：「不是呀，我是問你電視台收視率季度，去年全季貴台收視率吊打咱ABC，領導早已放話，今年要是還輸你們5%，這季分紅誰都別想了！」這主要還是歧義問題，畢竟百科面向普羅大眾，命名該避免誤解，所以應改名以防止歧義。--Darksknight（留言） 2021年7月20日 (二) 15:46 (UTC)回复
要么你没看懂我说什么，要么你故意装作不懂。你就直接说，按你们那里的语种，是否有人看到“Category:1997年美国电视季”会不知道这是“Category:1997年美国电视节目季”，反而觉得可以是你发明创造出来的各种季。或者你们那里的语种连“在家看电视”都会有可能误解，要说“在家看电视节目”。我们这里不说“一位服務於浙江卫视的高管”，一位，服务于，的，按我们标准都多余，你要是问“浙江卫视高管”电视季如何，他基本不可能像你说的回答上一季如何如何，他会问你“什么电视季？”同样，“江蘇人老李”十有八九也不知道你所谓的“电视季度”是什么玩意儿？另外哇你们真厉害，原来还有“電視台收視率季度”这种东西，美国人真蠢，发明创造能力连你们一成都赶不上。--7（留言） 2021年7月23日 (五) 11:17 (UTC)回复
电视季度和电视节目季度没有任何区别...，我自己用「电视季度」百度搜尋找到的第一頁就有「请问以下有些电视剧是分季度的是什么意思？」、「2020年一季度中国有线电视行业季度发展报告」、「中国有线电视行业季度发展报告_用户」、「中国广播电视网络集团有限公司 季度公报」、「关于2020年第二季度电视如何选择？ - 知乎」，可見區別是有的。同樣例子可以看WikiProject_talk:電視#電視劇專題的名稱，當時的反對者就認為電視與電視節目（劇）不同。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月23日 (五) 12:46 (UTC)回复
回Jarodalien：如我先前多次提過的，這跟地區用詞沒什麼關係，套用在你的質問上，回答是：我認為不管在哪個地區，都會有人看到「Category:1997年美國電視季度」會不知道這是指電視節目季。
「電視季度」明顯存在一詞多義，歧義如：電視台財報季度、電視台收視率季度，在現今社會中並非少見，在大陸地區亦如此，例如：芒果超媒发布前三季度财报、省级卫视2020年一季度收视率排行榜。Milkypine君也分享了更多大陸地區的電視季度歧義，例如：有線電視行業季度、電視網路公司營收季度、有線電視用戶總數季度。
即使以「Category:1997年美國電視季度」整個詞來看，它一樣存在歧義問題，像是電視相關產業工作者或是不熟悉美國電視節目的人們，看到此分類，或許會認為是「Category:1997年美國電視台收視率季度」或其他歧義，另外一些人如老李，可能看不懂這詞，他們更不會想到這是「Category:1997年美國電視節目季度」。
你能立即聯想到美國電視節目季度，可能是因為你比較熟悉美國電視節目，但這不代表別人都和你一樣，許多人不見得有此聯想，比如前面提到的那些人。你認為「Category:1997年美國電視節目季度」能簡寫成「Category:1997年美國電視季度」，這其實是一種命名慣例，適用於像你一樣熟悉美國電視節目的人，但對於其他人來說，看到此簡稱並不會認為是美國電視節目季度，反而是其他歧義，而根據命名常規，防止歧義優先於命名慣例，所以應改名。--Darksknight（留言） 2021年7月27日 (二) 09:32 (UTC)回复
你们语言这种“精确”讲究，对于大陆语言来说一文不值。大陆汉语不讲究精确，可能在你们种族看来“省级卫视2020年一季度收视率排行榜”，“芒果超媒发布前三季度财报”会影响“1997年美国电视季”的理解，那是你们的自由。大陆种族讲“在家看电视”，可能你们种族觉得不够精确，在家看电视可能是看着电视机，不是看电视节目，大陆人不在乎，只说看电视不说看电视节目。大陆种族讲“他家境贫寒，从小省吃俭用”，可能你们种族觉得不够精确，家境贫寒和省吃俭用没有必然关系，没有公主命却有公主病的人多的是，所以应该说“他因为家境贫寒，所以从小省吃俭用”。大陆种族讲“他辞工开店”，可能你们种族觉得不够精确，万一他是“辞别人的工”，或者“辞过去或未来的工”（具体逻辑我还不明白），所以要说成“他辞掉他当时的工作，开店做生意”。大陆种族说“秦失其鹿，天下共逐之”，可能你们种族觉得不够精确，秦朝失天下和天下大乱群雄并起的因果关系逻辑不够严密，所以要说“因为秦朝失了天下，所以群雄并起抢夺”。大陆种族讲家中还有老父亲要供养，可能你们种族觉得不够精确，不知道此人到底有多少个爸爸，（虽然大陆人无法理解为什么你们种族会有这种精确需求，也不知道这和干爹有没有关联），所以还需要“一个爸爸”这样澄清。你们要这样，大陆人OK啊，“T:zh-cn:美国电视季;zh-??:美国电视节目季;”呗，我也完全赞成“zh-cn:他和爸爸在家看电视;zh-??:他和他的一个爸爸在家里看电视节目”。--7（留言） 2021年7月30日 (五) 13:56 (UTC)回复
如果防止歧義是你所謂「一文不值」的精確講究，且大陸人不講究防止歧義，那我倒為大陸人們感到遺憾，畢竟閱讀有歧義的百科可不是一件輕鬆事，況且中文維基也不認同，否則此命名常規該改寫成：防止歧義（不含大陸地區）。我很懷疑，大陸人真的對歧義無所謂嗎？還是你希望大陸人對歧義不在乎？
補字不等於填贅字，適當的補字可防止歧義，它就不是贅字，如本命題中節目兩字。你舉了很多例子，其中皆出現不合常理的贅字，基本上在各地區沒有人會如此使用，即使有也是各地區的非常少數，大陸地區和其他地區是一樣的。我不太清楚你是真的不知道大家用語其實差不多，還是你只是想要不停地把其他地區漢語使用者形容得很蠢，不管如何，我建議你多了解與尊重其他地區的人。而且即便有其他一百個離譜贅字例子，其實也與「Category:1997年美國電視季度」存在歧義問題無關。
專業的電視產業工作者，對收視率或電視台財報等用詞的熟悉程度，可能比電視節目高，沒接觸過美國電視節目的人們，對美國電視節目季度更是陌生，在現實社會中各地區都存在這類人，大陸地區亦然，人數可能百萬起跳，甚至以千萬或億計，要強迫他們思考「Category:1997年美國電視季度」必等於「Category:1997年美國電視節目季度」，我認為強人所難且不合理，故應防止歧義而更名。--Darksknight（留言） 2021年7月31日 (六) 06:44 (UTC)回复
“你舉了很多例子，其中皆出現不合常理的贅字，基本上在各地區沒有人會如此使用”，“大家用語其實差不多”，你还真自信，现在维基百科就有无数例证来证伪。上面每一个例子都是你们讲究“精确 ”的“中文”。连先到先得都不能尊重，一定要改源代码，移动标题而不能接受不同语种名称不同，那任何建议我都不可能赞成。--7（留言） 2021年8月8日 (日) 07:56 (UTC)回复
同前所述，此為歧義問題，非地區用詞問題，根據命名常規，命名原則（防止歧義）優先於主要命名慣例。--Darksknight（留言） 2021年8月11日 (三) 10:56 (UTC)回复
你们种族的汉语有歧义，我们种族没有，你们加noteTA就好，我们觉得没歧义，就不想看到明明是看电视变成看电视节目让人反胃。--7（留言） 2021年8月12日 (四) 08:12 (UTC)回复
①請放心，你不會有反胃困擾，本更名不是「Category:看電視」→「Category:看電視節目」。②請問你認為：就連沒接觸過美國電視節目的大陸人，看到「Category:1997年美國電視季度」也必認定是「Category:1997年美國電視節目季度」嗎？--Darksknight（留言） 2021年8月14日 (六) 09:36 (UTC)回复
(！)意見 英文维基一般性提及season的时候只是用简单的"television season"，但涉及条目题目时不用"season"的概念而是用诸如"2019–20 United States network television schedule"。感觉“季”本身就不是一个准确的概念。--Luminoxius（留言） 2021年7月31日 (六) 07:59 (UTC)回复
Television season有其歷史緣由，簡單說，美國電視節目過去固定於秋季首播新一期，美國人習慣以季（season）來稱呼或計數電視節目各期，久而久之，他們也習慣電視的季度專指電視節目季度，television season一詞也就逐漸形成了。而且美國電視節目在英語地區盛行已久，英語人士對該詞比較沒有歧義問題。
如照字面翻譯，television season會翻成「電視季度」，但漢語地區對美國電視節目季度，並不像英語地區一樣熟悉，現今仍有很多人沒接觸過美國電視節目，他們不懂電視季度是什麼，因此採全稱命名「電視節目季度」較合適。
漢語地區對「季」比較陌生，畢竟以前各地區電視節目沒分季度，即使有續篇也是製成另一齣完整節目，例如：烈火雄心3，不過近幾年中國電視劇有些也以季來分期，如：歡樂頌 (第一季)、赘婿 (第一季)，只是數量仍不多就是了。--Darksknight（留言） 2021年8月3日 (二) 15:26 (UTC)回复
在下前面舉了個自認還不錯的實例，但是被淹沒了，各位先進要不要考慮討論看看？當臺灣藝人董至成與他的前妻羅若云第一次見面時，羅若云問他是從事什麼職業的，董至成說：「我是做電視的。」，羅若云接著說：「我家電視壞掉了，能不能請你幫忙修理一下？」。（我記憶的這個小故事人物有誤，已修正）-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月7日 (六) 18:55 (UTC)回复
所以这说明什么？我听到“做电视”这种说法也会以为是做电视机，那又怎么样？所以我听到“XX在看电视”会以为在“修理电视机”吗？--7（留言） 2021年8月8日 (日) 07:56 (UTC)回复
這說明有時候說話不精確就是會造成誤解。董至成可絲毫沒有說謊，他的確是做電視的。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年8月9日 (一) 15:02 (UTC)回复
反對方無後續回應，且支持方附議較多，若無異議，將視為共識成立。 公示7日：「Category:XXXX年美國電視季度」→「Category:XXXX年美國電視節目季度」。--Darksknight（留言） 2021年8月23日 (一) 14:02 (UTC)回复
不明白何以得出如此结论，你的意见在我看来不过反复自说自话（我的意见在你看来估计也是），所以我觉得根本没有任何意义一遍又一遍地重复。你们那里有人说“他和他的一个爸爸去外面吃饭”，“XXX的父母包括XXX在内共有三个孩子”，可能你们那里的人需要澄清到底有几个爸爸避免误解，需要澄清“XXX父母的三个孩子是否包括XXX”，我们这里也可能会有人说“他娶了一个妻子，他们一起生下孩子”，但你们怎么说我们管不着，我们这里正常情况下还是说“他和爸爸出去吃饭”，“XXX的父母共有三个孩子”，“他娶妻生子”。我无法理解为什么你不能接受noteTA，要认为别的地方的人都需要像你们一样“准确”和“澄清”。你的上述意见对我来说没有任何价值，我的意见估计对你也一样，而且我不觉得任何附议真的就是明确支持把电视移动到电视节目，如果是，请让他们表态，变成少数服从多数即可。我们大陆种族讲究明身份，知进退，所以不试图说服别人接受意见，只讲求同存异而不是必须同不能异，但也不能阻止其他种族非要如此。最后，为避免自说自话就叫共识，那我还是程序上(－)反对公示吧。--7（留言） 2021年8月24日 (二) 14:36 (UTC)回复
本討論也有他人參與且已超過一個月，你說我自說自話自成共識，未免太抬舉我了。
我也無法理解，為什麼不熟悉美國電視節目或不懂電視季度的大陸人（其他地區也是），必須忍受歧義，閱讀自己看不懂的名稱，難道維基只歡迎懂美國電視節目的讀者嗎？防止歧義也不該視為沒有價值的講究。
如果你真的想推廣電視季度（或美國電視季度）此簡稱，建議可從消除紅鏈開始，好讓一般讀者都能了解這詞專指電視節目季度，但以目前來說，使用全稱命名「電視節目季度」較合適。
本議題不是量子力學或尼伯龍根的指環，維基應該沒有嚴格到連討論電視節目生活用語也必須論資格講身份吧？
如果就連沒接觸過美國電視節目的大陸人（可能上億人），都要強迫思考「美國電視季度」必等於「美國電視節目季度」，若有異議，可能還得承受一文不值或非我族類的批判，這是「求同存異」還是「必須同不能異」呢？
雖然共識不是點票，但投票應可加速處理此纳米級議題，我配合進行簡易投票。投票規則同維基百科:投票，投票期限至2021年9月27日10時(UTC)為止。歡迎各位維基人投票表示支持或反對。--Darksknight（留言） 2021年8月27日 (五) 10:00 (UTC)回复

投票區

支持

(＋)支持：更名以防止歧義。--Darksknight（留言） 2021年8月27日 (五) 10:00 (UTC)回复

(＋)支持：樓下粗暴的言論大可不必。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月3日 (五) 15:38 (UTC)回复

(＋)支持：我認為大部分中文使用者對美國電視節目的所謂"季度"並不熟悉，運用一些形容詞幫助了解是好的，直接翻成電視季反而看起來有點翻譯腔(?)，個人覺得這跟樓下所謂語言準不準確完全無關，完全是這個詞有沒有被廣泛運用，如同WP:TNESE也說「一些原本被認為是翻譯腔的文字在經過一段時間後會融入到本土語言，成為「正規語言」...當詞語的用法經過大眾的「沉澱」、「發酵」並成為流傳很廣的用法時才會被維基百科採納。」如果反對方認為電視季度或美國電視季度這詞已經被中文使用者(或是部分地區中文使用者)廣泛接受，請提出語料來源說明或是有其他用戶(畢竟目前只有一人反對)可以發表看法說明"電視季"一詞已被中文使用者普遍使用或理解，在這之前持支持意見。Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月8日 (三) 20:53 (UTC)回复

反對

(－)反对：上面已经重复讲过。“他家境贫寒，从小省吃俭用”按澄清避免误会一样要写成“他因为家境贫寒，所以从小省吃俭用”，因为世界上没公主命有公主病的何止万千，家境贫寒和省吃俭用之间同样没有必然关系。紫式部的例子说明在香港如果他人问起小孩，你爸爸妈妈一共有几个孩子，孩子应该回答“包括我在内有三个”，大概港式中文如果不加上“包括我在内”就会有误解，他人就会追问“包括你吗？”但这不说明别的地方也应该这么说话。某几个书店条目还证明按港式中文，人如果辞工，必须说明是辞“自己的工”，辞“自己当时的工”，估计如果不这么写可能听的人会不明白，要问“你是辞自己的工作吗？还是辞别人的工作？”，“你是辞掉你当时的工作吗？还是辞你过去或未来的工作”。中国大陆可能也有人听到别人说“在家看电视”的时候非要抬一抬，说“是看着电视机吗？还是在看节目？”这不说明就有必要“澄清”，“在家看电视节目”，正方举出所谓“XXXX年电视财经季度”，“XXXX年电视广告季度”来证明“XXXX年美国电视季”会有歧义，应该澄清。我不这么认为，我认为所谓“电视财经季度”、“电视广告季度”不过是像“看电视机还是看电视节目”一样乱抬杠，按这种逻辑，“2008年美国电视”还可能是“2008年美国出产的电视机”，“2008年美国电视机品牌”等根本不会有分类的东西。如果这种东西都要澄清，那么“glasses”也应该统一写成“eyeglasses”，因为可能有人想不到眼镜要戴上眼才能看得更清，他们把眼镜戴在大腿上，结果打电话投诉说虚假广告，商家说是戴上眼，放大腿上没用，他们还可以怪商家那干嘛不叫“eyeglasses”。我无法理解为什么这种东西如果真可能有误解（虽然我觉得不可能），又不能在分类页面加一句话说明。--7（留言） 2021年8月27日 (五) 15:05 (UTC)回复

「你爸爸妈妈一共有几个孩子？」本來就不總是那麼單純易答的問題。不然請問「陳中維的爸爸妈妈一共有几个孩子？」、「平珩的爸爸妈妈一共有几个孩子？」-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月4日 (六) 07:38 (UTC)回复
我支持用NoteTA轉換來解決本討論的問題，但是我真心覺得閣下舉的一個爸爸[1]、幾個孩子[2]的例子未免把人與人的關係看得太簡單了，請不要舉這種不但不能加強，反倒削弱您的觀點之力量的例子。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月4日 (六) 07:38 (UTC)回复
对，这就是我们的根本区别，我可以理解、接受你们可能不止一个爸爸，还可能有养父义父教父，可能可以辞别人的工或辞过去未来的工，只不过我们这种地方有种用法叫“默认”情况，我们讲“他和爸爸去吃饭”，那就是他和唯一的那个亲生爸爸去吃饭，我们这里的人又比较小众，没有亲生爸爸可能不止一个的问题，和养父义父教父吃饭才需要特别说明。我们讲辞工那默认就是辞当时的工，辞自己的工，讲看电视默认就是看电视节目，可能对于你们来说不可思议，但反过来你们的澄清在我们看来也不可思议。--7（留言） 2021年9月4日 (六) 10:52 (UTC)回复
結果您還是沒有回答「陳中維的爸爸妈妈一共有几个孩子？」、「平珩的爸爸妈妈一共有几个孩子？」這兩個問題。另外，我們也默認看電視就是看電視節目，但默認僅僅是默認而已，中華民國《民法》還默認一個男人的妻子於其婚姻存續期間所生的子女的生父就是這個男人呢！這在大部分情況下的確是事實，但....。閣下要談「電視」就只談電視好了，不要拿父母子女當旁證，因為父母子女的「不確定性」更大；還是說「一個人一輩子只能結一次婚」、「一個人不會與配偶以外的異性性交」、「一個人不會有婚前性行為」、「親生爸爸的妻子就是親生媽媽」也是可以默認的？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月4日 (六) 12:36 (UTC)回复
忘了說，閣下如果已婚的話，難道您從不稱呼您的岳父為「爸」嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月4日 (六) 12:44 (UTC)回复
我觉得已经说明两地语言观点的差异，不明白某些人的父母到底有几个孩子又何以会影响，某个人父母无论有多少个孩子，在默认语境下都没有“不包括某个人在内”的道理，但这不是重点，重点是所谓“精确”。如果要考虑周到、精确，那不要说电视会不会“不仅是电视节目”，就算介绍父母可能在“这是我爸”后面还会加上“他现在是女的”，因为有变性嘛。这个人如此说我可以理解，因为他是特例，他讲话就是会特别一点，但如果他反过来要求说所有人说话都应该如此，在“这是我爸”后面加上“他现在是（男？女？其他？）的”，那这个人我感觉就和现在的提议一样。默认语境下说和爸爸吃饭是指什么？“看电视”呢？“XX年美国电视”呢？--7（留言） 2021年9月8日 (三) 04:48 (UTC)回复

参考資料

  1. ^ 我不認為只有生父才是爸爸，所以「他和爸爸一起吃飯」固然可以這樣說，但「他和他的一個爸爸一起吃飯」、「他的兩個爸爸在同一間公司工作」在某些情境下也是可能的。
  2. ^ 阿明的妻子的兒子未必是阿明的兒子，好嗎？閣下能想像「妻子對丈夫說：你的兒子聯合我的女兒一起欺負我們的兒子」這種情境嗎？

投票統計

(＋)支持：3票、(－)反对：1票，支持改名為多數。 公示7日：「Category:XXXX年美國電視季度」→「Category:XXXX年美國電視節目季度」。--Darksknight（留言） 2021年9月27日 (一) 14:12 (UTC)回复

可笑，“我支持用NoteTA轉換來解決本討論的問題”这句话不说明立场？“转换一致也算一致”知道是什么意思不？你就算找来100个繁体正体用户支持把澳大利亚移动到澳洲也没有用。大陆搜索“电视节目季”根本没有一个相关结果，只有“电视季”才有关联结果，这种原创研究也能堂而皇之公示。--7（留言） 2021年9月29日 (三) 17:01 (UTC)回复
① 投票需使用{{支持}}或{{反對}}，您是資深編輯，應該很清楚這一點，且本投票案為直接更名，非轉換字詞，前文也寫的很請楚。② 在下與其他支持者既不相識，也無拉票行為，請你保持文明，勿隨意誣衊我或他人，也請勿煽動簡繁用戶衝突。③ 請你尊重此投票案與客棧社群，本投票之發起乃基於你的請求[1]，過程慎重且公開透明，閣下於投票期間內亦無提出電視季度已被中文使用者(或部分地區中文使用者)廣泛接受之語料來源說明，目前投票已結束，社群已有明顯共識，請勿故意拖延或冗長辯論。④ 順帶一提，百度搜索电视节目季，前幾筆即有關聯結果，如1、2、3；搜索电视季，百度會優先顯示「电视机」搜索結果，即使點擊「仍然搜索：电视季」，搜尋結果仍摻雜電視機或電視銷售旺季，「电视季」更像是原創研究。--Darksknight（留言） 2021年9月30日 (四) 00:43 (UTC)回复
你再说一百遍，也无法改变“电视节目季”的说法根本不存在（至少在大陆不存在），完全是原创研究的事实。百度搜索“电视节目季”完全没有相同内容（用词就是电视节目季的内容），只有“电视季”才有结果（用字就是电视季的结果），这足以证明大陆至少还有“电视季”，完全没有“电视节目季”，你所谓的避免歧义不过是自说自话，原创研究。我一直反对的就是移动，是你非要发动投票，非要提移动请求，你如果是改noteTA，就算改成“zh-cn:电视季;zh-随便你们什么语种:用电视季的人都是SB，应该是是电视节目季”我也没意见。
附，百度搜索“电视节目季”前十条结果，可以看到没有任何“电视节目季”：

1、CCTV-1综合频道节目官网_CCTV节目官网_央视网；2、央视节目表_全部节目单_电视猫；3、季播栏目 - 百度百科（季播节目就等于电视节目季？你是要求移动到季播节目吗？）；4、季播节目 - 百度百科；5、我国电视节目什么时候有了季这个概念? - 知乎；6、电视节目的"应季"和"映季"；7、搜视网_电视直播节目表,电视剧,最新电视剧,最火电视剧,剧...；8、电视节目的“应季”和“映季” - 百度学术；9、CCTV-9纪录频道节目官网；10、CCTV-3综艺频道节目官网_CCTV节目官网_央视网；

百度搜索“电视季”前十条结果，可以看到虽有误以为是“电视机”引出的广告，但至少还有“电视季”这样的内容：

1、编播季 - 百度百科（我国“编播季”概念的产生和运作方式借鉴了美国商业电视台中“电视季”（Television Season）的概念，但两者在本质上又存在差异。 “电视季”是美国商业电视台运作的一个成熟的规律，即电视台按照不同时期观众收视习惯的变化，以收视波动划分出电视播映季）；2、2012—2013 电视季有什么好看的美剧? - 知乎；3、找电视-电视机,上阿里巴巴,海量爆品等你抢批!4、什么时候是电视销售旺季 - 百度知道；5、淘宝电视-机千万商品,品类齐全,千万别错过!；6、官宣!索尼电视春季新品发布会将于3月31日线上举行；7、【搬运/纪录/SMG】双城记之上海台北双城电视季:连接两岸·美丽...8、电视“季”播理念的本土化探析 - 百度文库；9、小米电视春季发布会完美落幕,除了电视还有这个爆款产品不...；10、电视季播型节目的预告研究--《天津师范大学》2015年硕士论文。这种情况下，居然还能说“电视季”是原创研究。我从来没请求移动，而是反对移动。你还能规定我只准用某一个理据，不能用别的？--7（留言） 2021年9月30日 (四) 05:30 (UTC)回复

① 本議案之修正對象為「Category:XXXX年美國電視季度」，非「電視季」，且投票已結束，請勿故意拖延或冗長辯論。② 在下基於善意與尊重(唯一)反對方，配合您的請求提出投票案[1]，閣下於投票前，已聲明願服從投票結果[1]，投票期間又不參與電視季度是否廣泛運用之討論，投票結束後卻又堅持己見，拒絕接受社群共識，請您尊重客棧社群，勿持續做出擾亂社群之行為。--Darksknight（留言） 2021年9月30日 (四) 10:36 (UTC)回复
不准证明“电视节目季度”是你生造的原创研究，否则就是“扰乱”、STONEWALL、煽動簡繁用戶衝突，一顶顶帽子地来还“善意与尊重”？唯一反对方又怎么样？一开始我不讲原创研究，后面就永远不能讲？还社群共识，不过是鸡同鸭讲。--7（留言） 2021年9月30日 (四) 11:23 (UTC)回复
① 投票結果已反應社群共識，請尊重客棧社群，勿持續否定或嘲弄投票結果。② 在下自討論開始，即秉持尊重與理性的態度與您討論，也配合您的請求啟動投票案[1]，個人先前發言記錄可供檢驗。閣下於投票結束後無視社群共識，持續進行故意拖延或冗長辯論、無端誣衊[2]與煽動衝突[2][3]，本人根據社群規範提出合理的警告，何來扣帽子之罪，請勿隨意指摘。--Darksknight（留言） 2021年9月30日 (四) 15:44 (UTC)回复
我觉得现在这样不过是鸡同鸭讲，不觉得前面是我的话是请求“启动投票案”，我只是不承认你所宣称的共识，而且双方都没有办法说服对方（大概我也根本不想说服任何人）。你前面的所有主张不过是说明电视季如何有歧义所以要精确，要移动到电视节目季，我现在的主张是电视节目季这说法根本不存在，是你的原创研究，如果你觉得前面的主张就足以证明“电视节目季”说法在大陆也有可观文献支撑，或是足以证明“电视季”说法错误，在大陆没有文献支撑、是原创研究，那相信包括管理员在内的其他用户都看得到。“不存檔直到公示結束”是你加的，是你非要定生死、有且只有一个定论、是你无法接受noteTA，那自然要给出足以推翻任何语种保留“电视季”，只用“电视节目季”的论证。你也看得到我们无法说服对方，我已经重复了很多遍论点，咱们都把论点摆给别人看就好，请不要再对我说话。--7（留言） 2021年9月30日 (四) 16:39 (UTC)回复
另外我唯一一次警告你，我的话都在上面，没有改过内容，警告你不要再断章取义，“而且我不觉得任何附议真的就是明确支持把电视移动到电视节目，如果是，请让他们表态，变成少数服从多数即可”只是你在宣称有共识，我不觉得，我觉得你不过要以多数压倒少数，所以说你不如搞投票变得正宗的少数服从多数，别再来摆讨论的样子。“你如果是改noteTA，就算改成“zh-cn:电视季;zh-随便你们什么语种:用电视季的人都是SB，应该是是电视节目季”我也没意见。”也根本没有什么诬蔑之意，强调的不过是改noteTA不管你们的语种改成什么我都不会干涉，我一直强调的就是用noteTA，你这样断章取义还说我“扰乱”、STONEWALL、煽動簡繁用戶衝突，“善意与尊重”？“你就算找来100个繁体正体用户支持把澳大利亚移动到澳洲也没有用”不过是以地区词实例讽刺一下“A语言人士投票决定B语言人士用语”。--7（留言） 2021年9月30日 (四) 16:47 (UTC)回复
WP:投票不能取代討論--AT 2021年9月30日 (四) 18:03 (UTC)回复

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 Jarodalien：「...而且我不觉得任何附议真的就是明确支持把电视移动到电视节目，如果是，请让他们表态，变成少数服从多数即可。」
  2. ^ 2.0 2.1 Jarodalien：「...你就算找来100个繁体正体用户支持把澳大利亚移动到澳洲也没有用。」
  3. ^ Jarodalien：「...zh-cn:電視季;zh-隨便你們什麼語種:用電視季的人都是SB，應該是是電視節目季」

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

改用“對法輪功的迫害”， 不用“取締”和“鎮壓”

最新留言：3年前68条留言13人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:取締法輪功（錯誤：Talk:取締法輪功是重定向頁面）。

“對法輪功的鎮壓”一再被“取締”更改，並質疑“鎮壓”不准確，我認為應該改為“對法輪功的迫害”。就最近幾次爭議來看，不少人對“鎮壓”不滿意。那麼，我提出使用最準確的“迫害”一詞。原因：

  1. “對法輪功的迫害”基本是一句較固定的短語。法輪功學員都使用，由於他們二十多年在國際社會發信息講真相，並且在聯合國相應機構提出報告等，已經使很多民眾聽聞這一事件詞語。中共迫害法輪功在前，後來又迫害藏人、維族人、網上發帖揭示武漢疫情真相者等，迫害一詞廣被大眾使用，而且自香港一年多來的巨大變化，民主制度被凌遲，很多港人也都知道法輪功被迫害的訴求真實性，以此為例，國際社會對法輪功被迫害接受度日益深廣。
  2. 中共迫害法輪功，早就被聯合國組織認定，因此給予法輪功學員避難保護。歐洲、澳洲也跟美國一樣，接受法輪功學員的庇護申請。這一事實說明，“對法輪功的迫害”是準確的表達，而“鎮壓”一詞不能表明事件的本質，只是政府表面的行為本身。
  3. “迫害”的經過，包含了被取締、鎮壓以及升級後的酷刑等迫害手段。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月15日 (四) 23:24 (UTC)--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月15日 (四) 23:34 (UTC)回复
  • 不同于取缔和镇压，迫害是一个非常强烈的指控：譬如，必须有坚实的直接证据来证明法轮功学员确实是被中华人民共和国挖去了身上的器官，而不是他们自己或美利坚合众国。只靠推定来指控是不足够的。这种证据的强度，在不武装攻占中华人民共和国的情况下，是几乎无法得到的。Itcfangye（留言） 2021年7月16日 (五) 00:25 (UTC)回复
    我个人觉得最“中立”的还是镇压一词。因为取缔表明被取缔者是非法的、迫害表明被迫害者是无辜的（没有人会说“迫害希特勒”、“迫害法西斯”，对吧？）；而镇压一词是纯粹的事实认定，对被镇压者没有要求：不论是共产主义者、纳粹主义者、资本主义者，都可以被镇压。Itcfangye（留言） 2021年7月16日 (五) 01:25 (UTC)回复
    (：)回應：阁下对词语解读比较恰当。迫害表明受迫害者是无辜的。的确，法轮功学员因为炼功因为上访因为传播炼功祛病健身等而被扣上罪名抓、打，酷刑逼迫转化，或者送进所谓教育学校或者什么法制基地强制转化，这是不是迫害？按照国际公法，就是迫害。人民有追求健康幸福的权利，信仰、言论自由是受宪法保护的，中共的宪法也有，只是那只是中共骗人的东西，实际从来不兑现。马三家教养院二所，为掩盖转化法轮功，改名称是“马三家思想教育学校”。请网上查看。对待维族不也是一样的手段吗？因此，迫害维吾尔人、迫害法轮功、迫害维权律师，这都是同一的。维基不是政府，不需要担心强烈指控。维基只是依照一种存在的现象在存档。即便 迫害法轮功 是法轮功学员的指控，那么这种情况是已经发生的事实，它就可以成立条目，法轮功学员也根据这个反迫害。综合看一下条目正文，事实的确如此。正因为其反对迫害符合了宪法对人权的保护，才会得到一些政府的支持。这些超出了“镇压”的涵盖。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 16:41 (UTC)回复
这键政……一点都不像本站点所期望的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月16日 (五) 00:48 (UTC)回复
迫害persecution，是有大量第三方可靠來源與國際組織所使用的詞彙。「迫害」包括了酷刑等各種方式，活摘器官只是迫害方式的其中一種；在2006年國際媒體報導活摘器官消息之前，「迫害」一詞就已經被第三方來源與國際組織大量使用了。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 01:05 (UTC)回复
關於「取締、鎮壓、迫害」。(1)「取締」並非中立用語，帶有認定非法之意思；全球範圍「取締法輪功」幾乎就是中共一個。維基百科的WP:中立的觀點，是指以第三方可靠來源所發佈的觀點來看。(2)中共不只是「取締」，確實大量第三方可靠來源、聯合國、歐盟歐洲議會、美國政府國會、中華民國(台灣)立法院、還有多個國際人權組織的報告指出，包括酷刑、連坐、言論審查、活摘人體器官(最近就有12位聯合國獨立人權專家聯合聲明震驚)等等，這些行為屬於「鎮壓、迫害」；此條目原名是「對法輪功的迫害」。從語言上說，「迫害、鎮壓」多可能包括「取締」，因為當權者鎮壓迫害是以「扣上非法」之名行之；但是「取締」語意內涵，沒有包括到「迫害、鎮壓」。(3)「慎言慎行老法師」稱，鎮壓不會對「和平者」，這是不符史實與現實的說法，大量「被鎮壓」的對象都是和平者。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 01:08 (UTC)回复
(？)疑問，樓上DavidHuai1999好，前次討論情況【镇压？取缔？】，跟多年前的討論相比，理據並未經過充分討論，名詞解釋也有疑義，以及許多爭議問題。請參閱【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 02:10 (UTC)回复
(：)回應DavidHuai1999: 反对理由应为无效。因为所依据的是已经被质疑的非共识。不符合维基讨论流程的更名共识不是共识。你一直没有针对用户Wetrace的质疑提问做出新的合理的有效解释，只是抓住之前的违规结论做根据，前提就是不合理的，现在的反对也理应无效。 况且，我提出“迫害”一词典理据，你没有针对此提供有效的反驳。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 16:52 (UTC)回复
上次讨论共识明显，符合更名讨论流程，这是基本事实。上方有用户指出：迫害是一个非常强烈的指控，必须有坚实的直接证据来证明，只靠推定来指控是不足够的；取缔表明被取缔者是非法的、迫害表明被迫害者是无辜的。这几句话足以推翻你的全部理由。--DavidHuai1999※Talk 2021年7月18日 (日) 00:19 (UTC)回复
(：)回應：請閣下仔細閱讀我上面對該用戶此問題地回應。我提供的概括事實是依據，不是假設的推定。迫害表明被迫害者無辜，法輪功學員受到的對待正是無辜被迫害。基於中共主掌政權之初制定的《憲法》，基於中國加入了聯合國難民條約國。它必須遵守聯合國的對人權保護的規則。但是事實是相反。-維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月26日 (一) 06:09 (UTC)回复
(？)疑問，@悔晚斋：您好，前次討論情況【镇压？取缔？，跟多年前的討論相比，理據並未經過充分討論，名詞解釋也有疑義，以及許多爭議問題，該討論標題與內文都沒有說是「移動更名請求」，請參閱【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】，在下於該討論串ping通知了您兩次、並到您的用戶頁留言邀請您，期盼您參與討論說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 07:44 (UTC)回复
(：)回應悔晚齋： 反對應為無效。理由同上反對DavidHuai1999※Talk意見。 悔晚齊在前面的討論中沒有針對質疑進行有效回應，意味無理推翻新質疑。你在此議題之下，請根據我的理據回應，我所提出的三點使用“迫害” 的理據哪一條是不成立的？如果不能否定我的三點理據，那麼你的反對我覺得就是答非所問。你認為，這樣回答問題合理嗎？我不知道你們前次說了什麼，前次的論題跟這次也不一樣。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 17:01 (UTC)回复
(！)意見--一個充滿問題、不清不楚的討論，標題沒有更名與主題，竟然中間變成更名，也不符合維基WP:移動請求規範。希望上述蘇州宇文宙武等用戶朋友，能回答一下在下列出的諸多具體問題。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 16:01 (UTC)回复
这些定性纯粹是你个人的看法。现实就是共识已经达成，没参与共识的形成是你自己放弃了权利，就像你没参加一个选举出你不喜欢的人的投票一样。W:移动请求并非移动条目所必须，事实上任何老用户都有权力移动任何条目到一个新的名称，而先在客栈进行讨论形成共识后再移动已经属于非常尊重社群的行为，应予以鼓励而非贬低。既然共识已经形成，我的意见都在上次讨论中说了，现在没有义务回答你任何问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月16日 (五) 16:23 (UTC)回复
(？)疑問-蘇州宇文宙武您好，若您認為所謂更名討論合理。麻煩您具體回應說明，關於在下在【WP:互助客栈/条目探讨#【背景】關於之前未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程 並回顧前次另條目爭議性的討論】，清楚列出了事件的過程，並提出至少五點問題。請您一一回覆，您的看法如何？舉其中一例反常現象：您對於「慎言慎行老法師」不回應Wetrace5/31、6/1在條目討論頁的更名討論，卻跑到客棧另開討論名為「鎮壓？取締？」(其中也沒有更名請求)，卻不通知Wetrace、不在條目及討論頁留言說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 02:24 (UTC)回复
为什么要通知你啊？你是这条目的“主人”吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月17日 (六) 03:03 (UTC)回复
(：)回應+(？)疑問--蘇州您好，沒有人是條目的主人，(1)所以WP:移動請求才要求在「條目公示」、「條目討論頁」討論。(2)6/2管理員依據方針把條目保護在對法輪功的鎮壓。明明條目討論頁，Wetrace 5/31、6/1都已向「慎言慎行老法師」說明不該更名的理由---但為何「慎言慎行老法師」完全不回應，而在客棧開了討論，標題與訴求卻不清不楚，為什麼完全不通知？也不在條目討論頁留個言，讓關注條目、編輯條目的人知道，客棧正在討論呢？而且客棧討論串並未訴求是更名請求，標題連法輪功、更名都沒寫。麻煩請您清楚看看【WP:互助客栈/条目探讨#【背景】關於之前未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程 並回顧前次另條目爭議性的討論】，在下清楚列出了事件的過程，並提出至少五點問題疑慮。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 03:17 (UTC)回复
我一再强调W:移动请求不是必须，只要是老用户都有权移动任何条目至新的名称，在客栈讨论已属礼貌，达成共识更是既成事实，你为何视而不见？没有任何规定说条目讨论和移动一定要通知谁。请勿顾左右而言他。麻烦你不要再给我留言了行吗？和你这种人多说一句话都嫌多。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月17日 (六) 03:28 (UTC)回复
您頻頻在留言，在下基於尊重而回應您。在下對於疑點問題，整理算是清楚；希望您能正視。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 12:48 (UTC)回复
(－)強烈反对：涉嫌擾亂。--【和平至上】💬 2021年7月17日 (六) 11:15 (UTC)回复
(？)疑問-和平至上您好，對於明顯有問題的過程，在下整理所提出的多點問題，提出社群公評，怎會是「擾亂」？若您認為連這樣都是「擾亂」。那也許您是不是更該想想：在下整理事實過程中，「慎言慎行老法師」那樣作法，是否會有遊戲維基規則及擾亂的嫌疑呢？Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 12:48 (UTC)回复
(：)回應-【和平至上】：你的反对应為无效。只是扣帽子打击编辑。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 16:20 (UTC)回复
(：)回應 @蘇州宇文宙武老維基友：綜合你以及你所支持一方的觀點邏輯就是：你不知道怨你自己，反正我們幾個人是趁機共識了。因為它通過了就合理！不合理也是合理，也得執行。現在你們提意見晚了。老用戶有特權不按照新用戶規定出牌，老用戶可以不在討論頁回應、也不必請求，可以直接到客棧討論，而且在討論時也不用寫明討論話題。我的反對意見是：
  1. 即使“老用戶有權移動條目”，但老用戶更應懂得維基編輯要避免爭議而達成共識的方針。一些非政治類無爭議條目，可能老用戶根據經驗而無需嚴格遵循請求規範。但是，“對法輪功的鎮壓”條目非此類——在此前不久曾發生過移動名稱又被管理員恢復之爭議。你老用戶不在意管理員之裁定，也不在意之前的編輯爭議，不按照維基一般編輯原則在討論頁先請求探討，就跑到客棧說話，而且客棧討論的標題也根本沒有清楚寫明是要移動標題，然後告訴主要該條目質疑的編輯說：我們達成共識了，已經非常尊重社群了。這真是老用戶啊，老用戶就得這樣倚老賣老不遵守新手的約束、玩轉維基管理？
  2. 維基以前不少老用戶那真是令我佩服，那是維護維基原則的主力，比如，對經常混跡於客棧討論、打壓對中共不利條目編輯的用戶黑血姬等，一些資深老用戶實在看不慣其破壞行為，而出手永久封殺，令很多親黑血姬用戶震驚。那也讓我記憶深刻，維基人是什麼樣？那樣的資深用戶才是真愛維基，有那樣的維基人才能阻止中共僱傭軍在維基上的蠶食與破壞。現在，維基條目長久的共識再次被動搖，是由於那些老用戶少見了吧？老用戶不是特權的代名詞吧？老用戶見證過以往的編輯爭議，更應謹慎對待有爭議條目的變動，想出更好的辦法避免可能發生的新爭議，否則，老用戶是不是會變成成在內部破壞的老油條？
  3. 中共僱傭的老間諜老專家老媒體人那真是防不勝防，維基的老用戶誰也不希望被看作五毛或者五元，那麼不得更成為遵守維護維基方針的人嗎？我不相信黑血姬這類用戶會罷手，換個名稱可以繼續做維基，只是經驗更豐富了。目的卻一如既往。當年他也是用人海戰術，喜歡在客棧議題投票。因此，我專門針對投票的有效性進行質疑。──以上未簽名的留言由诗琳童（討論｜貢獻）於2021年7月17日 (六) 18:58 (UTC)加入。回复
  • 法轮功本身自己就存在相关问题，中国政府有权在认定其违法的情况下做出取缔行为 而且取缔一词本身为中性。——尤里的1994（留言） 2021年7月17日 (六) 17:27 (UTC)回复
    (：)回應：法輪功有沒有問題似乎與編輯沒關係。在條目正文中，有證據顯示其相關事件過程。中國或者中共政府進行取締，自然會找出理由。取締一詞前提是認為其非法才取締，合法還能取締嗎？問題在於對氣功的取締依據符合憲法嗎？再說取締當初是針對組織，我記得是說北京那個法輪功大法學會沒有註冊在氣功單位之下。但是法輪功一方說定義法輪功有組織是扣帽子為迫害找藉口，因為法輪功群眾沒有花名冊沒有會費沒有儀式，跟其他的一般群眾氣功練習沒有區別。至於誰服務別人，提供錄音機，或者教功，那也是大家有那個熱心腸自發去做。因此說法輪功群體是別有用心的政治組織顯然不合適。煉法輪功的人，很多病好了，這也有證據，如果效果不好，不會有那麼多人煉，也不像中國打疫苗還要給優惠或者強制，他有什麼能力強制呢？當時中國的氣功門派非常多，大家都是覺得誰好就去練。
    中國政府為了打壓法輪功，造出1400例在媒體說法輪功害人，煉功病好了的，不能說真話，說就打壓。是不是這樣？你知道中國的宣傳是什麼樣的。同時給予金錢獎勵抓捕法輪功學員，轉化他們，讓他們罵揭批法輪功。哪裡有壓迫哪裡就有反壓迫，法輪功學員講真相就是這麼來的。然後，就是中國用政府的全部財力支持經濟法律手段等等，要扼殺敢於不服從中共調調的煉功人，以及維權律師等，酷刑等等就很正常了。
    別說法輪功，看看那些計劃生育的受害者，今天說一胎，你二胎不僅罰款，公職沒有，甚至牽制墮胎，導致母嬰都死的，難道有誰被追究責任嗎？沒有，反而是封殺新聞報導。如果不是這樣，哪來的陳光誠因為維權而被迫害逃美？現在要開放三胎，但是如果誰懷上三胎，要生也是面臨一胎的危險，因為政策還沒有變。如果認為一個政權可以任意決定生命的生與死，可以決定人的思想，可以控制人的嘴巴，那人是不是就跟畜生產不多。只要這個國家政權說他的做法合理，就合理，法律是他家的，自然他就合法了？這大概就是槍桿子裡出政權的思維，強盜也是這樣想的，誰拳頭大自然可以稱霸一時，但不等於真理與正道。中共自己用取締，就是因為它佔據政權，有槍桿子確保它想取締誰就取締，定誰不合法就是不合法。權力沒有監督和製約，這是普世價值所反對的，其不具有合法性，不可採用。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 20:23 (UTC)回复
    @诗琳童：最后一次回应及最后一次警告该用户，你及你的阵营游戏维基规则，霸占flg相关条目所有权已非一日，wetrace和你是其中翘楚，只不过你二人策略不同，wetrace善于断章取义，曲解他人意思为己用，而你更喜欢打直球。这次条目移动正本清源证明，以及我要告诉你的意思是，你们这种行为应该结束了！维基不是你们flg支持者宣示政治立场的平台！你在留言中反复污蔑反对你们的人为“中共的雇佣军”“间谍”等，已构成人身攻击和诽谤。鉴于你是维基的老人，此属明知故犯，所以我只最后警告你一次。要是再次出现此类字眼，那就VIP见吧，其他的我对你们没什么好说的。要想battle，可以啊，看在维基谁占上风，打再多的字吼声再响是没用的，要看社群的评判，而你们代表不了社群。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年7月18日 (日) 02:07 (UTC)回复
    @蘇州宇文宙武：兄弟你的政治立场已经在你的页面显示清楚，但我认为维基海纳百川，并无对你不敬，尽管你我观点经常相左。我虽然提及中共雇佣者等，为了避免误伤编辑，我也是有加以说明是由中共的手段而来，我想维基编辑不希望有此破坏维基之事，维护维基的正常流程可有效保护维基原则。也是提醒编辑谨慎对待流程，避免被误解。你说我反复污蔑反对我的人，这我可觉得冤枉了。我质疑的如果是我主观的跟维基无干的东西，欢迎你或者你们（你不愿意用“你们"这个词，因为我不认定你跟谁是一伙，也不认为这个词符合维基善意推定原则。这里只是根据你对我使用“你们”一词的对等）马上指出来。如果我说的是关涉维基方针，那谁反对也是反对那个方针的理解，不是反对我。一旦我认为谁的反对给出合规的解答，我自然认同。望你不要因为与我观点相对就给自己对号。我也正式表明，我从来都认为你是对维基有贡献的正常编辑。观点不同很正常，问题在于如何对维基方针尽量形成良性共识。我担心的是正如你所表露出来的，我这样的小编被你这样的资深者瞧不起，从而忽视了耐心地解答我的问题，你看重的可能是老用户的观点。我的立场只有一个：寻求真实，我认为维基所有条目的基础就是务求贴近真实。你对我警告很感谢，尽管我不懂你的警告是否符合维基方针，我也相信你的确有实力在维基跺一下脚都会震一震。我从来没想跟谁斗！不过有点据理力争的个性。如果我生活在胡亥时期，一定会被赵高杀掉。所幸维基是个比较光明的地方，大多数人都追求正面形象，跟我没大计较，我也才成了老人儿，实则在编辑上一直处于停止不前的状态，对很多方针都在摸索，希望能确切认知。希望社群观众多多帮助指点错误！維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月18日 (日) 06:54 (UTC)回复
(！)意見--@蘇州宇文宙武：您好，
  1. @詩琳童：沒有點名誰、沒有點名哪個人。詩琳童的意思，應是嚴謹對待維基規則與程序，才能更好因應「五毛網軍、網路評論員」，盡量保護好維基百科的自由環境。------詩琳童上述的說法，被您自行解讀是「构成人身攻击和诽谤」，但她沒有點名任何人。
  2. 那麼，(？)疑問--蘇州宇文宙武您在上面，接連[2]、[3]、[4]對著在下「直接明確指涉、貶損」『貴組織』、『承認非法』、『你們被取締』(指Wetrace等人)、「其他都是废话」，是不是明確人身攻擊呢？依照您的邏輯，編輯中共條目，一定都是共產黨員了？(1)希望您留意WP:文明、WP:不要人身攻擊，您的言詞在貶低其他用戶，稱他人說的都是「廢話」。(2)您所謂「貴組織」、「非法」的說法。您多年來持續給條目編輯者貼標籤。在下今日也已一再提醒您[5]，不該給不同意見用戶貼標籤，這樣一來不當、且孤立用戶，二來使用戶面臨政治等風險騷擾的問題，您持續為之；在下請您收回這樣的標籤言詞，但您不理會。---您過去、今天會一再這樣對待在下，明天有可能如此對待其他人。:::::##請您留意最近新聞報導〈中國編輯稱向國安舉報香港編輯〉。【WP:不要人身攻擊--威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。如有違此規，一經發現，可能即時受到管理員封鎖一段長時間。】。
  3. 另外，您所謂的「霸佔條目」指控不實，這有沒有涉及人身攻擊貶損用戶呢？人人都能編輯條目，您也曾有編輯這些條目，當遇到不同看法時，就是依據WP:共識方針討論。沒有人能「霸佔條目」。您所指控與事實不符，您過去編輯「中共眼中敏感條目」時，在下經常在條目討論頁提出理據、方針主動溝通說明，但您多次不回應，或含糊不具體回答。請您比對WP:共識方針，為何會稱相對一方是「霸佔條目」呢？
  4. 蘇州宇文宙武，您指控在下「遊戲維基規則」，請您拿出具體例子。那麼，請您先回答在下【WP:互助客栈/条目探讨#【背景】關於之前未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程 並回顧前次另條目爭議性的討論】提出的多個問題。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月18日 (日) 15:48 (UTC)回复
  • 路过插句嘴：(！)強烈抗议使用对法轮功的取缔！！！！！！！取缔是动词！！！是动词！！！是动词！！！明明取缔法轮功五个字就能说明白的东西，为什么要用“对+法轮功+的+取缔”这种奇怪的语法！！！ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月18日 (日) 13:25 (UTC)回复
    • 取り締まり。 紺野夢人 肺炎退散 2021年7月18日 (日) 15:36 (UTC)回复
      本人的意見，複製粘貼自討論區：
      (＋)支持 將“對法輪功的取締”更改為“對法輪功的迫害”：
      1.關注度處理；如果在谷歌上搜索“對法輪功的取締”有四十七萬筆資料，且大多數為中共官媒及對法輪功這一組織的鎮壓行爲之用語；如“取締邪教組織法輪功”等主觀定性。而如果搜索“對法輪功的鎮壓”則有一百一十三萬筆資料，以此可證明原本之“鎮壓”就比現階段所謂“取締”獲得更廣汎之運用。最後，如果搜索“對法輪功的迫害”更有三百六十八萬筆資料。据本站NPOV指出；“通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述”因此，“取締”相較於“鎮壓”及“迫害”本身就屬於少數觀點，使用“取締”取代“迫害”及“鎮壓”則顯然違反這類共識及方針指引。“對法輪功的取締”充其量也只是“重要少數觀點”，支持這一稱呼者可在條目中稱此爲中共官方之定性，但不可直接使用條目名稱。
      2.鑒於包括聯合國在内的組織認定此為“迫害”，也因聯合國組織為世界各民族或多元國家參加之國際聯盟，由其在人權及宗教方面之專家所作出評斷及結論當然具有相當之權威及普世性。故使用“對法輪功的迫害”甚至使用“中國共產黨政府對法輪功的迫害”乃是最爲準確之敘述。
      3.表示認同，無論是“取締”還是“鎮壓”在這件事的定性上，均是“中共政府對其迫害之不同立場的概念子集”，故直接使用迫害一詞，合情合理。
      此外，對於@DavidHuai1999@和平至上@悔晚斋等對他人訴諸人身、不提供詳細例證以及拒絕就事論事等涉擾亂討論之言論，我建議各位直接忽略，不納入共識之考量。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月16日 (五) 11:29 (UTC)回复
      --維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月19日 (一) 12:37 (UTC)回复
    (：)回應@羊羊：早就看到阁下的似情绪化反对。因为此种反对很容易看到为维护而维护观点，不需要我去反驳，加之下面已经有更清晰有理据的回应，因此，我当时没有回应。今天忽然想到，我是提出论点的人，我如果不说明似乎有点担心被人以为无话说了。那么，我明确回应羊羊阁下，请看清楚我的新请求，我提出了用“迫害”更恰当的理据，如果您要反对，请不要顾左右而言他，需直接针对我的理据有效质疑。现在阁下没有如此做，那么什么抗议都属无效。阁下针对“取缔***”还是“对×××取缔”的语法有不同看法，那跟我的话题无关，可去相应的话题下有理据的讨论。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年8月5日 (四) 15:20 (UTC)回复
    • (？)異議：甚麼時候就變成「包括聯合國在內的組織認定此為迫害」了？請問資料來源？請注意，如果你是說「聯合國認定為迫害」，請給出聯合國大會、其下轄委員會或國際法庭的決議案或判決書編號，否則就不要混淆視聽！--【和平至上】💬 2021年7月21日 (三) 19:42 (UTC
(：)回應【和平至上】：提醒你多了解一點聯合國組織認定迫害的嘗試好吧。中共對新疆維吾爾的迫害、對地下教會的迫害；北朝鮮受金正恩迫害的人，等等，他們哪一個是你說的那樣有什麼國際法庭決議案？聯合國對於難民的接受是因為其符合其定義的總原則，即政治迫害、宗教信仰自由被迫害等。法輪功學員不是因為犯罪而是因為信仰、講真話以及維護健康權等人權被非法拘禁、判刑、酷刑等等，這就是迫害。因此，聯合國審核與接受受害者為難民並給以安置。同理，過去對參與六四的學生、現在對西藏遭受打壓的僧人和民眾同樣視為被中共迫害，不需要什麼決議啊？ 請你針對我所提出的應該使用“迫害”的這些理由回答問題，聯合國與世界多數民主國家的組織如果不認定中共迫害法輪功，那麼接受其為難民的理據是什麼？取締一詞根本無法適用。

“維基百科最忠誠的反對者”的理由更說明“迫害”廣為被國際社會接受，維基百科應該體現的是少數極權國家的定義，還是多數國際社會的使用情況，這在維基方針上難道不是很清楚嗎？維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月26日 (一) 05:59 (UTC)回复

所以這就只是你的解讀，對嗎？根本就沒有認定為「迫害」，對嗎？既然是這樣，你就不要再混淆視聽！連維基百科的基本是要可靠來源而不是個人解讀也不懂嗎？當一個人以「聯合國認定為迫害」作為例舉，那麼請給出證明，而不是自行解釋。請你指出哪一份聯合國審核與接受受害者為難民並給以安置的任何文件指出這是對法輪功的迫害！--【和平至上】💬 2021年7月26日 (一) 19:12 (UTC)回复
(：)回應【和平使者】：你用什麼證明聯合國接受難民必須得給一份安置文件指出是對×××的迫害？按照你的觀點，接受法輪功就得給出一份證明法輪功被迫害的證明文件，接受西藏人，就得給出一個藏人被迫害的文件，接受哪一個群體類型的人為難民，就得給出一份指出對其迫害的文件……聯合國所有接受的難民都得有這樣的文件，你的意思就是這樣。你先問問聯合國有沒有像你這樣操作，如果沒有，你就可以宣稱：沒有任何文件證明任何迫害了。你連很多國家政府以及聯合國認定迫害事實而接受難民這一點都可以不顧，自己硬要編出一個什麼文件，這似乎在遊戲規則啊？維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月27日 (二) 05:55 (UTC)回复
你自己看清楚，他說的是「聯合國認定為迫害」，而不是「聯合國接受難民」，不要混淆視聽。--【和平至上】💬 2021年7月31日 (六) 13:26 (UTC)回复
@和平至上 日安。然而“接受难民”和“认定为迫害”可以划上等号；如果法轮功学员不被联合国组织认定是“迫害”那也不会给以他们难民庇护。就比如假设阁下今日腿部出血，那通常只有受伤才会出血吧？尽管没有确切的医疗诊断报告，基于常识来说，我借此认定阁下腿部受伤是符合常识的。当然，如果您依然坚持腿部出血和“受伤”没有关系，我想那是您需要举证的地方了。借此再次梳理一下这部分的推论和逻辑：
1.部分法轮功学员现在显然受到联合国难民署的庇护
2.联合国（难民署）对难民的定义即“受到迫害或武装冲突”；而对于政治庇护者的定义为“寻求远离迫害的人”
3.假设法轮功学员没有被联合国认定为迫害，那么联合国难民署就会拒绝其庇护申请。
4.根据第2点和第3点，法轮功学员只有在“被认定为迫害”的前提下才得到联合国的庇护。
5.因此，法轮功被联合国认定正遭受中国共产党政府的迫害。不知您对这一推论有无异议。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月3日 (二) 16:06 (UTC)回复
推論，結果就只是你的推論。--【和平至上】💬 2021年8月6日 (五) 18:09 (UTC)回复
@和平至上 日安。是的，很抱歉这“只是我的推论”，但有的时候这种推论只要基于事实和证据那就是必要的。事实上，我大可直接说这就是“结论”——因这是基于“联合国组织对难民的定义”和“联合国接受法轮功学员难民申请”这两个基本事实。这类结论立于主观，但仍然是客观的：就像我认为“腿部出血”就是因“受伤”这一原因导致。在这种情况下，除非阁下自己能够举证您“腿部出血”和受伤没有关系，否则本人的立论便可成立。因此：
1.鉴于部分法轮功学员目前受联合国庇护，且依目前证据、条文，法轮功学员只有在被认定为“迫害”的前提下的庇护才可被受理。
2.根据举证责任原则，本人的陈述到此为止；如果您否认我基于事实的论点，那么现在请尊贵的您举出证据及联合国相关条文证明“法轮功学员受到联合国庇护”及“受到政治迫害”没有关系，否则本人的“部分法轮功学员因被联合国认定受到“迫害”故而给予其政治庇护”之立论便可成立。此外，这两天忙于钻研麻婆豆腐的做法，未能及时回复还望海涵。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月8日 (日) 21:43 (UTC)回复
我沒有證偽你的推論的責任，而是你需要給出直接證明「聯合國認定為迫害」的可靠來源。--【和平至上】💬 2021年8月16日 (一) 19:48 (UTC)回复
@和平至上 本人提出的两项证明分别是“联合国对难民的定义”以及“法轮功学员的庇护被联合国组织受理”等基本事实。如果你需要我再重复一遍，我可以再说“依目前的推论，法轮功学员只有在被联合国认定为‘迫害、武装冲突’之前提才可被接受难民庇护”除非您能找到来源证明这一结论是错误的，如果您和您的同僚找不到且拒绝回答我的问题，那我即刻就关闭讨论以“对法轮功的迫害”结案。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月21日 (六) 21:49 (UTC)回复
你這是作WP:原創總結，否則你不會找不到任何直接證明「聯合國認定為迫害」的可靠來源。--【和平至上】💬 2021年8月21日 (六) 22:00 (UTC)回复
(！)意見--@和平至上：好，在下這幾天生活忙碌，看到客棧討論，容在下利用小小時間空檔簡述意見切磋，也給@诗琳童：參考。另外再找時間回覆客棧區討論。
  1. 法輪功學員確實得到「聯合國難民署」的處理協助、與多國接收。聯合國系統過去20年來持續有許多人權報告關切法輪功人權，包括反酷刑、信仰等議題的特別報告員，直接提過中國遭受酷刑者 66%是法輪功學員，也多次提到活摘器官問題，要求中共說明。在下目前暫沒時間搜尋。
  2. 先把聯合國系統的討論擺一邊。很多重量級的國際人權組織，多使用過「迫害」一詞。在下於上面曾提過：關於「取締、鎮壓、迫害」。(1)「取締」並非中立用語，帶有認定非法之意思；全球範圍「取締法輪功」幾乎就是中共一個。維基百科的WP:中立的觀點，是指以第三方可靠來源所發佈的觀點來看。(2)中共不只是「取締」，確實大量第三方可靠來源、聯合國、歐盟歐洲議會、美國政府國會、中華民國(台灣)立法院、還有多個國際人權組織的報告指出，包括酷刑、連坐、言論審查、活摘人體器官(最近就有12位聯合國獨立人權專家聯合聲明震驚)等等，這些行為屬於「鎮壓、迫害」；此條目原名是「對法輪功的迫害」。從語言上說，「迫害、鎮壓」多可能包括「取締」，因為當權者鎮壓迫害是以「扣上非法」之名行之；但是「取締」語意內涵，沒有包括到「迫害、鎮壓」。(3)「慎言慎行老法師」稱，鎮壓不會對「和平者」，這是不符史實與現實的說法，大量「被鎮壓」的對象都是和平者。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月28日 (三) 01:59 (UTC)回复
@和平至上@Wetrace@诗琳童：各位日安。感谢各位讨论，我想再补充一下：
目前联合国相关组织并没有通过相关议案直接界定此为“迫害”，但我们仍可通过间接性证据表明联合国及其相关组织已在事实上承认“法轮功受到中共政府之迫害”；根据联合国难民署对难民的界定为“逃离武装冲突或迫害的人。”既然联合国难民署多次受理法轮功學員的政治庇护，从客观上来讲，只能说明难民署已认定他们是受到了“武装冲突或迫害“。至少按照他们现行对“难民”及“寻求庇护者”的定义是这样。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月29日 (四) 20:54 (UTC)回复
@DavidHuai1999@和平至上@尤里的1994@悔晚斋 现劳烦反对更名者一方就上述论点作出回应，否则本人按照相关指引视沉默即共识，并将此条目更名为“中国共产党政府对法轮功的迫害”。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月29日 (四) 21:03 (UTC)回复
(？)疑問-DavidHuai1999您好，(1)「維基百科最忠誠的反對者」說的是否有依據，在下暫不評論。不過，在下在上面一一具體提出問題，並請悔晚齋回應，悔晚齋顯然沒有具體說明；在下很期盼 悔晚齋、蘇州宇文宙武等人，可以「就事論事」、具體回應Wetrace所列舉「詳細例證」的整理出的問題。(2)您說的所謂「无法反驳上次讨论共识中引述的词语解释」，明明您所謂的「上次討論」中就有不同解釋，卻沒有獲得有效回應，而「被所謂共識」；其他多位用戶這幾天在客棧，也對「取締」或「鎮壓、迫害」名詞解釋提出許多具有相當質量的有效意見，並且有大量第三方可靠來源、權威機構來源使用「(很大量使用)迫害、或鎮壓」，作為意見的事實基礎。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月20日 (二) 17:31 (UTC)回复
(？)疑問+(！)意見-此討論串7月30日深夜突然遭一位用戶關閉，但所提理由及事實認知皆有疑問。若對此過程有疑問，請參見在下回應該用戶所提理據[6]。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 18:35 (UTC)回复

关于本次讨论的性质

我查觉有许多参与讨论者以“扰乱”“游戏”等理由指控Wetrace发起的讨论并不合理。我想在此提出我个人之观点：

1.悔晚斋关闭共识时使用“7日公示期”根据WP:TALKDONTREVERT指出，若有人七日之内提出异议可重启讨论。请注意悔晚斋关闭共识时是7月8日，Wetrace提出异议时是7月15日。因此Wetrace提出异议并非扰乱。
2.此次讨论本质是“迫害”“镇压”“取缔”三词词义之探索，私以为有人提出异议提出证据、逻辑推论证明“取缔”的不合格之处合情合理。现在请各位就事论事，莫要提出“扰乱”等无效例证对他人诉诸人身。
3.综上所述其发起讨论具有相当至合理性，本人郑重警告如果共识达成前，任何以无理理据关闭、删除留言及恶意存档者，本人一律会按扰乱及破坏他人留言提报至WP:VIP。
以上維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月30日 (五) 18:37 (UTC)回复
(！)意見-樓上好，對於悔晚斋原討論的性質、實質與程序、疑義等等，在下Wetrace已於此討論串一開始整理提出，歡迎其他用戶前往了解並指教。在下並未遊戲維基規則、並未擾亂，而是基於維基方針規則與精神所提出。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 19:16 (UTC)回复
(＋)支持-支持樓主詩琳童提出使用「迫害」一詞。投票不能取代討論。實際上此條目過去長期就是使用「迫害」一詞，是從外文條目翻譯，也有大量第三方可靠來源使用這詞。後來即便暫改為「鎮壓」。不該是使用少數片面觀點「取締」，且詞義上「取締」無法包括中共所行。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月27日 (五) 00:52 (UTC)回复
關於「取締」用法，不符合國際多數觀點。之前被更名「取締」並未經過有效程序，且疑點重重。期望社群關注，在下也好奇類似爭議的更名等作法，是否也發生在其他條目？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 09:03 (UTC)回复
(＋)支持楼主以及维基忠实反对者用户给出的充分意见，鉴于大多数第三方可靠来源使用迫害一词，在下赞成使用对法轮功的迫害作为条目名。稀有石头 2021年9月9日 (四) 19:35 (UTC)回复
(－)反对，迫害一詞明顯違反NPOV。--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 09:52 (UTC)回复
@和平至上 無效例證，常用名稱如此。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 11:06 (UTC)回复
第三方可靠來源所指親西方媒體？--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 12:56 (UTC)回复
@和平至上 事實上我知道您在此提出所謂的“亲西方媒体”意圖是使“迫害”的來源皆帶有對中國政府的針對性從而使其無效化，然而我并不打算和閣下討論哪個可靠哪個不可靠——因爲這顯然是本質主義的典型例子。而撇開那些滾雪球的東西，現在的客觀事實就是使用“對法輪功的迫害”的字樣要比使用所謂“取締”的字樣要多上許多倍。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 17:12 (UTC)回复
請論證常用名稱如此，搜尋結果大多為法輪功自身的媒體，有濫竽充數之嫌。--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 17:37 (UTC)回复
還有，不好意思，請問哪裏有說「若有人在關閉共識七日之內提出異議可重啟討論」？--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 17:42 (UTC)回复
(？)疑問@和平至上 ,你的辩称明显违背事实，逻辑上近似诡辩术。要么说“迫害”多数是法轮功自身媒体使用（请你说明哪些是国际认定的法轮功媒体，也就是在你看来不是正常媒体，其使用迫害不被国际社会认可），要么说第三方来源是“亲西方媒体”（请说明亲西方具体指什么？是中共定义的概念吗？）。那么你所坚持的可信来源媒体是什么？那不就是中国共产党的媒体和亲共或者亲中媒体吗？维基基金会前不久对WMC的行动就是要防止外部势力的渗透，一些亲大陆或者亲大陆用户为什么会威胁其他用户或者要参与拉票破坏维基，不就是要将中共极权政治目的的声调试图借助维基条目宣传愚弄世界吗？请查看美国之音、BBC等对基金会的采访报道，基金会态度明确。请阁下举出具体的数据和例据，证明你所坚称的“取缔”跟中共媒体亲共媒体的政治宣传无关，是世界多数正常民主国家即有言论自由度国家使用的。--Nice-walker（留言） 2021年9月29日 (三) 14:00 (UTC)回复
請問哪裏有「我所堅持的可信來源媒體」？我先前引用的是辭典解釋。--【和平至上】💬 2021年10月2日 (六) 10:39 (UTC)回复

【背景】關於之前未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程_並回顧前次另條目爭議性的討論

附上之前的說明，以便了解背景。【關於之前未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程_並回顧前次另條目爭議性的討論】Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 01:54 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

關於取締法輪功，不如再投票？

最新留言：3年前114条留言35人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:取締法輪功（錯誤：Talk:取締法輪功是重定向頁面）。

我看到上一次投票根本沒ping過一些活躍於此條目的人，以致根本有很多人根本miss了此次投票， 故想在這ping主要編者，看看悔等人是不是真的取得共識。 @ 诗琳童： @ 慎言慎行老法师： @ Wetrace ： @ Googol19980904： (根據頁面資訊）也ping活躍於討論的 @ 悔晚齋： @ 和平至上：

支持 迫害

(＋)支持使用迫害。投票不能代替讨论，但这可证明所谓“共识”不被人承认。至于理由我已说过：NPOV及常用名处理。所谓名从主人更是荒谬和无稽之谈，若按这个标准，要不把“伊斯兰国对他国犯下的多起恐怖袭击”更改为“XX圣战”如何？在受指控者所作行为有争议时，你就绝不该采用受指控者的口吻以描述。否则就是违反NPOV。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月30日 (五) 06:30 (UTC)回复

(＋)支持使用“中共对法轮功的迫害”为条目标题！DreamerBlue上面的观点，恰恰说明“取缔”不中立！！！维基百科不为哪个政府包括中共政治立场服务。法轮功在世界很多国家合法存在，并且很多国家接受法轮功以宗教迫害申请的难民。因此，明显属于中国特色的“取缔法轮功”，不适用于维基条目的大标题。 在条目的正文中，描述中共最初官宣内容时，根据事件发展，已经使用了中共当时文件的取缔表述。其后，中共对法轮功二十年来的镇压与迫害理据充分。进一步说明，使用取缔法轮功作为条目大标题用词以偏概全的极端不准确.本来这个议题只是探讨提再投票。怎么被人变成投票了呢？我也只是采用这种方式以显示我的观点态度而已。———維基準天使-诗琳童（留言） 2021年8月12日 (四) 00:40 (UTC)回复

(＋)支持。名從主人？納粹德國屠殺猶太人，主人是納粹德國，從主人叫偉大種族潔淨好了。非裔被奴役、殘忍殺害，主人就是奴隸主，所以從主人叫正義審判、懲戒。取締、鎮壓、屠殺、恐襲、奴役這些是事實，不是名稱。維基百科中立，就是以事實，de facto 爲重。兩岸三地的問題也是如此。命名從主人，祇是慣例，不是原則。當然是中立性爲重，事實爲重。既然聯合國都認定爲迫害，否認迫害這一事實，才是違背維基百科中立原則，「論述以部分區域為主」不「具有普世通用的觀點」。 — XComhghall talk 2021年8月25日 (三) 16:05 (UTC)回复

(＋)支持-就事論事，支持使用「迫害」一詞。投票不能代替討論。此條目過去長期就是使用「迫害」，是從外文條目翻譯。後來即便暫改為「鎮壓」。不該是使用少數片面觀點「取締」，且詞義上「取締」無法包括中共所行。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月27日 (五) 00:47 (UTC)回复

(－)反对。理由在意见区。和平建国（留言） 2021年9月5日 (日) 19:14 (UTC)回复

(＋)支持。雖然我是一名笨蛋，對法輪功一點興趣都沒有，而單純以取締「禁止一樣不合法的事」的定義而言，中共確實是在取締法輪功，但是「取締」未免地域中心。因為法輪功驟眼一看可以說是一個新興宗教，而目前所見教義上不牽涉反人類行為即使部分教徒有牽涉反人類行為的伊斯蘭教都沒有被定為邪教，以一般人與人相處的標準而言並沒有道德上的錯誤，所以不符合中華人民共和國以外地區對「邪教」的�定義。因此，禁止此一宗教似是僅僅基於他們的存在和思想不為立法者所容，而不是他們基於信念的行為傷害了甚麼人，因此就在中國以外的常識而言中共取締法輪功是侵犯了人的宗教自由，故此以予人「禁止一樣非法(一般意味著不道德)的行為」的印象的「取締」作為一個供全球漢字使用者閱讀的百科文章的標題未免不妥。但如果不要用「迫害」的話，就用「中華人民共和國對法輪功的鎮壓」好了，反正中共眼中法輪功不是邪教也是顛覆政權的團體，而實際上「鎮壓」一詞是否正面也和鎮壓的對象有關，鎮壓以中共還是國際的視角看也不會有不妥。--Wolffy chan（留言） 2021年9月16日 (四) 06:14 (UTC)回复
(＋)支持。看了討論深有感觸，我投支持一票。前幾天才看到這分類內討論，找近期討論細閱，對於擁有特色風格使用者介紹頁面的老用戶侃侃而談「違反中立性」，「老用戶的特權」，有那個「內味」了。Songsexy（留言） 2021年9月18日 (六) 10:10 (UTC)回复
(＋)支持使用迫害，迫害一词是众多第三方可靠来源在使用的，而取缔一说只是中共喉舌的宣传。稀有石头 2021年9月22日 (三) 20:02 (UTC)回复
(＋)支持：英語維基百科的en:Persecution of homosexuals in Nazi Germany連結到中文維基百科的纳粹德国对同性恋的迫害及屠杀；那麼英語維基百科的en:Persecution of Falun Gong連結到「對法輪功的迫害」才是最合適的做法。話說這整個投票區的格式一片混亂，有沒有人願意整理一下？--Mark Cheng（留言） 2021年9月23日 (四) 15:09 (UTC)回复

(＋)傾向支持 不应该使用取缔 桐生ここ（留言） 2021年9月26日 (日) 12:45 (UTC)回复

(＋)傾向支持 同上 Iridium(IX) 2021年10月7日 (四) 07:25 (UTC)回复

支持 取締

(？)疑問--Fxqf您好，(1)誰應是「名從主人」的「主人」？(2)維基不以中共觀點為中心，中共稱「取締」，除了「取締」本身的法律基礎有嚴重爭議之外；法輪功在世界各國都是合法。(3)條目以前是對法輪功的迫害，幾年前被用對法輪功的鎮壓，最近則是經過一場「不寫更名、主題」、程序與實質都有明顯疑慮的討論，而被改為「對法輪功的取締」，詳情與過程的多個問題列舉，請見客棧討論【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月20日 (二) 17:24 (UTC)回复
(：)回應：我投什么票，不需要你来教我。--Fxqf（留言） 2021年8月4日 (三) 11:59 (UTC)回复
(？)疑問：那么难道恐怖组织的恐怖袭击事件，可以名从主人(恐怖组织)称为圣战？ 举个例子，比如“911恐袭事件”，名从主人称为“911圣战”？ 桐生ここ（留言） 2021年9月26日 (日) 12:59 (UTC)回复
(：)回應+(？)疑問-DavidHuai1999您好，(1)請留意地域中心的問題。依據方針，「投票不能取代討論」，使用「取締」一詞明顯有許多有效的反對意見。(2)在下並不是您所說的「少数用户提出的所谓异议」，法輪功在全世界普遍合法，中國共產黨所謂「取締」不僅被認為違反PRC憲法、違反國際人權法。(2)如在下前面所述，您所稱的「明顯的共識」，是一場「不寫更名、主題」、程序與實質都有明顯疑慮的討論，被改為「對法輪功的取締」之詳情與過程的多個問題列舉，請見客棧討論【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】，在下前面也已幾次回應您，建議也歡迎您具體回應這些問題點。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月4日 (三) 03:44 (UTC)回复
  1. “明顯有許多有效的反對意見”：把极少数说成“许多”，不符合实际。
  2. 没有国家或地区的法律完全一致，有些国家和地区可能是尚未受到严重影响而暂未禁止。“被認為違反”仅仅是部分支持法轮功人士的观点，不符合WP:ASF，况且他们也不享有中国法律解释权。
  3. 方针指引没有强制要求更名讨论章节标题使用统一格式，重点在于讨论的内容。上次讨论的内容很明显反映出，该讨论为更名讨论，并且条目更名有充分的理据和共识支持。
--DavidHuai1999※Talk 2021年8月4日 (三) 04:09 (UTC)回复
(：)回應--DavidHuai1999您好，「意見論點」不是看人數，否則就成為「投票與人海戰術」了，在幾個討論串中確實有許多有效的反對意見；包括在您稱的所謂「明顯的共識」中也有有效的反對意見沒有得到回應。舉個對照例子，中國共產黨歷史上至今，把許多常識與真相，說成是「極少數一撮」。
  1. 您稱「没有国家或地区的法律完全一致，有些国家和地区可能是尚未受到严重影响而暂未禁止」，這完全就是您個人的以為了。您既然能翻牆，可以查詢大量權威國際人權組織報告、聯合國人權報告員的報告。中國共產黨鎮壓迫害法輪功都已經20幾年了，中共在國內外不斷攻擊法輪功；法輪功在世界仍普遍合法，上百個國家都有人在學，20年時間各國政府都不會調查？Google報導，法輪功獲得幾千項褒獎，美國、歐洲議會、中華民國 台灣、比利時、捷克、澳洲...等等不少國會通過決議案支持或聲援。
  2. 關於您所稱「明顯的共識」的討論的諸多爭議，您只是不斷表述維護的立場，仍然沒有依據方針及這個案情況具體回答，在下為此感到可惜。----在之前三退(退出共產黨組織運動)條目被離奇的 存廢討論[7]，請參閱討論串【（續）关于“三退”条目。「小作品化」成為「無理由變相刪除條目」的漏洞？】、【用戶以小作品為由刪除3萬多字元】，DavidHuai1999您當時也只是不斷維護那不符合方針及精神的「存廢討論」而沒有具體回應爭議點。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月4日 (三) 04:48 (UTC)回复
Wetrace上述言论，第一点是纯粹宣泄政治言论，第二点已经被多名用户多次反驳，均属于无效论证。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月4日 (三) 06:23 (UTC)回复
你所言政治观点的宣泄是什么？我只看见陈述了一个事实证据，而且是针对阁下的观点而来的回应啊。是不是有句子多了就被视为宣泄的规定？第二点所谓被“已经被多名用户多次反驳”，我也是困惑，他们的反驳主要也是跟你一样，不断表达维护的立场，而非针对提出的合理流程问题回应。尤其是，我非常不解的是，为什么要不在页面讨论区提出修改意见，而是不提示就跑到客栈去，并未通知我这样的参与者，并且在话题上模糊语言，完全看不出是要移动栏目的标题？客栈的条目讨论，并非都是有话题就投票共识吧，不是也有探讨意见的吗？。是强词夺理的回应，还是合理面对过失的回应，社群都能看到。我忽然想起中国老百姓常说的一句话“小胳膊拧不过大腿”，那真是无奈啊。但愿只是台湾人爱用的“鸡同鸭讲话”，总有一天，鸡鸭有望互相理解。-------維基準天使-诗琳童（留言） 2021年8月6日 (五) 00:29 (UTC)回复
  1. “我只看见陈述了一个事实证据，而且是针对阁下的观点而来的回应啊”：典型的WP:TRUE谬误。
  2. “而非针对提出的合理流程问题回应”：这句话与事实不符，多名用户已经指出流程合理。
--DavidHuai1999※Talk 2021年8月6日 (五) 02:42 (UTC)回复
(？)疑問--DavidHuai1999您只是持續重申「立場」，希望您能補上的是，請您針對【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】所列諸多疑點問題，依據方針、結合過程事實來具體論述回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月6日 (五) 02:57 (UTC)回复
没兴趣回应离题且已被多次反驳之无效论证。还有，此章节是支持“取缔”者发表看法的地方，你既然不支持就不应该在这里冗长辩论，以免影响其他用户正常发表看法。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月6日 (五) 03:12 (UTC)回复
  • (＋)支持取缔。取缔准确描述了法轮功在中国大陆法律状态，即认定为非法组织及邪教。--DreamerBlue（留言） 2021年8月6日 (五) 14:19 (UTC)回复
  • (＋)支持取缔。法轮功在中国大陆法律状态为非法组织及邪教。压迫、镇压乃至迫害都是变相将法轮功置于受害者位置，明显有违POV。另参照联合国文件[8][9]其中对于“贩毒”亦使用取缔，而毒品贩卖在部分国家也是合法的，可见“取缔”为中性词更为合适。--MINQI（留言） 2021年8月12日 (四) 15:14 (UTC)回复
(？)疑問-(1)中共片面說法。請注意避免「中國共產黨地域主義」。聯合國人權專員2010年在聯合國大會上報告就指出，法輪功等社會弱勢信仰團體經常遭誣衊為「邪教」，因此常受社會歧視、甚至升級為針對「顛覆陰謀」的打擊。(2)「取締」已經預設了非法、負面，且法輪功在世界普遍合法。(3)大量第三方可靠來源顯示，法輪功學員遭受的酷刑打壓等迫害，確實受害。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 02:16 (UTC)回复
(？)疑問-老喬尼您好，(1)「取締」當然不是中性詞，(2)各國的議案「政治化」？議案通過前，議會是有許多聽證會的。那中共鎮壓之前，有開聽證會嗎？(2)中共是迫害一方，中共說非法，跟全世界狀態不同。(3)另外，關於法輪功學員被迫害，有大量的圖片視頻證實迫害存在，且有第三方可靠來源，包括聯合國方面獨立的報告。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 02:01 (UTC)回复
請問樓上的理由是？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月22日 (三) 02:01 (UTC)回复
不太愿意搜索有flg三个字的内容，所以大部分观点恕不解释。flg过去曾经是合法的团体，因决策改变而失去之前的合法地位，是取缔。如果你愿意，可以在条目内添加镇压的子项目，但是事件的定义如我之前所说为取缔。--PeterMiao2016（留言） 2021年9月23日 (四) 02:00 (UTC)回复
  • (＋)支持從事件本身的規模上來看屬於取締，最初的討論中我已經申明過不存在「警方鎮壓詐騙團夥」之類的用法，至於事件後接下來發生了什麽事與此事件無關。--Newbamboo（留言） 2021年9月25日 (六) 11:53 (UTC)回复
    (－)反对，请上面各位支持“取缔”者考虑，中共为了铲除法轮功信仰首要要把它置于非法地位，因此把一个松散协调的群众炼功组织定性为非法的不可告人政治目的的组织，进行所谓取缔，抓北京的义务协调人判重刑。此后，中共所有对法轮功学员的打压迫害行动，在文书行文上，几乎很少使用取缔法轮功这个专用名词，这跟中共历史文件经常使用“取缔会道门”这样的专项行动完全不同。对法轮功炼功群众的非法定罪酷刑虐杀之类，是掩盖的不想被国际知道的，因为那些明显是思想定罪的迫害。中共经常开展的是清除邪教行动，表面是针对一切邪教，实际主要是针对法轮功，把法轮功妖魔化邪教，不断要铲除其影响。综合前后，“取缔法轮功”都不是一个行动的固有名词，也与其20多年的行动完全不匹配。比较去看，“取缔会道门”行动则完全不同，因此，不能沿用此类用法针加诸于法轮功之前。--Nice-walker（留言） 2021年9月29日 (三) 14:29 (UTC)回复
    再请参看709大抓捕事件，中共官方有其自己的说法，从整个事件来看，事件开始是709王宇律师被抓案，之后7月10 锋锐律师被抓。也就是说，事件内容多，越来越杂。从整个情况看，709成为一个约定俗成的符号，因此，条目使用此种海外媒体广泛使用的称呼，并且此称谓涵盖事件合理，没有随着时间的变化而被质疑。法轮功被打压事件所涉及的内容广度，是丰富和发展的过程，而取缔一开始就只是具体针对北京的法轮大法协会。法轮功只有这一个能被称为组织的名称，在各地是没有一级级分会的，但是各地有义务教辅导的所谓中共眼中的骨干，但是在中共的定义中，他们都跟北京的法轮功组织成员不一样，也就是说都属于法轮功一般的群众，那当然都跟取缔的组织没有关系。但是中共的打压行动显然针对所有的法轮功炼功者。表态炼功和不炼功，就成为被抓与被释放的理由。这是什么罪？哪一条法律规定说话表态就是罪行？就是有人说要杀人，按照法律一般也是不能抓起来的，何况人家只是表态自己炼功，自己锻炼身体有什么罪？因此而被抓，那是不是迫害？因言获罪，因信获罪，正是迫害与否的一个判断标准。国际社会普遍使用迫害一词，正是基于中共的实际迫害人权的行为而来。--Nice-walker（留言） 2021年9月29日 (三) 15:11 (UTC)回复
  • (＋)傾向支持本人基本不参与政治话题的讨论，这算破个例吧。本人认为法轮功对大陆的影响可以算成是破坏性的（就前几天还有疑似其成员在电报上骚扰我），就我认为，中共对此事件的处理，就是在移除一个非法的破坏组织而已。（在我心目中这就和维基百科封禁破坏者差不多，咱要不来个维基百科镇压破坏者？）故我支持取缔。--SD hehua（会客室/欢迎签到） 2021年10月17日 (日) 07:43 (UTC)回复
  • (＋)支持本人也基本不参与政治话题的讨论，这算破个例吧。基本的语文水平没有么，既然法轮功指的是一种气功修炼的行为或者法则，这一抽象的事物怎么会搭配“迫害”？“迫害”所搭配的事物应当是具象的个人或者组织，而不是抽象的行为或法则，就像说金国可以迫害丐帮，但可以迫害降龙十八掌吗？相对而言“取缔”或者“镇压”更适合一些，如果加“练习者”或者“组织”另说。--猫猫的日记本（留言） 2021年10月18日 (一) 14:47 (UTC)回复
    @猫猫的日记本
    本人赞同猫猫的日记本君的意见，建议将条目名称添加主语及明确谓语，也即“中国共产党政府对法轮功成员的迫害”。
    ——WMLO（留言） 2021年10月23日 (六) 21:24 (UTC)回复

支持 鎮壓

  • 倾向于镇压。原因：
  1. 镇压对被镇压目标的性质没有任何要求，不论是否反反人类的组织都可以被镇压。
  2. 取缔要求被取缔目标必须在被取缔国和美国都是非法的，但FLG没有在美国被宣布非法。
  3. 迫害要求被迫害目标不能有非法性质，但FLG在中国是被宣布非法的。
以上。Itcfangye（留言） 2021年7月17日 (六) 00:24 (UTC)回复
取締要求被取締目標必須在被取締國和美國都是非法的[來源請求]--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年8月23日 (一) 10:25 (UTC)回复

意见区

--Iridium(IX)（留言） 2021年7月16日 (五) 06:46 (UTC)回复

(！)意見-條目更名移動，(1)應依照WP:移動請求，透過條目頁啟動討論；若要在客棧啟動討論，請在條目討論頁開啟說明指引過來。(2)條目更名討論，是討論、理據、第三方來源等依據，依據方針在過程中尋求共識，不是透過投票、人數。因此，更名移動請求的討論，需要清楚的說明。5/31客棧所開啟討論【镇压？取缔？】，跟多年前的討論相比，理據並未經過充分討論，名詞解釋也有疑義，以及許多爭議問題。請參閱【未達共識的更名移動_不符維基規定的更名共識討論流程】。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 07:40 (UTC)回复
不過悔並沒直接回應，總不能一直再等 Iridium(IX)（留言） 2021年7月16日 (五) 08:25 (UTC)回复
@SIridiuM28：，提供您參考。在下有ping邀請此討論轉折的當事人之一User:悔晚斋在上面討論回應，無回應，也去悔晚斋個人討論頁邀請[10]；悔晚斋在下面留言說「看都不看」[11]；並且悔晚斋舉報聲稱Wetrace這是騷擾與破壞[12]。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月16日 (五) 08:34 (UTC)回复
  • ①共识讨论的目标，是形成对条目内容的一致意见。主编对条目内容十分熟悉，而这份熟悉使得他们在相关的讨论中成为优质意见的便利来源。并不是几个人的共识不是共识，而有条目主编可以使得这份共识更加可信且贴合实际情况。但这一好处并不足以为这件事重新投票，在主编的讨论页通知、讨论便可。②独立于讨论之外的，“Wetrace可是经常混迹于客栈的，他说没看到谁信啊？”一句有明显的错误。其一，“常混迹于客栈”并无实际来源，而且即使以前活跃，以后也不一定活跃，也不一定每周活跃。其二，既然该编者已经表达意见，基于假定善意与其活动历史，应当信任；如果您是笔误，想说“说他没看到”，也就是要表达“他一定看到了”，这一命题的错误原因见其一。——落花有意12138 论 回复请ping我 2021年7月22日 (四) 13:57 (UTC)回复
(？)疑問-蘇州宇文宙武您好，若您認為所謂更名討論合理。麻煩您回應說明，關於在下在【WP:互助客栈/条目探讨#【背景】關於之前未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程 並回顧前次另條目爭議性的討論】，清楚列出了事件的過程，並提出至少五點問題。請您一一回覆，您的看法如何？Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 02:20 (UTC)回复
(？)疑問-Davidhuai1999您好，既然您認為「共識顯而易見」，也請您一一具體回答上述至少五點問題。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年7月17日 (六) 03:02 (UTC)回复
開那麼多章節是想怎樣？--【和平至上】💬 2021年7月17日 (六) 11:14 (UTC)回复
此章節與我所提出的議題不同。我不知道這個討論是在徵求更多的意見嗎？當然，這個話題，與之前Wetrace提出的不符合更名流程問題似乎不同，請有針對性的具體回答質疑。他的議題與我想用“迫害”一詞也不同。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月17日 (六) 19:29 (UTC)回复
是的，這裡重點是要指出他們上面聲稱‘移動條目至取締法輪功’是因為有共識支持是錯的。 Iridium(IX)（留言） 2021年7月18日 (日) 03:12 (UTC)回复
(？)疑問+(！)意見-此討論串7月30日深夜突然遭一位用戶關閉，但所提理由及事實認知皆有疑問。若對此過程有疑問，請參見在下回應該用戶所提理據[13]。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 18:40 (UTC)回复

(！)意見：镇压、取缔、迫害均带有明显政治倾向，对NPOV而言以上均有所“问题”，进而提出建议改为“通过行政手段等要求、迫使其停止活动”。因迫使仅代表“施加压力”，而不带有政治倾向。请诸位参考。CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2021年8月4日 (三) 15:23 (UTC)回复

@CHNAQW：您好，鎮壓其實是非常「中性」的用詞了。「迫害」，依據國際主流媒體與國際組織報告，在下認為是「事實」。至於「取締」真是中共自己少數觀點。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 08:49 (UTC)回复
不建议采取「取缔」是因其代表着某方立场（即该组织不应存在），也不建议采用「迫害」因其也代表着某方立场（即该组织应继续存在，但当局采取「非法」手段要求其停止活动后）。因而“强制其停止活动”一类词汇是最中立的表述，符合NVOP。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2021年10月15日 (五) 15:17 (UTC)回复
(！)意見：在正反兩方意見尖銳對立，基本沒有調和可能性的情況下，確實應該設法，採取沒有明顯褒貶意味的遣詞。
就事論事，其實「取締」詞義上的確是中性的，【小爾雅】締，閉也，打結的意思。取締其實就是shut down的意思，當然再現代漢語的語義下，多數指的是政府對民間的官方行為，而且稍許偏正當一邊，難怪有人不舒服。「鎮壓」作為純粹行為上的描述，也是中性的，但是在大陸，法輪功有激烈反抗行為的其實是極少數，用在這裡名不符實，我知道這個會有人反對，但是大多數人就是政府不允許了，那也就算了，這樣的態度。「迫害」是目的上的判斷言辭，這個就純粹看個人對事情情感上的偏向了，基本可以排除這個用語。
個人建議改成「政府採取行動，使其停止活動」，更加中立一點。「行政手段」有點太具體，政府可以採取的也不止可以是行政手段，用「行動」沒有任何褒貶意味。「迫使」也是有褒貶意味的，用「使其停止活動」或者「使得其停止活動」可以避免這個問題。--Bluewhalie（留言） 2021年9月12日 (日) 08:49 (UTC)回复
(＋)支持，只有这个能防止继续吵下去了。--From RavenclawOIer with love Talk with me! 2021年9月14日 (二) 01:13 (UTC)回复
希望有人注意這個建議吧，畢竟在討論的篇幅太長了。--Bluewhalie（留言） 2021年9月23日 (四) 17:04 (UTC)回复

(！)意見：取缔是中性用词。一般指通过法律或行政命令禁止某些社会组织、营业单位、商贩摊点等等。如遇到反抗，则用镇压比较合适。没有反抗则不用镇压。而迫害多指针对“无辜”的对象进行加害的行为。我不认为法轮功是“无辜”的。和平建国（留言） 2021年9月5日 (日) 19:08 (UTC)回复

(！)意見：同意取缔是中性用词，但納粹大屠殺也並不會用納粹對猶太人的取締。我對法輪功不大了解，但如果有足夠證據支持，我認為使用[[迫害]並無不可]，至於鎮壓個人覺得也算中立，但語義上通常比較像是對有實際，動態(甚至武裝)的反抗而言，就我的了解並不太適合。Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月8日 (三) 21:34 (UTC)回复

(：)回應：词性是否为中性词，在汉语中并非完全固定，会考虑语境以及背景。模糊性是汉语的一个特点。词性色彩中的中立性或者褒贬，应该以事实真实性为依据，词语在使用的内涵和外延上也有是否适度的问题。尤其是在比较复杂的政治问题上更要谨慎。按照事实真实原则，取缔、镇压与迫害都可视为中立性，就看哪一个符合整体内容传达的核心。在对法轮功迫害 条目中，取缔是中共当初开始迫害法轮功时，指称法轮功佛学会为非法组织而是用取缔一词。法轮功实质是一种群众修习的功法，无法使用取缔去搭配用词。中共的行动是设立罪名实施铲除法轮功的政治运动，因此，当所谓的组织被取締不存在了，群众仍然自发练习功法时，中共开始以其思想言論和煉功动作为罪行，肆意绑架，洗脑，关押、酷刑逼迫转化，这一切按照共同的普世价值来看，就是践踏人权的迫害。那么取缔就成了中共迫害法轮功运动中的开端部分。因此，条目大标题使用取缔一词，就不是中立，而是使用了中共迫害法轮功的极不中立的政治打压立场，并且与条目内容的迫害事实不相符合，即标题无法概括内容。坚持使用“取缔”一词的骨干，一方面诡辩取缔比迫害和镇压中立，不偏向中共立场，另一方面又以中共谎言灌输的对法轮功明显仇视与歧视态度在社群公开表态，认为中共取缔打压法轮功正确。也就是他们立场先定，而后去维护立场编写条目用词，这难道不是背离维基中立性吗？---維基準天使-诗琳童（留言） 2021年9月9日 (四) 00:01 (UTC)回复

你们吵得有点“远”啊

我看你们在这儿吵程序吵了这么多天了，实在看不下去了。

  1. 你们这么个吵法，我看什么结果也吵不出来啊。
  2. 即使吵出结果了，不还是得讨论实质问题吗？那干嘛不直接讨论实质问题呢？
  3. 对以前的共识不满意，认为自己有更合理的理由，再开讨论移动不就行了么？共识又不是不能改。

所以我的建议就是，直接再开移动讨论，把你们认为更合理的理由摆出来不就行了吗？ -- 铁塔（留言） 2021年7月26日 (一) 11:22 (UTC)回复

閣下有注意到此前的兩個議題討論嗎？一是@Wetrace 指出前次移動所謂共識是非共識，並提出合理理由，那麼如果對方非共識流程成立，管理員是不是應該移動回到所謂共識之前狀態。二是，鄙人已經開了一個移動討論，提出“迫害”法輪功才是最符合事實的用詞，原共識方沒有有效的針對性反駁，多數只是強調共識，而不是針對我的“迫害”理據回复。我認為其反對無效。維基準天使-诗琳童（留言） 2021年7月27日 (二) 06:07 (UTC)回复
维基好像并没有方针说，达成共识需要包括哪些特定的人，所以很难论证说流程非法。如果您提出了新的、合理的、有力的理由，而对方又无法反驳，那我认为您是占理的。--铁塔（留言） 2021年7月27日 (二) 16:21 (UTC)回复
@铁塔：您好，之前的諸多問題點需要綜合考量，在下幾點整理看法，還請您參見【未達共識的更名移動 不符維基規定的更名共識討論流程】指教。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年7月30日 (五) 18:40 (UTC)回复
我只是提个建议。我是觉得，没有规定的东西，吵也吵不出什么来。（除了吵出个新规定来，但是也不能溯及既往。）不如直接讨论再改名的事。另外，“铁塔”只是我的昵称，我的 ID 是 Ma3r，所以，似乎您是 ping 到了别人……--铁塔（留言） 2021年7月31日 (六) 05:24 (UTC)回复
(：)回應Ma3r铁塔：再改名的讨论早就存在了，可能是因为这次讨论中间加入了另外的话题，整体看起来实在太长，衔接在一起，以至于我提出的讨论再改名的话题也被你忽略了。我提出了使用迫害的理据，反对者并没有针对我的理据给出合理有效的回应，而多是回避，一味强调之前被质疑程序流程不合理而达成的所谓共识。他们那个共识跟我提出的新命名严格说是两回事，他们应该且必须针对我的理据提供有效异议。但是没有！！！@維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月29日 ：DavidHuai1999@和平至上@尤里的1994@悔晚斋 现劳烦反对更名者一方就上述论点作出回应，否则本人按照相关指引视沉默即共识，并将此条目更名为“中国共产党政府对法轮功的迫害”。对方没有回应，那么就应该视为新共识形成，之后@維基百科最忠誠的反對者 在条目解封之后，将之移动入“中国共产党政府对法轮功的迫害”，并在讨论区加以讨论。但是，仍然被移动回“取缔法轮功”，并被申请保护。此种情况真是令人诧异！支持“取缔”者不顾客栈的新讨论共识，仍坚持原来被质疑的假共识，阻碍条目修正。我热切期盼维基有识而无畏的管理员能公正裁决讨论并指导。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年8月29日 (日) 00:38 (UTC)回复
@诗琳童：对，不要管“程序正义”的事了，不然还多个靶子。不过，提醒一下，“中国共产党政府”看起来是个并不存在的概念。--铁塔（留言） 2021年8月29日 (日) 07:24 (UTC)回复
@Ma3r：中国共产党政府的使用逻辑早就被中共自证。1949年以前共产党没有掌权的时候，已经包括今天中共媒体讲述近代史事件时，对当时的中华民国政府的称呼经常是“国民党政府”。那么，现在的大陆一党极权，自然可以称为共产党政府。况且中国原有的政府并没有消亡，它还在台湾存在。一个中国两个不同制度的政府是客观事实，美国承认一个中国，并不是指中华人民共和国这个称呼和概念，这在其英文公约中表述很明白。因为，自古以来中国的各个王朝都可以统称为中国。中国的概念不是共产党专有。因此，从事实和逻辑角度，采用中国共产党政府迫害法轮功是最恰当的界定。因为，台湾的民进党或者国民党政府并未迫害法轮功。维基用户不只是中国大陆用户使用，更有广大的海外用户。条目的标题只需与内容相合，未必就得严格照搬国际外交的国名用词。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年9月2日 (四) 15:07 (UTC)回复
俗称的话，只要大家都明白就行；条目名称的话，还是得用正式名称吧？--铁塔（留言） 2021年9月2日 (四) 16:01 (UTC)回复
考慮閣下的想法，那麼還是使用“對法輪功的迫害”，免去了名稱黨派的分歧，直奔主題。-維基準天使-诗琳童（留言） 2021年9月9日 (四) 00:03 (UTC)回复
考虑到正式名称，还是使用“取缔法轮功”免去了名称党派的分歧，直奔主题。至于“迫害”，违反WP:NPOV和WP:NAME。--DreamerBlue（留言） 2021年9月9日 (四) 02:09 (UTC)回复
“取缔”才是违反WP:NPOV和WP:NAME，完全站在中共政治运动立场。“迫害”的經過，包含了被中共声称取締、鎮壓以及升級後的酷刑等迫害手段。请阁下针对我使用迫害的理据有效回应不恰当之处，不要转移焦点，自说自话。中共一贯搞政治运动制造敌人，先扣帽子，然后用超越法律的手段践踏人权加以迫害，从文革、到六四镇压爱国学生，再到镇压迫害没有政治诉求的修炼人群，这是世界的共识！不是中共谎言可以抹杀的，更不是被中共洗脑的人说没有迫害就不存在的。维基是面向世界开放，不是中共的话语权展示地。从联合国到世界大多数非共产极权国家都把法轮功学员视为受迫害群体，这是事实。维基百科如果以中共立场词汇展示条目，就是维基的污点。关注维基的读者也会质疑维基存在被中共渗透的问题，阁下你不在意，可是大多数辛苦贡献维基和喜爱信任维基的用户朋友在意。因此，维基必须坚守维基的立场，那就是以普世价值为基点衡量真伪，编辑条目，才能真正体现维基的客观原则。--維基準天使-诗琳童（留言） 2021年9月11日 (六) 23:03 (UTC)回复
「鎮壓」已經是最中性的用詞了；「迫害」則實際符合事實面，也應是國際上最普遍使用的詞；「取締」是中國共產黨一家的說法。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月12日 (日) 11:53 (UTC)回复
「取締法輪功」。未見有新共識。--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 09:50 (UTC)回复
@DreamerBlue 言之有理，既然已在7日公示期内提出有效異議，那是次所謂“共識”作廢並重啓。且重啓至今現在還沒有討論出個結果，那所謂“取締法輪功”顯然并非共識。現在要麽繼續論證取締法輪功或者迫害法輪功哪個為佳，否則建議回退（僅標題）到“對法輪功的鎮壓”並關閉討論，擇日再討。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 11:03 (UTC)回复
公示期是2021年7月1日至2021年7月8日，並無人在7日公示期內提出有效異議。請注意BlackShadowG提出的不是「異議」，而是建議。--【和平至上】💬 2021年9月26日 (日) 17:45 (UTC)回复
你的有效异议指什么？有异议你认为无效？--Nice-walker（留言） 2021年9月29日 (三) 14:37 (UTC)回复
你在說甚麼？--【和平至上】💬 2021年10月2日 (六) 10:41 (UTC)回复
相信這投票已足夠證明你們上次投票所謂共識根本就是假共識，在ping了主要編者和放了長時間之後根本就證明支持‘取締’不是最多數--Iridium(IX) 2021年10月7日 (四) 07:32 (UTC)回复

Chembox模板更新

最新留言：3年前21条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Chembox。

基于之前telegram群组的讨论，template:Chembox可能存在过时参数及前后不统一的格式排版，需要更新。因该模板被数千页面使用，为高风险模板，更新内容在此讨论。同时ping之前议题讨论者@A2569875、Ericliu1912、Sunny00217：以及相关用户@Sanmosa、Nucleus hydro elemon、Htmlzycq、Shamrockwikiedit：。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月9日 (一) 07:30 (UTC)回复

目前已发现的问题：

  1. 子模板Chembox Related的OtherCompounds不能显示，需要改为OtherCpds才行，建议创建重定向
  2. 子模板Chembox Hazards的FlashPtC、AutoignitionPtC不能显示，需要更新
  3. 子模板Chembox Properties的熔点、沸点参数的温度区间会自动计算加减法，如MeltingPtC参数
  4. 子模板的Chembox Identifiers的CAS号、PubChem号等注释需要统一为带/不带括号的，或者在参数中自动省略输入的括号，显示为带括号的，如二氯乙烯条目，输入带括号的，结果显示了两个括号(())，以及同条目摩尔质量的单位问题
  5. 部分参数缺少，导致文献不能显示，如沙盒的这笔编辑

其它问题如有发现会继续补充。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年8月9日 (一) 07:30 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到讨论结束。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

再议2021年1月的无共识讨论----将投票模板更改为图片显示

最新留言：3年前49条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Support、Wikipedia talk:投票/将投票模板改为图片显示。

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPT。执行者：--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月14日 (六) 14:14 (UTC)。回复

如题。在讨论之后，我偶然了解到可以通过小工具的方式更改显示内容。因此在网络上找到了一些代码，拼凑出了User:Yining Chen/temp.js。经测试似乎可以使用。由于此前讨论为无共识，因此希望在此了解到是否可能将此功能设为一个默认关闭的小工具？此外，由于本人从未接触过JavaScript，因此希望能在此获得关于源代码以及外观方面的意见。感谢！--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月11日 (三) 15:01 (UTC)回复

其实图形化的话，用emoji会比图片要好得多--百無一用是書生 (☎) 2021年8月12日 (四) 03:06 (UTC)回复
使用小工具的話，就可以同時兼容多個替換方案，圖片跟emoji都行，如同權限標示小工具。--Xiplus#Talk 2021年8月15日 (日) 09:52 (UTC)回复
可以給這些模板都加上class，你在自己的common.js/css就能改成自己想要的樣子，也不會影響到其他人。--Xiplus#Talk 2021年8月12日 (四) 03:35 (UTC)回复
但是要編輯好幾個模板呢（-- Sunny00217  2021年8月12日 (四) 05:28 (UTC)回复
innerHTML性能很差，特别是直接作用于body。不仅会堵塞页面渲染，还会影响监听事件。--安忆Talk 2021年8月12日 (四) 05:05 (UTC)回复
document.getElementById("vsa3").style.display="inline";
document.getElementById("vsa2").style.display="none";
document.getElementById("vsa").style.display="none";

----Yining Chen（留言|签名） 2021年9月5日 (日) 15:17 (UTC)回复

Template:DNA

阿富汗变天了

最新留言：3年前22条留言12人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:阿富汗、Talk:阿富汗伊斯兰共和国、Talk:阿富汗伊斯蘭酋長國、Template talk:Country data Afghanistan。

阿富汗伊斯兰共和国倒台，塔利班的阿富汗伊斯兰酋长国成立。那么，阿富汗加入过的国际组织（包括但不限于联合国、不结盟运动、伊斯兰合作组织）还作数吗？--Txkk（留言） 2021年8月16日 (一) 14:12 (UTC)回复

阿富汗政权更迭相关话题（如旗帜变更等）也可一并在此讨论。--Txkk（留言） 2021年8月16日 (一) 14:18 (UTC)回复

不着急。Fire Ice 2021年8月16日 (一) 14:16 (UTC)回复
不著急。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年8月16日 (一) 14:17 (UTC)回复
让子弹再飞一会儿。维基百科不是新闻的堆积场所。不用着急。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年8月16日 (一) 14:24 (UTC)回复
等塔利班整好秩序後應該就會表態參與國際組織情況，所以先觀察數日再說。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年8月16日 (一) 14:56 (UTC)回复
大家在上面讨论的问题其实与条目阿富汗现今面临的问题密切相关，现今由于阿富汗伊斯兰共和国、阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）以及世界各国对于阿富汗合法政府的认定不同，那么请问条目阿富汗应如何处理，究竟是①把阿富汗现今政权仅仅认定为实控阿富汗全国的阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权），将阿富汗伊斯兰酋长国、阿富汗伊斯蘭酋長國重定向至阿富汗，还是②将条目阿富汗作为消歧义页，注明现今阿富汗有两个政府并存，一为主权声索且处于流亡状态的阿富汗伊斯兰共和国，二为实控阿富汗全国的阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）。若采用②方案可将阿富汗伊斯兰酋长国 (1996年－2001年)移动至阿富汗伊斯兰酋长国，将阿富汗塔利班政权两度实控阿富汗全国的历史合并至同一篇条目。
至于阿富汗国旗使用情况，阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国旗在Wikimedia Commons维持File:Flag of Taliban.svg原名不变，并以 阿富汗伊斯蘭酋長國标示，阿富汗伊斯兰共和国国旗在Wikimedia Commons名称应改为“File:Flag of the Islamic Republic of Afghanistan.svg”，随后以{{flag|Islamic Republic of Afghanistan}}标示，国旗模板{{AFG}}、{{flag|AFG}}、{{flag|Afghanistan}}（三者本质相同）则暂时搁置不用。若条目阿富汗采用①方案处理，阿富汗现今国旗仅仅认定为阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国旗。若条目阿富汗采用②方案处理，阿富汗现今国旗应同时注明阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国旗和阿富汗伊斯兰共和国国旗。
至于阿富汗国徽使用情况，阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国徽在Wikimedia Commons维持File:Arms of the Islamic Emirate of Afghanistan.svg原名不变，阿富汗伊斯兰共和国国徽在Wikimedia Commons名称应改为“File:National emblem of the Islamic Republic of Afghanistan.svg”。若条目阿富汗采用①方案处理，阿富汗现今国旗仅仅认定为阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国徽。若条目阿富汗采用②方案处理，阿富汗现今国徽应同时注明阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）国徽和阿富汗伊斯兰共和国国徽。
至于阿富汗国歌，应注明最近使用的阿富汗国歌为阿富汗伊斯兰共和国国歌，阿富汗伊斯兰共和国国歌在Wikimedia Commons名称应改为“File:National Anthem of the Islamic Republic of Afghanistan (Instrumental).ogg”和“File:National anthem of the Islamic Republic of Afghanistan, performed by the United States Navy Band.wav”，阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）暂无国歌。
至于阿富汗现今参加的国际组织，一般应认定为阿富汗伊斯兰共和国参加的国际组织，阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）参加的国际组织应根据阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）和相关国际组织双方的共同立场决定，若两者一致同意阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）是特定国际组织成员，那么如实表述就行了。若阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）尚未表明自身是特定国际组织成员，或者阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）表明自身是特定国际组织成员但未获该国际组织认可，那么就不应认定阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权）是该国际组织成员。--Joker Twins（留言） 2021年8月16日 (一) 16:40 (UTC)回复
Special:Diff/67164677，蘇州宇文宙武：“阿富汗前政权是否倒台不影响其会籍，联合国会员以联合国官方为准，当前阿富汗条目描述塔利班政权但也不会删除前政权的内容。总之，政权更迭不影响主权，联合国会员看的是主权而非政权。”Joker Twins你认为呢？--Txkk（留言） 2021年8月16日 (一) 16:51 (UTC)回复
@Txkk： 政权更迭对国际组织成员资格的影响还是看该国前后政权和相关国际组织的共同立场，若相关国际组织承认后继政权取代前政权的合法性，那么后继政权就能在该国际组织取代前政权的成员资格，若相关国际组织否认后继政权取代前政权的合法性，那么后继政权就不能在该国际组织取代前政权的成员资格。条目阿富汗和阿富汗伊斯兰酋长国的处理方法我建议还是按我下面说的来做，以避免对阿富汗合法政权自行认定。--Joker Twins（留言） 2021年8月16日 (一) 16:58 (UTC)回复
说一下英维和中维当下的情况：⑴英维“Islamic Emirate of Afghanistan”[ 存档 ]（中译：阿富汗伊斯兰酋长国）和“Afghanistan”[ 存档 ]都是独立条目，没有其中一者重定向到另一者；中维则是“阿富汗伊斯兰酋长国”[ 存档 ]重定向到“阿富汗”。⑵英维“Islamic Emirate of Afghanistan”描述的1996年至2001年和2021年至今的两个塔利班政权，与之绑定的中维条目[ 存档 ]是“阿富汗伊斯蘭酋長國 (1996年－2001年)”。⑶英维编者们正在议论是否拆分“Islamic Emirate of Afghanistan”和“Islamic Emirate of Afghanistan (1996–2001)”。--Txkk（留言） 2021年8月16日 (一) 16:42 (UTC)回复
@Txkk： 我赞同英语维基百科现今对条目阿富汗伊斯兰酋长国的做法，中文维基百科应将阿富汗塔利班政权两度实控阿富汗全国的历史合并至同一篇条目阿富汗伊斯兰酋长国（无需另行拆分，阿富汗塔利班政权第一次实控阿富汗全国仅仅经历1996年至2001年共5年，历时极为短暂，毫无拆分必要）。至于条目阿富汗则改为消歧义页，注明现今阿富汗有两个政府并存，一为主权声索且处于流亡状态的阿富汗伊斯兰共和国，二为实控阿富汗全国的阿富汗伊斯兰酋长国（阿富汗塔利班政权），以避免对阿富汗合法政权自行认定。--Joker Twins（留言） 2021年8月16日 (一) 16:58 (UTC)回复
说到这里，维基数据上d:Q427941也出了问题，一半左右在介绍1996~2001版阿伊酋，而德英法三语却开始主体介绍2021版了。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 08:48 (UTC)回复
本人愚見，初代阿富汗聯合酋長國雖然只存在5年，但是給外界留下對神學士政府的印象。而目前按神學士官方的宣傳來看，二代阿富汗聯合酋長國可能會在政治體質、女性等方面作出改變（雖然不一定是真的），未來究竟怎麼樣我們都不知道。因此本人同意拆分兩代阿富汗聯合酋長國。
另外個人以為現在將阿富汗聯合酋長國重定向至阿富汗的做法並不合適，阿富汗頁面本身作為消歧義的做法也不合適。不同的維基有不同的做法，至少目前阿富汗（廣義上的）官方宣傳旗幟什麼的都沒變，英維把兩個國旗都放在一起；日維用原國旗，領導人位留空。永遠消失的童話鎮 2021年8月17日 (二) 04:52 (UTC)回复
更進一步的情況最好還是要等局勢穩定了再說。永遠消失的童話鎮 2021年8月17日 (二) 04:54 (UTC)回复
等一等吧，不着急。--SD hehua（留言） 2021年8月17日 (二) 06:19 (UTC)回复
支持拆分，这是两次上台，无论是背景起因还是政策肯定会有所不同。英维讨论页也有人提到目前的条目只是形式上合并，每个章节的内容都是分为两端叙述（大概吧 我记得不清楚了） ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月17日 (二) 13:50 (UTC)回复
条目阿富汗伊斯兰酋长国毫无必要拆分，因为此条目只讲阿富汗塔利班政权这一个政权，至于阿富汗塔利班两度执政的历史放在同一篇条目讲完全可以，阿富汗塔利班政权第一次执掌阿富汗全国只有1996年—2001年这短短5年时间，第二次执掌阿富汗全国也才刚刚开始而已，放在同一篇条目一起讲内容并不会过于冗长。当然由于现在阿富汗伊斯兰共和国和阿富汗伊斯兰酋长国均称自身是阿富汗合法政权否认对方合法性，条目阿富汗只需介绍阿富汗国家概况即可，条目顶端信息框就像现在这样不加这两个政权的国旗国徽，但说明这两个政权争夺合法政权地位的现状就可以了，当然正因如此就不能将阿富汗伊斯兰酋长国、阿富汗伊斯蘭酋長國重定向至阿富汗了。--Joker Twins（留言） 2021年8月19日 (四) 08:37 (UTC)回复
新舊阿富汗伊斯蘭酋長國的國旗是不同的，因此即使兩個條目不拆分，{{flag}}版本還是要分1996年至2001年和2021年之後。永遠消失的童話鎮 2021年8月20日 (五) 01:50 (UTC)回复
同意。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年8月20日 (五) 08:11 (UTC)回复
我建議：
  1. 阿富汗爲地理上的阿富汗（也在條目裏指出現在的政權是啥）
  2. 阿富汗伊斯蘭酋長國和阿富汗伊斯蘭共和國分別介紹政權
以上--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年8月23日 (一) 10:28 (UTC)回复

阿富汗旗幟模板的變更也應該要討論，過去八年用的場合不少，直接替換圖片導致很多條目亂掉。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年10月18日 (一) 07:09 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到阿富汗政治局勢大致底定。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

壩和垻

最新留言：3年前9条留言4人参与讨论

在簡體中不存在這個問題，但換回繁體時就出現了。考慮到蜀人謂平川曰垻的傳統，我認為應該對四川所有帶垻字地名進行單獨轉換，而非如現在般全局轉換，導致一大堆的其他的壩也被強行轉成垻，比如水垻、葛洲垻，明顯不合邏輯。但有鑑於四川相關的垻字地名不少，建議各位在下方列出所有垻字地名，方便進行單獨轉換。謝謝。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月22日 (日) 01:44 (UTC)回复

(！)意見可能很多人不知道“平川曰垻”这个意思--Kethyga（留言） 2021年8月22日 (日) 12:19 (UTC)回复
云贵和川南的山间盆地都叫“坝”，繁体两种写法都有，芒市坝的标志牌用的就是壩，相关地名没有一万至少也有几千。--河水|滇 2021年8月30日 (一) 13:36 (UTC)回复
User:瑞丽江的河水，地名再怎麼多也比水壩少多了，現在全地球的水壩用字都被迫遷就四川雲南了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 15:05 (UTC)回复
要不把简体的坝字统一转换为壩，条目如果需要垻再手动转换？--河水|滇 2021年8月31日 (二) 16:45 (UTC)回复
正有此意。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年8月31日 (二) 23:57 (UTC)回复

@owennson：问题是不是自河水除权以来没解决？ghrenghreng回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月7日 (四) 14:07 (UTC)回复

@Ghrenghren：目前全局轉換已經恢復了兩個字的正常轉換，剩下的就是針對個別地名的垻字進行單獨轉換了。其實我有點懷疑，如今的四川雲南，還能找到繁體標識，而且還是垻字的標識嗎？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年10月16日 (六) 11:11 (UTC)回复
應該有點難了，要在中國古今地名大辭典仔細找了。可能解決較常見的華西垻站先吧，很難找全。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月16日 (六) 11:20 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到問題解決。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

近期很多老條目（如台灣老電視劇條目）被大批量以「不符關注度」提請刪除，是否合理？

最新留言：3年前135条留言25人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:关注度、Wikipedia talk:删除方针、Wikipedia talk:頁面存廢討論。

近期很多台灣老電視劇的條目（又見郵差來按鈴、草地狀元 (電視劇)等）都被上了不符關注度的模版，多個條目已提刪，也多個條目已被刪除，其中很多條目確實很難找到來源，以關注度來看，已幾十年前又是在台灣電的視劇，現今還要有關注度難度很高，當中很多條目也已建立十年了，當時的條目常常沒來源或早已失效。 綜合上述，刪除的理由很充足，但想探討以下幾點：

  1. 這些條目如果刪掉了，很多就真的難以找到這麼詳細的資料
  2. 當時台灣也只有老三台的電視劇，不論是八點檔戲劇，或是其他時段播出的類戲劇，都是當時大多人收看的節目，收視率非常高，已是很多人的共同回憶
  3. 同樣關注度狀況的老戲劇、老節目的條目其實很多，也不限只有台灣的條目，更可能擴及到其他類型的條目，是否都可被提刪

--ZephyrChen（留言） 2021年9月23日 (四) 03:16 (UTC)回复

這些條目你直接將youtube、流媒對應電視劇片尾名單作資料來源則可，完成後改用模板:Notability Unreferenced/auto標記就可以了。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 03:38 (UTC)回复
我覺得這個標題下得很奇怪。既然關注度不足，那當然刪掉很合理。WP:關注度如果本來就有的話，那不會隨著時間流逝而消失，很難找跟找不到來源不是同一回事，舊報章翻一下，如果是收視率高的節目，不可能沒有報導吧？說到共同回憶的話，那肯定有相當的後續報導才對，不能靠空想和假定，而是要去親自尋找和求證。刪掉就難以找到詳細資料更是詭辯，本來撰寫條目就需要WP:可供查證，沒有基於來源寫出來的東西，是否可靠也存疑了，那這樣的不確定資訊確實可以不要也罷，沒什麼好可惜的。當然制訂一些下級關注度來快速確認也是一種可行的做法，這時候就需要思考一下怎樣的標準才適用，而不是像這個討論一樣一刀切地假設某主題的所有條目均一定需要收錄，這沒有任何的合理性。--AT 2021年9月23日 (四) 04:20 (UTC)回复
確實這問題不妥，該刪就刪-ZephyrChen（留言） 2021年9月23日 (四) 08:42 (UTC)回复
問題很多時候關注度並不是沒有，當年的舊報章、或者向電視台拿資料基本上都會有資料，你得有編者擴充，全中維閒得去翻舊書、資料館的有多少啊。2000多個字節就這樣沒了少感覺很可惜的。我也不認為某主題的內容一定要有，但是既然有了，還是盡力保留好，畢竟也是維基人可能辛辛苦苦對着片尾名單寫的作品。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 09:06 (UTC)回复
結果這些低關注度的條目就會全部邊成百度、搜狗百科的大作，感覺實在不太好。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 09:08 (UTC)回复
如果您覺得可惜就請作實際的行動，不然沒什麼好可惜的，可供查證本來就應該做好，而不是當有人質疑的時候反過來怪責別人，這是原則問題，要知道感情論在條目存廢上是毫無意義的。--AT 2021年9月23日 (四) 12:35 (UTC)回复
我既不是台灣人，又沒看過以上電視劇，手上還有一大堆日劇積壓工作。你仔細看看我也沒有批評掛模板的人。這不是感情論，而是抱著關懷新人的想法，無論是寫的還掛模板的還不是為了維基好？悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年9月23日 (四) 12:50 (UTC)回复
那您就交給有意去處理的人去做就好。謝謝。--AT 2021年9月23日 (四) 14:36 (UTC)回复
  • (！)意見 「不符關注度」與WP:可供查證本質上是不相等的，開初提刪的理由是「不符關注度」，去到討論時卻轉換成WP:可供查證，這是提告與審判的搬龍門，實有欠公允。針對關注度的話，該電視劇在兩岸三地的電視台均有放映，關注度是肯定符合。針對可供查證的話，正如上述提到的例子先生貴性連外部連結和參考都欠奉，但這電視劇至少也是香港土生土長80後的集體回憶吧，自2008年存在至今亦保持一定編輯量且安然無恙，可以說一定程度反映維基的包容性。而同樣的包容性理應亦可讓其他條目參考。--Chunlaw（留言） 2021年9月30日 (四) 10:32 (UTC)回复
    (▲)同上：提刪理由為不符關注度，討論時卻要求可供查證，有欠公允。--薄蛍（留言） 2021年10月4日 (一) 06:35 (UTC)回复

江湖奇俠傳 (電視劇)與再叫一聲爸爸都有我查聯合知識庫增補的1997年9月21日聯合晚報10版報導〈新聞搬風 民視爭功〉佐證其關注度，卻依然被刪？--Solomon203（留言） 2021年9月24日 (五) 12:24 (UTC)回复

@User:Solomon203我稍微研究了一下，應該是User:渝晴沒有能力判斷關注度、後續存廢討論又沒人發現所致。又從Special:Diff/67814183、Special:Diff/65666962、Special:Diff/65649270這幾筆看起來他應該是善意編輯，只是沒人提醒、引導所致。看誰願意介入幫忙囉。--迴廊彼端（留言） 2021年9月24日 (五) 16:12 (UTC)回复
(！)意見 WP:NTEMP關注度不是一時的，不需要有持續的現下的關注度，曾經公開在電視台播放過的，而且網上直接可以找到片源的電視連續劇條目被刪，本身就是很奇怪的事情。電視劇的片頭和片尾自帶credit，其實就可以拿來作為來源的憑證了，因為原則上衹是要證明曾經受到過關注就可以。維基百科又不是熱點新聞，英文的Notability，不止是關注度一義，也有夠不夠分量的意思，道理上，但凡曾經涉及到公共領域，或作為一種社會現象，或是作為一種客觀存在的，都符合後者之含義。在中文維基百科對方針指引精神不甚了解就籠統刻板進行套用攻防的情況很普遍，當然很多方針指引本身的質量就非常不理想，加上翻譯的問題，結果出現很多違反常識的論述和處理。一般出現違常識的情況，深究都是方針指引本身不夠完善的原因。--Bluewhalie（留言） 2021年9月24日 (五) 17:42 (UTC)回复

(？)疑問：不是有收視就有關注度嗎？－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2021年9月24日 (五) 17:45 (UTC)回复

在下必須提醒一下，「關注度不足的老條目（如台灣老電視劇條目），是否該因不符關注度而刪除？」這個標題詞不達意，會讓討論發起者陷於自承錯誤、困獸之鬥、甚至強辯的境地。一個數學命題兩千多年來沒有人能證明它是對的不代表它就是錯的，這僅僅是無人能證明而已；類似地，這些條目未必關注度不足，只是沒有人能夠且願意提供足夠多的可靠來源證明其關注度罷了。討論發起人立這個標題就如同問「一個錯誤的數學命題是否不能被稱作定理？」一樣，旁人還能怎麼回答你？你自己都說「錯誤」了。所以麻煩標題修改一下，不要反害一些不該被刪除的條目加快被刪除，或讓自己陷於窘境。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年9月25日 (六) 01:33 (UTC)回复
@ZephyrChen，謹據克勞君意見稍作修正案題。可繼續補充不同意見。--約克客（留言） 2021年9月25日 (六) 02:10 (UTC)回复

解決方案：現在一步一步來，第一步留意每天的存廢討論，請一定要把來源寫在存廢討論裏，只寫在條目裏管理員是不會去看的。第二步在存廢復核拯救被刪除的條目，目前看來有兩個可以在存廢復核提出，江湖奇俠傳 (電視劇)與再叫一聲爸爸，麻煩請把來源寫在這裏。第三步被用戶渝晴挂上關注度模板的條目加上來源後移除模板，這樣就不會被提刪了。Sammypan（留言） 2021年9月26日 (日) 23:36 (UTC)回复

又來一個搗亂的：Special:用户贡献/2404:0:8020:7E3A:0:27:7BAE:1201--Sammypan（留言） 2021年9月27日 (一) 09:26 (UTC)回复
(！)意見請各位尋找舊報紙的網頁存檔作為來源，到時候再存廢複核也不遲，現在仍然應按程序決定是否刪除。--🎋竹之初生（留言） 2021年9月30日 (四) 11:03 (UTC)回复
如果某些人真要一票否定LTA的編輯，麻煩去把林浩生叔叔建的大越史記全書給G3了，謝謝。--🎋竹之初生（留言） 2021年9月30日 (四) 11:07 (UTC)回复

(＊)提醒：實務上尋找2000年前的台灣新聞網頁庫存有相當困難度，因為在台灣雅虎新聞改版後，許多過往新聞都被一併刪除，連網頁存檔都很難找到；而當時台灣最知名的搜尋引擎是蕃薯藤與奇摩站，如今也是連庫存都難見。除非至公立圖書館或自行花費金錢購買各大報的付費資料庫，較有可能找到2015年前的舊報紙資料。所以個人提出對此種提刪還請謹慎，畢竟新聞庫存因時代或媒體企業整併消失後，許多資料只能存在於論壇之中；但不代表沒有關注度。--薄蛍（留言） 2021年9月30日 (四) 12:59 (UTC)回复

(＊)提醒：部分被提刪的電視劇根本是網際網路時代之前的，需要以報紙作資料來源。這邊推薦大家去線上註冊國立公共資訊圖書館網站的借書證，然後就可以免費使用許多新聞資料庫，像中國時報全版影像暨標題索引(民國39-88年)、中華日報全文影像資料庫(1996-2003；2007-2008)、台灣新聞智慧網(台智網)_國資圖版等等應該都可以找到不少報導，或是民生報、大成報之類的。--迴廊彼端（留言） 2021年9月30日 (四) 13:54 (UTC)回复

（以下这段可以帮忙复制到客栈相关讨论，我不想去重复发言了）

3.AT等人认死理，道理是那么讲完全不错，但也就仅此而已。总结一下目前大概的实际情况，1.被提删的，最近的大概是20-30年前的，也就是90年代初的东西，我不排除有70、80年代的东西，没有看见21世纪（00年以后）的东西。2.基本都是经典老剧（就我个人来说，8成左右都知道或者听说过，4-5成是看过，准确说是基本全部看完了），从收视人群来说，80后或更早的人才看过（准确说需要85前，类似89年的80后根本是婴儿，不可能去看电视剧），90后及往后的人根本帮不上忙的（当年娱乐匮乏吧，90后可以看KB系女团了。喜欢的也是小鲜肉。谁还会去看古董电视剧）3.当年没有网络（这是最大的问题，00年以后之所以不可能是因为有网络了，会有留存的）依靠的是报纸、杂志这些纸质媒体，纸质媒体不等于没有关注度。下一个问题，我们应该到哪儿去找旧报纸旧杂志呢？因为afd是有时限的，如果能变成条目照旧可以查看编辑，只是多挂一个模板，可以转变成长期积压任务，这又是另外一回事了。4.或者说，有人打算为电视剧条目网开一面？（找到来源不等于找到可靠来源，你认可贴吧吗？这不就完了？）--我是火星の石榴（留言） 今天, 02:12 pm (UTC+8)

  • 這個問題，恐怕需要第三方成立資料網站，作為參考來源的出處才能解套。不然很多相關條目都會因為在網路上難以搜尋到，而會誤以為關注度不足而被提刪的。-P1ayer（留言） 2021年10月1日 (五) 12:44 (UTC)回复
  • 大家只會跳針沒有網路來源，那有沒有想過其他手段可以證明？像上面提到的國立公共資訊圖書館，此外電視劇也有發行DVD，這邊也可以透過版號查詢。另外電視劇還有獎項、社會影響等多個面向可以佐證，沒必要卡死在一點。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月1日 (五) 16:27 (UTC)回复
    (？)疑問：給予電視劇出版DVD的版號之後，即可符合來源要求了嗎？即便該版號的網頁不符合WP:可供查證的網站？我認為較嚴格的審查者會認為連提供版號的第三方網站都必須符合許可，這就是現行的矛盾。--薄蛍（留言） 2021年10月4日 (一) 06:43 (UTC)回复
    不是只有網路來源才是可供查證，如果是這樣那麼紙本來源都可以替除了，版號這種東西不會因為網頁掛了就不能查，你也可以去政府部門查閱。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月4日 (一) 13:18 (UTC)回复
    (？)疑問：抱歉再詢問一下，請問DVD版號是什麼？因為查詢了法規，我找不到這個東西…只有政府部門機關的出版品才需要版號和可供查閱。--薄蛍（留言） 2021年10月5日 (二) 03:46 (UTC)回复
    台灣每個出版品都會有版號，例如《低俗小说》的「局影外字第106126號」[14]、《麻辣天后宮》的「新廣四0940626996」、《中天 1300 新聞》的「通傳字第09505091940 號」[15]，不過台灣好像會根據類別有不同的稱呼（ＮＣＣ不知道在想甚麼）
    (：)回應：原來您指的是這個…這不是DVD版號，這是NCC的公文編號與電影上映分級字號，「局影外字」是電影作品上映前的「分級證明字號」之一。而您提出的麻辣天后宮與中天新聞那兩件的編號，皆是NCC的「公文案件編號」，與兩項節目本身沒有關連。我查詢了一下，現行電視劇發行DVD似乎無須審查，所以應該只要給予商品頁（如博客來）證明該節目官方有發行DVD即可？--薄蛍（留言） 2021年10月6日 (三) 07:52 (UTC)回复
    原來那不叫版號啊，話說發行DVD不可能不審核（同人展畫Ｒ１８本都要加註了，你發行DVD不審核那不就是走私）。另外我的重點不在是否發行，而是想說要證明關注度，使用這類訊息也是一種方法（但社群是否認可又是一回事）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月11日 (一) 12:03 (UTC)回复
  • (！)意見，目前的關注度提報，就是給網絡的連結而已。一望而知的關注度，不必以此提刪--葉又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:11 (UTC)回复

提案建立WP:關注度 (電視劇)

如題，内容可以參照WP:關注度 (電影)，同時允許使用紙本來源作為證明2000年1月1日前拍攝的電視劇的關注度來源。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 02:00 (UTC)回复

我提議三點：高收視率、對演員有重大影響，有其他同名的有關注度的電影或者電視劇。--Sammypan（留言） 2021年10月1日 (五) 08:49 (UTC)回复
傳媒作品本身性質特殊，既然曾經作為電視劇播出過，自然就有關注度，電視劇的片頭和片尾自帶的credit，可以直接作為來源憑證，不需要持續的關注度，我再提醒大家一遍，英文的Notability，不止關注度一個含義。--Bluewhalie（留言） 2021年10月1日 (五) 13:03 (UTC)回复
不能有播出就有關注啊，不然隨便一段廣告都能在你維建個“XX牙膏在X視新聞台的廣告 (1999年)”。（我記得的確有廣告在你維有條目）--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 16:06 (UTC)回复
廣告又不是電視劇，另外維基本來就不能放廣告--葉又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:48 (UTC)回复
@葉又嘉君：Category:台灣電視廣告。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月1日 (五) 23:27 (UTC)回复
如果某個電視廣告，產生了客觀的社會影響，那就成了某種社會現象意義上的課題，符合這個條件的，也是可以放在維基的；廣告和電視劇之間的差別，不是關注度有沒有的問題。--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 03:03 (UTC)回复
這個話題，就不是討論廣告了。。。 不能用電視廣告的關注度 來證明某個電視劇是沒有關注度的--葉又嘉（留言） 2021年10月2日 (六) 05:46 (UTC)回复
(！)意見紙本來源是必須的，否則根本無法查證，久而久之難保部分條目不會變成LTA:洪睿勝們的樂園。--🎋竹之初生（留言） 2021年10月1日 (五) 16:10 (UTC)回复
高收視率可能還要考慮到年代差異，這年頭有破1劇組還不開感謝祭。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月1日 (五) 16:27 (UTC)回复
無法查證 要用無來源作為刪除理據，而不是關注度--葉又嘉（留言） 2021年10月1日 (五) 21:49 (UTC)回复
紙本來源在電視劇屬於二三手的來源報道了，關鍵在於如何確認，當時的確拍攝了那麼一部電視連續劇，然後有播出，或者因為某些原因沒有被播出，片頭片尾的credit或者在某些正式播放平台的播放記錄，直接可以證明以上，其性質等同於一手來源。--Bluewhalie（留言） 2021年10月2日 (六) 02:54 (UTC)回复
不妥。如果是像現在的三立一樣，自家新聞部門報導自家電視劇「高潮迭起，佳評不斷」、「全民關注男主角跌落山崖後是生是死」，那麼這些只不過是偽裝成新聞的業配文罷了。老王賣的瓜永遠是甜的。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月5日 (二) 00:00 (UTC)回复
閣下所説的問題是來源的可靠性，如果是自家電視台的報道作爲來源，當然是不可靠的，但如果是第三方的話是可以采用的，和此方針并不矛盾。--Sammypan（留言） 2021年10月5日 (二) 22:45 (UTC)回复
賣藥節目是廣告，不是收視率不收視率的問題，焦點根本不應該在收視率。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:32 (UTC)回复
這樣是否會產生不同年份收視率收錄標準不一的新問題呢？畢竟當年10%才算高收視，現在演員都發願有破1%要跳海了。--薄蛍（留言） 2021年10月5日 (二) 03:49 (UTC)回复
我建議避免把收視率數字化，首先是閣下提出不同的年代有不同的標準，其次難以找到確切收視率的可靠來源，還是以大衆化的字眼比如良好或者受歡迎比較妥當。--Sammypan（留言） 2021年10月5日 (二) 22:52 (UTC)回复
这点非常同意。收视多少才算高跟年代、频道、地区、时段、题材等太多因素有关。像去年火得一塌糊涂的《因為我們天生一對》收视也就平均0.5%，首播甚至只有0.1%。--Luminoxius（留言） 2021年10月5日 (二) 23:41 (UTC)回复
(▲)同上：另外，考量到現今與未來，不在電視台、而是僅於網路平台或OTT播放的電視劇，也不會有電視台專用的「收視率」數值。故應避免制定量化的收視率。另一方面，當初電影也沒有依據票房或賣座率去制定關注度。--薄蛍（留言） 2021年10月6日 (三) 09:40 (UTC)回复
(▲)同上：收視率不應該數字化，還有一些重磅紀錄片，或者專業一點的節目，和大眾傳媒的電影電視劇比，收視率根本不可能相提並論，難道也排除？ 都說了Notability，不直接對譯關注度，維基設這個主要是防止一些私人小作設立條目，影視公司的正規製作，怎麼能因為收視率不夠高就被拿掉，維基百科是線上百科全書，不是熱點報道。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:20 (UTC)回复
定一個標準吧，找到來源收視率>=0.01，就算有關注度了，因為https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1834192
全球中文音樂榜上榜 (臺灣版)，收視率也就0.01，再小應該就不可能找到來源了。--葉又嘉（留言） 2021年10月7日 (四) 05:39 (UTC)回复
統整一下至今討論@Sammypan提議的迴響：
  • 對演員重大影響
    （我提議將榮譽獎項、相關歌曲影響、引發社會現象也列入）
  • 有其他同名具關注度的電影或電視劇
以上這兩點應該沒有異議。
而「高收視率」的爭議在於：
  1. 已拍攝成功甚至已播畢的電視劇代表非虛構作品，能在電視台播放代表有大眾度，那麼還需要收視率來證明有關注度嗎？
  2. 若需要高收視率標準，是需要規定量化標準或大眾化認知字眼提及即可？
目前討論至此。
另外，WP:關注度 (電影)中也有列入的重要標準之一為「一段時間中有一定數量的知名影評」，個人希望這點各位也能一併加入討論，畢竟目前電視劇和電影界不同，並沒有官方的資料庫（台灣方面，準官方身分的台灣電視資料庫已在2018年無故消失，之後便一直沒有同等資料庫可運用。），知名評論就會成為大眾認知該劇的來源之一；當然，若列入標準，這「知名」就需要各位一起討論制定了。--薄蛍（留言） 2021年10月6日 (三) 10:10 (UTC)回复
之前我在存廢討論提到過某部電視劇對演員有重大影響（張庭，來源說張庭靠那部電視劇出名），A1cafe與管理員（好像是淺藍雪）非要刪除，說電視劇不是電影，不能用電影關注度來類比，可惜了。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月6日 (三) 10:25 (UTC)回复
(－)反对，
  • “對演員重大影響”，什麽叫重大影響？“演員”的標準是什麽？對於跑龍套的來說任何一部劇都是“重大影響”。
  • “有其他同名具關注度的電影或電視劇”，關注度不能繼承。
  • “能在電視台播放代表有大眾度”，三流爛劇在小電視台慘澹播放一兩個星期就有關注度了？我可不想看到抗日神劇因此受惠。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月6日 (三) 17:51 (UTC)回复
第一是對有關注度的演員，不是跑龍套。第二同名可以繼承關注度，因爲名字是一樣的，無論是否真的有關係，這樣可以減少歧義的產生，對於維基是屬于有建設的條目，不應該刪除。第三見折衷方案，如有可靠來源證明有一定的收視率即可。--Sammypan（留言） 2021年10月6日 (三) 22:42 (UTC)回复
第一真的有不少跑龍套級別的演員在你維有條目；第二名字和名人一樣還可以蹭熱度，名字和另一部電視劇一樣我實在想不出來怎麽可能蹭關注度；第三點需社群進一步討論。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月7日 (四) 00:52 (UTC)回复
有可靠來源說電視劇對該演員有重大影響即可。至於什麼是演員，你應該有這個概念吧。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月6日 (三) 23:20 (UTC)回复
別跟我說是存廢討論在討論的那個“擅長哭戲”的小孩。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月7日 (四) 00:54 (UTC)回复
所以在你心目中小孩也是演員？你不如說說你心目中的演員標準是什麼，符合你心目中的關注度的演員又有哪些。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月7日 (四) 01:03 (UTC)回复
「有其他同名具關注度的電影或電視劇」，我有異議，此句詞不達意，宜改為「存在其他施影響或受影響於該電視劇的具關注度的電影或電視劇」。因為「同名」可能同的是菜市場名，兩部都叫做《阿母》的電視劇可能毫無關係；相反的，有關係者也未必要同名。另外聲明，在下僅對句子的呈現作建議，不代表我認同以此作為篩選條件。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月6日 (三) 17:10 (UTC)回复
(！)意見乾脆直接規定電視劇適用WP:關注度 (電影)，把WP:關注度 (電影)移動到WP:關注度 (影視)得了。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月6日 (三) 17:56 (UTC)回复
同意，只需在新條目中加入電視劇章節即可。--Sammypan（留言） 2021年10月6日 (三) 22:38 (UTC)回复
都不用新加，直接把原WP:關注度 (電影)中的“電影”通通改成“影視”就是了。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月7日 (四) 01:28 (UTC)回复
還是分一下電影和電視劇兩個章節，畢竟兩個載體有很大的不同之處。--Sammypan（留言） 2021年10月7日 (四) 04:37 (UTC)回复
反對，以上細則根本不適用於電視劇。--Bluewhalie（留言） 2021年10月11日 (一) 07:23 (UTC)回复
那如果把「高收視率」當成充分不必要條件呢？也就是說收視率高者必然可以收錄，但收視率普通或很低者卻未必不能收錄。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月11日 (一) 15:06 (UTC)回复
同意閣下的意見，但問題還是如何定義高收視率。--Sammypan（留言） 2021年10月12日 (二) 00:19 (UTC)回复

*公示七日：凡電視劇能夠符合以下條件之一，則具備關注度：

  1. 取得一定的良好收視率；
  2. 對於演員有重大影響，包括使其成名，走紅或者其角色獲得廣汎關注；
  3. 獲得公認的獎項、榮譽或者成就；
  4. 有至少5部同名的有關注度的影視作品，保留可以消除歧義，對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan（留言） 2021年10月20日 (三) 23:33 (UTC)回复
  1. 在黃金時間首播的電視劇；
  2. 主要演員（包括主演和重要配角）憑藉該劇成名、走紅或者其角色獲得廣泛關注；
  3. 獲得有關注度的獎項、榮譽或者成就；
  4. 有至少5部同名且劇情人物雷同的有關注度的影視作品，保留可以消除歧義，對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 04:10 (UTC)回复
第一點改成「該電視台所主要覆蓋只少有1000萬人口，而且是制作在黃金時間播放的電視劇」，沒有「一級電視台」的概念，這樣改如何？；
第三點請按WP:關注度 (人物)再改改--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:24 (UTC)回复
  • 初步共識討論（草稿）：凡電視劇能夠符合以下條件之一，則具備關注度：
  1. 在主要覆蓋至少1000萬人口的電視台的黃金時間首播的電視劇；
  2. 主要演員（包括主演和重要配角）憑藉該劇成名、走紅或者其角色獲得廣泛關注；
  3. 獲得有關注度的獎項、榮譽或者成就；
  4. 有至少5部同名且劇情人物雷同的有關注度的影視作品，保留可以消除歧義，對於維基來講是屬于有建設性的條目。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 04:41 (UTC)回复
    第1點的意思是某地有1000萬人口的話，所有當地電視台的黃金時段劇集都可以？另外，第2點和第4點仍然意義不明。--AT 2021年10月27日 (三) 05:17 (UTC)回复
    一定要是原創作品，不能是買其他地區的，不能用這方法洗關注度，自問第一條規則也很緊了，對比WP:關注度 (人物)的話--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 05:53 (UTC)回复
    我的意思是不同電視台的收視率就算同樣是黃金時段也可以差天共地，恐怕無法一概而論。--AT 2021年10月27日 (三) 08:42 (UTC)回复
    那能不能給電視台擬個標準，CCTV-1、台灣老三台、香港TVB的黃金時段電視劇肯定有關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月27日 (三) 08:52 (UTC)回复
    就算收視只有1000萬的千分之一，也有一萬人看過，超過NT:BIO中「其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人。」中的數值。「在主要覆蓋至少1000萬人口的電視台的黃金時間首播的電視劇」這一條的目的主要是為了超出5000人的規定而已。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 10:29 (UTC)回复
    但是日本深夜电视剧怎算呢？像Dramaism这样的。--あかなあ（留言） 2021年10月27日 (三) 16:54 (UTC)回复
    不在黃金時間播放不代表沒有關注度，不符合這條可以看其他的條件。--Sammypan（留言） 2021年10月27日 (三) 22:22 (UTC)回复
    反對第四點，關注度不能搭便車。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月27日 (三) 07:59 (UTC)回复
附議，總不能說日後所有的《神鵰俠侶》都自動取得關注度吧！？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月27日 (三) 15:56 (UTC)回复

WP:關注度 (電視劇)的方案4

一般原則

一部電視劇如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用關注度，则可以认定为具备关注度。

  1. 一部電視劇在主要覆蓋至少1000萬人口的免費電視台的黃金時段首播，而且不是完全為了商業宣傳、政治宣傳而拍攝的電視劇。二小時單元劇、話劇不計算在內。[1]；
  2. 一部電視劇从历史角度上值得关注。具体标准如下：
    • 主要演員（包括主演和重要配角）憑藉該劇成名或者其角色獲得廣泛關注[2]以及有關角色被評為是著名人物的一個經典演譯[3]；
    • 在電視劇放映至少5年后，有超过两篇的非介绍性電視劇评述
    • 在電視劇放映至少5年后，在電視劇评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示電視劇具备知名度[4]
    • 在类似“電視劇历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部電視劇
    • 電視劇因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项[5]
  3. 電視劇被选入收藏进国家档案[6]。
  4. 在正式认可的大学或学院中，該電視劇被安排成为教学内容。


未來的電視劇、未完成的電視劇、未上映的電視劇

如果一部電視劇還未上映，而又沒有可靠來源確認其主體拍攝，則不應當擁有其獨立條目，因為預算、劇本、演員等問題都可能會在預期開拍時間之前影響到該項目。即便電視劇高調地前期宣傳也無法一定避免其中的挫折，因此不要隨意預估電視劇的上映時間。畢竟，沒有什麼事會有100%的把握。在電視劇開始主體拍攝之前，有關該電視劇的信息可以包含在與電視劇背景主題相關的條目中。而在電視劇開始拍攝之後，需要通過可靠來源驗證在開拍之後，已經開始主體拍攝。

由於部份電視劇會使用邊拍邊播的方式，其主體拍攝可能在其播放前非常近的時間才開始，故此該類型電視劇應該合乎以下所有因素方可有獨立條目：

  • 官方推出了相關的人物形象海報
  • 官方設立了正式的官方網頁或社交媒體帳號
  • 主要人物的演員和角色人設已經發表
  • 經已決定該電視劇所播放的時間（準確至季數）

以下的因素不應作考慮：

  • 相關電視劇只發佈了導演、編劇、制作人等工作人員的名單
  • 愛好者來源的網頁、社交媒體所發佈的任何信息
  • 藝人聲稱其在參演該套電視劇


其他的关注度标准

某些電視劇或許不符合上述標準，但仍有可能有其自身的價值，並具備關注度。一篇條目有很多途徑通過可靠的來源證明其具備關注度。一些其他的標準包括：

暫閱：Wikipedia:关注度_(电影)#其他的关注度标准

参考資料

  1. ^ 同時，假若播放至少5年后，應至少有1次在電視台重播經歷。對部份有地域外播放歷史的電視劇可以稍為調低人口標准。
  2. ^ 其成名的過程應看作一則事件，要合乎通用關注度的指引。如此電視劇可視作其主條目建立。
  3. ^ 例藤岡靛作為五代友厚的經典演譯，由此《阿淺來了》可以此有關注度。蘆田愛菜以Mother受到注目藉該劇成名，合乎藉該劇成名的要求。又或者王剛因《宰相劉羅鍋》成名、張鐵林因《還珠格格》成名。
  4. ^ 幫我補一下。
  5. ^ 注意，这是一项次要标准。大多数符合本条标准的電視劇都会符合上述的主要标准。然而，本条标准可以确保我们的收录范围更加完整。目前还没有一项指标定义“主流奖项”，但一般来说（節刪）合乎主流奖项的標准。但民間自發的評選，只接受自已電視台參選的獎項不合乎要求，例：萬千星輝頒獎典禮。但文中依然可以收錄。
  6. ^ 例如美国国家影片登记部中登记的内容。同样，所有国家级的类似档案都是符合我们标准的。

再寫個詳盡點的吧。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月28日 (四) 10:46 (UTC)回复

華文界的例子：王剛因《宰相劉羅鍋》成名、張鐵林因《還珠格格》成名(或者說這兩位演員分別是和珅、乾隆帝這兩位著名人物的經典演譯)，不知算不算閣下要的例子？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月28日 (四) 13:00 (UTC)回复
@AT、Bluewhalie、LuciferianThomas、Luminoxius、Milkypine、Newbamboo、Nrya、Sammypan、克勞棣：寫了個比較詳細的草稿，但是感覺還有很多問題，要「引玉」了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 05:14 (UTC)回复
這個算詳細，不過「官方推出了相關的人物形象海報
這麼繁雜的規定，非常質疑其可行性，這裡討論的人相信大多數非業內人士，這樣部分效仿、部分自己決定的規則真的合適嗎？
本人之前反復強調Notability的概念不等同關注度，另外還有時間上、歷史背景上的考量，一些相關資料儲存在影視公司內部不會很好找，影視公司本身亦會重組、合併、解散，也不一定能妥善保存。一些被封殺的或者並不是那麼流行的作品，沒那麼多關注度，卻不一定無非輕重，而從維基百科本身的性質來講，這方面也應該從寬不從嚴。
Notability本身是一個應該被小心對待的概念，甚至可以舉例一些早期民間自拍的網絡作品，從網絡的興起和互聯網、自媒體、網絡文化對社會之影響的角度上，有其應有的意義，不是能直接一棒子打死的。
與其規定一大套的硬性門檻，不如從問題的本質出發，討論什麼樣的影視作品（包括連續劇）不該被收錄，可能會比較簡易可行一點，例如自我宣傳、廣告宣傳為目的就可以予以排除，政治宣傳倒不一定，因為會有社會效應，成為社會議題，遂而有產生notability，面對複雜的課題，像是一些非常詳盡具體的規定，真要打開討論都會有問題，重視概念性的條文和真實情況之間的差距，保留需要有的靈活度，避免捉襟見肘。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 08:53 (UTC)回复
我針對的是完全作政治宣傳的，像港台某些電視劇，例：證義搜查線這一類的不能直用第一條證明關注度，而是要用通用關注度證明。假若只是提出不收集某一類型的電視劇，雖然可行，但基本上和通用關注度的作用重合了，沒什麼意思。這個關注度條文的作用也相當明顯，是用來解決上方關注度不足被刪的問題的，問題正是有些人從嚴。其他的電視劇，民間自拍的網絡作品，依然可以從通用關注度解決。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:09 (UTC)回复
中文很多重要方針和指引的條目太亂了Wikipedia:Notability：
Article and list topics must be notable, or "worthy of notice". Determining notability does not necessarily depend on things such as fame, importance, or popularity—although those may enhance the acceptability of a subject that meets the guidelines explained below.
以上才是正解，從字面了解關注度，就會直接和收視率什麼的（收視率代表popularity）直接掛鉤，維基百科本質是一個具有relevance的知識庫，不是熱點排行榜，應該充分考慮到比較不那麼流行，不那麼大眾，但是又有意義的那一類內容的存在。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 09:30 (UTC)回复
維基指引上的定義：Being notable or worthy of notice，中文應該是值得注意的，或者重要性的概念，並不是一個度的數值的概念。--Bluewhalie（留言） 2021年10月30日 (六) 09:36 (UTC)回复
可以再補其他的關注度，實際上只是我想不到。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:02 (UTC)回复
(！)意見未上映的電視劇不應該直接適用未上映的電影嗎？考慮人物形象海報，官方網頁或社交媒體帳號幹啥？--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月30日 (六) 09:43 (UTC)回复
(▼)同下，再補例子：勿說是推理、隔壁的Chikara、DCU (電視劇)，通通不都是水晶球是吧？Category:2022年開播的日本電視劇集，根本上來源都是官方通稿。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:00 (UTC)回复
反對「在類似電視劇歷史的文獻、節目、回顧展中提到了該部電視劇」，僅僅提及完全無法證明關注度。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月30日 (六) 15:13 (UTC)回复
en:Wikipedia_talk:Notability_(films)，en:User:Zadignose/Archived_Notability_Discussion，抄英維的，提及應該至少證明有一定的歷史群眾在關注。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 15:21 (UTC)回复

官方設立了正式的官方網頁或社交媒體帳號 主要人物的演員和角色人設已經發表 經已決定該電視劇所播放的時間（準確至季數）」感覺沒有依據，可能會被用來刷條目--Nrya ✰我聽見有個聲音～ 2021年10月30日 (六) 05:43 (UTC)回复

這是針對邊拍邊播制度的，不然Doctor White這種就算水晶球了，預先制作的還是要按預先制作的處理，不然整個日、韓劇界播放兩周前才會有條目了。而且要四項都有。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 06:05 (UTC)回复
「在電視劇放映至少5年后.....」？您真正想說的是不是「在電視劇放映5年內.....」呢？不然這個限制實在太奇怪了。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月30日 (六) 08:00 (UTC)回复
歷史角度一節是抄電影的，歷史角度中「至少5年後」是沒錯的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 08:57 (UTC)回复
像這種新神鵰俠侶[17]其實有了主題拍攝的就不是水晶球了，雖然又說要延期了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:21 (UTC)回复

Category:XX電視台外購劇集、Category:XX電視台外購動畫

最新留言：3年前5条留言4人参与讨论

這類分類有存在的必要性嗎？劇集或動畫本身不是自家製作，基本上誰有錢有興趣都能買。

例子：

--臭臭貓（留言） 2021年10月18日 (一) 04:36 (UTC)回复

某种程度上，看叔叔家买了哪些日本动画（以及有哪些惨遭铁拳下架）还是很有意义的。--Milky·Defer 2021年10月18日 (一) 12:04 (UTC)回复

(＊)提醒：還有相關模板，如{{八度空间综艺节目}}。--Nrya ✰我聽見有個聲音～ 2021年10月22日 (五) 13:17 (UTC)回复

外購的內容當然有關注度，連條目也有不少：如無綫電視外購動畫列表等
除了外購還有「代理」的分類。目前兩個說法都有，很混亂，如：
Category:中国大陆在线视频网站外购动画
Category:按代理公司分類的動畫作品
根據最近六月维基百科:分类名称增加的「命名一致性」共識，也希望討論能統一說法，到底用「外購」還是「代理」。就術語的正確使用而言，個人傾向「外購」的說法（「外購電視節目」acquisition television program）--Nostalgiacn（留言） 2021年10月23日 (六) 06:51 (UTC)回复
我覺得是外購比較好。--Nrya ✰我聽見有個聲音～ 2021年10月30日 (六) 05:40 (UTC)回复

跨年份（度）的體育賽季條目命名

最新留言：3年前8条留言4人参与讨论

按照MOS:DATE：「公元紀年應該使用阿拉伯數字，結尾加上『年』以避免混淆」。

如果體育賽季未跨年份（度），以美國職棒大聯盟（MLB）賽季為例，「2020 Major League Baseball season」被翻譯成「2020年美國職棒大聯盟賽季」。又或是以非體育賽季為例，「2020 NBA draft」被翻譯成「2020年NBA選秀」。

但如果體育賽季有跨年份（度），以國家籃球協會（NBA）賽季為例，「2020–21 NBA season」被翻譯成「2020–21 NBA賽季」（連結號的部份下方另外提出），而不是「2020–21年NBA賽季」，試問此例子是否該加上「年」？

按照Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号：「一字線可使用在：1. 相關項目的起止。2. 數值的範圍。在不引起歧義的情況下，可省略前一數值的單位或附加符號。例如：1000－2000年」。以及Wikipedia:命名常规#连接号的使用：「全形連字元『－』主要用於中文、日期或時間的連接，如『上海－台北』、『1999年2月3日－2005年7月6日』等。」

對此，「2020–21 NBA season」是否應翻譯為（假設須加上「年」）

  1. 「2020－21年NBA賽季」
  2. 「2020年－21年NBA賽季」
  3. 「2020－2021年NBA賽季」（年份全展）
  4. 「2020年－2021年NBA賽季」（年份全展）

若應翻譯為第三點「2020－2021年NBA賽季」與第四點「2020年－2021年NBA賽季」，是否會有不尊重NBA官方的疑慮？

下列為其他對討論應該有幫助的例子：

以上。--寒吉 2021年10月19日 (二) 07:05 (UTC)回复

傾向4（一般性），但賽季應用「年度」（如「2020年－2021年度NBA賽季」）。Sanmosa WÖRK 2021年10月22日 (五) 10:22 (UTC)回复
套用Antonytse2014年的提案，使用「年度」而不使用「賽季」，Antonytse會認為該寫成「2020年－2021年度NBA」…--寒吉 2021年10月22日 (五) 11:31 (UTC)回复
我是覺得“年度”與“賽季”都要寫。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:49 (UTC)回复
我個人亦(＋)支持選項四。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年10月22日 (五) 17:52 (UTC)回复
那我反对四吧，非常反感1999至2000年都一定要写成1999年至2000年。另外主张能用汉字的不要用（从没在语文课上见过的）连接号，所以支持“1999至2000年ABCD赛季”。--7（留言） 2021年10月30日 (六) 15:21 (UTC)回复

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

建議修改等級評級的顏色

最新留言：3年前14条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Class/colour。

代碼 現有 提案
輸出 顏色 輸出 顏色
{{classcol|fa}}
{{classcol|fl}}		 #6699ff 典范 #9CBDFF 特色列表
{{classcol|stub}} #ff6666 小作品 #FFA4A4 小作品
{{classcol|list}} #aa88ff 列表 #C7B1FF 列表
{{classcol|current}} #d462ff 动态 #E6A4FF 动态
{{classcol|future}} #8a95c9 未来 #B9BFDF 未来
{{classcol|sia}} #ccaaff 同类索引 #E9DAFF 同类索引
{{classcol|draft}} #d98159 草稿 #E7B198 草稿
{{classcol|portal}} #cc8899 主题 #DDB1BC 主题
{{classcol|deferred}} #999999 搁置 #D1BCAC 搁置
{{classcol|user}} #999900 用户 #DDD06A 用户

按照洛普利寧的建議，現時部分等級評級的背景顏色在遇上內連時違反WP:COLOUR，色盲的用戶難以分辨，上述修訂符合WCAG 2.0 AA 級準則（正常字體）及WCAG 2.0 AAA 級準則（大型字體）。根據WP:TE的情況，此修訂一些會輕微影響使用方式和外觀顯示的編輯，需進行公示。故現提交到客棧作公示，為期七天，期間如無合理的反對意見，將視作通過並提交此修訂到編輯請求‎。--A1Cafel（留言） 2021年10月21日 (四) 06:04 (UTC)回复

代碼 現有 提案
輸出 顏色 輸出 顏色
{{classcol|fa}}
{{classcol|fl}}		 #6699ff 典范 #99bbff 特色列表
{{classcol|stub}} #ff6666 小作品 #ff9999 小作品
{{classcol|list}} #aa88ff 列表 #b699ff 列表
{{classcol|current}} #d462ff 动态 #e499ff 动态
{{classcol|future}} #8a95c9 未来 #b9bfdf 未来
{{classcol|sia}} #ccaaff 同类索引 #d1b3ff 同类索引
{{classcol|draft}} #d98159 草稿 #ecc0ac 草稿
{{classcol|portal}} #cc8899 主题 #e0b8c2 主题
{{classcol|deferred}} #999999 搁置 #dbcabd 搁置
{{classcol|user}} #999900 用户 #e7de97 用户

再調整一下，改成80%深淺度，用戶的是75%。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 15:18 (UTC)回复

仔細看U:A1Cafel是來公示的，不合WP:7days的要求啊--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 15:29 (UTC)回复
(▲)同上，閣下的草稿、用戶等級深淺度太接近，難以分辨。--A1Cafel（留言） 2021年10月23日 (六) 04:26 (UTC)回复
代碼 現有 提案
輸出 顏色 輸出 顏色
{{classcol|fa}}
{{classcol|fl}}		 #6699ff 典范 #99bbff 特色列表
{{classcol|stub}} #ff6666 小作品 #ff9999 小作品
{{classcol|list}} #aa88ff 列表 #b699ff 列表
{{classcol|current}} #d462ff 动态 #e499ff 动态
{{classcol|future}} #8a95c9 未来 #adadeb 未来
{{classcol|sia}} #ccaaff 同类索引 #d1b3ff 同类索引
{{classcol|draft}} #d98159 草稿 #ffaa80 草稿
{{classcol|portal}} #cc8899 主题 #e0b8c2 主题
{{classcol|deferred}} #999999 搁置 #dbcabd 搁置
{{classcol|user}} #999900 用户 #cccc00 用户
{{classcol|Disambig}}} #00FA9A 消歧義 #99ffd8 消歧義

再修改了下，避免未來和重定向太相似。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 11:54 (UTC)回复

公民簽證要求？國民簽證要求？

最新留言：3年前12条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中華民國國民簽證要求（錯誤：Talk:中華民國國民簽證要求是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）。

@Hjk57428：將中華民國公民簽證要求移動為中華民國國民簽證要求，但目前相關條目皆使用「公民簽證要求」，我對於「公民」或「國民」持開放立場，但相關條目應該統一名稱，不宜特例。--Tp0910（留言） 2021年10月21日 (四) 12:08 (UTC)回复

國籍法，全文使用的是國民。Nrya ✰我聽見有個聲音～ 2021年10月22日 (五) 13:35 (UTC)回复
我記得以前受義務教育的時候有學過，「中華民國國民」與「中華民國公民」不是同樣的概念，後者是前者的子集合；具有中華民國國籍者都是中華民國國民，但只有成年的中華民國國民才是中華民國公民，並且公民才有參政權(例如選舉權與被選舉權)。但關於是不是只有成年人才能擁有簽證，我並不清楚（我是中華民國公民，但沒錢出國......），所以對於國民簽證要求或公民簽證要求，遂保持沉默。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月22日 (五) 16:59 (UTC)回复
我對於「公民」與「國民」的認知與閣下相同，而且「公民」與「國民」的法律概念應該是全球通用的（年齡規範或有異）。我沒有反對使用「國民」，只是建議相關條目應該統一名稱，不宜特例。此外，未成年人也需要辦理護照與簽證，例如美國兒童簽證。--Tp0910（留言） 2021年10月23日 (六) 12:09 (UTC)回复
看來不同地方對“公民”的定義有差別。多數地方「公民」與「國民」是等義的。Sanmosa WÖRK 2021年10月24日 (日) 02:46 (UTC)回复
但至少目前在中華民國兩者是不同義的，如我前述，「公民」是「國民」的子集合。我找不到直接定義「中華民國公民」的法律條文，不過《公民投票法》第七條可以參考看看：「中華民國國民，除憲法另有規定外，年滿十八歲，未受監護宣告者，有公民投票權。」-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月24日 (日) 03:42 (UTC)回复
但恐怕也只有ROC如此。這跟國旗歌是一樣的情況啊。Sanmosa WÖRK 2021年10月27日 (三) 10:05 (UTC)回复
原來有些地方的「公民」=「國民」，難怪我一開始就覺得為何命名「XX公民簽證要求」而沒包括「國民」全體，不符我的認知，但因為好幾年過去了，也就習慣這樣的命名方式，等到有人移動為「中華民國國民簽證要求」，反而怪怪的，故來詢問。--Tp0910（留言） 2021年10月24日 (日) 12:04 (UTC)回复
(？)疑問：英文的「citizen」中譯「公民」，而「national」中譯「國民」，這兩者的英文有不同嗎？--Tp0910（留言） 2021年10月24日 (日) 12:28 (UTC)回复
一般的普通法來説應該沒有。英國的普通法的話，「公民」某程度上是「國民」的子集合（視乎是廣義的還是狹義的「國民」），但相關區別與年齡沒關係。Sanmosa WÖRK 2021年10月27日 (三) 13:46 (UTC)回复
在英國，狹義的Nationals包括BC、BOTC與BOC（同時是廣義的Citizens；狹義的Citizens只有BC），廣義的Nationals同時包括BNO。Sanmosa WÖRK 2021年10月27日 (三) 13:53 (UTC)回复
另外可能需要注意，如果涉及到地方政制的話語，Citizens就會是指代市鎮的市民或鎮民，和非地方建制所負責的其他Nationals（國民）會不一樣——尤其一些涉及到地方與整體建制利益不一致的範疇時，Citizens可能不會與Nationals相容而不宜劃為同屬關係——當然依照本案主要圍繞現代體系之跨境旅行事宜併政制內部全體事務決定事宜，這種情況應該不需要考慮。--約克客（留言） 2021年11月1日 (一) 09:05 (UTC)回复

蒙古國二級行政區條目命名

最新留言：3年前3条留言3人参与讨论

蒙古國二級行政區條目命名時是否帶通名，若帶則用縣還是蘇木，目前命名並不一致。--紺野夢人 肺炎退散 2021年10月25日 (一) 01:22 (UTC)回复

建議帶通名並全用蘇木--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 03:12 (UTC)回复
有沒有二級行政區之間或二級行政區與一級行政區重名的情況？Sanmosa WÖRK 2021年10月28日 (四) 05:58 (UTC)回复

关于桑達爾王朝‎的译名问题

最新留言：3年前3条留言3人参与讨论

已在Talk:桑達爾王朝添加讨论，Candar的读法应该是“詹达尔”，不是“桑”亦不是“坎”，詹达尔（Candar）这个名字在奥斯曼语中拼做[جندار] 错误：{{Lang}}：无效参数：|tr=（帮助），第一个字母是ج（jīm），正对应现代土耳其语正字法的字母c（读音为/dʒ/，不是ç （/tʃ/）！），且这个名字来自波斯名贾汗达尔（جهاندار，土耳其语写作Cihandar，比较莫卧儿皇帝贾汗达尔·沙的名字）。 另外很多正式出版物也将这个名字译为“詹达尔”而不是“桑达尔”或“坎达尔”，包括《世界人名翻译大辞典》等，反而是因为汉语维基首先将这个条目写作“桑達爾王朝”后，污染了不少翻译的出版物。另外可参见：维基百科:外语译音表/土耳其语 --ydcok（留言） 2021年10月26日 (二) 03:06 (UTC)回复

敦化南北路舊式公寓群

最新留言：3年前3条留言3人参与讨论
已轉介存廢覆核請求。（補充說明：存廢覆核請求並無發起限期，只要有證據證明原有的刪除理由已經不再存在，無論是甚麼時候刪除的，都可以發起存廢覆核請求。）Sanmosa WÖRK 2021年10月28日 (四) 00:10 (UTC)回复
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

這個條目幾乎全部都是我編寫的，照片也是我用數位相機拍的，可是在2010年11月30日被刪除。
在此提出幾點：

我在這個條目講出第一代這種公寓，我要叩問：

  • 過了十年，我還能為這個條目提出申訴嗎？
  • 如要重寫條目該怎麼做？

--Aco（留言） 2021年10月27日 (三) 14:47 (UTC)回复

@Aco你可以WP:存廢覆核請求，你的情況大概率會受理。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 15:14 (UTC)回复
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，存廢覆核請求處理完成。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

請關注中國－塞爾維亞關係

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

該條目歷史中的1990年代前章節，幾乎是由IP先後完成（最新的是在今日），其落落長的內容，竟然只有一個來源，而且還是註冊使用者後來添加的。我之前已在討論頁請求提供，以及在章節內掛上模板，一年有餘皆視而不見，其內容是否已構成侵權？希望有興趣的人可以前往關注、處理。--Tp0910（留言） 2021年10月28日 (四) 12:27 (UTC)回复

找不到原始來源，但感覺很有可能是侵權的。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 06:00 (UTC)回复

英联邦王国的总理、部长被修改为总理大臣、大臣

最新留言：3年前3条留言3人参与讨论

最近几年有香港ip陆续修改各英联邦王国的相关条目，将总理修改为“总理大臣”、XX部长修改为“XX大臣”（举例艾伯特内阁[18]、聖克里斯多福及尼維斯[19]、牙买加总理[20]），与现今中文世界习用称呼不同。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2021年10月28日 (四) 13:29 (UTC)回复

似乎只有英國才有大臣的稱呼，建議回退。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月28日 (四) 13:44 (UTC)回复
同。Sanmosa WÖRK 2021年10月29日 (五) 00:36 (UTC)回复

Template:中国大陆电子游戏公司的收錄範圍

最新留言：3年前9条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:中国大陆电子游戏公司（錯誤：Template talk:中国大陆电子游戏公司是重定向頁面）、WikiProject talk:电子游戏。

本主題或以下段落文字，移動自Template talk:中国大陆电子游戏公司。执行者：Nostalgiacn（留言） 2021年10月30日 (六) 11:18 (UTC)。回复

個人對這個模板的錄入範圍存在疑問，近期在寫國內的遊戲，發現遊戲開發和發行商是很多的，當然維基百科都是沒有的。要麼入互聯網百強的列出來，再按地區分項。其他的讓人看分類，再加入一下列表條目。

海外在華分部，個人也存在疑問。模板的重點應該集中在本地的電子遊戲公司比較好。而且還有波士顿工作室這個美國為總部的，在列也不合適吧。--Nostalgiacn（留言） 2021年10月19日 (二) 18:01 (UTC)回复

就看要用甚麼分法，是看登記地？所在地？還是持有人。　--Loving You Is A Losing Game 2021年10月30日 (六) 12:03 (UTC)回复
按總部位置，方便日後內容多了，可以再拆分。
其實按照目前中國大陸電子遊戲產業的規模，單單2020年，全年新增52774家電子遊戲公司，倒閉12219家（[21]），有開發遊戲的，單單TapTap的數據，有13000遊戲開發者在TapTap（[22]）。就算只有1%可以寫也有上千個。全部賽進去是不可能的，未來按地區總部分類也是必要趨勢。
個人認為模板保留一些知名度高，有一定規模的公司就好了，如上市公司，互聯網百強之類的標準。早期的電子遊戲公司，先驅性質的，也許可以分拆模板處理。--Nostalgiacn（留言） 2021年10月30日 (六) 13:20 (UTC)回复
我的建议是首先模板就要改个名字，比如修改为“中国大陆主要电子游戏公司”，这样就可以约束下模板内游戏公司的数量和规模。其次就是游戏公司的知名度问题，不管如何，要成为主要电子游戏公司，起码手里要有那么几款（具体可以再商讨）有一定影响力（同样需要商讨标准）的游戏吧？其次，就是尽量将同公司是工作室整合到一起，比如腾讯游戏旗下的几个工作室。但凡这个游戏公司处于被实际控股状态，我觉得就不需要单列出来。除非特别特别重要，影响力重要到必须单列的程度。此外就是那些已经关门大吉的游戏公司，如果没有留下什么距离里程碑级别的游戏，那就不需要再收录了。说白了，就是要将模板的收录范围达成共识。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 02:12 (UTC)回复
除了上面說的上市公司，互聯網百強的建議。
也有以收入劃分的方式，{{主要电子游戏公司}}以金額劃線，只收年收入10億美金以上的。
中國大陸這邊，2020年的數據，前30家收入排名，第一名上千億RMB，第五名百億RMB以下，第30名只有10億RMB（[23]），可以以2020年10億RMB收入劃線。--Nostalgiacn（留言） 2021年10月31日 (日) 03:16 (UTC)回复
( ✓ )同意：以最近某一年的年营收额来划线。最好将收录的公司控制在50家以内。如果收录太多，不如单独做个列表算了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:02 (UTC)回复
導航模板要收錄所有大陸電子遊戲公司是不合適的，這是分類的功能。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年10月31日 (日) 10:55 (UTC)回复
+1。这个模版不应该存在。该存在的是{{主要中国大陆电子游戏公司}}。--Milky·Defer 2021年10月31日 (日) 16:01 (UTC)回复

如果某作品尚未在某地區公開播出，那是不是該地區的媒體或人民就不能給這部作品起對應的譯名？

最新留言：3年前93条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:被擦掉的初戀。

討論已離題
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

在編輯被擦掉的初戀時，我在電視劇信息框的中國大陸譯名欄裡給出了目前中國大陸比較常見的用名“消失的初恋”。

結果遭到了某編輯的刪除，理由是不曾在中國大陸上映。

於是我給出了新浪網的報道作為單獨的註解，並且在編輯理由註明了百度可以找到不少對此譯名的使用。

但是這名編輯又再度以“不是正版”惟有而刪除中國大陸的簡體用名。

那麼，我想知道，維基中文社區是否達成了這樣的共識？如果某作品未曾在某地區公映，那該地區是不是就不能給出譯名？甚至在推斷該地區針對該作品的所有報道和評論也都是臆測而不可信呢？

如果沒有這樣的共識，那這樣的數次回退行為是不是代表了一種對簡體中文社區的傲慢或挑釁？

--ICE❤（☎） 2021年10月30日 (六) 13:20 (UTC)回复

這個議題有相關指引和共識：WP:ACGNAME。符合「通用譯名（常用譯名）」的話，加到信息模板{{Template:Infobox animanga}}的「翻譯名稱」也是可以的。通知相關人士這個討論@Hijk910：。--Nostalgiacn（留言） 2021年10月30日 (六) 13:29 (UTC)回复
你開口就提字幕組這種盜版產物很難不讓人誤以爲是非正式譯名。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月30日 (六) 15:09 (UTC)回复
嗯，很好的解释。请继续……--ICE❤（☎） 2021年10月30日 (六) 16:35 (UTC)回复
所以，我看到的还是来自你们的傲慢。我们暂且不提字幕组与资源站的区别，也不说字幕组在事实上的一些积极作用。最起码，我留下的来源站点是新浪吧？哪怕新浪也不符合你们心目中可信站点的标准，那利用搜索引擎查证一下呢？替换成你们心目中的可信站点呢？你们做了么？没有！你们只是觉得，啊，这是简体字，这是中国大陆，恶心心！快删了！这就是一种傲慢和无礼！也就是现在的维基中文社群！--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 02:07 (UTC)回复
同意。--7（留言） 2021年10月31日 (日) 02:40 (UTC)回复
‘其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證’符不符合這準則？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 03:53 (UTC)回复
请用你傲慢的眼神关注下我的问题，我说的是这部作品所改编的电视剧。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 03:59 (UTC)回复
電視劇的譯名不就是來自漫畫的嗎？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:03 (UTC)回复
按照你的逻辑，漫画改编电视剧的知名度也要继承自漫画原著的知名度咯？这是你的说法，还是维基中文社群的共识？按照你的逻辑，漫画改编电视剧或电影的知名度要根据原著漫画销量来测量？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:07 (UTC)回复
這不是我的邏輯，別稻草人--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:13 (UTC)回复
你自己说的，“電視劇的譯名不就是來自漫畫的嗎？”因此“‘其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證’符不符合這準則？”
所以，漫画改编电视剧就必须继承漫画原著。
自己才说过的话，翻脸就不认？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:15 (UTC)回复
‘電視劇的譯名不就是來自漫畫’與通用度繼承是兩回事--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:20 (UTC)回复
但是，这部电视剧在中国大陆就是被如此叫，有那么多媒体来源可以证明。难道中国大陆媒体就不是媒体？阁下的态度是不是太傲慢了？一句话就让中国大陆消失了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:22 (UTC)回复
我只是依指引辦事而已--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:26 (UTC)回复
那么按照Wikipedia:ACGNAME的指引：
譯名決定辦法：“由於中國大陸地區代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。”
條目命名爭議的解決：“為方便處理紛爭，簡體中文的命名將以中國大陸地區的標準評核，而繁體中文的命名則以港臺地區的標準評核。”
我甚至没有对条目的命名权有异议，仅仅是卑微地在电视剧信息框里标注这部作品在中国大陆还有这么一个名字。结果我得到的待遇是什么？一方面在条目上被一个香港编辑不断回退，另一方面在维基社群寻求讨论时被其他繁体中文编辑冷嘲热讽。
如果维基中文决定开除“简体中文用户”的话，出公告吧！我累了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:31 (UTC)回复
定義：通用譯名（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證，並須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:33 (UTC)回复
譯名決定辦法：“由於中國大陸地區代理作品機會較小，因此通常只需要確認譯名為最常用譯名（即第三項），而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名（除非有更適合的譯名）。”
條目命名爭議的解決：“為方便處理紛爭，簡體中文的命名將以中國大陸地區的標準評核，而繁體中文的命名則以港臺地區的標準評核。”
如果有异议，还请阁下单独要求释义，否则我觉得按照我的解读没有任何问题。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:35 (UTC)回复
‘因此通常只需要確認譯名為最常用譯名’那什麼是通用譯名？‘通用譯名定義（常用譯名）：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證’--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:38 (UTC)回复
‘一方面在條目上被一個香港編輯不斷回退，另一方面在維基社群尋求討論時被其他繁體中文編輯冷嘲熱諷。’兩個東西我也沒做過，那我得到的是什麼？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:34 (UTC)回复
如果我真的狠心點我一早去佈告板提高你，請你自重--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:35 (UTC)回复
没关系。你的提告只会彰显维基中文社群在对待繁体中文用户和简体中文用户是两套标准。
是你自己在没有看清楚讨论主题的情况下就贸贸然冲进来对我指手画脚。
在我说出你的问题之后，你就要提告我，认为我在羞辱你。
所以，繁体中文用户的你羞辱我没有问题，我反过来指责你就是大逆不道？
吾皇万岁万岁万岁！
陛下，我跪的姿势可还标准？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:38 (UTC)回复
我沒有要提告你，冷靜點--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:39 (UTC)回复
我觉得我们都需要冷静下。
我觉得我们的分歧似乎已经不是这个条目的问题。
我们的个人恩怨暂时放一边，我就请问阁下一个问题：如果某作品没有机会在中国大陆合法出版，但是中国大陆有媒体报道了这部作品并给了它一个在大陆常用的译名，那这个译名是否可以出现在维基百科上呢？前提是我提供了相应的报道来源。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:41 (UTC)回复
我與你沒個人恩怨好嗎，我好像從來沒與你說過話--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:45 (UTC)回复
所以我们还是要继续吵下去，还是回归这个主题讨论的原点？
那就是中国大陆媒体给出了一个通用译名，它能不能在维基中文百科上出现呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:46 (UTC)回复
‘所以我們還是要繼續吵下去，還是回歸這個主題討論的原點？’是你一直要亂說話好嗎，你亂說話我能不去回應？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:49 (UTC)回复
通用譯名似乎先於官方譯名，但要符合通用譯名似乎要符合這定義：該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:48 (UTC)回复
可是这里讨论的是漫画改编电视剧。现在不仅是这部电视剧暂时没有合法在中国大陆播出的机会，漫画原著同样也大概率没有机会被引进大陆。但在这样的情况下，有中国大陆的媒体已经给出了译名，这个译名不仅有媒体在使用，微博等社交媒体也有人讨论，在相关的爱好者论坛也在使用。因此，这个译名被标注在电视剧信息框的中国大陆地区译名上，应该是没有问题。即便以后有官方译名了，也可以并列并以括号内说明的形式标注。而目前的情况下，这个译名已经在使用了，那么我标注出来被某位编辑回退是不是过分了？我并没有修改条目名，也没有在漫画信息框上使用这个移民。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:54 (UTC)回复
如果你不用ACGNAME指引，那就應用命名指引，那在命名指引名從主人更為優先--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:57 (UTC)回复
我没有修改条目名啊！我只是在电视信息框里将中国大陆目前使用的译名给写上了啊。你要不然想看看被擦掉的初恋这个条目？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:59 (UTC)回复
那似乎沒一個指引特別規定條目內譯名--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 05:03 (UTC)回复
所以，被莫名其妙回退你会不会觉得恼火？尤其是我给了报道来源之后又被同一个编辑再一次回退。┓( ´∀` )┏--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 05:05 (UTC)回复
沒有指引規範不代表你就是對的，只不過也沒法否定而已。 Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 05:12 (UTC)回复
是，阁下的态度真的不冷嘲热讽，好了吧？满意了么？亲。记得好评哦，比心心哟！--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:36 (UTC)回复
那你们当年的电视剧流星花园为什么要叫流星花园？它难道不是改编的？就许你们台湾人放火，我们大陆人点个灯就要被双标？这是维基中文社群的最新共识么？如果维基基金会非要暗地推动“排除简体中文用户”的话，不妨光明正大地出一个公告。反正你们也不是第一次了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:09 (UTC)回复
不是‘你們’，我從來沒參與過那個條目--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:15 (UTC)回复
问题是，台湾就可以自由给漫画改编作品命名，你不反对；但我们大陆地区要给漫画改编作品单独命名，你就出来举例反对。所以，你出来表态什么呢？你都表态了，难道不是“你们”还是“我们”？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:17 (UTC)回复
我連有那個條目都不知道，實在是與我沒關係--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:19 (UTC)回复
如果不知道就表态，那是不是更加说明你压根就瞧不起我们简体中文用户？首先想到的就是我必须想保护繁体中文用户。这……不要怪我多联想，而是你的做法让我不得不想。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:21 (UTC)回复
？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:22 (UTC)回复
我何時有在那條目表態過？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:23 (UTC)回复
阁下在这里不就是表态？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:25 (UTC)回复
我幾時有對流星花園這條目表態過？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:27 (UTC)回复
‘如果不知道就表態’還是說我一定要知道有流星花園這件事才能在被擦掉的初戀這討論發言？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:28 (UTC)回复
先生，我们来厘清下我们讨论的逻辑好么。
我的问题是，如果某作品没有在中国大陆合法播出过，那么是不是中国大陆没有命名权？
是不是中国大陆没有独立自主命名的权力？
是你说命名要跟着漫画来，漫画要跟着通用译名规则来。
可问题是，通用译名规则有反对么？
是你在强调，必须要用你们台湾用的译名。
我举流星花园的例子只是说，你们台湾可以给改编日本漫画的时候都能自由起名字，为什么我们大陆不可以呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:33 (UTC)回复
‘是你在強調，必須要用你們台灣用的譯名。’？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:36 (UTC)回复
我何时强调了？
阁下胡搅蛮缠也真是……
我在被擦掉的初恋条目内一再要求的仅仅是在电视剧信息框里的中国大陆译名来注明有“擦掉的初恋”这个译名。
我在这里反复要求的是，中国大陆的译名必须能够被标注出来而已。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:39 (UTC)回复
？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:42 (UTC)回复
那句話是你對我說的，我只是重複一遍，因為我從來沒‘強調必須要用你們台灣用的譯名’--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:42 (UTC)回复
所以說別再立我稻草人--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:53 (UTC)回复
我现在邀请你去阅读下那个条目，“消失的初恋”这个名字不仅在大陆算是通用译名，甚至在台湾也在某个程度符合。毕竟，台湾三立也采用过这个译名。当然，作为这部电视剧的网络授权播放平台，Netflix既然能够在台湾合法播出，那自然还是要以Netflix的译名为准。但是，Netflix在大陆没有合法播出权，那么是不是要尊重下大陆媒体所使用的译名呢？还是你也觉得，大陆所有媒体都不可信，都要全部删除了呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:19 (UTC)回复
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

后续

討論被存檔？這不是昨天晚上剛發起討論，今天就存檔了？--中文維基百科20021024（留言） 2021年10月31日 (日) 06:02 (UTC)回复

如果再與他談下去也只會被他說什麼在‘冷嘲熱諷’‘羞辱他’‘強調必須要用台灣用的譯名’‘不知道就表態’‘瞧不起我們簡體中文用戶’‘個人恩怨’‘傲慢的眼神’，實在談來無謂--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 07:09 (UTC)回复
在他說了以上一堆東西突然叫我‘來釐清下我們討論的邏輯好麼’老實說我是感到很irritated，但為免被打上什麼歧視簡體中文用戶之類的東西還是忍著不去提報--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 07:17 (UTC)回复
看不出MrBingxin有在假定善意下进行讨论，反而不停进行人身攻击。对于反对的观点并没有针对性地回应。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 07:41 (UTC)回复
那我想请问下这位先生，Iridium在没有完全明白我在讨论什么的时候就开始表示反对，这对么？而且我也请他阅读下相关条目，但是他依旧与我纠缠。你觉得整场事情都是我一个人的错误么？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 07:46 (UTC)回复
是你在強調，必須要用你們台灣用的譯名。
我舉流星花園的例子只是說，你們台灣可以給改編日本漫畫的時候都能自由起名字，為什麼我們大陸不可以呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:33 (UTC)
『是你在強調，必須要用你們台灣用的譯名。』？？？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:36 (UTC)
我何時強調了？
閣下胡攪蠻纏也真是…… --ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:39 (UTC)--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 07:55 (UTC)回复
但是，这部电视剧在中国大陆就是被如此叫，有那么多媒体来源可以证明。难道中国大陆媒体就不是媒体？阁下的态度是不是太傲慢了？一句话就让中国大陆消失了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 04:22 (UTC)
我只是依指引辦事而已--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 04:26 (UTC)
阁下认为这样还不“傲慢”？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 07:57 (UTC)回复
連指出事實你也能看成「傲慢」，你究竟對我的偏見有多深？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:05 (UTC)回复
@MrBingxin： 你還是不知道我那句東西是出於你口中？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 07:56 (UTC)回复
所以，我们还要继续吵下去？
我觉得既然你已经提报，我也做出了解释。
大家就不要在这里争论下去了。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 07:59 (UTC)回复
@MrBingxin： 是你先又要提到‘但是他依舊與我糾纏。你覺得整場事情都是我一個人的錯誤麼？’，為什麼你覺得我不會在回應？既然你要再提就不要叫我不要回應吧？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:03 (UTC)回复
忽然发现这位先生使用了“人身攻击”这个词语。
你如果我说言语过于激动、不够理智，我承认。
但是“人身攻击”？我只是就Iridium编辑的态度在表达我的不满，我没有攻击Iridium编辑本人如何如何吧？或者使用任何羞辱Iridium编辑品德和人格的话吧？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:02 (UTC)回复
『瞧不起我們簡體中文用戶』『強調必須要用台灣用的譯名』『傲慢的眼神』是什麼東西？--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:04 (UTC)回复
如果阁下觉得这些词语是对你的人身攻击，那我表示抱歉。
我只是在形容一个态度。但如果对你造成伤害，对不起。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:06 (UTC)回复
如果你不明白的話其實你這些東西是讓我覺得你在影射我不中立和傲慢，問題是我在整個討論已經盡力了維持客觀了呀 --Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:08 (UTC)回复
抱歉，我起初的确认为你是不够中立。
但我觉得中立与否不是一种人身攻击吧？
当然，我们俩“吵”了这么久之后才发现源自我对你的误解，所以我还是表示歉意。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:12 (UTC)回复
如果你還是不明白說白了你在攻擊我的人格，在維基百科沾上了不中立的人格可大可少--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:17 (UTC)回复
不是。我从没有质疑过你人格。
即便是在我对你有误解的时候，我也只是认为你在这个问题上不够中立和客观而已。
我觉得我们只是就事论事吧？
我又不认识现实中的你，我怎么会对现实你做出评价？
现在维基中文社群已经到了这般风声鹤唳的地步了？
如果是这样，我很抱歉，我没有指摘你人品的任何意图。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:20 (UTC)回复
‘就事論事’『瞧不起我們簡體中文用戶』--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:26 (UTC)回复
是啊，就是在这件事上。
抱歉，估计这句话很容易让人发散开。
所以，我再次表示歉意。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:28 (UTC)回复

小搜索了一下，发现百度百科、人人影视、奇艺追剧等几个大陆网站都是用的《被擦掉的初恋》，看来在大陆是处于随便叫的状态。如果要说明《消失的初恋》才是大陆常用名，不是随便找一些来源就有说服力的。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:07 (UTC)回复

百度百科、豆瓣……为什么我这边搜索出来的是“消失的初恋”。至于其他一些盗版漫画站和影视资源站，因为涉及版权我就不列出来了。
另，中国大陆地区用名我给了三个独立的报道来源。若是阁下觉得被擦掉的初恋也是，那也可以添加进去并附上对应的来源。
但无论如何，删掉我的编辑内容是否不妥？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:11 (UTC)回复
怕是否常用並非單純幾個報導來源能夠決定的，來源引用本來也不是用來證明內容常用與否--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:22 (UTC)回复
毕竟这部电视剧没有在中国大陆地区上映，而且以题材来说估计是没啥机会了。所以，中国大陆能够观看到这部电视剧的渠道只有通过资源站。虽然也可以通过翻墙订阅Netflix，但这其实也是变相侵犯版权。目前中国大陆几个主要的日剧资源站都是在用“消失的初恋”，并且豆瓣也使用了这个名字，微博超话也有这个讨论……因此推断这个译名在中国大陆属于常用译名应该是符合逻辑的吧？何况，的确有人民网和新浪网这两家在中国大陆还算受众较广的媒体也使用了这个译名。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:26 (UTC)回复
[24]--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:30 (UTC)回复
消失的初恋超话。单从数据来说，消失的初恋是阅读3.2亿、讨论18.9万；而被擦掉的初恋是阅读59万、讨论73。如果我们都认同这个数据可以当做参考的话，那还是证明了“消失的初恋”在中国大陆地区使用更加广泛啊。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:33 (UTC)回复
如果現在看這個數據的話比較有說服力，但你之前給幾個來源是完全證明不到常用性--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:35 (UTC)回复
我一直觉得社交媒体的数据来源不及新闻媒体的报道，所以并没有特别引用这个数据。但，我的确是在微博上看到了有相应的讨论热度之后才决定添加，并找了传统新闻媒体的报道来佐证我的说法。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:39 (UTC)回复
百度百科。但不管百度百科和豆瓣等网站怎么写，都是用户生成内容，不说明哪个顺位高，只说明的确两者皆有。至于怎么才能证明“是中國大陸地區順位最高的譯名”，这要请本方面专家指点，但相信不会是随便找来几个报道就足够。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:24 (UTC)回复
如果暂时没有共识，那就暂时都保存。然后在讨论页提出讨论。就我对维基百科的理解，这才是恰当的程序。二话不说就回退，给了来源还是再回退，这无论如何都不是恰当的处理方式吧？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:27 (UTC)回复
无法得到验证的材料应该是先不收录、得到验真后才收录，不是先加上、等证伪后再删除。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:34 (UTC)回复
问题是，人民网和新浪网在中国大陆地区的阅读量还是足够的。我自然认为有了这个来源就足以证明我的添加是没有问题的。即便要删除，那是不是应该给出反证呢？谁主张谁举证，我给了我的证据，但对方是不是也该给他的证据呢？--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:38 (UTC)回复
問題是人民和新浪只是中國眾多來源的其中兩個，你自己還沒給出一個足夠說服決定性舉證你如何要求人反證？維基上東西不確定的一向不應該先放上去，等確定才放吧--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:41 (UTC)回复
那这就陷入车轱辘了。按照这个逻辑的话，很多条目都是有提删风险的。所以，我觉得我们单独开一个话题，就是就各地区译名标准问题。比如要达到什么标准才能写上去。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:44 (UTC)回复
譯名標準問題時不時就出事故，我不是專注在這方面實在不敢碰--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:47 (UTC)回复
阁下上面回复中举出的统计数据在讨论中是有说服力的，希望内容能tag一些本领域专家共商，形成共识即可。--Benevolen（留言） 2021年10月31日 (日) 08:48 (UTC)回复
我是不反对讨论的。但是当时那个条目在编辑的时候，执行回退的编辑在我看来是不够友好和善意的。他如果回退一次，在讨论页提出讨论请求的话，那大家可以聊一聊。但是除了回退和再回退之外，我没有看到任何善意的举动。尤其是一个“盗版”就否决掉我的编辑内容，这的确惹怒了我。所以才导致上面那些不够理智的发言。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:51 (UTC)回复
此外，这又涉及到一个编辑方面的分歧。我觉得，只要有一个可信且足够权威的来源，那么就可以列入维基百科。至于读者是否采信，交给读者去判断。编辑不是权威，编辑提供的只是一个说法，而且这个说法也在一定范围获得了承认。如果非要全民都认可的话，我还能举出很多车轱辘的问题来。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:47 (UTC)回复
但引用平常報導來源一般都只是決定內容可不可信，而不是決定內容常不常用--Iridium(IX) 2021年10月31日 (日) 08:52 (UTC)回复
嗯，我的理解就是这译名在中国大陆是可信的。如果还有其他译名或更好的译名，那可以再添加。如果添加得太多，那么就可以大家商量看保留哪个。而不是，直接回退。给了报道来源还是不客气地回退。--ICE❤（☎） 2021年10月31日 (日) 08:54 (UTC)回复

你們又吵得有點遠啊，要不以後譯名一節直接說是那家的來源算了，別分兩岸三地了。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月31日 (日) 09:37 (UTC)回复

2022年冬季奥林匹克运动会申办过程、2022年冬季奥林匹克运动会

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:2022年冬季奥林匹克运动会。

鑒於2022年北京冬奧是「雙奧城市」，關注度不亞於2020年東京奧運，這個申辦過程要不要拆分出來到2022年冬季奥林匹克运动会申办过程？但是申辦過程內容不是很多，為了避免因為關注度提出存廢，才用的重定向。--Sally Ng 007（留言） 2021年10月31日 (日) 10:40 (UTC)回复

請關注今日南綠北藍新增的大量的用詞不中立且原創的內容

最新留言：3年前3条留言3人参与讨论

請關注今日@雅婕君在南綠北藍新增的大量的用詞不中立且原創的內容。

尤其是"二、三次政黨輪替後"一段，本來已有很多原創內容，她又添加更多原創內容進去，而且用詞並不中立（「因馬英九政府施政不得民心」），甚至還有地域中心問題（大烏龍區）。

另外，段落"二、三次政黨輪替後"的目前行文方式與其說是在描述南綠北藍現象，更像是「國民黨與民進黨在鄉鎮市區層級區劃的勢力消長」（與臺灣南北沒有什麼關係）。

基於假定善意，我相信雅婕君是努力讓此條目更完善的，但她似乎忘了這是百科全書條目，而不是報紙評論了。我不知道該不該否定她所有的不符維基百科意旨的努力、撤銷她的所有編輯，所以請大家關注一下南綠北藍這條目。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年10月31日 (日) 15:17 (UTC)回复

我認為這個條目需要完全重寫。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月31日 (日) 15:42 (UTC)回复


悉聽尊便，隨便你們決定
況且我也覺得自己的文筆不是那麼好
刊誤的事還得再勞請各位高手們
雅婕（留言）2021年11月01日 (一) 12:08 (UTC)回复

多篇只以古籍作來源的特優條目去留

最新留言：3年前44条留言11人参与讨论

原标题：17篇只以古籍作來源的特優條目去留

相關討論：Wikipedia:可靠来源/布告板#二十四史的來源是否可靠？

FA
GA

以上17编特佳条目，全部都依靠古籍作主要来源，因为晋滅吳之戰也被除GA之名了，不差在再收集一次社群對這些條目的意見。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 04:53 (UTC)回复

@Fire-and-Ice、UjuiUjuMandan、Dkzzl：ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 13:53 (UTC)回复
增補元氏 (魏孝明帝女)，現為18篇。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 05:52 (UTC)回复
麓川之役引用的是現代校點本，應不存在依靠古籍原文作主要來源的衍生原創研究問題。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 05:21 (UTC)回复
另：唐高宗現非GA。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 05:23 (UTC)回复
已改為兩點「冶」--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 05:57 (UTC)回复
校點本不就是校對古籍文字和添加標點符號麼？其實就是古籍。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 05:28 (UTC)回复
我的理解是可能還有現代註釋。如果我的猜想正確的話，那應該就沒有衍生原創研究問題了。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 05:51 (UTC)回复
那些注釋基本上就是文言字詞的解釋，所以點校本和古籍的白話文版其實也是古籍。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 05:55 (UTC)回复
我認為文言字詞的解釋本身已經能夠排除好一大部分的原創研究／錯誤解讀。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 07:07 (UTC)回复
這種情況我傾向於是「翻譯」，這和站內提到的wp:原創研究有些不同。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 07:34 (UTC)回复
你都能説是“翻譯”了，我真不知道對著“現代譯本”還能做甚麽驚世駭俗的事情。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 12:38 (UTC)回复
所以你應該能理解我是想保麓川之役的吧？--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 08:14 (UTC)回复
一个猜想啊不一定对，只有古籍来源而无现代来源，是不是说明这个人的，啊，关注度，是不是有点……嗯？--Milky·Defer 2021年11月1日 (一) 05:29 (UTC)回复
那說明他們在當時有關注度啊。關注度不是一時的，你能保證現在的東西以後就一定被人所知？--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 05:31 (UTC)回复
再說上面的戰役和人物哪個沒點名氣？關注度不分地域、時間。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 05:34 (UTC)回复
我覺得目前討論的不是這些條目關注度的問題。--Wolfch (留言) 2021年11月1日 (一) 08:18 (UTC)回复
既然有人提到，那我就回應一下。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 08:22 (UTC)回复
劉辯已提請FAR，原因是同時存在部分內容／句子缺來源、消歧義連結的問題。另元氏 (魏孝明帝女)為可能存在同樣問題的GA。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 05:32 (UTC)回复
我提議所有重審都在這大致有結論進行，因為投票不能代替討論。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 05:44 (UTC)回复
劉辯是有其他問題才提請FAR的，因此就算這裏認定條目沒有原創研究的問題，FA資格仍然應該盡快取消。其他GA的重審沒意見。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 05:49 (UTC)回复
好。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 05:53 (UTC)回复
但元氏還是晚點再提，因為其上GA的時候也很爭議。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 05:59 (UTC)回复
我剛才看了一下，發現劉辯和元氏 (魏孝明帝女)竟然都是蘇州強力推動的。我覺得元氏可以放在一起討論，畢竟它在當初評選的時候，就已經有人提出了現在我們正在討論的這個問題。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 06:04 (UTC)回复
@蘇州宇文宙武：我覺得劉辯這種他應該都會有相當大的意見，我也不覺得在FA、GA不用古籍是什麼好主意。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 06:10 (UTC)回复
我没有意见。我一个已经不做任何贡献的人能有什么意见？现在你维这个环境下，我的意见还重要么？你们自己开心就好，不用管我的意见。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年11月1日 (一) 08:06 (UTC)回复
@靖天子、太子太保啦啦：順便ping下--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 08:16 (UTC)回复
應該限制本地部分關注度不合情理而可能變相「追訴」之權力或可參考之本地絕對效力，即不宜適用於並非基於現代維基和現代查證機制可確實合理覆蓋之歷史事物，尤其針對數字網路體系之可能潛在含政商代理「資訊戰」等問題，對於在因特網活躍時期前既有存在可通常查驗之事物等，不得以維基現代關注評價體系奉為圭臬。--約克客（留言） 2021年11月1日 (一) 09:14 (UTC)回复
(！)意見：确实，这些本人古早时期提名获选的典范条目（包括其他被提出的以古籍作为主要参考资料的条目），可能少部分确实不太符合现今的规范。然而，先不说这个还在讨论没有达成共识，就算存在这种风险（所谓“存在极高的原创总结风险”之说），难道直接从其他语种翻译过来的内容就没有这种风险？干脆直接说大陆编者的贡献条目需要消失即可，犯不着拿“莫须有”的名义来恶心人。真的，你们自己开心就好。反正我已经说过不会再贡献，你们大可以欺负我不会再编辑，也没其他人来“挽救”这些条目，就趁机取消这些条目的典范/优良资格，但是话我还是要说的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年11月1日 (一) 13:01 (UTC)回复
如果你硬要扯人，先前反對晉滅吳之戰是優良條目的Fire-and-Ice、UjuiUjuMandan和Dkzzl都是大陸編者。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 13:11 (UTC)回复
你明明知道我所说的“大陆编者”是什么意思，我只是没说得太明显，你就不用在这里跟我咬文嚼字了。再说，我的条目内容来源也不完全是古籍，你拿完全是古籍来源的晋灭吴之战和我的条目相提并论是不是不恰当？另外，我也完全不同意你所谓“使用古籍作为参考资料是原创研究”的论点。晋灭吴之战虽然完全使用古籍，可能不够完备（因为本身这个话题还是比较重要的，应该有更现代一点的评论），典范条目还不太够，但优良条目绰绰有余。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年11月1日 (一) 13:19 (UTC)回复
我是港台編者但我是站支持派的，這些有啥關係啊？元氏也不就是少數現代學者論點用了現代來源，不也是全古籍？--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月1日 (一) 13:53 (UTC)回复
蘇州帶著對基金會行動不滿的情緒來討論不免模糊討論焦點。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 14:35 (UTC)回复
請求大家關注蘇州在FAC頁面對我的假定惡意與鼓吹仇恨的行徑。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月1日 (一) 15:43 (UTC)回复
麓川之役有现代研究作为串联，相信可极大避免原创研究问题，至于我，是不建议搞大规模重审的，毕竟你维中比这些纯古籍来源GA还烂的GA乃至FA还有一些，选下了这些条目对那些更烂条目不公平，对吧。毕竟在我眼中，你维搞点原创研究算得了什么呢（笑）。Fire Ice 2021年11月1日 (一) 15:06 (UTC)回复
哪有啊，麓川之役文內來源九成都是古籍。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月1日 (一) 15:45 (UTC)回复
我覺得也有道理，你維這些GA也算是中流水平了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月2日 (二) 04:31 (UTC)回复

(！)意見：并不是不能用古代文献直接当来源，但要注意使用的方式方法，作为优良条目，更要体现近现代学术观点（不一定是论文，专著也很重要），尤其是上古或较近代的事件人物，不要忽视了那么多历史学者发表的成果（当然，也不是所有成果都值得使用，编者也要有掂量）。上面这些条目有些还是符合这种要求的，如麓川之役。

过度使用古籍有一个问题，虽然史书的文言相对好解，但编者理解起来难免会有错误（尤其涉及典章、器物、制度、学问方面），虽然学者们犯的低级错误也不少，我应该还是要更相信学者吧？当然这不代表不能引用，但可靠的学术来源有时是否可以更好地取而代之呢？也不要小看学者的历史研究了，拿英维的虎牢之战条目为例，他就引用了六本英文专著：《剑桥中国史》、一本中国雕塑专著（因为提到昭陵六骏）、一本李世民的传记、一本论300-900年中国战争的著作、一本中国战争史著作、一本少林寺专著（因为少林寺的碑文提到了他们与此战的关系），史料使用上，论双方军队人数时也用了《通典》和《Taizong zun shi》（我没有听说过）。这还是欧美用英语写中国历史的著作。

举个极端的例子，英维的一位希腊编者也能完全不用原始史书，单单依靠英文的几本专著与相关研究论文（虽然实际上也基本是史料的翻译复述）描述战役的前因后果，写出优特条目，如Battle of Yanshi（英语：Battle of Yanshi）（偃师之战）、Battle of Hulao（英语：Battle of Hulao）（虎牢之战）、Battle of Huoyi（英语：Battle of Huoyi）（霍邑之战）。而且专著也不仅是复述史料而已，也有史料的对比分析，如对比温大雅《大唐创业起居注》与正史，另外还有基于史料做出的局势分析、战事分析、地形分析等，比如David A. Graff认为窦建德执意决战背后有后勤的因素，这类东西编者或许也能想到，但作为维基编者，他如果把自己的总结写在条目里，就算是原创研究了。

另外一说，一般点（标点）校（校勘）古籍是没有注释的，要不就叫“校注”了。Dkzzl（留言） 2021年11月1日 (一) 15:45 (UTC) 不建议同时大规模重审，具体问题具体分析。Dkzzl（留言） 2021年11月1日 (一) 16:16 (UTC)回复

非常赞同Dkzzl所言。另外，我随手翻了上面列的几个人物条目。最大的问题是这类条目中经常用“xxx说：“如何如何””。这种写法充其量就是传记文学的水平。古代史书常常有很多文学性的叙述，体现之一就是对人物对话和心理活动的刻画，但这些不是历史，只是纯粹的文学而已，史书的作者常常依据史料和自己的想象构造人物对话和心理活动。把这些写到条目里，作为人物或事迹的真实表述就不应该，更是没有任何史学素养的表现，更是不应该作为FA或GA来误导读者和编者--百無一用是書生 (☎) 2021年11月2日 (二) 02:57 (UTC)回复
皇帝和大臣的對話就一定是杜撰的？畢竟有句話叫「左史記事，右史記言」，各種明清實錄裡面的對話想必也不少。應該把古籍原文翻譯的字句列出來，可以加上現代人的論文作為分析，讓讀者自己去判斷，也比摒棄古籍被現代人的論文誤導要好。--中文維基百科20021024（留言） 2021年11月2日 (二) 03:42 (UTC)回复
书生，真的，不要自曝其短。你可能是理工科专家，但文科最好不要碰，免得惹人笑话。太史公书中这种对话多了去了，你有资格贬低太史公书是“传记文学”么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年11月2日 (二) 08:24 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=68480621”