跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨

编辑链接
添加话题
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由Mingwangx​（留言 | 贡献）在2018年9月21日 (五) 11:29 （→蠅虎在天花板上倒行怎麼跳躍？）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


Mingwangx在话题“蠅虎在天花板上倒行怎麼跳躍？”中的最新留言：6年前

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

5月25日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪 115 23 Liu116 2025-06-03 13:30
2 新聞局登記證號等純審查／分級編號可否納入資訊框？ 15 5 神秘悟饭 2025-05-30 17:49
3 關於徵求來源系列維護模板的字句修訂 49 11 YFdyh000 2025-06-03 18:00
4 关于日本国会选举的命名问题 6 4 Skyjjjjjjzzh 2025-05-27 10:03
5 請求審查條目《蘇信義》 14 3 Stickeritai 2025-05-28 23:37
6 中國人物條目 27 15 日期20220626 2025-06-03 13:59
7 政黨多重消歧義格式 15 6 Ericliu1912 2025-06-03 22:43
8 論朝鮮國歌的版權？ 4 3 Underconstruction00 2025-06-02 16:36
9 香港歌手條目內，關於#派台歌曲成績章節（或列表）的統計 88 14 1F616EMO 2025-06-04 21:34
10 「立法選舉」 12 6 Ericliu1912 2025-06-03 23:02
11 Katabami帖的在優良條目推薦的譯名問題 2 2 自由雨日 2025-05-26 00:14
12 請協助審核條目：馬康偉 2 2 自由雨日 2025-05-28 02:44
13 將「做為」一詞使用機械人無條件修正為「作為」 19 8 魔琴 2025-06-01 21:39
14 关于朝鲜世祖条目中使用“国王”还是“君主”的问题 7 4 历史研究 2025-05-30 22:57
15 帮助编辑wikidata 4 3 AromaTake 2025-05-30 23:22
16 修改维基数据 7 4 Ericliu1912 2025-06-01 16:25
17 移除重定向頁面 3 2 PexEric 2025-06-01 14:19
18 這些感覺都很像個人宣傳頁面 1 1 114.136.10.179 2025-06-03 17:59
19 「聯署」、「連署」 3 3 大筒木博人 2025-06-04 10:00
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Talk:柳存仁 § 擴編籌備

我本來不知道這位柳存仁教授，近日因機緣巧合注意到他，一查之下發現其學術地位甚高。條目本來只依靠一個大學對他的簡介，很簡短，必須擴編。且忽略了他在香港生活的經歷，已知柳存仁曾在皇仁書院及羅富國師範學院任教，亦曾擔任教育司署的教育官，任內赴英獲得博士學位[1]。我匆匆找了一些文獻作初步了解，發現不少後世文獻都忽略了其香港時期的記載，模糊了移居澳洲前的一段時期，通常只有私下跟熟他熟稔的人，或香港的故人所寫的文章才有提及。本條目今天前的版本更以為他曾在中華人民共和國生活過。他在抗戰時期是親日的，曾被視作漢奸，未知是否因而避走香港，在華人學術界表現較低調，直至往澳洲當教授。去年《海峡人文学刊》有一篇《柳存仁香港时期文学与学术活动考释》，此文所說的香港時期是1940-42年柳存仁亦曾居於香港，作者未提及柳存仁後來再居於香港逾十年，也許未必知道，此文引广西教育出版社2000年出版的《中国沦陷区文学大系·史料卷》，指「柳存仁在香港的正式公职是港英政府『文化检察官』」，此說怪怪的，但我未必能找到原書查看。此外，2009年柳存仁逝世時這條目竟判定刪除，何等恥辱，何等笑話，可恥可笑的是維基人，我等應明白自己見識之不足，多抱着謙卑的態度了解世界，增進找來源的能力，而不是沒自知之明地妄下判斷。--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 14:53 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目
此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。
目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：
  1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
  2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
  3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。
先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)
Talk:多多尼 § 译名
在《世界地名翻译大辞典》里Dodoni译为“多多尼”。新华社资料库、《世界地名译名词典》及《21世纪世界地名录》里没有Dodoni，但有Dodona译为“多多纳”，坐标跟此条目的坐标很接近。按理说这些地名资料书里收集的地名应该是现今的地名（特别注明的除外），难道是以古希腊语的拼法来翻译的？另外，作为考古遗址的Dodona神谕处的条目名现为多多纳，在希腊神话地名译名列表却译为“多多那”。这个神谕处算是希腊神话地名吗？这两个条目的名称不知该如何处理？有谁能看看地图出版社的译名为何？--万水千山（留言） 2025年5月6日 (二) 18:34 (UTC)
Talk:培拉 § 译名

浏览了一下此条目的编辑历史，发现条目名被移动过多次。现整理一下各译名的来源：

  • 培拉：《世界地名翻译大辞典》和《英汉百科知识词典》。《21世纪世界地名录》里的记录为“Pélla *派拉（培拉）”，据其《凡例》解释，“凡属历史地名、旧地名和曾用名，汉字译名前以*符号表示之”。而圆括号则表示副名：习惯用名、国际或界河或争议领土另一方名称、两个汉译名等。那表示这个地名为历史地名，一般来说译为派拉，但培拉为副名。
  • 派拉：新华社历史资料库、《21世纪世界地名录》（见上）。《世界地名译名词典》的记录为“Pella 派拉州”。希腊州份现已改为专区，那似乎作为专区名应该为“派拉专区”。
  • 佩拉：不知道其他工具书里有没有此译名，但网上也有不少资料称马其顿王国的首都为“佩拉”，如这个中国社会科学出版社的网页。另外音节πε在Wikipedia:外語譯音表/古希腊语里译为“佩”。

译名过于短小，因此好像无法凭谷歌或读秀搜索结果数量来判定使用频率。这个地名即使古希腊地名，也是现今的地名。Wikipedia:外語譯音表/希臘語音节πε译为“佩”，但好像这张音译表是现代希腊语人名音译表。据《世界地名译名词典》的译名规律，在希腊地名里音节πε是译为“派”的。

综上考虑，我觉得作为古希腊地名时可以选用“培拉”，作为现代希腊地名时选用“派拉”。--万水千山（留言） 2025年5月24日 (六) 00:09 (UTC)
Talk:奥雷奥卡斯特龙 § 译名

@BigBullfrog，我看到您最近在Wikidata项目（现在怎么不称维基数据项目了？）里添加了“奥雷奥卡斯特罗”。请问这个译名是从什么来源里得到的？还是根据音译表翻译过来的？我注意到《世界地名译名词典》里很多希腊地名是根据纯正希腊语拼法翻译过来的，有时还可以从《21世纪世界地名录》及新华社资料库里得到佐证。相反《世界地名翻译大辞典》则是按照现代希腊语拼法来翻译的。地名词典里好像有几个后缀为“卡斯特龙”的地名（如Xilókastron/克西洛卡斯特龙）。因此这个地名是否该按照纯正希腊语拼法译为“奥雷奥卡斯特龙”？（可以从芬兰语维基里找到一个地名是否有对应的纯正希腊语拼法。）另外有时间的话查一下我最近创建的希腊市镇条目，对那些没有来源的译名看看是否还可以从什么地方找到来源，或者看看现采纳的译名是否符合音译标准。--万水千山（留言） 2025年5月30日 (五) 21:03 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

WikiProject talk:生物 § Sname系列模板的變更
Wikipedia:机器人/作业请求#生物学名模板替换有廢除{{Sname}}、{{Snamei}}及{{lang-xm}}改用「{{lang|ns|學名}}」的提議，望有使用該系列模板的生物條目編者發表相關意見。--WiTo🐤💬 2025年6月2日 (一) 04:13 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:藝人 § imdb字段

要麽默認從wikidata抓數據，要麽移除這字段，必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

Template talk:AV女優 § 模板参数调整提议

该模板中“专属契约”参数，对应的是AV女演员与片商（影片制作方）存在的专属演出契约情况，但是不知何故模板在实际中显示的是“经纪公司”字样，从而造成信息关系的谬误，现在此提案修改此显示（同时提请协助修改），并另增“经纪公司”参数。--银色雪莉（留言） 2025年5月15日 (四) 14:38 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见


是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目
此討論正在公示7天，直至2025年5月29日 (四) 11:14 (UTC)結束；如有意見請儘快提出。
目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在，要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義，理由如下：
  1. 根據MOS:中國：「在描述國家或政權時，應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中，應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
  2. 中华人民共和国和中華民國均（曾）在國際上代表「中國」，故兩者均可以「中國」稱之。
  3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷（有觀點認爲中國從未交出香港主權；無論如何，中國的治權在回歸以前均未作用於兩地），但和中國關係密切，故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節，回歸後歸入平等消歧義項目。
先前已經建立少量消歧義，可作爲建立消歧義的模板，請見1996年中國（均未回歸）、1997年中國（香港已回歸）以及2025年中國（澳門也已回歸），現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論，希望能得出是否建立（若不建立，應當作何處理）的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO（喵留言～回覆請ping） 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)
Category talk:香港公務員 § 母分類

@Hoising，此分類包含只在英屬香港時代工作過的公務員，我移除了母分類Category:中华人民共和国公务员。文化上有些香港分類under中國，但Category:中國公務員好像也不適合。未知閣下有沒有意見？--Factrecordor（留言） 2025年5月13日 (二) 13:46 (UTC)

宗教與哲學

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆，官方译名“教宗”一词多见于宗教领域，“教皇”一词更为大众熟知（如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果，“教宗”可搜到17292条结果，前者是后者的13倍），根据“使用常用名称”原则，是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”？——杰里毛斯（留言） 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

Talk:單幅祭壇畫 § 条目名称及跨语言链接征求意见


是否应移动此条目并更名，或删除（修改）跨语言链接？目前祭坛画页面为空白，而单幅祭坛画页面则跨语言链接到了英文“Altarpiece”及意文“Pala d'altare”页面。英文中的“Altarpiece”泛指位于教堂祭坛之后的艺术作品，而并不强调区分“单幅”或“拼接”的概念。--Zophas（留言） 2025年5月31日 (六) 12:09 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

有關模板進行上色的問題

最新留言：6年前57条留言18人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Navbox、Template talk:Infobox。

首先，我對模板和Infobox的顏色漸漸變得單一化感到意外。模板向來都是五顏六色的，不應該對上色這一件事進行阻止。然而最近在一系列的藝人模板當中，卻是相反。我不認為這是正確的。鐵路模板一線一色，國際關係模板一國一色，本屬十分正常的事，所以我認為藝人模板亦應如是。維基百科:格式手冊/文字格式要求的是正文和表格不得染色，然而沒有對模板進行規範，亦不應該規範。這樣的行為有損維基百科向所有人開放編輯的本意。至於WP:維基百科不是甚麼的愛好者問題就更不成問題，正是愛好者的存在才將條目做得那麼好，就像我這個鐵路迷就很常編輯鐵路模板，非常正常。我不認為加上應援色就是愛好者內容。而且類似的做法反複的由不同的人作出，我更是認為應該要這麼做（WP:關注度也說，一個條目反複被不同的人創建，就是他存在的理據）。如果仍覺得太過花俏，那也請不要忘記我也曾經有WP:互助客棧/條目探討/存檔/2017年10月#有關慕尼黑和布拉格地鐵發起過投票，結果是壓倒性地支持圖案繼續存在。如果圖案都可以，那麼標題的色帶就更應存在了。大家覺得呢？User:Yinweichen、User:Dabao qian、User:Brandon0610、User:Joshua Zhan、User:Jacklamf1d14、User:Liaon98、User:Kolyma、User:Fevawo。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 14:39 (UTC)回复

一直都只是說不要單格兩色以上而已。--Mısaka ደ Mikøto™ 2018年7月28日 (六) 15:31 (UTC)回复
對了，Infobox比較容易解決，只要在藝人模板內加入應援色參數就可以了。鐵路車站顏色也是以類似這樣的方式展示。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 16:04 (UTC)回复
按照之前的共識Wikipedia:鐵道專題/移除著色文字模板套用藝人模板也可以，我就不囉嗦了。對了，關於「模板向來都是五顏六色的，不應該對上色這一件事進行阻止」這句，我想(...) 吐槽一下，你們有想過色盲用戶、讀者的感受嗎 囧rz……，然後，維基百科也開始要走花俏華麗路線了嗎??[開玩笑的]--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2018年7月28日 (六) 16:15 (UTC)回复
太過花俏的，我也會刪除。但是，模板頂的色條無論如何花俏不到那裡去吧？對於色盲用戶，我的簽名已經是問題了吧？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 16:45 (UTC)回复
因为前段时间发生了政治撕逼的缘故，所以本人并不是太想过来客栈这边说话的。但是既然提到这个问题，那我就插一句吧，导航模板的情况可以继续讨论，但是{{艺人}}信息框模板好像很早就是按类型自动配色了吧，血型、身高、体重、三围、粉丝名、应援色等参数可是全面禁止的。--Dabao qian（留言） 2018年7月28日 (六) 16:46 (UTC)回复
是的，所以Infobox信息框模板禁止顯示應援色，被迫轉到正文，然後正文嚴格禁止上色，只好轉到模板，現在連模板都要禁止上色。看來維基百科真要把應援色趕盡殺絕啊。這應援色不是很愛好者內容的東西耶，粉絲名、應援色都是相當重要的東西，不然可能完全不知道自己的偶像在說甚麼。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 16:50 (UTC)回复
不可理喻，维基百科是一部网络百科全书，而不是粉丝或爱好者网站。这些内容可能对于粉丝来说很重要，但是对于普通读者来说反而意义不大。--Dabao qian（留言） 2018年7月28日 (六) 17:02 (UTC)回复
然后，维基百科:格式手册/网页亲和力了解一下，这里并不鼓励用户在表格中过度使用颜色（Infobox、Navbox实质上也是一种特殊的表格），如果使用了太过刺眼的颜色的话反而会影响阅读（手册中建议文字和背景色的对比等级要至少达到WCAG 2.0的AA级）。电视剧专题就是因为信息框一直开放自定义配色，结果管不住就乱套了。--Dabao qian（留言） 2018年7月28日 (六) 17:03 (UTC)回复
那導航模板呢？我的理解是，藝人信息框就像火車站的模板、下面的導航模板就像火車路線的模板。現在出現最多問題的其實是下面的導航模板，信息框倒可以靈活處理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月28日 (六) 17:11 (UTC)回复
现在要解决的就是这个问题。通用的导航模板元模板（{{Navbox}}）支持自定义各个元素的CSS样式（包括配色），音乐人专用的导航模板元模板（{{Navbox musical artist}}）是一类一色，现在要解决的就是这个历史遗留问题，是否应该允许导航模板自主配色。--Dabao qian（留言） 2018年7月28日 (六) 17:17 (UTC)回复
我支持導航模板各有各色，維基把各種文字染色都禁掉以後已經沒有多少可以保留這些顏色的空間了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月29日 (日) 06:03 (UTC)回复
導航模板和資訊框的話，單色是可以接受的。但是，漸變色或彩色等過度花巧的顏色就比較不妥當，尤其是無法理解為何連表格都要填色。—AT 2018年7月29日 (日) 14:23 (UTC)回复
當然了，沒有人會接受漸變色的 -- 那樣文字還要不要反白呢？我的想法是可以容許一個模板兩個色，但必須符合一些條件，如一格一色、subgroup統一顏色等。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月29日 (日) 15:18 (UTC)回复
infobox的背景色应该统一，但需要一些特定位置使用主事物的代表颜色，原则就是不滥用。如果作为普通读者的话，那普通读者是不是只需要关注特定人是一个人就可以了，那他的一些特色就不用完全不描述？有点墨守成规了吧。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月30日 (一) 01:51 (UTC)回复
User:Jane9306，請看這裡。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月1日 (三) 08:30 (UTC)回复
閱畢，謝謝告知，在下因USER:Vozhuo提醒閱讀WP:NAVBOX後才反對上色，我認為討論完確定共識後再把顏色加回來吧?--94狂·233·0w0·666 2018年8月1日 (三) 08:40 (UTC)回复
對於「模板向來都是五顏六色的」這句話我感到非常訝異，這應該是長期以來缺乏管理所導致的錯誤示範，怎成了維基百科的傳統？在討論這件事之前請思考一下百科全書的主要用途是什麼？所謂的百科全書，條目的內容是寫給不懂這件事的一般讀者閱讀而非粉絲自嗨用的，因此若有一些與顏色有關的資訊想要說明（例如藝人的應援色、鐵路線的代表色之類的），也應該以文字資料的型式來說明、展現，只要官方有定義縱使把Pantone碼寫出來也是合適的收錄資訊，但就是不該以版面上的顏色來表達。對於infobox與Navbox，框格上方的色帶是否要保留我抱持中立態度，但是本文與表格內文字部分的染色與濫用花花綠綠的小圖示（包含國旗）我是強力反對的。文字的顏色對於維基百科來說是有功能性的意義（藍色是連結、紅色是空連結...），像那種因為鐵路線或公車路線的代表色是紅色就把表格內的相關文字染成紅色的作法非常讓人困擾，會讓人無法分辨相關的連結到底是有內容還是空連結。若路線的代表色是紅色只要寫個「紅色」我就知道是啥顏色了，有誰是需要看到字真的被染成紅色後才知道紅色長啥樣子？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 04:06 (UTC)回复
@SElephant：「對不起，我紅綠色盲，紅黃綠三種顏色，我也看成了黃色」，又如何？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 04:50 (UTC)回复
就是因為考量到有色盲的讀者或用單色設備閱讀的情況，所以才更該用文字來說明與顏色有關的訊息，而非直接顯示顏色本身，不是嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 05:26 (UTC)回复
Get錯了意思 囧rz…… Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 05:36 (UTC)回复
我認為參考英維的單色Infobox頗好的，很美觀。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 04:50 (UTC)回复
我也認為英文維基的單色政策比較好。但，中文維基似乎感染到比較多的日文維基風格（大概是主要維基版本中濫用顏色最兇的）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 05:26 (UTC)回复
可以照搬英維的模板；英維好的東西，中維何不參考？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年8月2日 (四) 05:36 (UTC)回复
照樓上的說法，顏色這種東西在維基百科完全是無用武之地，而很明顯不是。表格內文不使用顏色也隨便了（事實上表格可以用簡單的色帶條方法解決（很多日本鐵路線的車站列表都這樣），而各位應該接受Navbox模板有各種顏色這一件事。海納百川。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月2日 (四) 05:43 (UTC)回复
您應該嘗試接受維基版面最好不要太花花綠綠這件事。海納百川。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 05:56 (UTC)回复
太過花俏的，我也會刪除。WP:互助客棧/條目探討/存檔/2017年10月#有關慕尼黑和布拉格地鐵還投票寧願要花俏一些呢。但是，模板頂的色條無論如何花俏不到那裡去吧？對於色盲用戶，我的簽名已經是問題了吧？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月2日 (四) 06:14 (UTC)回复
如同先前已經提過的，我對於模版頂的banner配色保持中立的態度，我主要反對的是文字染色的問題，例如有些車站條目的月台表中月台的編號就常被染色（主要是台灣、香港跟中國大陸的車站條目常見，日本的車站條目反倒比較沒有）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 06:35 (UTC)回复
為甚麼總要說我是認同文字染色呢？我早就認同了文字染色是不正確的，還努力清除（雖然清除完後總是有人再加回去）。這裡討論的都是Navbox和Infobox的色條上色，跟文字、表格染色毫無關係。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月2日 (四) 06:52 (UTC)回复
很高興您也不同意對文字染色。不過，與顏色使用的基本上都是相關議題呀，只是每個人能接受的程度不一。就我個人而言：最好是完全不染色（類似英文維基）→ 不得已時勉強接受色條（日文維基風格）→ 強力反對文字染色（中文維基的大雜染）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年8月2日 (四) 08:37 (UTC)回复
像「 板南線」這樣，就不算文字染色了。--Sufbdbsnshsvsh（討論） 2018年8月2日 (四) 09:29 (UTC)回复
这是内联图像。我认为内联图像也不是很好的处理手段。 --达师 - 370 - 608 2018年8月2日 (四) 12:40 (UTC)回复
照目前看來，多數人都不反對在導航模板加入色條的建議。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月4日 (六) 17:46 (UTC)回复
@SElephant：其實英維的色條也不是完全不染色的；就説，裏頭的Infobox NRHP的色條也染了綠色；或者應該説成：完全不會embed的模板完全不染色，會embed的模板的色條只能染一種顔色。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月8日 (三) 04:14 (UTC)回复
我色盲，我來說明一下我的立場。參考色彩通用設計，一個方法驗證顏色有沒有影響色盲的方法就是把頁面調成灰階後，是否影響閱讀體驗，不造成影響就不用考慮色盲了。比如說臺北捷運以前的版本是分不出紅、棕、綠的，上色會造成閱讀困難。至於標頭上色，如果不會造成單頁閱讀困難，那就沒有色盲問題。問題通常會發生在把多個鐵路、韓國團體整合到同一頁時，單以顏色作為區分的指標是不行的。要作為區別的話，可以標上指標物或虛線、實線邊框等變化。
所以只要考慮這個表格是否有整合在同一頁的可能性即可。至於程式太亂是另一個問題。赤迷迭（留言） 2018年8月8日 (三) 06:31 (UTC)回复
所以大家的決定是如何？要不要上色？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月14日 (二) 07:54 (UTC)回复
如果再沒有人表示異議，我就當成Navbox模板上色的建議通過了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月18日 (六) 08:27 (UTC)回复
要作這個結論好像很勉強，大家的意思好像不是這樣，是否在本頁先作一個範例來看看？ --赤迷迭（留言） 2018年8月20日 (一) 07:58 (UTC)回复
提案從頭到尾都是要求停止將Navbox固定同一種顏色，故此沒有被修改的全部都是範例。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月22日 (三) 14:36 (UTC)回复
问题主要是现行的各种染色从视觉无障碍的角度说做得很糟。 --达师 - 370 - 608 2018年8月25日 (六) 09:56 (UTC)回复
同意赤迷迭君，那樣應該比較快吧。——Howard61313（留言） 2018年8月27日 (一) 07:51 (UTC)回复
例子：鐵路：
團體：
外交：
大概就是這樣。很簡單的Navbox標題以外不上色。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月27日 (一) 08:39 (UTC)回复
第二个例子，浅绿色底色、白色字，对于视觉有一定障碍的读者很不友好。 --达师 - 370 - 608 2018年8月28日 (二) 05:57 (UTC)回复

本人的意見是支持上色，只是要做出對比，且因可能有多色需求所以不侷限於標題，titlestyle、abovestyle、belowstyle 、groupstyle也可加入不同的染色，但不動到evenstyle，所使用的顏色與條目相關。如：

--Brandon K留言 2018年8月28日 (二) 09:12 (UTC)回复

題外話，反正我是隨心主義，覺得看不清楚就直接移除，例如{{澳大利亞叢林大火}}英語原版用紅底白字，反而{{北京地鐵1號線}}左右加上顏色方格的做法可取。所以我來提個新建議，titlestyle、abovestyle、belowstyle禁止變更顏色，有需要時參考{{北京地鐵1號線}}左右加上顏色方格；groupstyle等有需要時可使用，但以保證視覺無障礙為先。JC1 2018年9月7日 (五) 17:11 (UTC)回复

清朝皇帝諸條目中的「汗號」是否有可靠來源？

最新留言：6年前35条留言5人参与讨论

清朝皇帝諸條目，收錄有「汗號」信息，但通篇並無可靠來源，亦無「來源請求」記錄。故在此請教大家應如何處理？

本人主要的疑問：

  1. 「汗號」是否有可靠來源？若有，為何？大家若能幫忙找到，本人願意集中改進條目。
  2. 若無可靠來源，是否可先行「來源請求」？若無效，則移除該內容。



碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 01:03 (UTC)回复

(：)回應：先看看大家能否合力找尋到可靠來源吧。——碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 06:47 (UTC)回复
(：)回應：我主张删除的一个理由是将中国皇帝和蒙古大汗，以及所谓的西藏文殊皇帝并列论述，明显是出于新清史逻辑，应当谨慎。--苞米(☎) 2018年8月9日 (四) 08:54 (UTC)回复
(：)回應：我不是歷史專家，但從我能接觸到的信息來看，所謂「汗號」應是將皇帝稱呼翻譯為蒙古語后又音譯回漢語的產物。
個人猜測，「汗號」是將漢語的「年號」意譯為蒙語以稱呼皇帝。比如「額耶爾札薩克」，可理解為「順治」的意譯。而「汗」感覺是將漢語「皇帝」對稱成蒙語「可汗」。
其實所謂「汗號」其實就是對皇帝的蒙語稱呼，並不是獨立存在的。
說到這裡，仍是我個人的理解，尚無可靠依據。我再建議一個考證方向，是否能找到清政府與蒙古方面的來往公文，看看兩方文書中都是怎樣稱呼皇帝的。
——碧海风（留言） 2018年8月10日 (五) 01:09 (UTC)回复
不建议直接全部删除。清朝皇帝统治蒙古的理由就是他们兼任蒙古大汗。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月12日 (日) 03:18 (UTC)回复
所谓清朝是一个“共主邦聯”，就是新清史广受批判的观点之一。--苞米(☎) 2018年8月21日 (二) 00:03 (UTC)回复
然而清朝皇帝统治东蒙古和中蒙古（并且消灭了西蒙古政权）的名分不就是从林丹汗那里夺去了蒙古大汗地位吗。（原创研究！）不过严肃地说，原本中文维基百科这方面就很薄弱。在我修正之前，甚至连Khagan（大汗）和Khan（汗）都分不清，有什么理由批评别人使用来源清楚可靠（但不中立:)）的新清史观点呢。（逻辑陷阱！别的条目更差不等于这个条目不需要改善！） --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月21日 (二) 16:08 (UTC)回复
(：)回應：感謝您提供信息來源！這部著作中有提到「順治是額耶爾札薩克汗、康熙是恩赫阿木古朗汗」，這兩個信息點，我會去更新條目。再次感謝！——碧海风（留言） 2018年8月9日 (四) 06:47 (UTC)回复

估计资料不好找（奏折不知道有没有蒙古语和满语的，记得似乎台湾有在线查奏折的地方？），满语和蒙古语也不懂。--苞米(☎) 2018年8月10日 (五) 10:04 (UTC)回复

《游牧民的世界史（精）（四版）》的简介是不是摘录自该书内容？我粗略了翻了另一个版本，没有找到相关内容。请有这个版本的朋友查一下，将来源更新为正文页码。因为网络上的简介并不一定可靠。大陆这边出版书籍，网络上的简介有时候只是个概括的宣传语，内容不一定摘自书籍内容，有些就是直接抄自网络上的三无内容，因此有时也会出现与书籍内容不一致的情况。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2018年8月26日 (日) 06:37 (UTC)回复
(：)回應：這本書我這邊也有一個電子版，正文中我也沒找到對應內容。——碧海风（留言） 2018年8月30日 (四) 01:02 (UTC)回复
寻找来源的一个有效途径就是，翻阅编辑记录，看看最早是谁将这些内容添加进中文维基的。然后ping对方，请他来说明自己添加的缘由。比如康熙帝的“恩赫阿木古朗汗”，最早是Comrade alexander于2012年6月10日在“康熙帝”条目的此笔编辑中添加的，其他皇帝的汗号最早是Šolon于2013年11月24日在“模板:蒙古大汗”条目的此笔编辑中添加的。请@Šolon：@Comrade alexander：两位说明一下使用的文献来源。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2018年8月26日 (日) 06:37 (UTC)回复
海峡两岸出过不少涉及清代蒙古的资料集编，今年年初大陆和蒙古国合作出版了《清代钦差驻库伦办事大臣衙门档案档册汇编》，有兴趣、有能力的朋友不妨找来看看，是否存在这种翻译汉文年号的蒙古文“汗号”。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2018年8月26日 (日) 06:37 (UTC)回复
@碧海风：@Inufuusen：@Baomi：我询问了Šolon添加这些“汗号”的缘由，他表示时间太久记不清了，现在“不反对将该笔编辑改为清朝皇帝常用帝号或完全移除”，详细回复见User talk:Šolon#清代皇帝的“汗号”。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2018年8月29日 (三) 17:00 (UTC)回复
(：)回應：那就動手刪除吧。——碧海风（留言） 2018年8月30日 (四) 01:02 (UTC)回复
(：)回應：@逐风天地：自順治帝至溥儀各條目均已移除「汗號」內容，後續如有異議，再到這裡討論吧。——碧海风（留言） 2018年9月4日 (二) 01:03 (UTC)回复
(：)回應：再給大家看一個來自於知乎「云飞」的考證文章（點擊前往）。
該作者的核心結論：康雍兩朝的兩份面向蒙古的文件中，均稱「皇帝」而非「可汗」。此外，清朝以漢語「皇帝」之音譯規定了滿蒙譯文。該作者提供的資料還表明，滿蒙之「汗」對應漢語「君」。
所以，根據該作者的文章，可推論出原所謂「汗號」即滿蒙以「年號」稱呼皇帝，再音譯回漢語的版本，並非獨立存在。
@逐风天地：@Baomi：@Inufuusen：@Mewaqua：@Šolon：
——碧海风（留言） 2018年9月4日 (二) 03:07 (UTC)回复
  • 先说一个社群共识：知乎不是可靠来源。其次，个人观点，知乎不是没有靠得住的内容，但卖弄聪明、靠不住的内容很多。比如你引述这个，那人连蒙古语属格-yin都能看成qin，然后解释成清，短短一篇文章随便看看就有好几处论证谬误。不是不能argue，但你引述的这个绝对是不可靠来源。这人也应该完全不懂蒙古语和满语。论证逻辑也有问题。满语皇帝确实是Hvwangdi，但完全不能证明满洲皇帝没有蒙古汗号（虽然可能真的没有）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月4日 (二) 05:53 (UTC)回复
(：)回應：我們不妨忽略該文章作者的結論，就針對其所引用的資料重新解讀一番。畢竟該作者找到了清內閣蒙古堂檔的兩則文獻，這點上個人覺得還是值得關注一下的。第一，該作者引用的資料能讀出何種信息？是否能據此判斷清朝皇帝在蒙古環境下的稱呼是「皇帝」或「可汗」或是別的什麼？第二，該作者引用的資料是否可靠？——碧海风（留言） 2018年9月4日 (二) 08:39 (UTC)回复
  • 全篇都是原创研究，也看不出该作者有专业程度的学养。举个例子而言，在中文维基百科纯用可靠的古典文献，一样能够写出百分之百的原创研究来。我拿着那几页图可以扯出比那个看上去更厉害的原创研究。说真的如无必要请不要引用知乎这个著名的原创研究（小说）平台。来我给你胡编一下啊。(※)注意下面是胡编，不要当真。
  1. 注意看第一图，喀尔喀首领称台吉对不对？为什么不用蒙古语“汗”？台吉是汉语“太子”的音译，这说明清代蒙古没有汗，当然也就没有可汗/大汗，所以清朝皇帝没有汗号，因为蒙古没有汗。（看看这段话有几处错误。）
  2. 第一图和第二图里面写的并不一样，第一图写Howangdi，第二图写Howang di，说明当时蒙古文对皇帝没有稳定的翻译。（当然不是这样了，孤例无统计意义。甚至无法排除转写笔误和原文笔误。）
  3. 第四图那个人的解释显然不对嘛，那个是汉满/汉蒙对译表，只能证明中文皇帝一词在满文和蒙文中都直接音译，说明什么？说明清朝官方文书作者都是母语汉语的人，满文和蒙文版本都是写出来做个形式。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月4日 (二) 13:42 (UTC)回复
@碧海风：、@Inufuusen：模板:蒙古大汗模板里提到达力扎布《清代察哈尔扎萨克旗考》一文称清代皇帝的蒙古语尊号均为“博格达汗”。我找了一下原文，达力扎布的研究材料是一份康熙十四年的蒙文圣旨《以平定布尔尼叛乱宣谕外藩蒙古各旗诏》，诏书内提到两次“吾（我）祖博格达太宗皇帝”，一次“朕父博格达世祖皇帝”，第一次出现“我祖博格达太宗皇帝”时，达力扎布作了脚注：“清太宗蒙古语汗号为：‘Boγda Sečen Qaγan’，即博格达彻辰汗，清朝历代皇帝的蒙古文尊号是 Boγda Qaγan，即博格达汗。”这和中文维基原来所列的“汗号”冲突。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2018年9月4日 (二) 15:46 (UTC)回复
(：)回應：@Inufuusen：關於知乎那篇文章，是否可以如下理解。該作者列出的兩則文獻，單獨看這兩例，清朝皇帝對蒙古是稱「皇帝」的。但這兩例還遠不足以定論「清朝皇帝沒有蒙古大汗尊號」。故據此的結論是：有稱「皇帝」的實例存在，但此不能證明有無「大汗」尊號。——碧海风（留言） 2018年9月5日 (三) 05:34 (UTC)回复
  • 那两例能够证明中文“圣旨”这一名词对应的词汇是“皇帝的jarlig（英语：jarlig）”，甚至都不能提供“蒙古文中如何描述满洲皇帝”的信息。我提一个假设：可汗是蒙古语词汇，而皇帝相对来说是外来词，那么有没有可能即使蒙古语在正式场合通常使用音译外来词“皇帝”，也是有官方蒙古语解释的。如果前面所述，特定的“汗号”仅仅是蒙古语对汉语/满语皇帝年号的意译，平时公文中用音译的皇帝或某某皇帝，不称可汗，则可以说没有汗号。反之，在特定场合称作某某可汗，则也可以说有汗号。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月5日 (三) 07:57 (UTC)回复
  • “皇帝”和“汗”（大汗、合罕）的翻译一直是双规并行的。一方面，蒙古语、满语中有音译的“皇帝”一词，汉语中也有音译的“汗”（大汗、合罕）一词，但另一方面，在元明清时期，“皇帝”和“汗”又可以互译，比如元代皇帝蒙古语称为“合罕”（大汗、汗），汉语就对译为“皇帝”，“薛禅汗”就是“薛禅皇帝”，《蒙古源流》称明朝皇帝叫“洪武汗”、“正统汗”等，皇太极称帝时所得汉文皇帝尊号“宽温仁圣皇帝”在满文中称为“宽温仁圣汗”，等等……最近还有学者根据清代的资料考订“皇帝”、“君”、“天子”、“汗”等词汇在清代地位的变化，看得让人眼花缭乱。我想如果没有学者就清代皇帝在汉、满、蒙诸文中的称呼这一问题专门撰文解释的话，像我这样的清史门外汉很难自己去搞明白。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2018年9月5日 (三) 21:52 (UTC)回复
(：)回應：我也不是專業人士，主觀上比較同意@逐风天地：的觀點。本質上是翻譯的問題，漢語、蒙語、漢語蒙音譯、蒙語漢音譯，無非是這四種表現之間的差異。漢語 皇帝 = 蒙語 qaγan = 漢語蒙音譯 quwangdai = 蒙語漢音譯 汗。嗯嗯，以我這門外漢的認知能力，也就如此啦。——碧海风（留言） 2018年9月6日 (四) 03:49 (UTC)回复
皇帝的蒙语音译写成quwangdi我也能理解，但quwangdai是错的。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 04:16 (UTC)回复
(：)回應：@逐风天地：根據閣下的描述，是否可以如下理解。根據達力扎布的考證：清朝皇帝在蒙古通稱「博格达汗」，原「年號形式」的所謂「汗號」在目前還沒有可靠來源的情況下，可認定為錯誤的。——碧海风（留言） 2018年9月5日 (三) 05:34 (UTC)回复
感谢提供出处，这个似乎是准噶尔国对康熙帝的称呼，不能算作蒙古人称呼康熙帝的尊号。而且这种由年号音译而来“汗号”，很可能是存在的，但就像我们称呼明清皇帝时所用的“洪武帝”、“康熙帝”一样，并非“尊号”，只是对皇帝、合罕（大汗）的一种俗称罢了。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2018年9月5日 (三) 21:52 (UTC)回复
所有的借词必然都有音译和意译，越熟悉的越倾向于音译。而汗号问题根本不是音译意译的问题，而是蒙古人到底拿清朝皇帝当不当蒙古大汗？我认为答案是，他们拿清朝皇帝当蒙古大汗。虽然这个大汗不太名正言顺，连博尔济吉特家的都不是，然而若不认为清朝皇帝是大汗，蒙古人如何自处？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 04:10 (UTC)回复
我不认为“不认为清朝皇帝是大汗”，蒙古人就不能自处了。中国的最高首领从皇帝变成大总统的时候，也没见中国人不能自处。蒙古人的最高首领完全可以从蒙古大汗变成大清皇帝。所以关键还是当时的蒙文文献中怎么称呼。--苞米(☎) 2018年9月14日 (五) 02:59 (UTC)回复
你这个类比不合理。政体改变和被征服能是一回事吗？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月16日 (日) 08:36 (UTC)回复

同位素模板顏色更換

最新留言：6年前40条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Isotope nav。

稍早之前，User:Xayahrainie43想將{{Isotope nav}} （編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史）更換顏色，但本人認為將影響100多個條目，因此需要到交由社群取得共識。

User:Xayahrainie43的建議如下（致User:Xayahrainie43，如有錯誤請指教，感謝）

7個或以上穩定同位素   1個穩定同位素   半衰期1天  
6個穩定同位素   半衰期10億年   半衰期1小時  
5個穩定同位素   半衰期1萬年   半衰期10分鐘  
4個穩定同位素   半衰期10年   半衰期1分鐘  
3個穩定同位素   半衰期100天   半衰期1秒  
2個穩定同位素   半衰期1天   半衰期不到1秒  
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
原始方案 （改自日文維基） 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字
User:Xayahrainie43建議方案 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字

以上--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月26日 (日) 20:55 (UTC)回复

  • (～)補充：本人認為太花（對比過高），有些字還看不清，還請社群定奪。
點擊檢視效果預覽
原始模樣：
User:Xayahrainie43建議的模樣：

--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月26日 (日) 20:55 (UTC)回复

三色漸層範例
顏色 一 二 三 四 五 六 七
黃色 字 字 字 字 字 字 字
灰色 字 字 字 字 字 字 字
藍色 字 字 字 字 字 字 字
赤迷迭（留言） 2018年8月27日 (一) 03:14 (UTC)回复
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字
字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字
赤迷迭（留言） 2018年8月27日 (一) 11:26 (UTC)回复
點擊檢視效果預覽
樣式1：
樣式2：
(：)回應：以上，請顏色糾察隊@Zero00072：和提案者@Xayahrainie43：複查效果，感謝。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月27日 (一) 12:02 (UTC)回复
(：)回應：@Zero00072：半衰期十分鐘（含）以下的現在換我看不出來了（難以分辨，特別是原子序106以後（含）的化學元素），我是不是也色弱了 囧rz……--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月27日 (一) 12:20 (UTC)回复
嗨，我認為這樣只有黃色跟藍色，也不夠好（太單調），最好是黑棕紅橙黃綠藍紫灰白（你應該知道電阻表示她的值der顏色吧～～）都要有，就如同上面我說的，但是3個跟5個穩定的要換一夏顏色（因為顏色太相近了），5個的維持原本的紅色，3個為橘紅色（皮膚色也可以），2個為橘色，1個為橘黃色（重點是要好分辨每個顏色之間的差異，差越多越好）。 -- Xayahrainie43, 2018年08月27日 21:56
@Zero00072：對於紅色和綠色，有沒有其他方案？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月27日 (一) 14:15 (UTC)回复
(：)回應：雖然我們也是看得到，也是可以用，只是如果沒有我們來複審的話，就會出現「紅組 、 、 及黃組 、 、 及藍組 、 和紫組 、 」的現象，事後稍微微調避開混淆線也是可以。不過基本就如沒用網頁安全色那樣，放棄了通用性設計。原本日本的紅紅一片也是很舒服，他們是用了飽合度變化，可以看到一種「趨勢」，只是紅色對紅色弱來說是灰色的，可惜了。 --赤迷迭（留言） 2018年8月27日 (一) 14:43 (UTC)回复
(～)補充：色彩通用設計裡有選色組合，可是混搭的效果很不協調，並且要的十七色遠多於可選的顏色。 --赤迷迭（留言） 2018年8月27日 (一) 14:46 (UTC)回复
萬得佛！偉大的工程，辛苦了。第二個配色很舒服，不過我發現我錯了，加入白色看得突兀，可以換成淡黃 。
人眼的 S 視錐細胞確實較不敏感，這不是你也變成了色弱，我改一下色碼。
改變前（只調亮度） 字 字 字 字 字 字 字
改變後（包括色調） 字 字 字 字 字 字 字
赤迷迭（留言） 2018年8月27日 (一) 14:43 (UTC)回复
話說你給出的「紅組 、 、 」第三個顏色，我看起來有點像 　 綠 　 豆糕、衣料、棋盤甚至是稿紙呢。[開玩笑的] 囧rz……--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月27日 (一) 15:14 (UTC)回复
(：)回應多虧了WP:模板樣式的引入，否則我是需要一格一格逐一輸入色碼的，現在只要設定模版參數{{{}}}對應css就能快速套用我們討論的結果。至於@Xayahrainie43：君提的電阻色碼值由於顏色糾察隊認為這些是不建議的顏色組合「紅組 、 、 及黃組 、 、 及藍組 、 和紫組 、 」，所以電阻色碼值方案可能不太適合。另外想請教赤迷迭君：如果想加入除了黃色和藍色之外的第三種顏色，比較建議是哪種顏色？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月27日 (一) 14:59 (UTC)回复
(：)回應：其他的選擇可以擇「一」，很紅的紫紅色 、不要太紅的橘紅色 、有點藍不要太藍的綠色 去作亮度變化，但擇二就會打架了。若只選六色我會選黑、白、橘紅、黃、天空、藍。 --赤迷迭（留言） 2018年8月27日 (一) 15:18 (UTC)回复
(～)補充：也可參考規則三，加入㊀㊁㊂的符號在某一角。 --赤迷迭（留言） 2018年8月27日 (一) 15:18 (UTC)回复
(：)回應：為什麼擇二不行？橘紅色跟藍綠色又沒有很像@@XDDD -- Xayahrainie43, 2018/08/28 01:58
可以的，避開下列的可能性就可以。
配色一 配色二
紅 綠
紅 綠
紅 黃
紅 紫
黃 綠
灰 綠
紫 灰
紫 綠
紫 藍
赤迷迭（留言） 2018年8月28日 (二) 02:59 (UTC)回复
建议灰色或者蓝色设置为稳定的，红色设置为不稳定的。（仅为个人想法）--Leiem（签名·留言） 2018年8月28日 (二) 01:57 (UTC)回复
不明白用这些颜色的意义是什么？为何用这种颜色而不用另一种颜色？--百無一用是書生 (☎) 2018年8月28日 (二) 02:42 (UTC)回复
(？)疑問：@Leiem：為什麼藍色是穩定的、紅色是不穩定的，有什麼依據嗎，還是純粹個人喜好？（只是問問）--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月1日 (六) 12:18 (UTC)回复
意見太過分歧。可能要多列出幾種配色，透過投票來決定--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年8月28日 (二) 04:58 (UTC)回复
这种底色染渐变色很难保证容易分辨。建议考虑改为边框染色（实际上应该是嵌套div了）等其他方式，保证文字部分仍然是白底。 --达师 - 370 - 608 2018年8月28日 (二) 06:00 (UTC)回复
之前我的那兩套配色不好，我重調另一個看看。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字 字
--赤迷迭（留言） 2018年9月3日 (一) 02:47 (UTC)回复
完成效果預覽@Zero00072：
--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月3日 (一) 03:28 (UTC)回复
提名者暫時不能編輯中文維基，為使討論能繼續，請先不要存檔。--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月8日 (六) 17:06 (UTC)回复
要從黑色到黃色再到藍色也不是不行，但是我覺得按照彩虹的顏色會比較好（只是個人想法），就跟這個表格一樣。（另外，我把10分鐘的等級弄掉了，因為我覺得分成1小時、1分鐘、1秒鐘就夠了）---★*~歆玥雪~*★ 2018年9月13日 (四) 17:58 (UTC)回复
(※)注意@Xayahrainie43：討論尚未凝結共識時，請勿擅自更改，稍後將進行回退動作。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月14日 (五) 14:14 (UTC)回复
現在先改回「顯示效果」為「有10分鐘」的版本(－)反对此種修改，請勿使鍅無法被彰顯，並(！)抗议無共識時偷吃步偷改顏色。繼續無故變色直接提報破壞。會提這個討論就是你一直無故變色，無視社群，無助於協作。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月14日 (五) 14:27 (UTC)回复
@Xayahrainie43：請給理由，好的原因是什麼。見User:Shizhao的留言：「不明白用这些颜色的意义是什么？为何用这种颜色而不用另一种颜色？--」，只講你覺得好，無助於討論。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月14日 (五) 01:07 (UTC)回复
???剛剛那個黑色到黃色再到藍色的那個人也沒有講原因阿= = ---★*~歆玥雪~*★ 2018年9月14日 (五) 13:20 (UTC)回复
@Xayahrainie43：所以呢？別人闖紅燈你也跟著闖是不是？--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月14日 (五) 14:31 (UTC)回复
@Xayahrainie43：色彩通用設計，維基百科是堂堂大站，需要照顧有個別需求的讀者，此處為了照顧色盲、色若讀者。我說的對不對赤迷迭？。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年9月14日 (五) 13:28 (UTC)回复
對的，我是為了像雨量圖給予一個趨勢配色方案。彩虹配色的設計肯定也是為了趨勢而設計，但遺憾的是咱人無福消受。根據色彩通用設計的規則，選擇黃、藍、黑白，並以明度取代色相，剛好套入三種階段的同位素半衰期。使得我們可以輕易在有穩定同位素時，從黑白中依明度直接感受趨勢；在大於一天的半衰期時，從黃色中依明度感受趨勢；在小於一天時，在藍色中感覺微觀的趨勢。甚至我感覺我看久了我自己的配色，也能默背出整張圖的結構。老王賣瓜，自吹自擂。 --赤迷迭（留言） 2018年9月14日 (五) 14:09 (UTC)回复
https://i.ｉｍｇｕｒ.com/maTB3Y0.png 6/7/8/9/16/17的顏色在暗色版主題顯示會不明確。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 21:59 (UTC)回复
呃，抱歉，沒想過預設字體為淡色的。請宇帆協助配上; color: black，感謝您。 -- 赤迷迭（留言） 2018年9月15日 (六) 13:11 (UTC)回复
抱歉，其實你們提出的配色方案我都覺得很好，只要容易分辨相鄰的兩個顏色，並且有趨勢就好，原本的顏色我不喜歡，唯一的原因就是在有穩定同位素時，那些紅色都太相近了，根本無法分辨，至少差距要差不多（例如「4個穩定同位素」跟「5個穩定同位素」的差距，要等於「半衰期1小時」跟「半衰期1天」的差距---★*~歆玥雪~*★ 2018年9月16日 (日) 03:36 (UTC)回复

再議各洋域熱帶氣旋條目之首段模板統一

最新留言：6年前13条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:热带气旋专题（錯誤：Wikipedia talk:热带气旋专题是重定向頁面）。

目前中文維基百科在熱帶氣旋條目之首段模板上出現了二種，一種是颶風模板（顯示效果如颱風納莉 (2001年)），一種是颱風基礎資訊模板（顯示效果如颱風天兔 (2013年)），即使被稱作「颶風模板」或「颱風基礎資訊模板」，但事實上二者的應用範圍並不僅限於某個洋域，因為皆有全球各主要氣象機構的參數，簡直可以互相替換（後者可將其他非區域專責氣象中心的機構做出模板統合，但前者則須將其他機構的評級，放在各國家或地區的影響章節上）。先前已有類似討論（如一、二、三、四、五）但仍未產生共識，當前僅能以「主編先到先得」作為不成文規則規範，因此目前仍有編者反映需再議之。在此邀集各方研議，是否要統一各洋域熱帶氣旋的模板？若要統一的話，要使用颶風模板抑或颱風基礎資訊模板？請卡達、林天蓬、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、AndyAndyAndyAlbert、B dash、Michael Chan、CHING WAI KONG、實況主小羊君、Typhoon Destroyer、Oscar1003、Wong128hk、Sanmosa、MCC214、宅喵、Typhoon Damrey、Typhoon Hato、TerenceTong0108、Endrit.ng等相關編輯人士參與討論，謝謝。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月2日 (日) 17:26 (UTC)回复

※註：此處可由任何用戶補充，且不必簽名。

反對統一

✓ 優點

  1. 完全翻譯的颱風條目需用颶風模板，較能比照英語維基百科對應頁面；而原創條目則較適用颱風基礎資訊模板，因為影響很多地區，需要用到多個地區的評級來敘述。
  2. 中短篇幅及不完全翻譯的颱風條目，適合透過先到先得原則決定模板使用為何。

✗ 缺點

  1. 西北太平洋與其他洋域有別，將不利於專題特色整合與齊一性。

支持以「颱風基礎資訊模板」統一

✓ 優點

  1. 目前熱帶氣旋條目，尤其西北太平洋、南海和東海區域，以使用颱風基礎資訊模板為主。
  2. 利於該洋域各機構之數據評級整合。
  3. 其他洋域亦可適用颱風基礎資訊模板，只要另外為若干機構另外寫套參數即可。
  4. 結構較為完善，且利於編者編輯。
  5. 無需把熱帶氣旋路徑圖另外放置。

✗ 缺點

  1. 模板對於一些條目顯得過長，甚至壓縮排版，從而影響閱讀。
  2. 易流於數據堆砌。
  3. 顯示機構名稱方面，無法反映當時機構名稱（如皇家香港天文台以前為ROHK、臺灣省氣象所以前為TPWI）。

支持以「颶風模板」統一

✓ 優點

  1. 目前絕大多數優典熱帶氣旋條目，以使用颶風模板為主。
  2. 評級僅有兩大權威機構（該洋域之區域專責氣象中心、美國氣象機構），排版較為簡潔。
  3. 路徑圖獨立出模板之外，可自行調整尺寸，並且自由選擇擺放位置或左或右，排版上較具彈性。

✗ 缺點

  1. 西北太平洋風暴條目使用此模板，並不在多數。
  2. 不利該洋域各機構之數據評級，整合於一個區塊上。各機構評級須放置於各國或地區之「影響」章節上。
  3. 評級僅有該洋域之區域專責氣象中心和美國氣象機構數據，一旦該等部門評級出錯便會造成誤導。
  4. 路徑圖無法放置於模板之內，須另外放置於「氣象歷史」或「發展過程」章節頂部。

投票

反對統一

  1. 和上次看法都是一樣，反對統一，各取所需就算吧。極其量就是「河水不犯井水」，東北太平洋和大西洋用「颶風模板」，西北太平洋、東海和南海用「颱風基礎資訊模板」，面對跨洋域風暴才按形成位置、影響地區等實際情況決定。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年9月6日 (四) 11:13 (UTC)回复

支持以「颱風基礎資訊模板」統一

  1. (＋)支持：因為大部分的氣象機構都可加入數據，只要加入相關參數即可。—Crazy King（留言） 2018年9月3日 (一) 06:18 (UTC)回复

支持以「颶風模板」統一

  1. (＋)支持：因為目前聯合颱風警報中心有針對中北和東北太平洋、北大西洋以外的洋域進行監測，且有各洋域熱帶氣旋研究報告可查詢，亦屬於全球權威氣象機構，故須放上此機構的評級。再說，颱風基礎資訊模板上明明數據這麼多，卻不見內文有對菲律賓大氣地球物理和天文服務管理局、越南中央水文氣象預報中心和泰國氣象局的評級作出敘述，數據放這麼多意義何在？不是堆砌數據是什麼？。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月2日 (日) 17:26 (UTC)回复

意見反映

  • (：)回應Oscar1003：首先要加入其他洋域氣象機構的參數，即使聽來簡單，但其參數之編寫仍有難度及複雜度（薇子目前亦仍無法完全參透）。再者，閣下所謂「菲律賓、越南、泰國的數據沒有太多人關注」，這種推斷可能有違地域中心方針、中立方針及原創研究方針之虞，煩請閣下留意。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月3日 (一) 15:37 (UTC)回复
  • (？)疑問實況主小羊君：「支持以『颱風基礎資訊模板』統一」之優點當中，第四項稱「結構較為完善，且利於編者編輯。」在此請問什麼是「結構」？難道「颶風模板」的「結構」沒有比「颱風基礎模板」完善嗎？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月3日 (一) 15:42 (UTC)回复
  • (！)意見:「颶風模板」只會顯示出兩大權威氣象機構的數據。如果以超強颱風天鴿的風速為例，日本氣象廳的巔峰強度與香港天文台的最高持續風速，相差了45公里。這代表使用該模板，並不能反映出天鴿的實際強度。因此小弟對使用「颶風模板」，存有保留。-- CHING WAI KONG（留言） 2018年9月6日 (四) 06:55 (UTC)回复
  • (＆)建議可以只在西北太平洋統一使用颱風基礎資訊模板。—Crazy King（留言） 2018年9月6日 (四) 09:58 (UTC)回复
  • 小弟必須強調使用「颶風模板」時，把區域專責中心和美國以外的熱帶氣旋強度數據放在「影響」章節，與當地警告並列方式絕不恰當，因為此等資料應是放在「氣象歷史」。如果採用「颶風模板」，小弟建議於「氣象歷史」敍述到頂峰強度時，可以設置表格去羅列各部門對該風暴的最高評級。另外要刪減不必要數據以免「數據堆砌」，考慮部門公信力就少不免，其實就著熱帶氣旋預測表現，哪些部門名列前茅並非隨口亂說，世界氣象組織颱風委員會每年都會就官方氣象部門表現出「成績表」，當中西太方面除了作為區域專責的JMA外，亦包括天文台、NMC、JTWC和KMA，近年數據顯示此等部門表現良好。「颱風基礎資訊」模板應用於西太風暴時，對於這5個部門連同CWB，可以採取「責任範圍內即顯示數據」的做法，例如天文台數據欄一律不顯示東經140度以東之熱帶氣旋評級；其餘部門則要當地受影響才顯示，這樣就可免除數據堆砌的情況。其餘洋域就請恕小弟了解尚淺，不便評論。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年9月6日 (四) 11:13 (UTC)回复
    • (？)疑問：「到底為什麼能以預報誤差作為公信力之理由？」，這樣有倒因為果的嫌疑，另外前交通部中央氣象局局長亦曾公布官方氣象部門表現與路徑誤差之比較，但這並不代表「部門表現良好」，而是顯現出各國基於電腦數值預報，對於資料掌握程度是差不多的，另外閣下若不明瞭「路徑誤差是怎麼得到的」，建議您將台灣颱風洪水研究中心的這篇文章看完--🍫巧克力～✿ 2018年9月14日 (五) 00:54 (UTC)回复
    • (？)疑問：一個維基編輯的公信力會比官方氣象機構高嗎？既然如此，為什麼要用疑似原創研究的處理方式，來論斷氣象機構的「表現」如何？而且最令人不解的是，預測路徑表現到底與強度評級何干？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月15日 (六) 04:22 (UTC)回复

煩請某些太平洋颱風季編者尊重澳門讀者

最新留言：6年前11条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:热带气旋专题（錯誤：Wikipedia talk:热带气旋专题是重定向頁面）。

編輯四年半的維基百科，以下是薇子在太平洋颱風季專題編輯條目時的一些發現：

  1. 某些編者逕自刪除澳門轉換葡文的部份。
  2. 某些編者無視澳門的風力詞使用習慣，直接套用香港風力詞。
  3. 某些編者主觀認為澳門氣象局公信度欠佳，便主張其數據可不保留，但對於臺灣中央氣象局、香港天文台、中國國家氣象中心、大韓民國氣象廳等機構則堅定支持保留數據，但這種推斷可能有違地域中心方針、中立方針及原創研究方針。

雖然薇子不是澳門人，但還是希望各位編者能注意一下這些，中文維基百科不是中文氣象迷百科，謝謝。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月2日 (日) 17:37 (UTC)回复

  • (＆)建議：風力方面，香港章節用香港的分級，澳門用澳門的分級—Crazy King（留言） 2018年9月3日 (一) 06:50 (UTC)回复
  • 應否用葡文真的要問澳門編者，而小弟和很多其餘地區的編者也不懂葡文，在剛開條目的時候無可避免會直接用英文，以免轉換內容有故障，還望澳門維基人或懂得葡文的編者自行更正，非常抱歉。如能不吝賜教就各熱帶氣旋級別的葡文，就更是萬分感激。直接套用香港風力詞也是小弟和其餘編者的失誤，最近已特別注意和修正，再次說聲對不起。最後有關SMG公信力的問題，不是想冒犯澳門編者或勾起澳門人的慘痛回憶，但近年SMG的表現實在差得罄竹難書，遠少許多次漏掛八號風球以及2012年颱風韋森特遲掛九號兼漏發十號和黑色風暴潮警告不談，一談起去年天鴿風災就已經不用再說下去了。其實就著熱帶氣旋預測方面，哪些部門名列前茅並非隨口亂說，世界氣象組織颱風委員會每年都會就官方氣象部門表現出「成績表」，當中除了作為區域專責的JMA外，亦包括天文台、NMC、JTWC和KMA，近年數據顯示此等部門表現良好，故此有必要保留數據，除非位處責任範圍外。CWB雖不是颱風委員會成員（其實很可惜），但台灣是其中一個最受颱風影響的地區，再考慮到過往表現、責任範圍、颱風分級制度等因素下，同樣應獲保留。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年9月6日 (四) 10:09 (UTC)回复
    • (：)回應：這張「成績單」並沒有出現澳門氣象局。另外若刪去澳門評級，澳門人要如何得知自家機構評級多少？至少澳門熱帶氣旋條目要保留此機構的評級吧？最後，請留意臺灣中央氣象局近年來的熱帶氣旋評級表現，和其他機構相較出現不少低估案例。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月10日 (一) 00:46 (UTC)回复
    • (～)補充：以下是澳門熱帶氣旋強度的葡文：熱帶低氣壓（Depressão tropical）、熱帶風暴（Tempestade tropical）、強烈熱帶風暴（Tempestade Tropical Severa）、颱風（Tufão）、強颱風（Tufão severo）、超強颱風（super tufão）。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月10日 (一) 00:46 (UTC)回复
      • 非常感謝，稍後會加到新開設的熱帶氣旋百里嘉條目內。同意襲澳風暴必須保留SMG評級，之前小弟的立場也是如此，小弟以上留言說得不清楚，先說聲抱歉。但不入距離澳門800公里內的風暴就真的可有可無，事實上SMG對熱帶氣旋的責任範圍也只是比警戒範圍大一些，只是近年開始在天氣圖展示較遠風暴的強度，但對東經125度以東的風暴是完全不做預測（也許是SMG不參與評核的原因之一）。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年9月11日 (二) 03:00 (UTC)回复
  • (－)強烈反对第一項提案：「這裡是中文維基百科，不是葡文維基百科」，若閣下仍執意使用葡文，麻煩在地區語言轉換模板新增越南語、泰語、他加祿語等語言轉換，以符合多元、客觀事實，打造國際化中文維基。--🍫巧克力～✿ 2018年9月13日 (四) 00:38 (UTC)回复

我們應縱容道德塔利班在破壞維基嗎？

最新留言：6年前12条留言8人参与讨论

承上題， 這裏有一群人主張沒有來源便要大舉削除條目章節，聲稱這是方針的要求，但正如我上面所說顯然的資料方針亦有說到無需來源，而且不求共識不作廣泛討論就將內文大舉削除，這形同破壞是方針所不容許。

有些破壞者企圖在維基充當道德塔利班， 開始針對個別編輯者所編輯的條目肆意破壞，該批人士聲稱愛好者網站和討論區帶來壞風氣。

然而， 維基沒有來源的條目比比皆是，動輒上萬， 向他們提到一些條目同樣沒有樂來源，No1lovesu君聲稱「外文版本有來源所以不用處理」，問到他們是否將會對違己所有條目進行「大整頓」，該群人能夠給我們答案。 他這個說法顯然在混淆視聽，事實上很多條目的外文版本同樣沒有來源，再說就算外文版本有來源，若要按規章死背，外文版本沒來源的話也和中文維基無關，同樣留不下。

顯然有關人等對維基方針根本不是全盤理解，而且斷章取義又埋沒其他方針細節(儼如宗教狂熱份子將聖經或可蘭經斷章取義解讀造成人禍，又像張曉明狐假虎威聲稱基本法不許什麽什麽，但到頭來其實香港目前其實是容許討論港獨的)，不但誤導大眾，而且大舉破壞牽連讀者知的權利。

這群人聲稱這是愛好者網站給維基帶來的惡習， 還要高與外文維基「較有水平」但其實就算外文版維基，只要提到網上輿論都會不吝引用討論區連接，再者中文維基也不見得全部條目都有來源，1世紀]是，其他被他們視為洪水猛獸的「愛好者條目」、「非愛好者條目」亦然。

上面我曾經問過「風紀隊長」對整肅維基有何計盡或時間表，此人對本人這關乎版務的問題予以無視，怕牠看不到也在此簡提一下: 你所謂的愛好者條目裡都好多沒來源，著他請務必都依法清理，何況那位No1lovesu連「荔景站建廁所」幾隻字都不容留下那麽疾惡如仇，那更應盡本份整肅，除非，那些人只在意修理自己要針對的某某，只是在針對人而非事。

請恕我難以認同那些塔利班「在這裡炸佛像」有何善意可言。再舉例子，還有神探俏嬌娃、仙樂飄飄處處聞 、時光倒流七十年、胃酸倒流、流星花園都有好多原創研究，都比比皆是，但建議他們都需要處理，聾嘅一樣！奇怪，明明都是「沒來源愛好者條目」點解要那麽差别待遇？？？？？你們怕什麽呢？十字軍做自以為正確的事而已，你們不是說自己一直拿著方針去做正義的事的嗎？為何整一些又不整一些？？？

P.S. 那個人，即No1lovesu，將很多港鐵車站的「利用情況」都移除,，甚至連「荔景站建廁所」都容不下，敬告大家，他並非出師有名，而是在破壞。

P.S.2 那個人無權破壞條目，他聲稱别人「不重視來源」，但他唯一可以做的，只有掛上「來源請求」模板，如果你是那麽重視來源，你不是也該協力補充優化條目嗎？怎可能不作討論，不聯絡編輯者就做擅作主張進行破壞？

P.S.3 那個人為何不去修理其他「有愛好者條目之嫌/沒來源」的條目？孝儀純皇后(魏櫻珞)那頁，喂！這些那麽「愛好者網站」的東西！在「生平」都有很多沒有來源，你要何時走去剷除那些無來源而外文版本都沒有來源的「野史」？？(如果你有種，我說如果你有……那大家可以等著食花生了)

P.S.4 林明美、張瑪莉、鍾嘉欣、月野兔、源靜香、剛田武、富貴逼人 延禧攻略………，樓上幾位又是否有勇氣去承擔，將所有有問題的條目都依法肅清？？？

P.S.5 其實他很醒目，他大概都會害怕被愛好者聲討和追打吧？所以才會少規模地對他針對的人的編輯指手劃腳。

P.S.6 在外文維基，如日文，英文版，有關鐵路車站利用情況很多都沒有來源，也不會強求來源更說啥什麽「沒有來源就要削，不削是人情」，我們要你給人情嗎？我們只是要求一些人想法像個人。

P.S.7 至今，此群人還是對「差别待遇」沒有回應。

182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 14:20 (UTC)回复

  • 懶得看完，直接結論。通篇就是廢話，你要不就直接連名帶姓點名，要不就乾脆別說，在那邊影射來影射去的，煩死了。然後「荔景站建廁所」這種事情不管有沒有來源都是刪，因為有沒有廁所都不影響它應有的功能，這叫過度瑣碎的資訊(除非該站建/不建廁所有甚麼特殊的歷史理由)。風鳴（留言） 2018年9月3日 (一) 14:35 (UTC)回复

先生你在說什麽？一大段字，不看，就可結論是廢話，明白了，傳說中的丁丁是個天才，但天才，維基方針主張討論，你看也不看，就「廢話」、「煩死了」，我看天才你應該都是那種小小事都不耐煩連電視新聞報紙都不看那種兒童吧？建廁所是優化鐵路站的設施， 企業傳訊有新聞稿，電子傳媒報章都有播的交通民生事情在你眼中是為鎖碎，但先生請你明白，你自己一個人的水平視野遼闊狹窄也不代表維基，請不要告訴大家你成為維基編輯 已經很多年了，因為很醜。182.239.85.222（留言） 2018年9月3日 (一) 14:43 (UTC)回复

@風鳴：君您好，「荔景站建廁所」真的是過度瑣碎的資訊嗎？圖書館、博物館、美術館、演藝廳等公共場所有沒有廁所也都不影響它們應有的功能，但為什麼這些公共場所幾乎都有設置廁所呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月6日 (四) 06:39 (UTC)回复
如果可以的话，是不是应该说明为什么会有厕所？就像广州地铁有旧标准而导致旧线没厕所，然后新标准下开始加装站内厕所？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月6日 (四) 06:59 (UTC)回复
如果發現有些內容因為寫作者過於地域中心而致使其存在理由不明顯，建設性的做法是改善地域中心而非移除。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 14:20 (UTC)回复
@克勞棣：，問題在於，博物館、美術館等條目並沒有特別標明有沒有廁所吧？就像我上面講的，除非這個地方有/沒有廁所是因為某些特殊因素(像上面這位提到的，新舊線的差異、法規的問題等等)，那才有特異標註的必要，但是原因也必須要載明。風鳴（留言） 2018年9月6日 (四) 07:54 (UTC)回复
  • 首先，我一向瞧不起在WP空间匿名发言的行为。其次，题主的说法问题多到懒得批评的程度。您如果每次少说一点，别人还方便指正您。您一次堆那么多，只能说是自己不想和别人沟通了。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 07:33 (UTC)回复
    • 首先，這是無理由地對IP用戶進行差別待遇強逼使用者獲取帳號的發言，其次，當事就有這麼多的時候同時列舉出來不是很正常嗎？——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 14:18 (UTC)回复
      • 在WP空间，对IP用户当然应该差别待遇。因为IP用户不用担心自己的不当行为被人追究。至于“事情有这么多”就更奇怪了。您把这种叙述叫做讲事情吗？我们老家都把这个叫做撒泼。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:15 (UTC)回复
      • 像你這樣有名有姓又如何？至少我在陳清事實，相反你只不斷地因人廢言，相信誰比誰更有貢獻大家也有目共睹。

你覺得「問題多到懶得批評」，這的確是你的態度問題，不止懶，而且很傲慢，根本就維基方針背道而馳，那你憑能耐資格在這裏指點江山？樓上的仁兄說得好，有問題就應該提出，那有什麼問題？有問題的不是不去修理問題的人嗎？再者，這裏不是你的老家，且你主張歧視ip用户並非維基提倡的，相反你的言行和維基強調的相違背。請少來裝模作樣。182.239.121.148（留言） 2018年9月17日 (一) 16:56 (UTC)回复

    • 誠如樓上所言我也得說多幾句。那位實用大過天先生，你之前不是說過不應在這裏扣帽子的嗎？你在這裏卻要對ip編輯者作出鄙視性言論和主張這種差別待遇，請問你是基於什麼身份講出這些說話 你在wiki有一個人用戶名，難道就會比無名無姓的ip編輯者來得身分顯赫嗎？ 不登入編輯就是因為這裏的人都很小氣，用username登入他們就會更加對人因人廢言，將某某定性為 某種刻板印象，而其所編輯的說出來的都 會在這裏被邊緣化，甚至纏繞他阻止他在這裡編輯，這是很多人都不敢承認的生態實況。
    • 至於你覺得「问题多到懒得批评」，這的確是你的態度問題，不止懶，而且很傲慢，根本就維基方針背道而馳，那你憑能耐資格在這裏指點江山？樓上的仁兄說得好，有問題就應該提出，那有什麼問題？有問題的不是不去修理問題的人嗎？
    • 當别人可以舉出哪麼多，你自己懶都算了，反過來質疑别人「一次堆那麼多是不想和別人溝通」，你腦袋的構造是否比較特别？再者，可能你的中文水平不高，「指正」的意思是由上而下去作出修理，我見到這裡有很多問題，舉出問題，是「要求問責」！將話反過來要求提出問題的人要「方便别人指正」，閣下想要將中國大陸那套政治生態和文化帶來此處嗎？雖然維基現在已有八成像個這樣的地方。
    • 如果你真的是這麼懶這麽傲慢又或者你想裝睡，希望你可以離開wiki，其實很多維基人都瞧不起閣下這種德性，希望閣下搞清楚，像你以上那種不負理責任的言行才是最令人瞧不起的，謝謝。123.202.222.33（留言） 2018年9月15日 (六) 07:55 (UTC)回复

提議熱帶氣旋條目使用當時歷史機構名稱、警告、評級及稱呼

最新留言：6年前14条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:热带气旋专题（錯誤：Wikipedia talk:热带气旋专题是重定向頁面）。

在此提議以下事項：

  1. 需使用當時機構名稱，而應不使用當今機構名稱。例如1962年颱風溫黛此條目中，應使用「皇家香港天文台（ROHK）」而非「香港天文台（HKO）」、「臺灣省氣象所（TPWI）」而非「交通部中央氣象局（CWB）」、「澳門氣象台」而非「地球物理暨氣象局（SMG）」。
  2. 強颱風、超強颱風這些評級在2006年由中國國家氣象中心、2009年由香港天文台、2018年澳門氣象局所使用，在那之前的熱帶氣旋相當強度均被評級為颱風，在此建議應使用當時的舊評級。例如1962年颱風溫黛在香港版本當中，應為「颱風溫黛」而非「超強颱風溫黛」；1990年以前臺灣仍有超級強烈颱風評級，亦應使用當時評級。例如1972年颱風莉泰在臺灣版本當中，應為「超級強烈颱風莉泰」而非「強烈颱風莉泰」。
  3. 警告方面，1973年起的四個不同方向之烈風或暴風信號皆統一為「八號風球」，在那之前的熱帶氣旋警告則需遵依當時情況。如1962年颱風溫黛當時是「懸掛七號風球」，則不應寫作「發出八號東北烈風或暴風信號」。
  4. 稱呼方面亦應使用當時的習慣（尤其是中國大陸在1999年以前的風暴編號）。例如1962年颱風溫黛在中國大陸版本當中，應為「颱風6213號」而非「颱風溫黛」。

在此煩請卡達、林天蓬、TYKENNETH、Weather Synchronize、Winter Moment、AndyAndyAndyAlbert、B dash、Michael Chan、CHING WAI KONG、實況主小羊君、Typhoon Destroyer、Oscar1003、Wong128hk、Sanmosa、MCC214、宅喵、Typhoon Damrey、Typhoon Hato、TerenceTong0108、Endrit.ng等相關編輯人士參與討論，謝謝-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年9月3日 (一) 02:09 (UTC)回复

  • (！)意見：第一項可以在影響的地方內加上括號,例如:最接近當地位置：皇家香港天文台(今天文台)總部之西南偏南約20公里（掠過香港境內）
第二項可以在影響的内容內加上括號,加在第一次出現強颱風\超強颱風字眼,第二次就不用加,例如:8月18日，受到颱風(超強颱風)聖帕的下沉氣流影響
第三項可以在影響的内當地懸掛之最高熱帶氣旋警告信號加上括號,例如:
當地懸掛之最高熱帶氣旋警告信號,例如： 五號風球(今八號西北烈風或暴風信號) / 六號風球(今八號西南烈風或暴風信號)
第四項可以在第一句中,例如：超強颱風溫黛（英語：Super Typhoon Wanda，國際編號：6216，中國大陸編號：6213，聯合颱風警報中心：16W，國際音標：/ˈwɑːndə/） T.Y Hato（留言） 2018年9月3日 (一) 06:37 (UTC)回复
支持第一項，部門名稱方面需要清晰。
第二項則暫時傾向不支持，因天文台在現今的文獻都是用「強颱風」或「超強颱風」稱呼，例子。
第三項方面，強烈支持「正名」，寫回當時的風球名稱，如「五號風球」、「六號風球」，但暫不支持加上括號列明「即現今之XXXX」，因這些風球都有內部連結，個人認為不必這麼累贅。另外注意，翻查天文台的文獻，天文台在1969年才將信號意義加到英文名稱當中，例如「Standby Signal, No. 1」，此前一直以「Local Storm Signal No. 1」稱之，見此；至於中文名稱方面，天文台的中文文獻較少，在下發現1968年颱風雪麗的文獻仍使用「X號風球」，1971年的露絲則有類似「東北烈風訊號，即七號風球」的句子，到了1975年颱風愛茜，天文台終於以信號的意義為熱帶氣旋警告信號命名，見此，但正式名稱經常有變化。單單是九號信號，就出現了「九號暴風增強信號」、「九號烈風或暴風風力增強信號」和「九號烈風或暴風增強信號」三種名稱。在缺乏足夠文獻的情況下，在下建議暫時以1973年作為分界線——1973年或以後的熱帶氣旋警告信號以現今的正式名稱稱呼之，此前則使用「X號風球」。
第四項意見與Hato君相同，在下認為放在首段已經足夠了。--Win. M. 2018年9月3日 (一) 15:15 (UTC)回复

有关修改主题缩略图模板（Module:Portal/images/chinese）的讨论

最新留言：6年前6条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Portal/images/chinese。

以下圖片C區已刪除，擬改成下列圖片，如有更適合圖片請提出討論。

--Zest 2018年9月3日 (一) 07:56 (UTC) 以下主題（部分）未配圖，提供參考，如有更適合可提出選擇。回复

-Zest 2018年9月3日 (一) 07:56 (UTC)回复

希望有个风格尽量统一的图标集--百無一用是書生 (☎) 2018年9月4日 (二) 01:52 (UTC)回复
主題縮圖不論中英維基，目前都沒有完整系列的縮圖，只有一部分有一系列縮圖，這方面難以設計數百個專題統一。-Zest 2018年9月4日 (二) 02:48 (UTC)回复
我认为并不是不能做到，大部分可以找到风格相近的图标，找不到的可以自己制作--百無一用是書生 (☎) 2018年9月5日 (三) 02:23 (UTC)回复
portal模板的图片很小，适合用图标类的图片（也容易统一风格），专题横幅的图片较大，可能就不一样了。我倾向于使用黑白系，或仅有几种颜色的图标图片--百無一用是書生 (☎) 2018年9月13日 (四) 02:22 (UTC)回复

美国参议院

最新留言：6年前4条留言4人参与讨论

Jon Kyl已经被正式指名接替McCain，英文wiki已经更新了，只有一个问题补充，到底算资深还是资浅？--我是火星の石榴（留言） 2018年9月5日 (三) 07:04 (UTC)回复

關於圖書館、博物館、美術館、演藝廳等公共場所的廁所

最新留言：6年前16条留言9人参与讨论

#我們應縱容道德塔利班在破壞維基嗎？在下才剛加入討論，還有話要說，結果討論就被關閉了......

可以容在下再說幾句嗎？

Cwek君：为什么会有厕所？因為那麼多遊客、旅客中，總有一些人是剛好想大便、小便的，大小便雖然能忍，卻不能忍太久的。

風鳴君：博物館、美術館等公共場所的條目並沒有特別標明有沒有廁所，那是因為它們被民眾預設為有廁所，而如果它們的確有廁所，那就是符合慣例、常態，既是慣例、常態那就不必特地寫出來了。所以在下發現前面「荔景站建廁所」中，在下的思慮其實錯了，不管荔景站以前為何沒有設置廁所，既然現在設置了，那就不必再提有無廁所的問題。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月6日 (四) 14:45 (UTC)回复

我只认为如果有来源彰显出“荔景站建厕所”的描述点（可能是历史原因或者其他特色之类的），但写无妨，否则仅仅是说明有个厕所而且无来源的情况下，有点是琐碎信息。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月7日 (五) 00:35 (UTC)回复
  • 欸.....我要表達的意思不太一樣@@，這些地方有沒有廁所，並不影響建築物的功能，美術館沒有廁所就不能開展覽了嗎？顯然答案是否定的，當然克勞棣君說的也是對的，因為會被預設為有廁所，所以如果沒有反而是需要記載的事項。回到這個條目，港鐵我不熟，台灣的台鐵車站是都會有廁所的(連無人車站都會有)，「荔景站建廁所」這件事情是否有必要載入，必須考量是否有特殊因素，原本沒有只是單純設計上就沒有？(這又牽扯到其他問題，同個時期興建的港鐵車站是否都沒有廁所？)附近有其他公廁所以沒有必要？空間侷限所以迫不得以沒建？諸如此類，如果要放，這些問題就必須要釐清。風鳴（留言） 2018年9月7日 (五) 01:15 (UTC)回复

看來這裡沒有香港人發言，港鐵現時並非每個車站都有公眾洗手間。較舊的港島線、荃灣線及觀塘線則只有部份車站設洗手間。到近年才在轉線車站陸續添置洗手間，爭取在2020年前完成。乘客人有三急只能經港鐵職員用職員洗手間。見

不過不少編輯港鐵車站條目的人士大多偏愛港鐵，不會寫負面和有問題的東西。剛剛發現港鐵條目洗手間那段很多年未有更新。--Wpcpey（留言） 2018年9月7日 (五) 01:24 (UTC)回复

应该说，是在有来源的情况，为什么这个厕所这么特别而需要描述。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月7日 (五) 01:30 (UTC)回复

就是舊車站一直未有洗手間，到現時才加建。將來有人看這條目，也能知道原來洗手間是後來才加建的。--Wpcpey（留言） 2018年9月7日 (五) 01:35 (UTC)回复

  • 「當初為甚麼沒有建」，這是主要問題，台灣連日據時代建造的車站都有廁所，所以顯然不是公共衛生意識不足的問題，那沒建必然有它的理由，這個理由為甚麼改變了，導致它現在建了廁所。這個段落如果要寫，這些東西都要有，且要有來源，而不是只是一句「荔景站廁所料2020年竣工」，只有這麼天外飛來的一句話，誰看到都是刪吧。風鳴（留言） 2018年9月7日 (五) 01:50 (UTC)回复

在香港，肯願意寫一句算好（這是部分用戶的風氣），大多也不願意編輯。--Wpcpey（留言） 2018年9月7日 (五) 02:00 (UTC)回复

各位，首先「受損申報」，本人日前因為回應那位風鳴先生的不肖留言，被管理員以無禮貌為由封禁一天，而本人亦已向相關管理員對其粗疏誤判提出抗議。回説風鳴君，此人說本人長篇大論是「廢話」，本人曾質疑他是個沒有耐性，不看便急著反對質疑，又不看報紙電視新聞報道，是個專注力不足的兒童。 觀乎此人於上面的留言，也許本人的確需要對此人作出更友善的推定： 此人是台灣人，也許以自己身處的地方的鐵路車站所見視之為必然，所以對台灣以外如香港的鐵路車站一般沒有洗手間，此人認為這只是一件雜碎資料不足記下。 我想維基百科的出現就是為了你這些不是什麼都懂的人去服務，無知是沒有問題的，而且像你一樣見識不廣的的人也不屬少數，但希望此人不要再那麼自我中心，不是你一個人不喜歡，不想看，就要因為你而令大家都沒有知識的權利，你覺得這樣有問題嗎？你覺得這樣會不會有點自負和自私？回說荔景站建廁所，這是新聞和港鐵公司都有發稿的事情，之前有個歹人因為「沒有來源」而將整段利用情況以及其他反映事實的車站記事都大舉移除，各位必須明白此人根本沒有權限這樣做，他可以做的事補充來源，而不是像屠城一樣，自以為正義而削了算。重申，只能強調自己根據方針，但事實上他已經違反方針作出嚴重破壞行為 182.239.87.216（留言） 2018年9月7日 (五) 19:27 (UTC)回复

  • 寫完整一點會要你的命嗎？「由於設計上的問題，港鐵舊線（港島線、荃灣線及觀塘線）只有部分車站設有洗手間。經過旅客多年反應，港鐵於20XX動工興建荔景站廁所，預計2020年完工。」，然後再加一個來源，這樣才是完整的維基編輯方式。※以上語句純粹本人範例用，內容純屬猜測，請勿收入條目※。

閣下這說真是好笑，我想在你眼中凡是稍不完美的條目都會「要你的命」吧？在維基，所有條目是所有人共同努力而完成的，維基方針亦有提過，如果你見到條沒有可以完善，會建議你主動去做改善，反而我覺得你這樣挑剔他人又不主動去改善， 還要不去理解別人所說就概括說人是廢話， 我就不認為你的話可以有什麼建樹 。你說這種紛爭是不是可以避免？其實，如果你將時間和精神心力用在增埗增加來源或者收息對與優化條目之上，不是比你口水戰來得更好？182.239.85.41（留言） 2018年9月8日 (六) 07:48 (UTC)回复

结合实际的话，因为你写的那句话过于简单又没有来源彰显，所以很容易认为是恶意行为或者胡话，而按照方针规则处理。人人参与不代表必须协作参与，和你写得烂人家必然帮你善后，善后是有可能的，但也有可能根据方针要求酌情处理。如果按照我的看法，凤鸣举的例子比起你写的，我会更倾向保留，如果即使没来源的话，后者有可能会删掉，因为独立章节过少，而且的确没来源有点像胡话。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 01:37 (UTC)回复

聲明一點，那一句並不是出自本人的，但本人的立場是跟維基方針一樣：如果你發現一個條目未臻完善，你可以去試圖完善改善，或試圖加入來源，但就不可以不發一言即將段落或句子完全刪除。 雖說來源很重要，但以此為由將之完全移除，那就是破壞。風鳴君所舉的例子很不錯，正如你所講可以保留，但此君卻又不容許別人將他舉例的放到條目上，此君一直斟酌於別人寫得不好， 別人討論舉出問題他又不想參與只道貌岸然又带藐視態度說別人是廢話，但自己只有批評沒有貢獻，我真不知道他搞什麼飛機。 各位必須要認真的一點是：要是看到不完善之處，我們究竟應該消極地將資信剷除，還是應該不吝優化條目，顯然風鳴君的一套不是維基的一套。123.202.222.33（留言） 2018年9月9日 (日) 09:39 (UTC)回复

      • 曲解別人也要有個限度，「純屬猜測」這四個字請問你是哪裡看不懂？？？？？我只是先假設原因是設計上的問題，但是實際上是不是因為這樣，我並不清楚，只是舉個例。要寫這一句的人有責任去查清楚原因不是嗎？風鳴（留言） 2018年9月9日 (日) 09:45 (UTC)回复

真的又是別人曲解你些什麼嗎？抱歉，我個人覺得你的話其實才是名符其實的廢話。你時而看也沒看時而純屬猜測，這種不負責任的言行，世界大戰都是因為你這種態度而起的。(請有立場的管理員搞清楚誰人先來指别人的話是「廢話」無理無禮在先，你們的誤判已非個别事件。)182.239.85.48（留言） 2018年9月9日 (日) 11:02 (UTC)回复

現在我們是在寫車站，一座車站，有沒有廁所、有沒有空調設施，對車站來說自當是重大變化，根本不需要考慮背後歷史。又例如一座車站原本是人手檢票，後來改用自動閘機，相信大家（至少是鐵路條目編者）都不反對需要提及吧。—Baycrest (作客) 2018年9月14日 (五) 16:12 (UTC)回复

扩展元素周期表所使用的模型

最新留言：6年前35条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:擴展元素週期表。

Nefedov模型
氫（非金屬） 氦（惰性氣體）
鋰（鹼金屬） 鈹（鹼土金屬） 硼（類金屬） 碳（非金屬） 氮（非金屬） 氧（非金屬） 氟（鹵素） 氖（惰性氣體）
鈉（鹼金屬） 鎂（鹼土金屬） 鋁（貧金屬） 矽（類金屬） 磷（非金屬） 硫（非金屬） 氯（鹵素） 氬（惰性氣體）
鉀（鹼金屬） 鈣（鹼土金屬） 鈧（過渡金屬） 鈦（過渡金屬） 釩（過渡金屬） 鉻（過渡金屬） 錳（過渡金屬） 鐵（過渡金屬） 鈷（過渡金屬） 鎳（過渡金屬） 銅（過渡金屬） 鋅（過渡金屬） 鎵（貧金屬） 鍺（類金屬） 砷（類金屬） 硒（非金屬） 溴（鹵素） 氪（惰性氣體）
銣（鹼金屬） 鍶（鹼土金屬） 釔（過渡金屬） 鋯（過渡金屬） 鈮（過渡金屬） 鉬（過渡金屬） 鎝（過渡金屬） 釕（過渡金屬） 銠（過渡金屬） 鈀（過渡金屬） 銀（過渡金屬） 鎘（過渡金屬） 銦（貧金屬） 錫（貧金屬） 銻（類金屬） 碲（類金屬） 碘（鹵素） 氙（惰性氣體）
銫（鹼金屬） 鋇（鹼土金屬） 鑭（鑭系元素） 鈰（鑭系元素） 鐠（鑭系元素） 釹（鑭系元素） 鉕（鑭系元素） 釤（鑭系元素） 銪（鑭系元素） 釓（鑭系元素） 鋱（鑭系元素） 鏑（鑭系元素） 鈥（鑭系元素） 鉺（鑭系元素） 銩（鑭系元素） 鐿（鑭系元素） 鎦（鑭系元素） 鉿（過渡金屬） 鉭（過渡金屬） 鎢（過渡金屬） 錸（過渡金屬） 鋨（過渡金屬） 銥（過渡金屬） 鉑（過渡金屬） 金（過渡金屬） 汞（過渡金屬） 鉈（貧金屬） 鉛（貧金屬） 鉍（貧金屬） 釙（貧金屬） 砈（類金屬） 氡（惰性氣體）
鍅（鹼金屬） 鐳（鹼土金屬） 錒（錒系元素） 釷（錒系元素） 鏷（錒系元素） 鈾（錒系元素） 錼（錒系元素） 鈽（錒系元素） 鋂（錒系元素） 鋦（錒系元素） 鉳（錒系元素） 鉲（錒系元素） 鑀（錒系元素） 鐨（錒系元素） 鍆（錒系元素） 鍩（錒系元素） 鐒（錒系元素） 鑪（過渡金屬） 𨧀（過渡金屬） 𨭎（過渡金屬） 𨨏（過渡金屬） 𨭆（過渡金屬） 䥑（預測為過渡金屬） 鐽（預測為過渡金屬） 錀（預測為過渡金屬） 鎶（過渡金屬） 鉨（預測為貧金屬） 鈇（貧金屬） 鏌（預測為貧金屬） 鉝（預測為貧金屬） 鿬（預測為鹵素） 鿫（預測為惰性氣體）
Uue（碱金属（预测））
Ubn（碱土金属（预测））
Uqu（超锕系元素（预测））
Uqb（超锕系元素（预测））
Uqt（超锕系元素（预测））
Uqq（超锕系元素（预测））
Uqp（超锕系元素（预测））
Uqh（超锕系元素（预测））
Uqs（超锕系元素（预测））
Uqo（超锕系元素（预测））
Uqe（超锕系元素（预测））
Upn（超锕系元素（预测））
Upu（超锕系元素（预测））
Upb（超锕系元素（预测））
Upt（超锕系元素（预测））
Upq（超锕系元素（预测））
Upp（超锕系元素（预测））
Uph（过渡金属（预测））
Ups（过渡金属（预测））
Upo（过渡金属（预测））
Upe（过渡金属（预测））
Uhn（过渡金属（预测））
Uhu（过渡金属（预测））
Uhb（过渡金属（预测））
Uht（过渡金属（预测））
Uhq（过渡金属（预测））
Uhp（碱金属（预测））
Uhh（碱土金属（预测））
Uhs（类金属（预测））
Uho（类金属（预测））
Uhe（类金属（预测））
Usn（类金属（预测））
Usu（卤素（预测））
Usb（惰性气体（预测））
 
Ubu（超锕系元素（预测））
Ubb（超锕系元素（预测））
Ubt（超锕系元素（预测））
Ubq（超锕系元素（预测））
Ubp（超锕系元素（预测））
Ubh（超锕系元素（预测））
Ubs（超锕系元素（预测））
Ubo（超锕系元素（预测））
Ube（超锕系元素（预测））
Utn（超锕系元素（预测））
Utu（超锕系元素（预测））
Utb（超锕系元素（预测））
Utt（超锕系元素（预测））
Utq（超锕系元素（预测））
Utp（超锕系元素（预测））
Uth（超锕系元素（预测））
Uts（超锕系元素（预测））
Uto（超锕系元素（预测））
Ute（超锕系元素（预测））
Uqn（超锕系元素（预测））
Ununennium Unbinilium Unbiunium
Unquadquadium Unquadpentium Unquadhexium Unquadseptium Unquadoctium Unquadennium Unpentnilium Unpentunium Unpentbium Unpenttrium Unpentquadium Unpentpentium Unpenthexium Unpentseptium Unpentoctium Unpentennium Unhexnilium Unhexunium Unhexbium Unhextrium Unhexquadium Unhexpentium Unhexhexium Unhexseptium Unhexoctium Unhexennium Unseptnilium Unseptunium Unseptbium
Unbibium Unbitrium Unbiquadium Unbipentium Unbihexium Unbiseptium Unbioctium Unbiennium Untrinilium Untriunium Untribium Untritrium Untriquadium Untripentium Untrihexium Untriseptium Untrioctium Untriennium Unquadnilium Unquadunium Unquadbium Unquadtrium
英文維基現行使用的模型，
165號元素（Uhp）歸類為d區元素
165號元素的位置以黑框標出

如題，英文維基en:Extended_periodic_table已將主要的扩展元素周期表都改用Nefedov模型了（即165號元素（Uhp）不歸類為鹼金屬，而是d區元素[1]），不僅en:Ununennium下方的導航模板是這個模型，連en:Extended_periodic_table#Predicted_properties_of_eighth-period_elements都圍繞著這個模型的排列方式介紹

参考資料

  1. ^ I. Nefedov, V and Trzhaskovskaya, M and Yarzhemsky, V. Electronic configurations and the periodic table for superheavy elements 408: 149–151. 2006年1月. doi:10.1134/S0012501606060029.  |booktitle=被忽略 (帮助)

現行的中文維基Template:擴展元素週期表仍是用165號元素（Uhp）歸類為鹼金屬的模型，而不是英文維基的165號元素（Uhp）歸類為d區元素的模型。

中文維基的Fricke模型
氫（非金屬） 氦（惰性氣體）
鋰（鹼金屬） 鈹（鹼土金屬） 硼（類金屬） 碳（非金屬） 氮（非金屬） 氧（非金屬） 氟（鹵素） 氖（惰性氣體）
鈉（鹼金屬） 鎂（鹼土金屬） 鋁（貧金屬） 矽（類金屬） 磷（非金屬） 硫（非金屬） 氯（鹵素） 氬（惰性氣體）
鉀（鹼金屬） 鈣（鹼土金屬） 鈧（過渡金屬） 鈦（過渡金屬） 釩（過渡金屬） 鉻（過渡金屬） 錳（過渡金屬） 鐵（過渡金屬） 鈷（過渡金屬） 鎳（過渡金屬） 銅（過渡金屬） 鋅（過渡金屬） 鎵（貧金屬） 鍺（類金屬） 砷（類金屬） 硒（非金屬） 溴（鹵素） 氪（惰性氣體）
銣（鹼金屬） 鍶（鹼土金屬） 釔（過渡金屬） 鋯（過渡金屬） 鈮（過渡金屬） 鉬（過渡金屬） 鎝（過渡金屬） 釕（過渡金屬） 銠（過渡金屬） 鈀（過渡金屬） 銀（過渡金屬） 鎘（過渡金屬） 銦（貧金屬） 錫（貧金屬） 銻（類金屬） 碲（類金屬） 碘（鹵素） 氙（惰性氣體）
銫（鹼金屬） 鋇（鹼土金屬） 鑭（鑭系元素） 鈰（鑭系元素） 鐠（鑭系元素） 釹（鑭系元素） 鉕（鑭系元素） 釤（鑭系元素） 銪（鑭系元素） 釓（鑭系元素） 鋱（鑭系元素） 鏑（鑭系元素） 鈥（鑭系元素） 鉺（鑭系元素） 銩（鑭系元素） 鐿（鑭系元素） 鎦（鑭系元素） 鉿（過渡金屬） 鉭（過渡金屬） 鎢（過渡金屬） 錸（過渡金屬） 鋨（過渡金屬） 銥（過渡金屬） 鉑（過渡金屬） 金（過渡金屬） 汞（過渡金屬） 鉈（貧金屬） 鉛（貧金屬） 鉍（貧金屬） 釙（貧金屬） 砈（類金屬） 氡（惰性氣體）
鍅（鹼金屬） 鐳（鹼土金屬） 錒（錒系元素） 釷（錒系元素） 鏷（錒系元素） 鈾（錒系元素） 錼（錒系元素） 鈽（錒系元素） 鋂（錒系元素） 鋦（錒系元素） 鉳（錒系元素） 鉲（錒系元素） 鑀（錒系元素） 鐨（錒系元素） 鍆（錒系元素） 鍩（錒系元素） 鐒（錒系元素） 鑪（過渡金屬） 𨧀（過渡金屬） 𨭎（過渡金屬） 𨨏（過渡金屬） 𨭆（過渡金屬） 䥑（預測為過渡金屬） 鐽（預測為過渡金屬） 錀（預測為過渡金屬） 鎶（過渡金屬） 鉨（預測為貧金屬） 鈇（貧金屬） 鏌（預測為貧金屬） 鉝（預測為貧金屬） 鿬（預測為鹵素） 鿫（預測為惰性氣體）
Uue（碱金属（预测））
Ubn（碱土金属（预测））
Uqu（超锕系元素（预测））
Uqb（超锕系元素（预测））
Uqt（超锕系元素（预测））
Uqq（超锕系元素（预测））
Uqp（超锕系元素（预测））
Uqh（超锕系元素（预测））
Uqs（超锕系元素（预测））
Uqo（超锕系元素（预测））
Uqe（超锕系元素（预测））
Upn（超锕系元素（预测））
Upu（超锕系元素（预测））
Upb（超锕系元素（预测））
Upt（超锕系元素（预测））
Upq（超锕系元素（预测））
Upp（超锕系元素（预测））
Uph（过渡金属（预测））
Ups（过渡金属（预测））
Upo（过渡金属（预测））
Upe（过渡金属（预测））
Uhn（过渡金属（预测））
Uhu（过渡金属（预测））
Uhb（过渡金属（预测））
Uht（过渡金属（预测））
Uhq（过渡金属（预测））
Uhp（碱金属（预测））
Uhh（碱土金属（预测））
Uhs（类金属（预测））
Uho（类金属（预测））
Uhe（类金属（预测））
Usn（类金属（预测））
Usu（卤素（预测））
Usb（惰性气体（预测））
 
Ubu（超锕系元素（预测））
Ubb（超锕系元素（预测））
Ubt（超锕系元素（预测））
Ubq（超锕系元素（预测））
Ubp（超锕系元素（预测））
Ubh（超锕系元素（预测））
Ubs（超锕系元素（预测））
Ubo（超锕系元素（预测））
Ube（超锕系元素（预测））
Utn（超锕系元素（预测））
Utu（超锕系元素（预测））
Utb（超锕系元素（预测））
Utt（超锕系元素（预测））
Utq（超锕系元素（预测））
Utp（超锕系元素（预测））
Uth（超锕系元素（预测））
Uts（超锕系元素（预测））
Uto（超锕系元素（预测））
Ute（超锕系元素（预测））
Uqn（超锕系元素（预测））
Uue（化學性質未知）
Ubn（化學性質未知）
Uqu（化學性質未知）
Uqb（化學性質未知）
Uqt（化學性質未知）
Uqq（化學性質未知）
Uqp（化學性質未知）
Uqh（化學性質未知）
Uqs（化學性質未知）
Uqo（化學性質未知）
Uqe（化學性質未知）
Upn（化學性質未知）
Upu（化學性質未知）
Upb（化學性質未知）
Upt（化學性質未知）
Upq（化學性質未知）
Upp（化學性質未知）
Uph（化學性質未知）
Ups（化學性質未知）
Upo（化學性質未知）
Upe（化學性質未知）
Uhn（化學性質未知）
Uhu（化學性質未知）
Uhb（化學性質未知）
Uht（化學性質未知）
Uhq（化學性質未知）
Uhp（化學性質未知）
Uhh（化學性質未知）
Uhs（化學性質未知）
Uho（化學性質未知）
Uhe（化學性質未知）
Usn（化學性質未知）
Usu（化學性質未知）
Usb（化學性質未知）
 
Ubu（化學性質未知）
Ubb（化學性質未知）
Ubt（化學性質未知）
Ubq（化學性質未知）
Ubp（化學性質未知）
Ubh（化學性質未知）
Ubs（化學性質未知）
Ubo（化學性質未知）
Ube（化學性質未知）
Utn（化學性質未知）
Utu（化學性質未知）
Utb（化學性質未知）
Utt（化學性質未知）
Utq（化學性質未知）
Utp（化學性質未知）
Uth（化學性質未知）
Uts（化學性質未知）
Uto（化學性質未知）
Ute（化學性質未知）
Uqn（化學性質未知）
中文維基現行使用的
克哈德·弗里克（Burkhard Fricke）模型，
165號元素（Uhp）歸類為鹼金屬
165號元素的位置以黑框標出

討論區

中文區是否跟進？（謝絕WP:是英文維基說的！，請針對議題發表看法，另，因日本語並未跟進，因此發起討論）Ping些可能的化學活躍使用者@Yinweichen、Leiem、Wolfch：--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月6日 (四) 20:25 (UTC)回复

Fricke 1971 Tab. 10 写E157最类似于IIIB族，E158于IVB族，等到E164于VIII族；这是像Nefedov，但是他在Fig.13把这些元素放在两个族之后，像Pyykkö。从这里可以看出，这些元素的化学应该不容易放进一个简单的周期表；连Fricke也不太清楚什么元素该放进什么族。^_^ Fricke也写E167至E172最类似于IIIA至0族。关于E165和E166，Fricke写它们介于A和B族之间，因为s层电子的能量比较像A族元素，但d层电子的能量却比较像B族元素(Fig.14)。在p.479他写"From a more chemical point of view, they will be likely more members of the Ib and IIb groups because of the 7d shell which is more comparable to the elements Au and Hg (but also to the elements E119 and E120) as can be seen from Fig. 14. Therefore, higher oxidation states than 1 and 2 might readily occur." 我们在英文维基上的扩展周期表是根据这些化学预测；不然的话，我们也不能添上那些表示元素分类的颜色，因为到现在还没有人在论文中给扩展周期表加上颜色。^_^所以说，我们现在显示的推测不是单从Nefedov显示的周期表来的，而是加上Fricke，Nefedov，和Pyykkö的正文里面的细节；但是我们在模板上写下Nefedov的名字，因为结果最像他和Trzhaskovskaya跟Yarzhemskii一起到E164为止画的。我们的讨论是在en:Talk:Extended_periodic_table/Archive_3#Why_7d-elements_are_155-164_instead_of_157-166?跟en:Talk:Extended_periodic_table#Location_of_the_6f_series。User:Droog Andrey是我以下谈到的Andrey Kulsha，他的Рис. 7.跟我们的模板很像（唯一的差别是我们从Nefedov的正文拿出的Sc/Y/La/Ac/121式的IIIB族）。 Double sharp（留言） 2018年9月8日 (六) 15:16 (UTC)回复

  • 現在本人認為照英文維基百科改是可以的，也能符合WP:可供查證的多方來源，而非偏袒於Fricke的觀點。然後120號元素（含）之後都不上色了（或塗上「性質未定」色），但可考慮173後塗上「超臨界原子」（定義於Template:元素週期表/styles.css）的顏色。@Yinweichen、Leiem：您怎麼看？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月10日 (一) 06:20 (UTC)回复
    • 支持不上色。--Leiem（签名·留言） 2018年9月10日 (一) 13:34 (UTC)回复
    • 我仍然傾向於保留目前的Fricke et al.排法。從Double sharp連結的討論中可見，英文版目前的排法是從多個來源整合而得的，屬粗略猜測性質。雖然這些超重元素在g、f、d區間的確切分隔是從Pyykkö等文獻中有關電子排佈論證而來，但這種論證不是出自原作者，而是出自維基社群。我認為，整合幾個文獻，創造出一個沒有在科學期刊上出現過的擴展元素週期表，超出了WP:原創研究所允許的範圍。（當然我不否認英文維基對這樣的擴展週期表之猜測有科學價值。）如果要在中文維基上展示一個擴展週期表，那麼它必須是一個確實存在、有據可循的科學概念。如果要列至E172，那麼Fricke et al.排法最為符合這個原則，否則根據Nefedov et al.，可以只列至E164。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 07:59 (UTC)回复
    • 由於超重元素化學性質的不確定性和複雜性，120及以上元素應當不上色。鋼琴小子 2018年9月11日 (二) 08:03 (UTC)回复
      • @Yinweichen：我就知道你會引用WP:SYN。既然英文維基會使用就代表WP:CALCULATE可能可以適用，畢竟WP:CALCULATE也是很有彈性的。WP:CALCULATE中有一句「倘若眾編者同意其算法和計算是正確的。但須確保這類計算所需的信息可以在至少一個來源中全部得到查證」，那麼至少英文維基有很多編者同意。另外，您如此回應，代表您也默認了中文維基目前仰賴單一觀點的情況，這樣有違WP:中立方針，偏袒於Fricke的觀點，而忽略了Nefedov和Pyykkö等人的觀點。而為了保持中立，則須在WP:SYN與WP:CALCULATE之間取捨，一直使用1973年的舊模型是老頑固，這樣是不會進步的。本人認為此修改沒有問題。如果維持現狀，那我Ping來英文維基人就沒有意義了，這長串討論也沒有意義了、白費了，也白費了Double sharp的唇舌。見WP:勇於更新頁面而非老頑固。@Leiem、Alvin Lee、CopperSulfate：你怎麼看？--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月11日 (二) 12:34 (UTC)回复
        • 其实，我们在英文维基上每个族选择都来自Fricke的正文。问题是形式和化学式的7d元素不同。Fricke写"[These electron configurations show] that formally the elementsE155 to E164 are the d-transition elements of the 8th period."，但是下一页他又写"one can say that the aqueous and ionic behavior of an Em+2 ion of the lower d-elements is comparable to an Em ion of the elements E155 to E164 in the same group after making allowance for the different ionic sizes and charge. Even for the neutral atom, a similarity can be seen between Pd where ten d electrons and no s electrons form the outer shel1 and element Z = 164."两页后他给的最类似的族跟他画的周期表又不同。所以说，英文版的模板跟现在中文版的模板给的选择都在Fricke当中可以找得到，但是一个重视化学，一个重视电子排布。Double sharp（留言） 2018年9月11日 (二) 15:40 (UTC)回复
        • 英文那邊的討論和結論當然可以借鑒，但我不認為可以直接套用過來。我自己總結出來的結論是，超重元素性質不但沒有實驗驗證，而且就算有驗證，也很可能與更低元素的性質截然不同。將這些元素硬性填入週期表（特別是分族）可能不再是恰當的做法。維基百科如果展示一種擴展週期表，就是暗示「擴展週期表是一個有良好定義的概念，且在科學文獻中有據可循」。如上，Fricke et al.展示了一個至少他們認為合理的擴展週期表，我們借用是無可辯駁的。如果其他編者堅持改用Double sharp等維基人從文獻中解讀總結出來的擴展週期表，我不會強烈反對，但在此表底下必須附上提示，諸如「119號及以後的元素並無公認的排位，上表之排位是從理論計算的電子排布推論而得的一種」。鋼琴小子 2018年9月14日 (五) 06:20 (UTC)回复
      • ping五個看起來有編化學類條目的人一起討論@Wong128hk、胡葡萄、Jpcomic、Owennson、WhitePhosphorus：--　宇帆（維基貢獻十周年！留言·歡迎簽到 [試用小工具]） 2018年9月11日 (二) 12:32 (UTC)回复

元素173的討論

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:Ust。

  • 另外，有關元素173的排位，Fricke et al.並無提到其在週期表中應有的位置。Ust條目提到Pyykkö在2010年提出把它歸為鹼金屬，但我未能找到相關論文，可否提供？否則，不應把173放在模板中的鹼金屬一列或第十週期。鋼琴小子 2018年9月7日 (五) 19:31 (UTC)回复
en:Extended_periodic_table#Beyond_element_172

参考資料

  1. ^ Fricke, Burkhard. Dirac-Fock-Slater calculations for the elements Z = 100, fermium, to Z = 173 (PDF). Recent Impact of Physics on Inorganic Chemistry. 1977, 19: 83–192 [25 February 2016]. Bibcode:1977ADNDT..19...83F. doi:10.1016/0092-640X(77)90010-9. 

警告擅作主張以「討論已結束」為由關掉討論的行徑

最新留言：6年前3条留言3人参与讨论

警告那位「不提任何理由而將討論批關閉的那位用户Sæn」， 首先你並非管理員，也只不過是維基編輯，但在這裏人人都是維基編輯，沒有誰的高度比較高，你亦沒有權限阻止別人討論(而且更要不带理由)。再者，如果細閱上述各點問題， 完全找不到有什麼句語是在「宣揚維基仇恨」。 基於此，你此種如同穿鑿附會安插罪名是不恰當的，而你的所作所為已經被提報和被監察。閣下隱屏阻止討論不見得有任何立法性，事實上，以討論求共識是維基方針一直強調必須遵守。樓上勿再以卑劣的手段阻止討論，否則會被視為破壞而閣下將受到封禁處分，敬請自重，不管你在這裏的身份是誰也一樣，任何人在這裡都沒有特權。182.239.85.41（留言） 2018年9月8日 (六) 07:57 (UTC)回复

    • 先生，如果要對你作善意推定，你可能是理解力有問題，但顯然你不是這個情況，你懂得跳過個別章節不讀，還要怪人說得不夠清楚事實上在上面已經有萬字滔滔，並舉例子，哪又何來有扣帽子？ 相反別人提出那麼多，你回應卻那麼小，兼籠統其詞說別人沒有說事和扣帽子，你這種不是抹黑是什麼？ 所以本人多次被扣上「無禮」「攻擊别人」的帽子，更被人擅自關閉討論，但就是從來不見有像你這種正義 知師來說幾句公道話，是不是申張正義都要那麽親疏有别？123.202.222.33（留言） 2018年9月15日 (六) 07:43 (UTC)回复

關於大量蓄意違反日本肖像權規定的照片應該如何處理

最新留言：6年前21条留言8人参与讨论

最近本人發現用戶Wpcpey再次在中文及日語維基的日本條目中加入了許多可清楚辨識途人樣貌的日本照片，嚴重侵害了極多日本民眾的肖像隱私權，今次的問題照片包括[7]、[8]、[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]、[28]、[29]、[30]、[31]、[32]、[33]、[34]、[35]、[36]、[37]、[38]、[39]、[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]、[47]、[48]、[49]、[50]、[51]、[52]、[53]、[54]、[55]、[56]、[57]、[58]、[59]、[60]、[61]、[62]、[63]、[64]、[65]、[66]、[67]、[68]、[69]、[70]、[71]、[72]、[73]、[74]、[75]、[76]、[77]、[78]、[79]、[80]、[81]、[82]、[83]、[84]、[85]、[86]、[87]、[88]、[89]、[90]、[91]、[92]、[93]、[94]、[95]、[96]、[97]、[98]、[99]、[100]、[101]、[102]、[103]、[104]、[105]、[106]及[107]。根據日本法律規定[108][109]，絕不可以隨意拍攝路人容貌，更不可公開發佈。即使拍攝了並需要發佈，上傳前便需將其模糊，如[110]、[111]及[112]等。上次已有人提醒他必須作出模糊處理，而且據Wpcpey上載圖片的Exif資料顯示，他是有使用具備模糊功能的Photoshop軟件，明明有工具可模糊並已被人提醒過，可是Wpcpey卻置若罔聞，執意重覆再犯，置維基百科於嚴重法律風險之中（可能被日本有關方面控以侵害肖像權，因日語維基執行規例嚴謹，或許已有當地維基人到警局報案），雖然日本並沒有香港司法管轄權及引渡協議，不能直接在港拘捕或引渡Wpcpey，惟若他在仍不願將照片樣貌作模糊處理的情況下而再次到日本旅遊，則想必只有兩種下場，不是被日本警察即場拘捕就是被永久禁止入境並即時遞解回港。現想請問一下社群這些照片應該如何處理？是否應該繼續在條目中顯示？是否應該將問題照片悉數在Commons刪除，以避免維基百科觸犯日本法律？是否需將重覆犯案的Wpcpey提請封禁（經常蓄意讓維基百科置身於可能被控告的環境也屬破壞的一種），以儆效尤？此用戶經常我行我素，對其他用戶的重要提點充耳不聞，因此今次必須嚴正追究到底，不能再姑息下去，直至維基百科不再置身於觸犯日本的法律法規為止。@克勞棣、Antigng、Bluedeck J豐s盛s地s 2018年9月9日 (日) 07:30 (UTC)回复

emmm，但是，维基项目的服务器所在地是遵照美国法律的，拿违反日本法律好像不太适合？另外C区的问题，请到C区解决，如果你认为提删的话，左手C区，请。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 07:42 (UTC)回复
请继续参见之后的讨论，也有用户认为在C区不受影响，除非被摄影者正式邮件提出删除。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 07:47 (UTC)回复

此用戶對我恐嚇、公報私仇和對用戶進行法律威脅，Commons也有不少日本照片沒有將照片樣貌作模糊處理1、2、[113]、 4、5，Commons删除了只是對維基百科造成的損失，也對他的想法非常失望。與其維基跟蹤本人，倒不如用心改善其他條目內容更好。--Wpcpey（留言） 2018年9月9日 (日) 07:59 (UTC)回复

  • 恐甚麼嚇？我只是提出因日語維基那邊執法較嚴謹，不排除可能有當地用戶會私下報案而已，絕無本人會去報案之意思，幸勿誤會。難道一個人不斷被人首先跟蹤編輯、在沒有取得大多數用戶同意的情況下被無故刪去大量勞心勞力的攝影作品、被不斷網絡欺凌的情況下也要繼續默默忍受下去？其實你一早根本選錯了處事方式，維基百科仍有大量條目沒有或只有少量圖片，你大可以選擇於條目內添加圖片，而非採取會挑起事端、與人結怨的方式去不斷替換甚至無故刪去大量沒有明顯問題的照片。其實要避免Commons删除閣下的日本照非常簡單，只要將有關照片全部用Photoshop模糊樣貌即可解決問題，而你是有使用Photoshop軟件進行相片處理的。J豐s盛s地s 2018年9月9日 (日) 08:30 (UTC)回复
即使私下报案，也应该由基金会法务去分析处理，而非由你直接在这里直接指控。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 08:42 (UTC)回复
  • 你们俩的恩怨不重要，重要的是
  1. 往commons上传在日本拍摄的可辨识路人容貌的照片是否违反日本法律？
  2. 如不是，则结题。如是，则该违反日本法律的行为对维基基金会有没有影响？
  3. 如无，则结题。如有，则为了解决该问题，应当做什么？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月10日 (一) 07:38 (UTC)回复
  • 挖了一下，資料其實不少，只是比較零碎或年代太久，這篇比較詳盡[114]，以下簡單摘錄要點：（日本最近這幾年因為奧運的關係大規模修法，這部分有沒有動到還要查，請先假設沒有大的變動）
  1. 日本的法律在肖像權這方面沒有明文規定，目前的判例大多是將其歸為隱私權的一部分。
  2. 承上，所以狀況分為兩種，「公眾生活領域（public space）」及「私人生活領域（private space）」，公眾領域就如公共建築物(寺廟等古蹟、商業建築、公務建築、車站等)、公用開放空間(道路、公園等)，私人領域是指私人住宅與私人土地(包含開放空間，例如房屋旁邊的庭院)，只要在公眾領域拍攝的照片基本上都沒有這部分疑慮。
  3. 部分例外則是拍攝的照片會令當事人蒙羞，例如拍攝裙子被風掀起來的女性(所以其實更多是偏向隱私權)。
  4. 藝人因為牽涉到商業行為，不適用。

看一看，其實更多是偏向道德與禮貌的問題，只要不侵犯他人隱私，其實沒有甚麼法律方面的問題。風鳴（留言） 2018年9月11日 (二) 04:54 (UTC)回复

惟上面提到的兩個新聞來源[115][116]皆不約而同指出「因為日本很重視私隱，有一條『肖像權法』」，而且報道日期為去年5月及今年3月，應屬update的資料。J豐s盛s地s 2018年9月12日 (三) 13:17 (UTC)回复
    • 這兩個來源都有一個問題，只講了一個肖像權法，具體到底如何觸犯，語焉不詳，似乎只是看圖說故事或道聽塗說？透過GOOGLE搜索「肖像権法」，沒有任何直接結果，出來的說明都是肖像權被歸類在憲法、民法之中(迷惑防止條例是防止偷拍與性騷擾的，狀況不一樣。)。[117]這個今年1月才發布，由日本律師撰寫，有關肖像權的法律文章也有提到「雖然沒有明確的法律規定」（明確に法で規定されている訳ではないこともあってか），文章中是否侵害肖像權也是從人格權跟財產權兩方面來看，也就是照片是否侵害個人名譽，或對入鏡者直接造成財產上的損失，這裡的狀況並不構成以上兩個問題。風鳴（留言） 2018年9月12日 (三) 13:59 (UTC)回复
  • 請參照commons:COM:CSCR#Japan。還有，既然是commons上的問題為什麼不在commons上解決…？ ——C933103(留言) 2018年9月12日 (三) 21:51 (UTC)回复
就假設即使日本此刻真的沒有明文針對肖像權，可是一海之隔的南韓又如何？翻看紀錄，Wpcpey於2016年4月到南韓旅遊，並如出一徹、毫無保留地將可清楚辨識途人容貌的相片上傳至維基百科（[118][119][120][121][122]等）。這個來源（nowlooker.com/post_06277004697.html）提到「南韓人對肖像權的觀念非常重，如果在公開場合，沒有經過對方同意就隨意拍攝當地婦女，就會被認為是侵犯女性，會被處以1000萬韓元（約新台幣26.8萬元、7.1萬港元）的罰款，最重還可能被判5年的刑期！」，由當地傳媒報道新聞的做法已可看出當地對肖像權的要求較日本更嚴厲（隨意瀏覽當地新聞網站也會發現即使不是敏感事件或犯罪嫌疑人，亦會將所有會出鏡的非公眾人物作模糊化處理，如[123]），而當一個從歐洲法國遠道而來的遊客也懂得將南韓民眾樣貌模糊[124]才上傳的時候，近至同樣是亞洲的Wpcpey卻不願將肖像觀念非常嚴謹的南韓人模糊，這樣南韓維基人當然有權作出跟進、而南韓警察亦有展開調查的權利。J豐s盛s地s 2018年9月13日 (四) 10:32 (UTC)回复
如果认为有问题，请按照C区相关规定提请删除，而不是一味地宣扬这是违反当地法律，这是法律讼棍的行为。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月13日 (四) 10:40 (UTC)回复
  • (？)疑問：纳粹标志、列宁肖像之类的图片也违反某些国家的法律，但是仍然存在（并挂上了“可能违反某些地区的法律”之类的警示模板），这些图片是不是也该这样处理呢？--相信友谊就是魔法的CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月13日 (四) 10:43 (UTC)回复
  • 日文我還可以，韓文就超出我可以參與的範圍了。刪除照片需要更高的權限，如果您真的認為這部分有疑慮，那就提請刪除吧，這種事情在這裡是討論不出甚麼結果的。即使真的有人報警或提出法律訴訟，那也是基金會的法務去處理，我們無法也不應該試圖預知未來。風鳴（留言） 2018年9月13日 (四) 10:59 (UTC)回复
  • 韓國法例以我了解應該沒有明文詳細規定肖像權但是近年來有不少判例將之視為人格權的一種加以保護而韓國媒體也因此收緊了使用照片的規則。另外，貌似其中有一部分的判例是針對商業媒體的營利性的，維基網站不一定會完全地受影響。雖然說韓國當地的共筆網站在這方面也要多加小心。另外，話說中文維基現在還沒有肖像權條目，這麼有空在這吵的話不如去寫一下。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 02:31 (UTC)回复
  • 請Prosperity Horizons解釋下何謂大量、蓄意違反肖像權規定。上面的照片我隨便點了幾張來看，都是拍攝時順便把途人拍攝在內，請問何以見得是大量及蓄意呢？世界上哪個國家不容許把途人順便拍攝在內，請說說。即使是故意拍攝可以清晰辨別某人的照片，也要視乎拍攝者是否站在公共場所使用法律容許的拍攝方法，不同國家有不同規定。如果Prosperity Horizons在意別國人民的肖像權，歡迎去commons一一提刪，由commons那邊決定照片存留。但請留意，commons更著重照片的版權狀況多於肖像權，也就是說，拍攝者按照拍攝地所在國家的法律合法地取得照片版權，commons一般不會刪除該照片。如果要斟酌道德問題，拍攝者完全可以遮蔽途人容貌，正如Prosperity Horizons你曾經有一段長時間遮蔽途人容貌，這完全是拍攝者自己有權決定是否遮蔽，我們也可以鼓勵拍攝者這樣做，但不能接受Prosperity Horizons你因為其他人沒有這樣做而被你指控重覆犯案，甚至要提請封禁、嚴正追究到底。更重要的是，請用常識判斷。—Baycrest (作客) 2018年9月14日 (五) 16:44 (UTC)回复
早已說過去年7月已有人（User:Bluedeck）提醒他必須作出模糊處理，Wpcpey也有參與該次討論，可見Wpcpey是知道需要做一些工序然後上傳，才可符合當地要求或共識做法。可是Wpcpey非但沒有將User:Bluedeck的重要提點放在心裡，還於翌年一再上傳大量沒有經過模糊處理的日本照片，不是蓄意又是甚麼呢！J豐s盛s地s 2018年9月14日 (五) 16:55 (UTC)回复
但是並不存在這要求。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 21:35 (UTC)回复
请找出这在C区的要求，我认为这只是蓝桌的个人见解表达，是否需要模糊人脸是看上传者的想法和被拍摄者是否要求。至少如果被拍摄者有要求，可以通过C区的OTRS途径去申诉，而不是像你这样，唠唠叨叨地重复着可能没在这里规定的要求，而且以不一定在服务器管辖权内适合的推测的法律要求来指控他人。我明确地猜测是否与替换图片的争议而吹毛求疵的打压。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月15日 (六) 07:06 (UTC)回复

請關注有用户局部了解執行方針而造成的大規模破壞行為

最新留言：6年前12条留言7人参与讨论

用户No1lovesu於大量鐵路相關條目不斷蓄意破壞，早前曾有#我們應縱容道德塔利班在破壞維基嗎？作過相關討論，並試圖邀請此人告知大家其對方針的了解，以至其執法能力和計劃如何，此人採取無視零回應，至今仍對香港鐵路車站作出不斷的破壞。涉事者必須交代清楚其對不同條目的處理，對不同條目處理尺度準繩不一，以及涉事者根據什麼維基方針去作出其牽連甚大的破壞行為，特别是此人前科甚厚，已經很難要求他人對其作出過多而過份的坦護，善意推定我相信對此人也應到此為止，其對方針的偏執和擇目理解，對編輯和讀者亦不公平。基於方針「維基不是什麽什麽」一頁已有說明方針的詮釋和例外之處，以至維基提倡以討論求共識此點，顯然此人並沒有儘其本份，請管理員正視no1lovesu此人所作所為。182.239.85.48（留言） 2018年9月9日 (日) 14:35 (UTC)回复

上面已經道出問題所在，涉事人等不回應。我已說了，涉事者必須交代清楚其對不同條目的處理，對不同條目處理尺度準繩不一，以及涉事者根據什麼維基方針去作出其牽連甚大的破壞行為，特别是此人前科甚厚，已經很難要求他人對其作出過多而過份的坦護，善意推定我相信對此人也應到此為止，我的用心就是解決問題，不然我何須撰寫萬字講出事實？先生其實你也好應該關注為何有些人可以關掉討論，又或是倡議叫人提報「ip用户在破壞」，誠如有網友於報告板所言「上面IP君所言甚是，即使不同意，竟然不是去回應，而是直指破壞，實在難以理解。」到底現在維基為何會變成這樣，就是群黨文化使然所致！182.239.89.5（留言） 2018年9月10日 (一) 08:48 (UTC)回复

提醒一下讀者，樓上說的報告板的網友在此：[125]--No1lovesu（留言） 2018年9月10日 (一) 17:54 (UTC)回复

由于题主不肯说清楚到底有什么问题，无法协助题主解决问题。不过有个建议，粗体字（斜体字也是）并非中文传统的用法，都是从英文维基百科沿用过来的。中文传统的表强调的方式应当是使用下划线甚至在下方（右方）加点。（严格一点来说，加点的着重号对应粗体，下划线对应斜体就是了。）粗体字对阅读者来说比较不友好，观感较差。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月14日 (五) 02:04 (UTC)回复

題主被封了，可以要幾天後才回覆。--No1lovesu（留言） 2018年9月14日 (五) 02:58 (UTC)回复
…事實上中文用粗體來表示強調現在不少見了。斜體才是真的少。——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 04:39 (UTC)回复
事实上确实是这样，但粗体字在很多时候观感就是很差。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:17 (UTC)回复

請那位實用主義大於天用戶少來評論別人的行文風格。一個正常智商的人都會知道粗體字是重點內容，但很奇怪，你偏偏予以無視，反而選擇模糊焦點說什麼粗體字不應存在於這裏怎樣怎樣。

相信大家在這裏都不是交朋結友，成熟的人只要務實做事，不需考慮其他什麼觀感差不友善令人生厭諸如此類，事實上我說出來的都是令人討厭的事，但是誰做出那麼多令人討厭的事來？

至於說什麽「由于题主不肯说清楚到底有什么问题，无法协助题主解决问题」就更令人失笑，你之前不是好怪我提出問題太多，别人不好回應的嗎？之前你不是說過「問題太多懶得回應」的嗎？別人說得清清楚楚，只是你懶看也沒看反過來說別人沒有交代清楚！！？？可不可以不要那麼無賴！？

一如上面給你的回應：先生，如果要對你作善意推定，你可能是理解力有問題，但顯然你不是這個情況，你懂得跳過個別章節不讀，還要怪人說得不夠清楚事實上在上面已經有萬字滔滔，並舉例子，別人提出那麼多，你回應卻那麼小，兼籠統其詞說別人沒有說事和扣帽子，你這種不是抹黑是什麼？123.202.222.33（留言） 2018年9月15日 (六) 11:03 (UTC)回复

    • 抱歉，閣下為什麽會給人感覺有點像中華人民共和國的官員？同樣只是在自說自話，上面我已經說了許多，很詳細而且舉出例子，都是以事論事，但閣下仍然選擇無視拒聽， 敢問閣下究竟有沒有解讀過上面任何一句？如果你覺得別人說的不正確，有沒有舉出你不認同的地方說明清楚？有提出過什麼別人說的你不認同不合理嗎？
    • 你原來沒有！你從來都沒有！反而我才是你的模範，上面已經有網友提到了：「問題就是這麼多不就是應該要提出來嗎？」
    • 不懂在社群解決問題的人肯定是你。最後，你到底是真的有讀障問題嗎？起碼下面一段說話，你應該要感覺羞愧和要作出自我反省。

至於說什麽「由于题主不肯说清楚到底有什么问题，无法协助题主解决问题」就更令人失笑，你之前不是好怪我提出問題太多，别人不好回應的嗎？之前你不是說過「問題太多懶得回應」的嗎？別人說得清清楚楚，只是你懶看也沒看反過來說別人沒有交代清楚！！？？可不可以不要那麼無賴！？—以上未簽名的留言由182.239.121.148（對話）於2018年9月17日 (一) 16:47 (UTC)加入。回复

  • 看来您现在程度太低，不足以参与维基百科的事务讨论。注意，我说的是您现在程度低，并不是说您没有学习能力或者不能提高。不过如果您不停下来学习一下如何在维基百科讲事情，显然是不可能有任何诉求得到支持的。不要依照中国传统文化的做法，搞什么一哭二闹三上吊。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 09:10 (UTC)回复

有關西太平洋ACE研究之問題

最新留言：6年前3条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:热带气旋专题（錯誤：Wikipedia talk:热带气旋专题是重定向頁面）。

敝人發現M Chan君將部分太平洋颱風季模板自{{TC stats table start}}更改為{{Pacific areas affected (Top)}}，並於Special:Diff/50275190編輯摘要中表示：「ACE在西北太平洋並不常用。」，經查發現有關西太平洋的ACE研究文獻如下所示：描述颱風活動的新方法、侵台颱風累積動能、西北太平洋地區颱風活動變化、西北太平洋地區颱風活躍度分析：活躍年和不活躍年比較、登陆华南台风强度的前兆信号分析及预测、狄普颱風，世界首強?、ENSO事件对西北太平洋热带气旋影响的分级研究，敝人不明瞭「不常用」一說從何來，是否有可靠來源？

而該用戶於Special:Diff/50277066表示：「西北太平洋各地官方機構（JMA、JTWC、HKO、SMG、CMA、CWB）均無提供ACE。）」，但經查證後發現有學術機構提供相關指數資料，如聯合颱風警報中心委託科羅拉多州立大學的實時熱帶氣旋觀測網有提供ACE，JTWC亦於最佳路徑資料中也有提供相關內容。更何況，ACE的公式是以每分鐘持續風速計算，而非十分鐘持續風速，故西北太平洋的氣象機構本就不會提供相關資料，而是以聯合颱風警報中心公告為主，M Chan君言論與事實狀況不符。

為以利完善模板與氣旋資料完整度，還請各位編輯協助討論，謝謝。--🍫巧克力～✿ 2018年9月12日 (三) 13:18 (UTC)回复

布里茲涅夫的影響 條目有疑義

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

具體見勃列日涅夫的影响, 其中 民意調查 章節個人認為不是中立言論.

參考 布里茲涅夫主義.簡而言之, 就是限制, 剝削各加盟國來供應俄羅斯. 過個幾十年俄羅斯電視台做個民調問俄羅斯人民, 會有人說不好的嗎? 怎麼不去問問各加盟國?

--Adyu（留言） 2018年9月12日 (三) 14:09 (UTC)回复

Major Hurricane的翻譯

最新留言：6年前3条留言3人参与讨论

突然想起，Major Hurricane這詞裡面Major的用法不就是相當於重大××裡面的Major的用法嗎？這樣說的話Major Hurricane翻譯成重大颶風應該也適當？搜了一下也看到日本有日文網站是這樣翻譯的(雖然一時間找不到這樣用的中文網站)。——C933103(留言) 2018年9月13日 (四) 11:52 (UTC)回复

最好避免原创研究。[126][127]主要颶風，[128][129]强飓风，[130]強烈颶風，[131]原文。“重大”更似后果而非程度。--YFdyh000（留言） 2018年9月13日 (四) 14:45 (UTC)回复

為音節文字創建Infobox？

最新留言：6年前10条留言6人参与讨论

參照日文維基百科裡面各個日文假名的條目和韓文維基百科裡面各個韓文諺文字母的條目，感覺上中文維基百科可以弄一個這種Infobox，記錄各相關文字在不同編碼系統中的碼點、發音、使用語言、在不同羅馬化或轉寫系統中轉寫後的樣式等資料並方便使用者閱讀。相關Infobox可以應用在各日文假名、韓文諺文、中文注音符號等條目上。有人有興趣入手嗎？——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 04:35 (UTC)回复

關於台灣的縣/市道、鄉/區道（包括編號之問題），我提出折衷做法，你們認為呢？

最新留言：6年前8条留言4人参与讨论

維基百科上有關於台灣的縣/市道、鄉/區道（包括編號之問題），依YFdyh000對方針的解釋，我明白解讀法條則屬Wikipedia:非原创研究，但是這並沒有告訴我們不可以引用法條做為來源，只不過需要提供更多的可靠來源。問題是：

  • （1）多數人仍分不清楚來源是否符合Wikipedia:可靠来源
  • （2）多數人對維基百科的誤解（例如：事實即是正確、常識即是來源，並引用「Wikipedia:可供查證#可供查證不等同正確」方針來反對Wikipedia:可靠来源）
  • （3）台灣很少人專門去考證縣/市道、鄉/區道，所以我們很難將每一條道路都找到可靠來源（例如：竹118線，除了政府公告是寫「縣道118線」，現在還沒有第三方來源驗證）。

就以上三個問題，我們可以知道推行Wikipedia:可靠来源困難。我在想，我們是否可以折衷，暫時先以法條及政府公告做為來源，暫時先認定法條及政府公告是正確的，若是新聞報導縣/市道、鄉/區道有違法條及政府公告，我們暫時以法條及政府公告為準去更正，這種折衷做法直到全台灣每一條縣/市道、鄉/區道都擁有可靠來源為止。你們認為呢？--Kai（留言） 2018年9月14日 (五) 13:41 (UTC)回复

以目前中文維基百科的方針和方向來說，如果說「台灣很少人專門去考證縣/市道、鄉/區道，所以我們很難將每一條道路都找到可靠來源」的話，那相關內容是否有記載在中文維基百科上的價值？——C933103(留言) 2018年9月14日 (五) 14:30 (UTC)回复
@C933103、克勞棣：
  • （1）那是因為來源在網路上取得太容易，政府公告、新聞報導，甚至是《公路法》、《公路修建養護管理規則》法條，這些都是「第一手」，所以目前只是符合Wikipedia:列明来源、Wikipedia:可供查證。我在想：一旦發生歧見，比如有人主張「對就是對，不對就是不對，應該是沒有模糊空間」，我們就必須找出符合「Wikipedia:可靠来源」方針要求的來源，而且找出愈多就能清楚知道歧見的結果是什麼。
  • （2）依（1）來看，我認為克勞棣說得對，寫手（編輯者）們不應該沿襲來源的錯誤，特別是「第一手」，那怕政府公告是可靠的、法條是可信的，畢竟這裡是「百科」，有第三方來源去驗證是好事，所以我被他糾正我的表達「不是『不至於』，而是『不可以』」，這確實是我說錯了，我很抱歉！--Kai（留言） 2018年9月16日 (日) 03:59 (UTC)回复
(～)補充@C933103： 我說「很難」意思是指：縣道+市道，這二種加起來，鄉道+區道，這二種加起來，你想想看，這四種在全台灣遍布，那可不是數百條，可能是數千條的道路，若將每一條道路寫成一個條目，我們就要找出數千個的可靠來源。你認為這有可能嗎？--Kai（留言） 2018年9月16日 (日) 04:03 (UTC)回复
那樣的話這些道路可能不符合關注度方針在維基百科收錄成獨立條目的標準。除非對相關方針進行修改。——C933103(留言) 2018年9月16日 (日) 05:08 (UTC)回复
(：)回應@Kai3952：君：請不要"斷章取義"擷取我說過的話，這可能使我被維基社群誤解。
在special:差異/51186691裡，我的確說過「對就是對，不對就是不對，應該是沒有模糊空間的」這句話，但那是特指「(在十進位制中，)6加8等於14」這個例子，而並非世間所有的事都這樣，事實上，世上有模糊地帶的事是很多很多的。
我確實說過「(維基人)不應該沿襲來源明顯的錯誤」，但我應該沒說過「特別是『第一手』，那怕政府公告是可靠的、法條是可信的(，也不應該沿襲之)」吧？
我找不到您需要向我道歉的理由，所以您不必道歉。您我都是為了使中文維基百科變得更好在努力著，就算難免無意中犯了小錯，也不需要向任何人道歉。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月16日 (日) 20:23 (UTC)回复
    • @克勞棣： 請不要欲蓋彌彰，這可能使我被維基社群誤解。
（1）你看看「『把市道118號誤稱作竹118線或桃118線』也是一樣的道理。」這句話，你有說「也是一樣的道理」，這顯然你不是在指「(在十進位制中，)6加8等於14」這例子。你說世上有模糊地帶的事是很多，那麼你怎麼會把話說成「對就是對，不對就是不對，應該是沒有模糊空間的」，是我的腦袋不靈光，對你説的話解讀錯誤嗎？
（2）可是你現在擷取我說「那怕政府公告是可靠的、法條是可信的」這話，去套用在你說「也不應該沿襲之」這話，讓人乍看來像是我在鼓勵編者（維基人）沿襲錯誤的意思，我不確定這樣做是否叫「斷章取義」？沿襲是一定要的，請你看Wikipedia:非原创研究有規定「照著來源寫」。如果你要糾正我「這不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」（查51027708紀錄），你應該向社群討論修改方針，而不應該就我說「按照來源去寫」這話就找上我這人去指正，就像你在客棧質問我，這樣做是對人不對事，我並不鼓勵，因為這種感受很像在傳達惡意推定（無中生有）。如果你擔心來源有錯而被人沿襲，依YFdyh000對方針的解釋，你只要拿出可靠來源，而且可靠來源的數量愈多，我們就能知道應該改成什麼最妥，否則我們依然要遵行Wikipedia:非原创研究規定「照著來源寫」，這二者之間並沒有衝突，不知為何你要指正我。
（3）你說是為了使中文維基百科變得更好，所以才會在蓮華山三聖宮DIK討論指正我嗎？如果是，請看看那麼請你看我在客棧問人，除了你之外，沒有人看出我有說錯什麼（查我說的話：51015826、51023984紀錄）。況且，我說什麼話是我的自由，因為我沒有人身攻擊或違反方針，為何管我說「不至於」三字，所以我不懂你這樣做，能給中文維基百科如何變得更好？當時我有問你道理，可是你到現在依然說不出來，你只是叫我去維基共享資源（查51189678紀錄），請問這種事關乎維基共享資源何事？--Kai（留言） 2018年9月20日 (四) 13:15 (UTC)回复

有关用户Dragoon17cc对航空公司条目的破坏与国旗

最新留言：6年前6条留言5人参与讨论

根据Special:用户贡献/Dragoon17cc来看，该用户此前因为多次编辑战被永久封禁，被管理员Manchiu解封，此后大半年里，在航空公司条目大量去除旗帜模板，并在遭到多名用户反对的情况下一意孤行，发动编辑战，很好奇这大半年时间里此人的不端行为没有受到任何管理员封禁，直到昨日本人提报后才被封禁一周。 如：

…… 太多太多，欢迎补充。

  • （1）为此先做个投票。
  • （2）如果投票结果是保留航点国旗，那么此人造成大量既有的去除航班的操作是否可以由回退员回退？


A. 支持有旗帜

航空公司目的地航廈
日本 日本航空 上海/浦東、札幌/新千歲、東京/羽田、洛杉磯、曼谷/蘇凡納布、臺北/桃園、檀香山 1 南翼
大韩民国 大韓航空 首爾/仁川、首爾/金浦、釜山、濟州 1 北翼
中国 山東航空 青岛、濟南、乌鲁木齐 1 南翼
中国 四川航空 成都 1 南翼
香港 國泰航空 香港、臺北/桃園 1 北翼
香港 香港航空 香港 1 北翼
香港 香港快運航空 香港 1 北翼
新加坡 捷星亞洲航空 馬尼拉、新加坡 (經馬尼拉或臺北桃園)、臺北/桃園 1 南翼

B. 反对有旗帜

航空公司目的地航廈
日本航空 上海/浦東、札幌/新千歲、東京/羽田、洛杉磯、曼谷/蘇凡納布、臺北/桃園、檀香山 1 南翼
大韓航空 首爾/仁川、首爾/金浦、釜山、濟州 1 北翼
山東航空 青岛、濟南、乌鲁木齐 1 南翼
四川航空 成都 1 南翼
國泰航空 香港、臺北/桃園 1 北翼
香港航空 香港 1 北翼
香港快運航空 香港 1 北翼
捷星亞洲航空 馬尼拉、新加坡 (經馬尼拉或臺北桃園)、臺北/桃園 1 南翼

投票：

    • 請不要含血噴人和抹黑！我只是不明白為何你有兩套標準待人處事，閣下曾經抹黑本人無禮而讓本人遭到封禁且已經是之前的事，現在我沒有被封更加談不上是繞禁！請無聊龍君光明磊落，不要再含血噴人，反過來我也有控告你砌詞抹黑他人的權利！182.239.88.113（留言） 2018年9月16日 (日) 15:39 (UTC)回复

香港粵語版本評價

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

在下曾整理條目之數段混亂段落，成為「簡介（首段）」及「按時序歷史」兩節，但有用戶堅持回復到舊版本，令到2011年人口普查重覆3次、二戰重覆兩次。請諸位評價。@114.201.253.189、133.218.137.233、99.180.104.253： ——CommInt'l（留言） 2018年9月15日 (六) 20:15 (UTC)回复

Windows 10的最新版本要写所有的版本吗？

最新留言：6年前3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:Windows 10。

我觉得写最新的一个就够了，这些版本并不是严格意义上的平行关系。要是以后win10发展到十几个二十几个版本难道还都写上不成？--Vozhuowhisper 2018年9月16日 (日) 13:45 (UTC)回复

  • 我覺得目前情況尚可接受。多等數年，如果真的累積了十多個版本，再作處理。--Temp3600（留言） 2018年9月16日 (日) 15:51 (UTC)回复
  • 只写最新正式版为好，维护周期内的旧版不是最新功能且正式版的“最新版本”。英文条目写法可参考；日文版倒是列出多个，但也不是所有。1703都要终止服务了[132]，1607和1507还写着做什么（以及1511漏掉了），而且那个编辑时间很有误导性，像是最后更新时间。--YFdyh000（留言） 2018年9月17日 (一) 01:08 (UTC)回复

請問模版能放還沒有條目的「紅字」嘛？

最新留言：6年前3条留言3人参与讨论

我最近在弄模板:Taiwan Newspaper，發現裡面被塞了一些「紅字」，感覺怪怪的，有點想刪除，但又找不到可援引的格式手冊。所以依照維基規定，我可以刪除嘛？EinStolpersteine（留言） 2018年9月17日 (一) 06:23 (UTC)回复

  • 可以加入红链。如果你觉得被加入的内容与已存在的内容不属于同类，或者重要度低很多，可以考虑删除，但即使是这样，也应当在那个模板的讨论页发起讨论，提出你的修改意见，如果其他修改者未匿名，邀请他们参与讨论。通常其他维基人修改时出于善意，也有适当的理由，则不经讨论地回退修改可能会使其他人轻微地感到被冒犯。而讨论可以促进意见的交换，对大部分人来说都是一个学习成长的机会。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月17日 (一) 10:25 (UTC)回复
  • 而且要考慮那個紅字有多大機會可以成為條目，機會大的最好是留著。--113.52.81.38（留言） 2018年9月17日 (一) 13:56 (UTC)回复

關於模版應否置於內容上方

最新留言：6年前4条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:格式手冊/版面佈局。

因應否置於內容上方颱風天鴿、颱風天鴿對港澳地區之影響及颱風獅子山 (2016年)等{{UTC+8}}的置頂模版被置於側旁模版下，由於這樣會擠壓置頂模版的空間，所以改為置於側旁模版上方，但遭全數回退，所以在此尋求社羣意見和共識。－日月星辰 | 留言簿 2018年9月17日 (一) 13:59 (UTC)回复

@Weather Synchronize：观感两者都可以。从逻辑和Wikipedia:格式手冊/版面佈局#導言元素指引来说，时区标识是应该放在信息框上面，将信息框内的时间纳入该标识的范围。--YFdyh000（留言） 2018年9月19日 (三) 09:25 (UTC)回复
{{颱風基礎資訊}}模板頗長，而即使時區標示放在該模板下，亦不會掩蓋時區訊息，因為時區訊息很簡短，所以時區訊息放在下方也可以。手機版亦正常顯示。當然這要視乎不同類型的條目和該條目使用的模板而定，不能一概而論，西太風暴以外的條目就請恕小弟不便評論。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2018年9月19日 (三) 12:03 (UTC)回复
两者都能够正常显示和理解，而放在上方更符合指引和逻辑（表示时区标识涵盖信息框）。您没有充分的理由回退他人的纠正，条目所有权。--YFdyh000（留言） 2018年9月19日 (三) 21:16 (UTC)回复

大牌檔的列表欄目

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:大牌檔。

該條目列表欄涉及資訊是豐富條目的各地資訊比較，而修訂Special:Diff/51259558和進一步意見指是以所謂無來源支持和無關緊要而剷除所有列表，予個人感覺此處理仍有商榷空間。現在此徵求意見，對於列表方面望有真心整理的編輯者亦可提出建議，以另行建立合適的列表條目名稱，方便整合資訊優化百科。——約克客（留言） 2018年9月18日 (二) 12:50 (UTC)回复

关于内蒙古军区司令蔡英的讨论

最新留言：6年前9条留言6人参与讨论

在中国人民解放军内蒙古军区维基一栏， 

 标注 蔡英 （1981--1988）， 而连接链到一个明朝的蔡英，且除了维基百科，在其他网络、网站上查不到关于此人其他的消息来源。

而真正的内蒙古军区蔡英，应该是下面的这个人，他参加过抗日，抗美战争，也是我国最精锐的地面部队原坦克六师第一任师长。 他现在仍然生活在北京。我多次的修改均无效。特在此商量一个可以的办法，把正确的内蒙古军区司令的链接加入。谢谢！


蔡英，江苏无锡人，中国人民解放军内蒙古军区司令员，解放军原三十八军坦克六师第一任师长。


蔡英 （1923年12月 -- ），江苏省无锡县人。1923年12月11日出生。1938年1月入党。1939年5月参加新四军。曾任连长、参谋、团长，参加抗日战争，解放战争，抗美援朝。1968年，参与组建解放军第38集团军精锐坦克6师，担任第一任师长。1970年起历任内蒙古军区参谋长，内蒙古军区副司令员。1981-1988年任内蒙古军区司令员，1988年7月，离职休养（享大军区正职待遇）。曾被中央军委授予独立功勋荣誉章，被朝鲜民主主义共和国授予三级国旗勋章。 —此條未加入日期時間的留言是于2018年9月18日 (二) 16:42 (UTC)之前加入的。

参考文献

百度蔡英司令员

互动蔡英司令员

—以上未簽名的留言由Zcai10（對話｜貢獻）於2018年9月18日 (二) 16:13 (UTC)加入。回复

回复

——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月19日 (三) 00:38 (UTC)回复

右边这张照片来自互动百科吧？那在Commons里说是你自己授权发布是不对的。而且照片里的样子也不像是在1968年前拍的，所以估计也不能归入PD。--Medalofdead（留言） 2018年9月19日 (三) 03:00 (UTC)回复

  • 看互動百科和百度百科那條目創建者用戶名，說不定和上傳者是同一個人，然後從漢語拼音的角度來看，說不定這位用戶就是這個人的親人。這樣的話也不能排除真的是2010年自己拍攝這照片的可能性。——C933103(留言) 2018年9月19日 (三) 20:56 (UTC)回复

侯友宜應該只是代理新北市長職務，而沒有當過新北市代理市長

最新留言：6年前2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:侯友宜。

看到侯友宜的引言寫到「曾任......新北市代理市長」，在下認為這是錯誤的：

  1. 代理市長(或代理縣長、代理鄉長、代理鎮長、(縣轄市)代理市長，以下為求簡便，只稱代理市長)是一個專有名詞、正式職銜，代理市長在公文上的職銜章的頭銜就是「代理市長」([133][134][135][136])，而不是副縣長、副市長、主任秘書等等。
  2. 根據《地方制度法》第82條第一項，朱立倫只是請長假去競選總統，並未辭職、去職、死亡，所以不符派任代理市長的必要條件，所以侯友宜不是代理市長。
  3. 這張公文截圖(veIntCn.jpg，imgur的網址會觸發垃圾過濾器)很明顯可看出在朱立倫請假競選總統期間，新北市長仍然是朱立倫，暫時代理其職務的侯友宜也仍然是副市長，並非代理市長。
  4. 總而言之，暫時代理市長職務者未必就是代理市長，而侯友宜也確實不是代理市長。

請問各位維基人看法如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月20日 (四) 05:49 (UTC)回复

有點像就學期間的副班長，班長不在時「代理」班長職務，終歸是個副班長。而且引註裡面也是寫副市長，怎麼突然蹦出代理市長一職…。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年9月20日 (四) 09:27 (UTC)回复

大邱廣域市条目最近的修改

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

自称受雇于韩国大邱市政府的用户进行了一些修改。有一些现在已经基本符合内容要求，但显然另一些是有问题的。希望各位关注。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月21日 (五) 07:18 (UTC)回复

蠅虎在天花板上倒行怎麼跳躍？

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

在蠅虎科條目裡有一句「在天花板上倒行時亦可跳躍捕食。」雖然在2012年9月被掛了來源請求，但是幾年來也沒有什麼處理或討論。這句話顯然違背常識，倒行時要怎麼跳躍？是不是請大家看一下？是不是把這句不合理的話刪去？ --mingwangx (talk) 2018年9月21日 (五) 11:29 (UTC)回复

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=51368063”