跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨

添加话题
维基百科,自由的百科全书

这是本页的一个历史版本,由Xs2d留言 | 贡献2014年7月20日 (日) 02:59 問::​ 新段落)编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


Xs2d在话题“問:”中的最新留言:10年前

此頁面探討條目模板主題相關議題;与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 22 10 Ericliu1912 2025-04-25 16:55
2 细分中国文化遗产专题 1 1 Jimmy-bot 2025-05-05 00:14
3 唐五代十国、宋辽金元的皇帝谥号 6 4 Babaibiaobin 2025-05-02 14:15
4 关于设立残疾人奥林匹克运动会专题及举办残奥编辑松的建议 9 5 CreeperDigital1903 2025-04-26 09:33
5 各國最低工資列表 4 3 Ericliu1912 2025-04-25 15:44
6 「丁先皇」的本名說法 2 2 阿南之人 2025-04-28 12:09
7 命名一致性判決請求:「colleges and universities」的中文翻譯 6 4 Nebulatria 2025-05-01 14:35
8 像这种自然村是否符合收录准则? 22 5 糯米花 2025-04-26 02:27
9 关于新闻动态 5 3 Ericliu1912 2025-04-25 14:00
10 關於各虛構作品的列表因為關注度被大量提刪 63 15 Whq19911224 2025-05-04 10:14
11 更名程序的基準 3 3 Ericliu1912 2025-04-30 20:39
12 哪些周深歌曲符合收录标准 1 1 糯米花 2025-04-30 01:55
13 請求搬出沙盒條目:戰神賽特(War God Seth) 3 3 Babaibiaobin 2025-05-02 14:00
14 关于闽越都城的争议 32 4 自由雨日 2025-05-02 13:14
15 「冨」 6 5 Hamish 2025-05-04 18:06
16 主席的玉照没了 3 3 The Puki desu 2025-05-02 14:08
17 你维条目质量堪忧/WP:编辑数 2 2 August.C 2025-05-03 19:44
18 籍贯与出生地 3 3 Ericliu1912 2025-05-04 21:50
19 模板爆炸 1 1 Kurgenera 2025-05-04 22:57
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注:重新整理 傳記

Template talk:藝人 § imdb字段
要麽默認從wikidata抓數據,要麽移除這字段,必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:西库翁 § 译名

这些古希腊人名地名和现今希腊地名的译名真是头疼。我从现今地名入手:西基翁,其现今希腊语名是Σικυώνα,按照音译表来翻译的话,好像是“锡基奥纳”,但谷歌搜索基本一无所得。地名大辞典、地名词典和新华社资料库里用Sikion来搜索的话都是“西基翁”,其中地名词典里有坐标,跟现今城镇的坐标一致。因此可以确定现今城镇的译名就是“西基翁”了。

而该镇是根据希腊古城邦来命名的,古城的希腊语名是Σικυών,拉丁转写就是Sikyón。按照维基百科:外語譯音表/古希腊语来翻译的话应该是“西库翁”或“西库昂”(我不知道译音表里注释“翁不合用时,改用昂”是什么意思,什么情况下叫不合用?)。而此古城邦是根据同名神话人物命名的,那是否该人物也是应该译为“西库翁”?根据希腊神话地名译名列表,古城邦是译为“西库翁”的。

而权威来源把现今地名译为“西基翁”,而不是按照一般音译规则译为“锡基翁”或“锡基奥纳”,那表明对应古希腊语名也应该译为“西基翁”吗? 而此条目最初创建时命名为“西基昂”,后来移至“西库昂”,再被移至“西锡安”,又移回“西库昂”。译为“西锡安”的理由不是很清楚。现在各个译名好像都可以找到正规论文或文章的来源。

偶然在网上找到《辞海》第六版的信息:“西息昂”(Sicyon)亦译“西基昂”。

到底选用那个译名为好?各位有何高见?@Aronlee90 @BigBullfrog--万水千山留言) 2025年3月30日 (日) 20:50 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆,官方译名“教宗”一词多见于宗教领域,“教皇”一词更为大众熟知(如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果,“教宗”可搜到17292条结果,前者是后者的13倍),根据“使用常用名称”原则,是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”?——杰里毛斯留言) 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目


目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在,要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義,理由如下:
  1. 根據MOS:中國:「在描述國家或政權時,應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中,應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
  2. 中华人民共和国中華民國均(曾)在國際上代表「中國」,故兩者均可以「中國」稱之。
  3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷(有觀點認爲中國從未交出香港主權;無論如何,中國的治權在回歸以前均未作用於兩地),但和中國關係密切,故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節,回歸後歸入平等消歧義項目。
先前已經建立少量消歧義,可作爲建立消歧義的模板,請見1996年中國(均未回歸)、1997年中國(香港已回歸)以及2025年中國(澳門也已回歸),現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論,希望能得出是否建立(若不建立,應當作何處理)的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO喵留言回覆請ping) 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)
Talk:迪斯托莫 § 译名

一看就觉得“迪斯托莫”是根据英语发音翻译过来的。2023年时还可以从新华社历史资料库里搜索到,但现在已经搜索不到了,看来是从数据库里删除了。相反,现在按照纯正希腊语的拼法(或直接中文)可以搜索到“季斯托蒙”的译名,也可以在《世界地名译名词典》里搜索到。《世界地名翻译大辞典》里则两者都搜索不到。

现在“季斯托蒙”虽然符合现代希腊语的发音,但基本没有别的来源在使用。而其他来源都是使用“迪斯托莫”。那现在维基里是该按照常用名原则把“迪斯托莫”作为约定俗成的译名作为条目名呢?还是把权威来源的“季斯托蒙”作为条目名为好?这个还牵涉到其所属市镇及相关条目的命名。--万水千山留言) 2025年4月15日 (二) 13:42 (UTC)
Talk:閩越 § 闽越都城

详见我与@御坂雪奈User_talk:御坂雪奈#闽越都城的讨论。争论焦点是城村汉城是否是闽越都城--Perinbaba留言) 2025年4月30日 (三) 17:10 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築

Module talk:CGroup/Music § 主唱的轉換

Lead Vocal:cn及tw為「主唱」;hk為「主音歌手」,這個轉換針對的是一個演唱團體的Lead Vocal(名詞)。然而「主唱」一語不止這個用法,其他地區我不熟悉,至少香港人就經常把「主唱」用於描述一首歌曲是誰唱的,「主唱」可以是動詞(歌曲由誰「主唱」),也可以是名詞(「主唱者」之省略),這種用法的出現機率比描述一個演唱團體要大得多。我早年發現這問題後,自己便採用「演唱」或「原唱」或「所唱」去避免動詞變為「主音歌手」,但事實上中維音樂相關條目內存在不少歌曲由誰「主唱」這樣的語句,編寫的人根本不清楚需注意轉換問題,而該些音樂相關條目又未加入NoteTA公用轉換,才未有引起注意。有沒有更好的處理方式?--Factrecordor留言) 2025年4月12日 (六) 12:58 (UTC)

Template talk:藝人 § imdb字段
要麽默認從wikidata抓數據,要麽移除這字段,必須手動輸入頗為反智。另貌似沒人用的{{藝人/Wikidata}}居然也沒有imdb。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2025年5月4日 (日) 02:10 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:中国 § 關於兩岸分治後的「XX年中國」條目


目前1949年後的「XX年中國」頁面要麼不存在,要麼就重定向至「XX年中國大陸」。私以爲應該改爲指向「XX年中國大陸」、「XX年臺灣」、「XX年香港」以及「XX年澳門」的平等消歧義,理由如下:
  1. 根據MOS:中國:「在描述國家或政權時,應儘量以確切的國家或政權名稱取代『中國』一詞……在1949年之後的相關條目中,應儘量使用中華人民共和國和中華民國等全稱。」是故「中國」一詞在分治後的語境並不適合用於直接指代「中國大陸」。
  2. 中华人民共和国中華民國均(曾)在國際上代表「中國」,故兩者均可以「中國」稱之。
  3. 香港和澳門在回歸前是否屬於中國有待商榷(有觀點認爲中國從未交出香港主權;無論如何,中國的治權在回歸以前均未作用於兩地),但和中國關係密切,故建議在回歸前的條目記載於「參見」章節,回歸後歸入平等消歧義項目。
先前已經建立少量消歧義,可作爲建立消歧義的模板,請見1996年中國(均未回歸)、1997年中國(香港已回歸)以及2025年中國(澳門也已回歸),現有重定向列表請見本人的追蹤用用戶頁。謹提交此提案與社羣討論,希望能得出是否建立(若不建立,應當作何處理)的共識。另副知機器人作業申請的參與者@0xDeadbeef。--1F616EMO喵留言回覆請ping) 2025年4月6日 (日) 14:38 (UTC)
Talk:赫尔松州城市列表 § 条目命名问题

现在俄乌都有“赫尔松州”,如果只建一个“赫尔松州城市列表”却在条目中只以乌克兰的角度叙事,是否有地域中心或者不中立的问题?因为我前面有提到过相关问题,且条目主编也按照我提到的观点解决了相关争议,但仍有用户在未有任何讨论和通知的情况下把条目移回。现把此情况征求社群意见,希望社群能形成相关共识。另通知@仁克里特MykolaHK。--—동양성신✍️ 2025年4月24日 (四) 07:51 (UTC)

宗教與哲學

Template talk:耶稣 § 建议删除或更改耶稣模版图像


目前模板的题图

目前中文维基百科「耶稣」模版使用的标准图像系一BBC创作的复原图,其可靠性并未被普遍接受。经考察,其他语言维基百科多数只是在介绍耶稣历史的条目中作为资料提及,并未将其接受为「耶稣标准像」。直接在模板中使用此图像,恐令读者误解为此形象可靠或被广泛接受。故此提议删去或变更,请教社群意见。

Xsgzjmxs留言) 2025年3月5日 (三) 05:02 (UTC)

Talk:教宗 § “papa”的中国大陆译名

在中国大陆,官方译名“教宗”一词多见于宗教领域,“教皇”一词更为大众熟知(如在读秀搜索“教皇”可搜到227960条结果,“教宗”可搜到17292条结果,前者是后者的13倍),根据“使用常用名称”原则,是否应将本条目在大陆简体显示模式下的译名改为“教皇”?——杰里毛斯留言) 2025年4月4日 (五) 08:24 (UTC)

社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

或者索性這樣?

統一不要參考日文漢字用型或者級,全部從英文翻譯譯成中文——C933103(留言) 2014年7月12日 (六) 02:17 (UTC)回复

所以吧,時間一到,討論移除,不尊重共識的繼續裝傻,繼續用他的日文寫中文維基,然後等到下一次有人提出的時候,在拿出一些莫名其妙的理由來凹,然後又是一輪沒有結論也沒有限制性的討論。這還真可以說是浪費社群時間的經典代表之一。-cobrachen留言2014年7月14日 (一) 16:00 (UTC)回复

當前中文維基百科問題

  1. 文白相纏,有些條目文白相雜的不是很自然。
  2. 不必要的歐化中文,如「元代文學是指蒙古(1234年)至朱元璋推翻元順帝(1368年)的一段時期內的文學。雖然元朝統治時期較短,但意義比較重大,因為叙事性文學第一次成了主導地位。」中的「性」即應刪除,見[1]。此外Category:素食主義者應改為Category:素食者較妥,條目中類似「他是一個素食主義者」的語句也應改為「他吃素」或「他茹素」較妥(見[2][3])。
  3. 目前中文維基百科條目有些未套用{{DEFAULTSORT}},有些則有套用,而套用該模板的有的套普通話讀音的漢語拼音,也有的(主要是西洋人物)套原文名稱,也有的(主要是日本人)套日語讀音的羅馬字表記,這造成分類頁面雜亂,漢人有些以漢語拼音排序,有些以漢字排序,感覺不像英語或日語維基百科般井然有序。
  4. 濫用「XX學家」。一般而言,19世紀以前的史家不宜用「歷史學者」或「歷史學家」一詞,因為歷史學的專業化要到19世紀才開始,而19世紀以後的歷史研究者多數不能稱作歷史學家,因為他們成就不大。事實上,除非某學者於其專精領域有一定成就且具通識,否則一般不能稱作xx學家,只可稱xx學者。建議Category:物理學家之類的分類全部改為Category:物理學者之類分類(Category:晉朝歷史學家之類則悉改為Category:晉朝史家,只涉及19世紀以後專業史家的分類才用XX歷史學者的分類)。
  5. 國學類條目內容常有遺漏重要內容的問題,如目前有國學家認為《詩經》中的風並非指民謠,而是貴族創作,條目卻未反映。書經則未反映河間獻王劉德所獻的古文尚書,以及魏末晉初出現的偽孔傳尚書,對於古文尚書25篇非偽作之說交代不夠詳細。豐坊姚士粦則未活用林慶彰《豐坊與姚士粦》一書。此外辭書類條目也常遺漏重要內容,如國語辭典未提《國語辭典》主要編纂人員,《重編國語辭典》與《國語辭典》差異則交代過於簡略,如前者以白話釋義後者則用半文言即隻字未提。《重編國語辭典修訂本》及《國語辭典簡編本》被曾榮汾點出的問題,與新聞媒體和社會團體過去及現在之批評(如打炮、買春釋義爭議)亦未言及。現代漢語詞典則未提該書為音序詞典,該書各版內容差異亦隻字未提(第六版新增詞條除外)。深盼精通國學者能據可靠資料補充,感激不盡。
  6. MLB各加盟球隊其登錄名單模板普遍過於老舊,如Gary Robert Tuck早就回紐約洋基當牛棚教練,{{Boston Red Sox roster navbox}}卻還有他的名字(該模板已連續一年以上未更新)。我已根據英語版本更新{{New York Yankees roster}}及{{紐約洋基隊當前登錄名單 navbox}}),其他的要麻煩別人了,因為我最近沒多少時間。建議有在關注MLB的維基人每周至少檢查此類模板記載資訊是否最新,因為登錄名單隨時都有可能改變。另外此類模板有部分功能重複,如{{波士頓紅襪隊當前登錄名單}}及{{波士頓紅襪當前登錄名單 navbox}}功能都跟{{Boston Red Sox roster navbox}}雷同,分類也有紊亂情形,如{{New York Yankees roster}}僅有Category:美國棒球模板此一分類,{{紐約洋基隊當前登錄名單}}卻同時有Category:紐約洋基Category:美國棒球模板此二模板,建議統一比照{{Boston Red Sox roster navbox}}僅含Category:大聯盟球隊當前球員名單模板及對應球隊分類的作法。--RekishiEJ留言2014年6月19日 (四) 16:19 (UTC) 修正 2014年6月20日 (五) 11:59 (UTC)回复
  • 請注意,「素食主義者」雖然是歐化中文,但並不等同「素食者」,素食者可以是因健康出問題而不得不素食,但「素食主義者」是指因信奉「素食主義」而素食,除非你有任何一個講法來形容「素食主義」而又在中文語區通用,否則不應更改。歐化中文並不是沒有任何可取之處,尤其來自西方的概念本來就要創出新詞,沿用已有的「歐化詞彙」總比原創名稱造成混亂來得好。順帶一提,「歐化中文」一詞本已是「歐化中文」。--Beterc留言2014年6月20日 (五) 19:10 (UTC)回复
    • 语言本身就会不断演变,受其他语言影响。欧化中文的出现是自然的。有些句法,20世纪初的人无法接受,现在的人却不但接受,还习以为常。至于什么“家”,中文的使用者特别喜欢这个。像西文里什么historian之类就比较中性。但如果大家一直这么用下去,总有一天“家”的意思也变得中性,所有人习以为常了--综合征与一万年留言2014年6月29日 (日) 02:33 (UTC)回复
      • 事實上,歐化中文應是在涉及未能以傳統漢語文言或官話白話語法正確表達的觀念的情況下方可使用,就像外來語也只能在未能以固有語或借用語正確表達某觀念的情況下使用。而根據作家兼翻譯家余光中看法,「他是一個素食主義者」應改為「他吃素」或「他茹素」,因此Category:素食主義者應改為Category:吃素者。建議未來維基人撰寫條目確實遵守余光中及思果建議,非必要不用歐化中文。--RekishiEJ留言2014年7月7日 (一) 11:00 (UTC)回复
  • 「文白相纏」和編輯質素有密切關係,暫時無解...--Temp3600留言2014年7月16日 (三) 09:45 (UTC)回复

大陆的人口普查是不是不包括台湾?

因为我看到有人指出京族里的台湾人口数字不大对. 看右面信息框. Bluedeck 2014年6月21日 (六) 08:15 (UTC)回复

当然不包括。--Techyan留言2014年6月22日 (日) 03:42 (UTC)回复

包括,人口普查的台湾人口信息资料参考台湾本地的人口普查或类似调查资料,但非同一年。--A. S 2014年6月22日 (日) 14:06 (UTC)回复

大陸的人口普查確實有包含台灣,只是顯示數據比較慢一點而已,而台灣自己人口普查還比較準確。--Jisiko11留言2014年6月24日 (二) 02:12 (UTC)回复

我们讨论的是 “大陆地区组织的人口普查是否包括台湾”,而不是“大陆地区组织的人口普查是否应该包括台湾”。不应偏题。--跳棋留言2014年7月10日 (四) 07:38 (UTC)回复

有關模板:CHN

在1949年以後在中國前面加中華人民共和國可能是損及中立性。因為這樣的話,可以說是否認了同樣自稱中國的中華民國。有NoV的嫌疑所以,在下有以下建議,希望與社群商討後選出結論。

  1. 1949年以後索性不掛國旗
  2. 1949年後重定向到PRC或CHNML
  3. 1949年後掛PRC和ROC兩國旗
  4. 不變

以上|-- パンツァー VI-II Fu7ラジオシャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月2日 (三) 12:37 (UTC)回复

有道理-- 2014年7月4日 (五) 09:23 (UTC)回复

不掛國旗好--Qazwsaedx留言2014年7月2日 (三) 12:47 (UTC)回复

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由[[User:{{{user}}}|{{{user}}}]]([[User_talk:{{{user}}}|留言]])於{{{time}}}刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

应该给这个模板设置一个参数来决定变换成什么形式。-- 2014年7月4日 (五) 09:50 (UTC)回复

能不挂国旗就不挂,可以不写国家就不写。 --达师 - 277 - 465 2014年7月5日 (六) 03:54 (UTC)回复

其实我想说有个叫Bulbapedia的做了个两岸四地旗,可惜有NC限制。。。--Liuxinyu970226留言2014年7月6日 (日) 23:27 (UTC)回复

參見Template talk:Country data China的討論,應要區分CHN和CHINA。之前的討論結果為:(1)建立Template:Country data CHN,把現有Template:Country data China中關於PRC的內容移入;(2)修改Template:Country data China,規定必須改用CHN、China_mainland、PRC或ROC等有列在Wikipedia:國家及地區標示模板內的相關模板,否則出現「或有歧義,請參照這裡作出修改」類似字樣。--Gakmo留言2014年7月9日 (三) 04:50 (UTC)回复

之前好像有讨论,建议不变,否则很多文章都会出错。如果有需要请用ROC模版,否则采用国际上认同的国家名称及简称不存在任何问题。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月12日 (六) 05:19 (UTC)回复

陸軍官校新校歌、义勇军进行曲》是否可以收录歌词

爭議源頭讨论页摘要~"達師"對陸官校歌與中华人民共和国国歌版權問題見解(這才是陸官校歌與國歌版權爭議)

  1. 達師:新校歌按1926年发表算,作者陈祖康按条目说1979年逝世,版权到期时间按两岸著作权法律作者逝世+50年是2030年1月1日,按美国法律发表年+95年是2022年1月1日,请参照s:Wikisource:版权信息/简明。中华人民共和国国歌歌词同样有版权,请参照s:义勇军进行曲。别人没有授权不是你侵权的理由。
  2. Chinuan12623:看了-中华人民共和国国歌歌词参照s:义勇军进行曲s:Wikisource:版权信息/简明,作者逝世51年~100年在1922年或者更早發表的作品,在美國屬於公有領域。在1923年至1977年在美國之外出版的作品,若1996年1月1日前在原作地屬於公有領域,在美國也是公有領域...中华人民共和国国歌歌词作者1968年逝世,版权到期时间按两岸著作权法律作者逝世+50年是2019年1月1日,不知"版权"何在,且它是列在維基文庫有版權爭議的頁面-分類,請注意是有版權問題?而如閣下所言校歌沒版權,我上述舉例說明那麼多的運用的那些單位,應較閣下無法律常識。且本條目是在一塊"石碑"的文字敘述(勒石紀念碑拓詞),何來侵權。
  3. 達師:再说一遍,别人侵权不是你侵权的理由。石碑只是作品的载体,和是否有版权又有何干?讨论至此,很明显您也拿不出歌词为公有领域内容的证据,我已移除明确侵权的内容。
  4. 同達師~别人侵权不是你侵权的理由,同指"中华人民共和国国歌侵權",故也移除明确侵权的内容。Chinuan12623留言2014年7月1日 (二) 10:59 (UTC)回复
  5. (1)陸官校歌跟義勇軍進行曲均受版權保護,為非自由內容,版權情況相同(2)義勇軍進行曲在關於歌曲本身的義勇軍進行曲條目屬「內容缺失影響條目完整性的內容」,按照Wikipedia:非自由內容使用準則,en:Wikipedia:Lyrics_and_poetry#National_anthems,僅能在這個條目內合理使用,和受版權保護的國徽一樣適用合理使用原則;陸官校歌可以在專門關於陸官校歌的條目中合理使用,但在軍官學校條目本身合理使用則需另外探討。(3)維基文庫是收錄自由版權內容的項目(公有領域及遵從GNU協議的文本),不能接受有版權保護的內容,故在文庫屬於版權爭議;而中文維基百科允許合理使用(fair use)的內容。兩者版權收錄要求不盡相同。(4)如果您有疑問歡迎您繼續探討,若您沒有異議我將依照合理使用原則恢復先前內容。--Ericmetro(留言) 2014年7月3日 (四) 16:27 (UTC)
  6. 裁覆是說舉報內容非"編輯破懷"。但如有人貼入"侵權"內容就是達舉報條件,不需3RR,只因侵權是很嚴重問題。最後建議閣下處置:達師前後不一見解,本人不會參考,而你我看法又不同,舉報也未明覆版權問題,在公說婆理下,在此討論不出結果來,煩請閣下將此討論頁移至客棧討論,請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中华人民共和国国歌"之歌詞侵權?我該說已說,不會加入討論,但會遵守共識或多數意見辦理,僅此Chinuan1262。綜上本段落資料,Ericmetro不可擅自移除125.230.85.189留言2014年7月9日 (三) 13:06 (UTC)回复
  • P.S.請不要下挪本人留言:就我參考"原討論頁內容"應是請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中華人民共和國國歌"之歌詞侵權?我個人認為不管是陸官新校歌與义勇军进行曲都可以合理收錄在維基百科。125.230.85.189留言2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)回复
  • 中華民國國防部有陸官校歌之版權,澳門政府有義勇軍進行曲歌詞版權,兩歌詞作者逝世雖都未滿五十年,建議陸官校歌與義勇軍進行曲歌詞都可合理使用在維基百科。125.230.85.189留言2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)回复
  • 本議題從頭到尾都是陸官新校歌與義勇軍進行曲版權爭議,先由達師與C君討論,後續由Ericmetro和C君論述無結果,故提議兩歌詞版權議題同交"客棧"討論,不知Ericmetro僅將義勇軍進行曲移討論,心態可議,不知在怕什麼?

—以上未簽名的留言由125.230.85.189對話貢獻)於2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)加入。回复

义勇军进行曲》是否可以收录歌词

中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》条目收录歌词因版权问题产生了争议,参见讨论页的讨论。争议在于歌词的版权状态以及国歌歌词是否可以合理使用收录。

义勇军进行曲的版权状态争议:
  • 受版权保护:《义勇军进行曲》词作者田汉去世于1968年12月。据中华人民共和国著作权法第21条,公民的作品版权保护期为作者死亡后五十年,故《义勇军进行曲》在2019年1月1日前受版权保护。
  • 公有领域:《义勇军进行曲》已被澳门特别行政区第5/1999号法律收录于附件4中,按照澳门s:zh:第43/99/M號法令,官方作品属公有领域。

对此,在下认为国歌歌词符合合理使用条件,应允许在该条目合理使用,依据如下:

  • 非自由内容使用准则:《义勇军进行曲》歌词在国歌主条目使用符合WP:非自由内容使用准则的各个条件,符合方针第8条,缺失不利于理解。维基百科作为非营利机构,可允许合理使用。
现代的国歌通常被视为合理使用的特殊情况,如果年代更久则为版权过期。例子如下:
绝大多数语言的维基百科以合理使用原则收录国歌歌词,参见义勇军进行曲条目各语言版本[4]亦有将国歌歌词作为“for non-profit educational purposes under “fair use”(非营利教育目的合理使用)的建议。

因此,在下认为《义勇军进行曲》可以以合理使用收录歌词,并以quotation模板引用并注明版权情况,希望社群能对此进行讨论以取得共识。--Ericmetro留言2014年7月7日 (一) 15:11 (UTC)回复

投票

(+)支持这个考虑方向--A. S 2014年7月9日 (三) 05:39 (UTC)回复
(+)支持陸官新校歌與义勇军进行曲都可以合理使用收錄在維基百科。125.230.85.189留言2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)回复
↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。--Ericmetro留言2014年7月9日 (三) 14:03 (UTC)回复
依照Wikipedia:討論頁指導,讨论应按照时间顺序排列,亦不应更动他人内容。您所参考的最后加到讨论串上端的,另一条目内容和歌词性质与国歌条目不尽相同,根据Wikipedia:POINT,应只对产生编辑争议的义勇军进行曲条目进行讨论。--Ericmetro留言2014年7月9日 (三) 11:10 (UTC)回复
沒人更動你內容,但可增加新段落,以讓社群瞭解來去,做出合理討論與投票。125.230.85.189留言2014年7月9日 (三) 12:51 (UTC)回复
您的更动内容,根据Wikipedia:投票,仅Wikipedia:自動確認用戶的投票有效,封禁用户可在封禁结束后进行投票。--Ericmetro留言2014年7月9日 (三) 13:21 (UTC)回复
(+)支持:歌词依照合理使用的原则收录于维基百科条目。--Y814756748--留言 2014年7月9日 (三) 08:49 (UTC)回复
希望两位对版权和合理使用方针较为熟悉的管理员@Shizhao@Wing能够关注这一讨论。--Ericmetro留言2014年7月9日 (三) 13:31 (UTC)回复
国歌和校歌差别太大。上面关于国歌合理使用的理由看起来很充分,我觉得可以有讨论的空间。但是校歌的著作权一般属于学校,合理使用的依据就没那么充分了。而且歌词全文合理使用的理由是什么?如果要合理使用,就应该对其进行足够文字的评述,而且评述不可能评述到所有的歌词,只可能评述到歌词的某几句而已,那吗只要把评述到的歌词合理使用就可以了。参考一些讨论[5], [6][7]。著作权法一般都要求“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品”。请注意适当引用,而不是完整引用。一般这个适当不同地区的著作权要求会略有不同。--百無一用是書生 () 2014年7月10日 (四) 02:16 (UTC)回复
赞同合理使用时应具备足够文字评述,歌词篇幅应占条目次要部分,WP:FUC要求最小数量和最小限度引用,尚未对完整引用加以限制。在部分内容不足以传达等项重大的信息时,完整引用允许与否值得讨论,可以参考的相关意见有:合理使用可否使用他人全部著作。--Ericmetro留言2014年7月16日 (三) 06:08 (UTC)回复
(~)補充:支持国歌歌词依照合理使用的原则收录于维基百科条目。--Y814756748--留言 2014年7月10日 (四) 06:36 (UTC)回复
(+)支持:支持國歌歌詞可合理使用於維基百科。--M940504留言2014年7月11日 (五) 09:07 (UTC)回复
(+)支持:因有相似先例,故支持國歌被百科收录。--季集留言2014年7月17日 (四) 05:54 (UTC)回复

怎样创建一个有区域黑名单词汇的条目啊

--起名难留言2014年7月8日 (二) 01:46 (UTC) 我在一家整形医院工作,上头让我在维基创建一个我们医院的条目,但是维基不让标题带有整形美容整容这一类词汇啊,我要怎么做啊。回复

请其他编者帮手创建后再修改,但注意避免内容过于广告化而直接被G11掉。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月8日 (二) 03:16 (UTC)回复
不是什麼都可以創建條目的。沒有关注度不行,打廣告也不行的。克勞 2014年7月8日 (二) 03:29 (UTC)回复

这是一本自由的百科全书,不是一本自由的黄页。完全不认同你的行为,即使有关注度,百科条目也应该基于受关注事件本身,而不是这个医院有多少个科室,能治疗多少种疑难杂症。--跳棋留言2014年7月10日 (四) 08:11 (UTC)回复

這樣「上頭讓我」做的編輯很可能會觸犯Wikipedia:利益衝突方針,就算有關注度,參考資料也不能只是從官方網站照搬的,而是要以百科口吻編寫。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月10日 (四) 18:20 (UTC)回复

糟糕小叮噹日前被關注度提刪了

-P1ayer留言2014年7月8日 (二) 09:30 (UTC)回复
大部分的同人作品都很難找到來源來證明關注度的,因為有介紹這些作品的網站多半是部落格、網路論壇之類的不可靠來源。--M940504留言2014年7月8日 (二) 16:29 (UTC)回复
这种条目有什么遗憾的……--Zetifree留言2014年7月9日 (三) 13:24 (UTC)回复
這種水準的條目被刪除有什麼好遺憾的?整篇內容除了引言與作品介紹那幾句話以外,全都是對百科讀者毫無意義的瑣碎列表,就算看完也還是不知道這漫畫到底特色是什麼、有什麼重要性。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月10日 (四) 07:19 (UTC)回复
泅水大象正好點出許多動漫條目的問題,有的甚至連作品介紹都沒有的,直接就是一堆列表。--Ellery留言2014年7月11日 (五) 03:10 (UTC)回复
所以有時不是條目主題真的完全不重要,而是寫條目的人自己把它寫壞、讓人看不出這主題有啥值得收錄之處。被提刪除後再來抗議說其他人打壓,卻沒有想通問題的癥結其實在自己根本不是在寫百科條目,而是單純的fan list或設定集罷了。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月11日 (五) 03:41 (UTC)回复

发送版权声明词条后为何未收到回复词条就被删除了?

我于7月2日编辑的词条“杂阿含经校释”被疑似侵犯百度百科词条的版权,百度百科该词条是我本人创建的,我已经按照要求提交了版权声明至邮箱:permissions-zh-hans@wikimedia.org 请问何时能收到答复,恢复词条上线? —此條未加入日期時間的留言是于2014年7月11日 (五) 14:42 (UTC)之前加入的。

看了下杂阿含经校释,因列入侵权验证页面超过七日被刪。也許可以到WP:頁面存廢討論/疑似侵權加入說明捐贈版權材料授權,或在該管理員對話頁留言,要求恢復。--歡顏展卷留言2014年7月12日 (六) 00:40 (UTC)回复

梁國雄(長毛)已丟失中立性

自6月中後,本文被大篇幅改寫,寫得像評論更似為長毛宣傳,丟失維基的靈魂——中立性。維基已死。奠。Silvermetals留言2014年7月11日 (五) 09:34 (UTC)回复

中立性問題何時都有,維基百科已有相關機制,跟著做,努力改正就行了,不須要說維基已死這種沮喪的話吧。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月11日 (五) 16:38 (UTC)回复
自己做不到就赖地硬,呵呵。自己想死,没人拦你。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月12日 (六) 02:51 (UTC)回复

本人已经回退某人非中立的大规模的编辑。——联合国军留言2014年7月13日 (日) 02:43 (UTC)回复

問:荣誉勋章采用何种数据?

今天在WP首页上的历史上的今天看到了荣誉勋章就点进去了,然后发现数据过时了。结果准备对照着英文维基更新时,发现中、英维基用的是不同网站的数据,而且数据还不一样。分别是:zh: Official Website of the Congressional Medal of Honor Society,en: U.S. Army Center Of Military History。我迷茫了。。。在QQ群里发消息没人回,就发到这来了。请教该采用哪个数据?谢谢 --Azunyan(留言) 2014年7月12日 (六) 03:19 (UTC)回复

英文維基用Army.mil的數據,但那個網頁最後更新時間是2013年8月。現在中文維基用Official Website of the Congressional Medal of Honor Society的數據其實很好,只是我們沒有更新,還停留在2009年的資料。根據網頁,現在總授勳人數已經達3489人了。Oneam 01:00 AM留言2014年7月12日 (六) 08:27 (UTC)回复

Template:Infobox Profile與其他人物模板重複

如題,Template:Infobox ProfileTemplate:Infobox Person重複。兩個模板的功能、參數完全一致,而且前者只存在於中文維基,建議將前者重定向或整合至後者當中。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年7月13日 (日) 07:28 (UTC)回复

已重定向。—Chiefwei - - - 2014年7月14日 (一) 11:36 (UTC)回复

捕杀吴廷琰条目标题中立性

刚才在最近更改里发现了这个条目,研究了半天,没明白条目标题中为何会出现“捕杀”一词。鄙人窃以为这是一个偏贬义的词汇,并不适用于人类;即便是用在人身上,也仅适用于臭名昭著、罪恶滔天的人物。而且无论如何都有损中立性,站在了反对吴廷琰之人物的立场上。而该条目在enwiki的标题为en:Arrest and assassination of Ngo Dinh Diem,直译“吴廷琰被捕与(遭到)暗杀”。综上,在下拟定了几个zhwiki可能的标题:

  1. 吴廷琰刺杀案
  2. 吴廷琰之死
  3. 吴廷琰被捕与暗杀
  4. 吴廷琰遇刺案
  5. ……

由于涉及立场、政治、认知等多种因素,故未直接移动而是请求诸君意见。如您有更好的建议欢迎提出,感谢关注。--Kou Dou 2014年7月13日 (日) 13:52 (UTC)回复

1或4,或“吴廷琰(遇刺)事件”,2太文艺了。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月14日 (一) 00:46 (UTC)回复
2,覆盖面比较广。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 01:24 (UTC)回复

查了一下,有用吴廷琰之死的,也有捕杀吴廷琰这种用法。但是似乎“捕杀吴廷琰”作为百科条目来说,不够名词化一些--百無一用是書生 () 2014年7月14日 (一) 01:39 (UTC)回复

多谢意见。目前两位选2,一位选1与4,还有一位书生君似乎也选2?鄙人大致看了其它类似条目的命名:

  1. 遇刺案:肯尼迪遇刺案罗伯特·F·肯尼迪遇刺案马丁·路德·金遇刺案林肯遇刺案雷根遇刺案
  2. 之死:奥萨马·本·拉登之死沃尔夫冈·阿马多伊斯·莫扎特之死勃列日涅夫之死迈克尔·杰克逊之死穆阿迈尔·卡扎菲之死瑪麗蓮·夢露之死
  3. 此外还有公认自然死亡的“逝世”:蔣介石逝世蔣經國逝世
  4. 和以上未列出的“暗杀事件”:金玉均暗杀事件

希望能为更多维基人提供参考。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 09:15 (UTC)回复

感謝。通過統計參與討論且已經明確的觀點得出,三至四位選2,一位選1與4,一位選2與4。共計四五位選2,居多數。鄙人決定再等候一天,屆時如無異議,會前去移動標題至吳廷琰之死。--Kou Dou 2014年7月16日 (三) 10:32 (UTC)回复

移动完成。--Kou Dou 2014年7月17日 (四) 09:18 (UTC)回复

张新芳

张新芳被标注侵犯百度百科的 版权http://baike.baidu.com/subview/317060/6596228.htm,对比 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BC%A0%E6%96%B0%E8%8A%B3&oldid=31882767 ,没发现侵犯。@Yxyang93 来做出说明,侵犯内容在哪里?--113.111.199.15留言2014年7月14日 (一) 00:19 (UTC)回复

把标点之间的几乎每句话拿到谷歌上一搜,都会和那个百度百科条目内容相似度几乎达到100%。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 00:22 (UTC)回复
请具体点哪些句子侵权。不要这么笼统--113.111.199.15留言2014年7月14日 (一) 00:25 (UTC)回复

开头是职务描述,侵权无从谈起。下文是这样的。

你说百度百科相似度100%,你好意思吗?请你找出百度百科这这些句子一样的内容。 --113.111.199.15留言2014年7月14日 (一) 00:31 (UTC)回复

如果说确实有哪些语句雷同,可以删除或改写,没必要整篇封杀。Hngt1996留言2014年7月14日 (一) 00:39 (UTC)回复

--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 00:40 (UTC)回复

句子雷同不能算侵权,侵权就是100%整段抄袭。此条目根本没有一句话都不改的抄袭。你所引用的句子跟我编辑的内容完全相同吗?按照你这样操作,40%的条目都要标注侵权。--113.111.199.15留言2014年7月14日 (一) 00:43 (UTC)回复

有关藍澤光#影响的问题

【人物评价】段落配图文字原为:

各国Microsoft Silverlight官方網頁之比較,由左上角順時針分別為日本韓國中國臺灣美國德國

私以为这样表述不太妥当,原因众所周知,故本人改为(效果见右图):

各国家或地区Microsoft Silverlight官方網頁之比較,由左上角順時針分別為日本韓國中國大陆臺灣美國德國

但是Nickice坚持撤销本人的编辑,我理解他/她的做法,每个人相关上都有自己的看法与观点。但在非政治条目里渗透这些观点确实很“无聊”。“国家或地区”或许是能够平衡各方观点的最佳表述。不知诸位如何看此问题?- I am Davidzdh. 2014年7月14日 (一) 02:57 (UTC)回复

这类争议维基早有定论,详见维基百科:避免地域中心#海峽兩岸政治:“当需要用以和台湾作非政治性用途对比时,应使用‘中国大陆’一词。”若再行撤销您的编辑可以理解为违背方针,甚至破坏。—Chiefwei - - - 2014年7月14日 (一) 08:26 (UTC)回复
问题已解决,感谢阁下关注。- I am Davidzdh. 2014年7月14日 (一) 14:08 (UTC)回复
其實我覺得只有中國人看到才會覺得有政治敏感吧...不然老實說我看原本那句並不會感覺到什麼政治感...硬要說滲透政治有點小題大作= =--Liaon98 我是廢物 2014年7月14日 (一) 16:21 (UTC)回复
诚如您所言,这样只有大陆人才觉得政治敏感,但反之如果有人写作“中国台湾”,也许普通大陆人早已司空见惯,但台湾人又会作何感受?维基之所以有此方针,就是为了照顾所有人的情绪(或者说这就是为了所谓的“中立”)。—Chiefwei - - - 2014年7月15日 (二) 05:18 (UTC)回复
寫中國大陸我沒意見,那算是比較中立的寫法;但是特別寫國家與「地區」,豈不就特別偏袒中國方面了嗎?雖然最後這條目沒這樣改就是了。--Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 10:37 (UTC)回复
中國大陸也不中立阿!大陸是相對於外島、離島的地理名詞,可是難道臺灣是「中國外島」嗎?台灣根本是島國,沒有「大陸」,就如同沒有日本大陸、印尼大陸一樣的。再者,稱呼「中國大陸」豈不是把中國由國家降格為地區了嗎?三者,相對於中國大陸的「中國外島」究竟又是哪裡?由左上角順時針分別為日本韓國臺灣美國德國,上述哪一個是中國外島?一定要有外島,才有所謂大陸,這是很基本的語意邏輯。克勞 2014年7月15日 (二) 13:03 (UTC)回复
中國大陸一詞算是維基上的共識吧?上面那個维基百科:避免地域中心#海峽兩岸政治也差不多是這樣寫的。加上大陸這詞是中華民國憲法寫的;而對中國那邊,誠如你所說,大陸是相對於外島,所以對中國來說也吃到台灣豆腐,可謂兩邊都通用的用法,所以我才說是比較中立...當然我知道對偏綠的人來說這詞很刺耳,但還是得說...刺耳就去修憲吧 = = --Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 13:13 (UTC)回复
别闹,中国外岛是永兴岛,满意了吧。—Chiefwei - - - 2014年7月15日 (二) 13:42 (UTC)回复
那張圖除了中國大陸以外,只有日本韓國臺灣美國德國,沒有什麼永兴岛哦!究竟上述哪一個是中國外島呢?克勞 2014年7月15日 (二) 13:54 (UTC)回复

关于西瓜-挑选之法雨天

大家好, 关于西瓜#挑选之法 http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%A5%BF%E7%93%9C#.E6.8C.91.E9.81.B8.E4.B9.8B.E6.B3.95 “雨季时所采收的西瓜不甜,常因吸收过多的水份,导致甜度降低”这个应该是谬误? 一般认为外界对果实影响是,是光合作用影响比较大吧...

以我记忆,曾经看过一段关于北大抗非典的视频,里面有讲述北大怎么为被隔离起来的学生解闷 而当中有一个节目就是通过学校广播问一些题目 其中有一题就是问“为什么雨天太多西瓜不甜” 答案里面含有“雨天吸水太多不甜”和“阴天影响光合作用” 我清晰记得是因为“阴天影响光合作用” --Landycs_Lam留言2014年7月14日 (一) 03:31 (UTC)回复

可否找到相应参考材料?如果能找到的话阁下可以自己去进行相应修改。附:来源搜索:"西瓜" 挑选”——Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report--石慧兔(留言) 2014年7月14日 (一) 07:22 (UTC)回复

我唯一找到的只有『百度知道』裡面的問答...視頻找不到...所以不敢擅改,感谢您的留言 Landycs_Lam留言2014年7月14日 (一) 15:03 (UTC)回复

I've added citation of 聯合國糧食及農業組織 to support “西瓜因吸收过多的水份,导致甜度降低”--歡顏展卷留言2014年7月15日 (二) 22:03 (UTC)回复

哪位对航天有了解的维基人请关注天顶号运载火箭的条目变动

在下只是例行巡查,发现User:Csgreatangel君在移除段落、替换了原先就有来源的数据。沟通无果,请诸君查证。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 10:37 (UTC)回复

西藏農奴制度是否真的存在?

眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表,但為何老毛一過逝班禪就獲得平反??這段歷史有太多空白---219.85.3.151留言2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)回复

User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)回复
等老农奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)回复
在中共的偽歷史中存在,中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者,也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷留言2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)回复

“我什么都不懂,但我就是敢说”——读某些言论有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)回复

過去的「農奴制度」要是如此黑暗,中共統治西藏數十年,極力宣揚過去的悲慘,攻擊「農奴主」達賴,不知過去藏人反抗的程度比今天如何?自焚抗議的是在哪個時代?農民起義的情形如何?難道藏人都愚昧無知?中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏?--歡顏展卷留言2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)回复
看吧,上面的自己由承认农奴制存在了。前面还极力否认西藏农奴制的历史,某些人的谎言真是连自己都骗不了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)回复
看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷留言2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)回复
官媒环球网示範中文的「」用法:马英九出访台“友邦”巴拿马、萨尔瓦多。-- 官媒不承認中華民國,不是國家就不會有友邦,所以官媒提“友邦”用「」。--歡顏展卷留言2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)回复

亚坤

亚坤?

--Michott留言2014年7月14日 (一) 16:56 (UTC)回复

問:气象知识

目前气象知识理论不强, --Zhong6367822留言2014年7月15日 (二) 02:48 (UTC)回复

陳風 (台灣)

一個臨時演員還要等多久才會刪?(维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/05/12#陳風 (台灣))--Nivekin請留言 2014年7月15日 (二) 03:41 (UTC)回复

请问这样算不算侵权

正在参评特色条目的紅印花加蓋暫作郵票,举几个例子:

  • 条目正文:
华人最早拥有第一枚绿衣红娘的是陈志川,他在《国粹邮刊》上著文宣扬,引起多位集邮家的注意。当时有位作家邵洵美正热衷于华邮古票,听到绿衣红娘在陈集中之后,便求陈志川求让。然而,邵晚到了一步,这枚“绿衣红娘”已被天津集邮家宋慧泉所得[116],宋慧泉是著名抗日将领宋哲元之弟,相当富有,不肯割爱。那时对宋氏所藏绿衣红娘有意者,不仅邵洵美一人,还有郭植芳、宋醉陶、王纪泽、马任全等多人,均等待机会攫取此票。
  • 对比网页[8]
第一枚被发现的“绿衣红娘”,在陈志川手中,他便在《国粹邮刊》上著文宣扬,引起多位集邮家的注意。当时有位作家邵洵美正热衷于华邮古票,听到“绿衣红娘”后,便找陈志川求让,然而却去晚了一步,这枚“绿衣红娘”已被天津集邮家宋慧泉所得,宋慧泉是著名抗日将领宋哲元之弟,相当富有,不再肯割爱。那是对宋氏所藏“绿衣红娘”有意者,不仅邵洵美一人,还有郭植芳、宋醉陶、王纪泽、马任全等多人,均等待机会攫取此票。
  • 条目正文:
王纪泽是有名的红印花专家,他的红印花专集当然需要这枚邮票,因此,他便与宋醉陶密谋,愿将所藏的万寿珍品四种复盖票割让给这位万寿票专家,条件是宋醉陶不负重托,代王向宋慧泉求得绿衣红娘。1944年夏,宋醉陶为研究万寿票版式,致函宋慧泉求他相让万寿小字贰分银改贰分倒盖旧票,顺便代王纪泽提及绿衣红娘一事,宋慧泉答应可以考虑。不久宋慧泉到上海,陈志川、宋醉陶、王纪泽等为他设宴洗尘。席间,陈志川出面代宋醉陶协商,最后以万寿大字短距参分银改半分、肆分银改肆分、玖分银改壹角倒盖票和一些商埠整版票(为南京、宜昌、芜湖)及大方连票,双方做了交换。陈志川因为中介关系,要求将绿衣红娘暂留他处,以研究其版式。数日后,陈志川为宋慧泉饯行,邀宋醉陶、邵洵美等人作陪,并将绿衣红娘还给宋醉陶。作家邵洵美心系绿衣红娘多年,此票在宋慧泉手中时,他屡屡送诗赠赋,以表对绿衣红娘爱慕之情。陈志川设宴款待宋氏,诸集邮家作陪,邵洵美趁机请求宋醉陶将绿衣红娘借他欣赏,宋醉陶不知其中之计,慨然应允。谁知邵氏得此票后,便不再拿出,闹得两位邮友不欢而散。后虽经多人调解,邵氏仍坚持强留绿衣红娘,宣称「若要票,人与票往,宁为玉碎,不复归还」。接着,邵力求割爱,言词恳切,愿以重金为聘。宋醉陶无可奈何,只得将邵氏所遗十两黄金,转给王纪泽,作为万寿四种复盖票的代价。王纪泽用万寿四种复盖票交换绿衣红娘的梦想也化成了泡影。身为一位中间人,宋醉陶在《国粹邮刊》第33期著文《似曾相识燕归来》,表白自己欣喜得意的心情。一年以后,又在《国粹邮刊》第38期发表《无可奈何花落去》一文,表白又将绿衣红娘让出去的伤感心情。邵氏获此枚绿衣红娘后,孤芳自赏,虽然多次有人求让,他索价5000美元,众多追求者只能知难而退。1948年上海举行邮展,邀请绿衣红娘出展,邵洵美的条件是必须与红印花小壹圆旧票布置在第一室。为此,布置展场的工作人员打算将绿衣红娘放在小壹圆旧票上方,可是如此一来,红印花小壹圆旧票的票主马任全又不同意。邮展主持人为难之余,恰巧此时有一位隐性埋名三十多年的集邮家霍雪侯出展红印花小壹圆新票一枚,这样展品只好重新布置,便把绿衣红娘放在两枚小壹圆邮票中间,大家也都满意了。
  • 对比网页同上(其中似有段落缺少,应是网上文段未全,不知可有用户能够找到所列来源:《似曾相識燕歸來》第1頁 宋醉陶-國粹郵刊 1944年7月30日第33期):
王纪泽是有名的红印花专家,在他的《红印花专集》中当然需要这枚邮票,他便与宋醉陶密谋,愿将所藏的万寿珍品四复票割让给这位万寿票专家,条件是宋醉陶不负重托,果然得到了“绿衣红娘”。1944年7月他在《国粹邮刊》第33期著文《似曾相识燕归来》,表白自己欣喜得意的心情。一年以后,又在《国粹邮刊》(第38期)发表《无可奈何花落去》一文,表白又将“绿衣红娘”让出去的伤感心情。作家邵洵美心念“绿衣红娘”多年,此票在宋慧泉手中时,他屡屡送诗赠赋,以表对“绿衣红娘”爱慕之情。1944年宋氏携票来上海,陈志川设宴款待宋氏,诸集邮家作陪,邵洵美趁机请求将“绿衣红娘”借他欣赏,宋醉陶不知其中之计,慨然应允。谁知邵氏得此票后,便不再肯出,闹得两位邮友为之不欢,虽经多人调解,邵氏仍坚持强留“绿衣红娘”,并宣称“若要票,人与票往,宁为玉碎,不复归还”。并力求割爱,言词恳切,愿以重金为聘。宋醉陶无可奈何,只得将邵氏所遗lo两黄金,转给王纪泽,作为万寿四复票的代价。邵氏所去的代价已是宋醉陶从宋慧泉处得来的4倍之多。王纪泽用“万寿四复”换“绿衣红娘”的梦想。化成了泡影。邵氏获此“绿衣红娘”后,孤芳自赏,虽然多次有人求让,他索价5000美元,求者只好知难而退。1948年上海举行邮展时,请“绿衣红娘”出展,邵洵美的条件是必须与红印花小壹圆旧票布置在第一室,因此布置的人希望放在小壹圆上边,可是马任全又不同意,使邮展主持人非常为难,恰好此时有一位隐性埋名30多年的集邮家霍雪侯出展红印花小壹圆新票一枚,这样展品只好重新布置,便把“绿衣红娘”放在两枚小壹圆邮票中间,大家也都满意了。

下文还有,就不一一列出了。125.90.121.59留言2014年7月15日 (二) 05:35 (UTC)回复

問:藝人infobox照片用外連語法算不算侵犯版權?可以這樣嗎?

例如黃暐婷黃喬歆張甯兒劉容嘉林允菲

因為維基共享資源裡沒有她們的合於版權照片,所以編者就外連FB照片,可是這又不是參考資料,雖然沒有在維基百科內直接顯示照片,但這樣可以嗎?合於照片版權的使用嗎? --克勞 2014年7月16日 (三) 03:56 (UTC)回复

算不上,但算是格式错误,可以移除。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月16日 (三) 04:53 (UTC)回复
同cwek。--Qui cherche trouve 2014年7月16日 (三) 04:58 (UTC)回复
先前討論的共識是禁止在內文(也就是參考文獻與外部連結的段落之外的部分)以外部連結取代維基百科內連,當然也涵蓋圖片連結,所以已經將其刪除。如果是藝人本人的FB網址,應該是收錄在外部連結段落即可。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月17日 (四) 06:19 (UTC)回复

關閉討論

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/03#船井生医多次被非管理用戶關閉[9][10],請大家注意--Nivekin請留言 2014年7月16日 (三) 10:02 (UTC)回复

問:薩摩犬重定向到薩摩耶犬不對吧!?

薩摩犬重定向到薩摩耶犬不對吧!?薩摩犬是日本的犬種,名稱來自於薩摩藩(相當於今日鹿兒島縣一帶),是西鄉隆盛家鄉的犬種,也是他的愛犬,上野公園西鄉隆盛像牽的就是一條薩摩犬,跟西伯利亞的薩摩耶犬是不一樣的犬種呀!英文名稱也不同,Samoyed與Satsuma。怎麼混淆了呢? --克勞 2014年7月16日 (三) 12:24 (UTC)回复

您有可靠来源证实您的观点吗?网上搜萨摩犬都是在说萨摩耶犬。或者您能否在其他语言维基中找到萨摩犬的相应条目?我在英语维基中没找到Satsuma这种犬种。--Pengyanan留言2014年7月16日 (三) 13:14 (UTC)回复
中文維基就有提到啦!日本犬#其他的日本犬種薩摩犬(鹿兒島縣),以及西鄉隆盛條目提到「1897年,在东京上野恩赐公园西鄉隆盛的塑像落成。他一手牵着薩摩犬,一手握腰间日本刀。」還有牠的塑像:

大概太稀少了,根本沒什麼人培育,所以網上用薩摩犬搜尋都是找到薩摩耶犬,牠唯一知名的就是牠是西鄉隆盛的狗,產自他家鄉鹿兒島,這還不夠嗎?不難找到,看看這個克勞 2014年7月16日 (三) 13:52 (UTC)回复

根据您提供的线索,我找到了ja:薩摩犬,可能萨摩犬的确也可以指一个日本犬种,但无论如何,萨摩犬作为萨摩耶犬的另一种称谓,是约定俗成的,即使萨摩犬真的也是一个日本犬种,那也应该对萨摩犬做消歧义处理。在创建新的日本犬种萨摩犬之前,将其作为重定向页,并无不妥。另外我提醒一下,维基百科本身的内容并不是可靠来源日本犬#其他的日本犬種西鄉隆盛ja:薩摩犬等条目相关内容都没给出参考来源,您给出的这个页面,很遗憾我不懂日文,里面即使提到了西乡隆盛牵着“萨摩犬”,但这里的萨摩犬究竟是不是作为一个独立的犬种,还缺乏足够的上下文判断,如果您能补充提供更多的可靠来源说明萨摩犬的确是一个日本犬种,那可以创建一个条目。--Pengyanan留言2014年7月16日 (三) 14:25 (UTC)回复
薩摩犬已改为消歧义页,另建薩摩犬 (日本)。--Pengyanan留言2014年7月16日 (三) 17:39 (UTC)回复
我覺得薩摩犬對於薩摩耶犬畢竟只是別稱,把薩摩犬當作消歧義頁面不太合適,應該是薩摩犬頁面直接講日本那隻狗,然後條目上方多個「本條目不是薩摩耶犬」之類的會比較好。--Liaon98 我是廢物 2014年7月17日 (四) 08:00 (UTC)回复
我把薩摩犬移动到薩摩犬 (日本)之前也曾想到了您的这种意见,但实际使用中萨摩犬多指萨摩耶犬,反而这个日本犬种鲜为人知,从首要歧义项而言,我倒觉得应该把薩摩犬重定向到薩摩耶犬,再在薩摩耶犬条目里加一个消歧义提示指向薩摩犬 (日本)。因此薩摩犬究竟是直接讲日本犬还是重定向到薩摩耶犬,肯定有意见分歧,所以我把薩摩犬作为消歧义页是一种妥协的做法,如果您不同意,可以在薩摩犬 (日本)挂移动模板,请求将其移动到薩摩犬(程序见Wikipedia:移動請求)。--Pengyanan留言2014年7月17日 (四) 12:43 (UTC)回复

問:若條目內容和其他維基人的用戶頁相同,是否算是侵權

目前群婚條目有上述問題,群婚條目原來已有內容,在由user:解放的高加索擴充後,內容和User:浪子小李/试练谷8完全相同,不知這情形是否算是侵權?--Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC) --Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC)回复

有感于BLP类条目图片问题

就不发ACG Project了,还不知道有多少人看。

其实这几年,日系声优(当然也是歌手)到国内出席各种活动啊,或者有工作找上门这种事,多不胜数。每次拍一张的话,至少能解决几百个条目了吧,现实是...(今天又大规模侵权提删 机器人吧 唉)

--我是火星の石榴留言2014年7月17日 (四) 15:09 (UTC)回复

寫錯無罪,亂寫有理

马来西亚航空17号班机空难一條目,user:Dragoon17cc認為事件的死亡人數未確定,暫先不應把295人寫進去。可惜有人屢勸不聽,還有人以來源為大道理,@Gabhksw 強行回退,結果user:Dragoon17cc被以3RR理回封禁,那人居然沒有事。幾小時後,官方發表聲明機上共有298人,@Gabhksw快來解釋一下,為何會這樣?

@Aoke1989在首頁更新寫機上295人全遇難,同樣user:Dragoon17cc建議不要寫,因為未確定,Aoke1989居然拿一份中文報紙回答已確定。現在官方寫機上298人,請@Aoke1989來解釋,究竟是誰在破壞,亂寫一通,還惡人先告狀,大條道理在首頁害人?--113.255.41.179留言2014年7月18日 (五) 02:13 (UTC)回复

维基编者是无权去判断引用来源的内容是否完全准确,而应该判断来源是否可靠,联合早报、新浪新闻等媒体属于可靠来源,在当时引用其295人的数字并无不当。在没有来源的情况下,Dragoon17cc无权去否定新闻媒体的报道。PS:Dragoon17cc的观点是机上人员并非全部遇难(当时条目内关于遇难人数有多个参考来源,他在没有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,且违反了3RR),而不是什么遇难人数争议,请勿混淆视听。Aoke1989留言2014年7月18日 (五) 03:19 (UTC)回复
不懂上面在讨论什么,只知道NYTimes是写着298人:Jetliner Explodes Over Ukraine; Struck by Missile, Officials Say--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:07 (UTC)回复

另:华尔街日报中文网写:至少280名乘客和15名机组人员。纽约时报中文网写:近300人。华盛顿邮报写298人。法广中文网写298人。--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:12 (UTC)回复

这是后来更新的报道,凌晨一两点(UTC+8)的时候,主流报道都是295人。当时17cc在没有新来源的情况下,不断删除条目内容。——Aoke1989留言2014年7月18日 (五) 04:19 (UTC)回复
注意,當時是傳出不是確定,因此暫時不應寫上去,傳聞能當真實嗎?聯合早報,新浪網絕不是可靠來源,這方面最可靠的必然是flightglobal等專業網站。user:Dragoon17cc是該領域資深編者,他能判斷引用来源的内容是否完全准确。不少類似報導都是錯處一堆,行內人知道錯在哪,難道在没有来源情况下移除这些内容,又算是破壞,指鹿為馬嗎?
例:[11],特別是2號引擎(位於飛機師左側),我們當時在8000米的高空。按Aoke1989所說,沒有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,然後這些錯處讓世人恥笑。
例2:[12] 飛機當時在一千呎上空準備降落,該名控制塔人員指示機師在空中盤旋,但數秒後又稱只是說笑,並通知可降落。惟機師已改變航道及放棄降落,並爬升至四萬呎,客機終在高空逗留一個半小時才順利降落。很可靠吧?--2014年7月18日 (五) 04:38 (UTC)
主流報導等於事實?主流報導指韩亚航空214号班机空难飛行機師沒經驗,事實嗎?官方證事機上有298,之前寫295豈不是自打嘴巴?等一等官方消息,確認後才寫,很難嗎?--113.255.41.179留言2014年7月18日 (五) 04:39 (UTC)回复
关于首页更新,之前确认了媒体报道,确认了空难真实性、客机人数(当时报道295人)后更新了相关内容(当时英文维基百科也亦有更新,客机人数295人,北京时间8点以后才改为298人)。关于封禁Dragoon17cc,Dragoon17cc六次删除来自五家不同媒体的消息,且没有给出合理理由,只是讲“未确定”(哪一家媒体未确定?),因此封禁他24小时。--Aoke1989留言2014年7月18日 (五) 06:04 (UTC)回复
懶得跟你討論。官方都未公佈/暫未有證據證明,憑甚麼確定全部已死。英文維基只寫295人機上,並非遇難人數當時的死亡人數亦未確定,你都沒有針對重點,不斷在繞圈子。同樣,媒体消息=100%正確?--113.255.41.179留言2014年7月18日 (五) 06:34 (UTC)回复
你根本不了解什么叫可供查证,写入维基的内容必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”。——Aoke1989留言2014年7月18日 (五) 08:00 (UTC)回复
懶得跟你討論,虧你還是管理員,連來源真假不會自行判斷,以可供查證作擋箭牌。可供查证?請看看我剛給予的例子,可查證但與事實相反的。官方都未公佈/暫未有證據證明。不会收录编辑者自行认定的“真实正确”?見下:
[13] 在信中,罗斯也透露了发表这封公开信的原因。之前他曾请求维基百科删除不正确的信息,却在8月25日收到的回信中被告知他并不是一个可靠的信息源,“我很理解您这种作家是解释自己作品最权威的专家的这种观点”维基百科的管理人如此写道,“但我们还需要第二信息源”。罗斯说在遭到拒绝....但在看了这封2000多字的长信后,维基百科显然相信罗斯的可靠性了,他们已经将信息修正过来。--113.255.41.179留言2014年7月18日 (五) 09:51 (UTC)回复
還有一點,江澤民已死,來源是亞洲電視。必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”--113.255.41.179留言2014年7月18日 (五) 10:04 (UTC)回复
如果你认为乘客没有全部遇难,请拿出可靠来源来证明。比如,上面的江泽民事件就是有可靠来源推翻了之前的报道,而不是因为哪个编辑认定亚视的报道属于“虚假报道”而推翻的。--Aoke1989留言2014年7月18日 (五) 10:59 (UTC)回复
從來沒有認為乘客没有全部遇难,只是暫不確定,別自作聰明寫295人已死,且當時也不確定是否地對空飛彈,有另一說法是俄軍戰機擊落[14]。幾小時後官方證實298人,是不是自打嘴巴?如果這次把主角換成江事件,傳江去世,之然某人刪去那些不確定且有"來源"的傳聞消息,之事你亦一樣封禁某人--113.255.41.179留言2014年7月18日 (五) 14:06 (UTC)回复
再送一個你所謂可算來源,但胡說八道的報導[15]--113.255.41.179留言2014年7月18日 (五) 15:49 (UTC)回复

看樣子是有被封禁的用戶違反規定來發言,請管理員查詢一下,依照規定進行相關處理。不然日後其他封禁用戶依照辦理,將會難以處理。-cobrachen留言2014年7月18日 (五) 12:19 (UTC)回复

原来如此,外出时用的手机客户端回复他,一时不察被骗了::>_<::。——Aoke1989留言2014年7月18日 (五) 13:01 (UTC)回复

我觉得管理员这样封禁用户并不合理,尽管dragoon用户可能违反3RR,但造成这种局面的原因是有人提供虚假数据。我建议解封dragoon。--A. S 2014年7月18日 (五) 14:16 (UTC)回复

在编辑条目的时候,媒体报道只有295人的数据,早上以后媒体报道把人数追加到298人,跟虚假数据无关。--Aoke1989留言2014年7月18日 (五) 16:30 (UTC)回复
  • Dragoon17cc在当时提出机上人员未全部死亡的观点1,没有拿出任何依据,不断说别人自打嘴巴,敢问Dragoon17cc这笔编辑又是打了谁的嘴巴呢。Dragoon17cc六次删除条目中的参考来源(违反3RR),当时为什么不拿出一个能否定295人数字的来源。--Aoke1989留言2014年7月18日 (五) 17:22 (UTC)回复
    • 傳言能當事實?有參考等於一定正確?說了多少次,你不斷在逃避該問題。媒體都是抄來抄去,專業,高可信度的媒體都不敢確認全部已死(flightglobal),請問那些媒體憑甚麼說全部已遇難?具有少少分析力好嗎。部份媒體為求吸引讀取,預先占卜。再送你一篇胡說八道報導[16]-113.255.41.179留言2014年7月19日 (六) 02:25 (UTC)回复
举个例子,荷兰遇难者上修至173人,新的来源推翻了旧的来源,但是并不代表旧的作者在乱写,因为他们写作时还没有新的数据来源,灾难事件遇难者人数本来就是一个不断修正的过程,媒体也在不断修正自己的数据,不存在什么自打嘴巴,非要等到盖棺定论才能写条目,与维基精神不相符。——Aoke1989留言2014年7月19日 (六) 03:10 (UTC)回复
另外,对来源可靠性有异议,当时就应该在编辑摘要提出来与其他编辑交流沟通,不然别人不会晓得你的想法。——Aoke1989留言2014年7月19日 (六) 03:22 (UTC)回复
被地對空飛彈擊落,想問官方調查機構證實了嗎,找到飛彈擊落的證據嗎?跟你說講暫時只是傳出,真確性需要調查,有指是俄軍擊落。請問當時那些媒體憑甚麼說全部已遇難?你一直沒有回答。他有跟編輯交流阿,你沒看到嗎?查一查貢獻紀錄,那人還回答三更半夜跑出來說沒遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?。我反問你三更半夜跑出來說有遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?--113.255.41.179留言2014年7月19日 (六) 06:20 (UTC)回复

以后对此类突发事件,具体数字前加上类似当前认定多少多少,这样应该可以吧-Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 13:14 (UTC)回复

一直都应该是这样。乌拉跨氪 2014年7月19日 (六) 14:19 (UTC)回复

这个条目真的没问题?

(我大陆的网络实在无法登入“存废讨论”,抱歉,就在这里提吧) 政治维权←我觉得这条目要废掉,像广告一样。--地底深山留言2014年7月19日 (六) 04:06 (UTC)回复

問:

--Xs2d留言2014年7月20日 (日) 02:59 (UTC) 连江县(中华民国)这个词条存在争议! 第一点:中华民国早就不存在,不能用中华民国指代中国台湾控制下的连江县! 词条内解释:中华民国行政区划编码指代台湾地区的行政区划编码不正确,应当改为中国台湾地区行政区划编码! 连江县(中华民国)这个词条应当改为连江县(中国台湾地区),符合现实!由于中华民国不是主权国家,在现实当中不存在,就不应用中华民国国号!回复

终极建议: 由于该条目十分不科学,不符合事实,存在大量争议问题,全世界编纂"百科全书"的人都不会将国际上早已不存在的中华民国(连江县)编入词条内! 且两个连江县同名同源同宗,干脆并成一个词条! 词条分上下部分 上部分:介绍1949年前的统一连江县! 下半部分:介绍大陆连江县,和台湾连江县的现实现状!

因为台湾和大陆属于中华!