„Wikipedia:Administratoren/Notizen“ – Versionsunterschied

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen zur Wikipedia für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf
• Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Entsperrwünsche zum Aufheben und Verringern von Seitenschutzen
• Löschprüfung zur Überprüfung von Löschantragsentscheidungen
• Sperrprüfung zur Überprüfung noch laufender Benutzersperren

• Rechtevergabe zur Beantragung besonderer Benutzerrechte
• Verschiebewünsche zum Verschieben von Seiten
• Probleme mit Administratoren zur Diskussion und Prüfung missbräuchlicher bzw. grob fehlerhafter Verwendung der Adminrechte
• Anfragen an Administratoren, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt
• Projektdiskussion zur Diskussion seitenübergreifender Themen mit Projektbezug

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld Betreff: und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist.

Neuen Abschnitt hinzufügen

Alte Abschnitte werden vierzehn Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben. Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden nach zwei Tagen archiviert.

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus

• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

• Es existieren 181 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Baustein "Kein Wiedergänger"

Es kommt naturgemäß immer wieder vor, dass ein Artikel mangels Relevanz gelöscht wird und der Artikelgegenstand (meist Personen) später relevant werden. Ich setzte dann auf die Artikeldisk einen Text wie hier um zu vermeiden, dass jemand SLA als Wiedergänger stellt. Ich hielte hierfür einen Baustein, wie Vorlage:War Löschkandidat für sinnvoll. Meinungen?--Karsten11 (Diskussion) 12:43, 27. Mai 2014 (CEST)

Gibt es doch bereits: Vorlage:Löschantrag entfernt bzw. Vorlage:War in der Löschprüfung oder Vorlage:Wurde wiederhergestellt. --Millbart talk 12:47, 27. Mai 2014 (CEST)

Passt nicht ganz. In meinem Beispiel wurde ja nichts wiederhergestellt. Es gab weder eine LP noch eine Wiederherstellung. Es wurde einfach ein neuer Artikel zum (nun relevanten) Lemma geschrieben.--Karsten11 (Diskussion) 13:25, 27. Mai 2014 (CEST)

Ein zusätzlicher Hinweis in der alten LD (so es sie gab) wäre nützlich, weil man das bei "Links hierhin" angezeigt bekommt. WB Ein Leben ohne Katzen ist möglich, aber sinnlos. 06:43, 28. Mai 2014 (CEST)

Fabian: Handbuch der historischen Buchbestände in Deutschland, Österreich und Europa

Wir haben mal wieder ein Problem, das die WP nicht vorsieht, nie vorgesehen hat, deshalb hier auf der falschen Seite. Das im Betreff genannte "Handbuch", von Göttingen ins Netz gestellt, ist in einer vermutlich riesigen Zahl von Artikeln verlinkt, die durchweg qualitativ hochwertig sind, keinen Ärger haben und deshalb keine WP-Öffentlichkeit. Göttingen hat unterdessen die URLn geändert, was ich nur zufällig außerhalb der WP feststellte. Leider ist das mMn kein Fall für einen Bot, da die Verlinkungen durchweg auf Fabian-Einzelartikel erfolgen, die nunmehr in den WP-Artikeln nicht mehr abrufbar sind. Was kann man tun? --Felistoria (Diskussion) 23:49, 31. Mai 2014 (CEST)

P.S.: Mein Eintrag hier zeigt, dass man anscheinend in Göttingen nur "fabian" in die URL eingefügt hat (ist so etwas eigentlich gescheit, ohne etwas dazu zu sagen und ohne Weiterleitung??? "Der" Fabian ist im Netz hochverlinkt!). Eventuell also doch etwas für einen WP-Bot? --Felistoria (Diskussion) 23:59, 31. Mai 2014 (CEST)

Also hier klappt der Link auch, wenn man „fabian“ weglässt, also scheinen sie schon eine Weiterleitung eingebaut zu haben (die alte URL ist eh komisch: Da fehlte die File-Angabe, sodass index.html genommen wurde). --DaB. (Diskussion) 00:17, 1. Jun. 2014 (CEST)

Merkwürdig, bei mir klappen die nicht. Ich hatte das Nirwana zufällig entdeckt auf meiner Festplatte, wo ich bereits vor Jahren Links eingetragen hatte. Aber unterdessen auch im Internet, nicht nur in der WP. Wenn eine Weiterleitung eingebaut ist, dann hat die anscheinend Barrieren? --Felistoria (Diskussion) 01:05, 1. Jun. 2014 (CEST)

Bei mir funzen die Weiterleitungen auch --84.62.69.154 01:52, 1. Jun. 2014 (CEST)

Also bei funktioniert es nicht. Felistoria hast du es mit verschieden Browsern probiert?--Saehrimnir (Diskussion) 16:42, 6. Jun. 2014 (CEST)

Es gibt Links auf den Fabian, die anscheinend erst nach der Umstellung eingefügt wurden. Die http://134.76.163.162/fabian? funktionieren wohl nicht mehr. Ich habe mich mal darangemacht, mit Hilfe der Weblinksuche dem Problem abzuhelfen. Derzeit etwa 114 Verlinkungen. --Enzian44 (Diskussion) 01:28, 7. Jun. 2014 (CEST)

Was vor fabian? steht, ist durch http://fabian.sub.uni-goettingen.de/ zu ersetzen, dann klappt es in der Regel. Ich habe mal angefangen, da ein Teil der Verlinkungen eh auf einer meiner Unterseiten sind. Biblioteca Angelica ist bereits ersetzt, die Weblinksuche zeigt es aber immer noch an. --Enzian44 (Diskussion) 01:47, 7. Jun. 2014 (CEST)

Auf keinen Fall einen Bot einsetzen: in Znaimer Dominikanerkloster war an zwei von drei Stellen auf das Kapuzinerkloster in Znaim verlinkt, dessen Bibliothek mit der des Dominikanerklosters nur den heutigen Aufbewahrungsort gemeinsam hat. --Enzian44 (Diskussion) 01:59, 7. Jun. 2014 (CEST)

Jetzt sind es nur noch 50, aber ich höre jetzt mal auf. --Enzian44 (Diskussion) 03:13, 7. Jun. 2014 (CEST)

So, jetzt bin ich durch, nur hier in diesem Abschnitt lasse ich die überholte Version noch stehen … --Enzian44 (Diskussion) 01:27, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, bitte vielmals um Pardon, dass ich mich - RL-absorbiert - nicht mehr meldete zu Euern vielen Reaktionen, für die ich mich herzlich bedanke! @Saehrimnir: ich benutze Mozille Firefox, an sich immer zuverlässig, und nein: hab' keinen anderen Browser probiert. @Einzian44: vielen Dank! Ich hab', egoistisch wie ich bin, zunächst nur die notwendigen Änderungen in einer (zur Veröffentlichung vorgesehenden) Liste auf meiner Festplatte vorgenommen. In der WP schien mir das übrigens verschieden zu sein, bei einigen Links war anscheinend eine WL automatisch, bei anderen nicht - kann das aber überhaupt sein oder hab' ich mich da wohl eher geirrt? Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

In unserer Wikipedia bei derartigen Themen etwas automatisch? Ich glaube eher, daß die Einträge zu verschiedenen Zeiten erfolgten und die neuesten daher schon aktualisiert waren. --Enzian44 (Diskussion) 02:20, 10. Jun. 2014 (CEST)

Youtube vs. YouTube

Ich weiß nicht, ob die Geschichte echtes Potential für einen Glaubenskrieg hat...

Aber vielleicht möchte das jemand im Auge behalten: WP:FZW#YouTube_oder_Youtube?

Jemand hatte gestern in über 100 Artikeln Youtubes in YouTubes verwandelt.

Schöne Pfingsten! --Pyrometer (Diskussion) 13:16, 7. Jun. 2014 (CEST)

Löschprüfung

Wäre nett, wenn sich jemand von euch zu einer dritten Meinung bei den Anträgen der letzten Tage hinreißen ließe--Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:35, 8. Jun. 2014 (CEST)

Gerne, da wird sicher irgendwann was kommen. Aber warum so eilig. Ist doch erst 1-2 Tage her ... --He3nry Disk. 16:10, 8. Jun. 2014 (CEST)

WP:Wette

Bitte die Seite wie immer bis Jahresende sperren, danke ;) --darkking3 ^Թ 21:40, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wie immer? Letztes Jahr wurde der Artikel nicht gesperrt, vorletztes Jahr nach kurzer Sperre sofort wieder entsperrt. Ich wüsste auch nicht, warum man das tun sollte - wenn jemand versuchen würde, sich später einzutragen, fiele das doch in der Versionsgeschichte auf. -- Perrak (Disk) 23:23, 9. Jun. 2014 (CEST)