„Wikipedia:Adminkandidaturen/Overberg“ – Versionsunterschied

Overberg

Diese Kandidatur hat am 13. März 2012 um 13:14 Uhr begonnen und endet am 27. März 2012 um 13:14 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hiermit schlage ich mich selbst für die Wahl zum Administrator vor. Neben den üblichen Aufgaben, werde ich mich dafür einsetzen:

• Demokratisierung,
• Transparenz,
• Fairness

Ich werde ein Admin der produktiven Schreiber sein.--Overberg (Diskussion) 13:14, 13. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank für die anregenden Hinweise: Nicht mehr „Mutter Erde“ darf das Fundament der Wikipedia darstellen, sondern die im Konsens erzielte Vernunft.--Overberg (Diskussion) 14:47, 13. Mär. 2012 (CET)

Ja, die Kandidatur ist ernst gemeint und das, was in Printmedien schon lange zu lesen ist, hier entspricht den Tatsachen. Die Wikipedia muss sich verändern, um ihren ursprünglichen Zielen treu zu bleiben. Dafür will ich mich einsetzen. --Overberg (Diskussion) 15:09, 13. Mär. 2012 (CET)

Man diskutiert und publiziert über uns. Eine schnelle Auswahl:

• hier
• hier
• hier
• hier
• hier
• hier
• hier

Aber die Diskussion muss hier stattfinden. Die erstarrten Strukturen müssen aufgelöst werden!--Overberg (Diskussion) 15:39, 13. Mär. 2012 (CET)

• Um besser deutlich werden zu lassen, was ich meine, habe ich hier einen Antrag in diesem Sinne gestellt: Administratoren als solche kennzeichnen

• Und noch eins will ich gerne draufsetzen. Mit Eurer Rechthaberei und Fachsimpelei zeigt ihr nur deutlich die Schwächen des Systems auf. Wie lange braucht man eigentlich, um die ganzen Kategorien, Kriterien, das Regelwerk, die Einstellungen, die komplexe soziale Netzstruktur als Beginner zu erfassen. Das alles in kontraintuitiv und nicht geeignet neue Schreiber in die Wikipedia zu locken. Von Eurer hochnäsigen Art mal ganz zu schweigen.--Overberg (Diskussion) 20:50, 13. Mär. 2012 (CET)
• Jawohl, ich habe die Nerven, mich gegen das Establishment zu stellen und werde meine Kandidatur nicht zurückziehen. Ich werde auf notwendige Veränderungen hinweisen und diese mit Nachdruck vertreten.--Overberg (Diskussion) 21:53, 13. Mär. 2012 (CET)

Pro Overberg

1. A.Savin 17:12, 13. Mär. 2012 (CET) Nummern 1–44 bei den Contras gaben den Ausschlag
2. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:42, 13. Mär. 2012 (CET) Kandidat ist 88 Jahre alt (Belege siehe unten unter Contra 37). Man soll das Alter ehren.
3. --143 19:45, 13. Mär. 2012 (CET)
4. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 21:29, 13. Mär. 2012 (CET) Weil ich heute so gute Laune hab.
5. --Netzhering (Diskussion) 22:02, 13. Mär. 2012 (CET) aus Sympathie für Idealisten. Und weil ich Overbergs Artikel schätze.
6. -- Toolittle (Diskussion) 22:08, 13. Mär. 2012 (CET) (und sei es nur wegen der selbstgefälligen Kontrakommentare)
7. --Tolanor 00:09, 14. Mär. 2012 (CET) würde als admin sicherlich ein riesiges chaos anrichten. vielleicht brauchen wir ja genau das.

Contra Overberg

1. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:28, 13. Mär. 2012 (CET) High End-Benutzer muss man ja nicht sein, aber mehr als rund 3450 Beiträge sollten schon sein. Außerdem schreckt mich das Sperrlogbuch ab.
2. --Holger ^(DraGoth) 13:32, 13. Mär. 2012 (CET) schließe mich Martin1978 an
3. --StG1990 Disk. 13:38, 13. Mär. 2012 (CET) Dürftige Selbstvorstellung. Wer definiert, was ein produktiver Schreiber ist?
4. --Gudrun Meyer (Disk.) 13:39, 13. Mär. 2012 (CET) Verbunden mit der Bitte an Overberg, die Kandidatur zurückzuziehen.
5. --Quezon _Diskussion 13:44, 13. Mär. 2012 (CET) wie eins drüber, bitte Reissleine ziehen
6. --Mautpreller (Diskussion) 13:49, 13. Mär. 2012 (CET) Wie oben, völlig ungeeignet.
7. --jergen ? 13:57, 13. Mär. 2012 (CET) Etwa zwei Stunden vor der Kandidatur geschrieben [1]; passt nicht so ganz mit dem Punkt "Fairness" im Wahlprogramm zusammen.
8. -- Demokratisierung, Transparenz und Fairness sind keine alleinige Domäne der Admins. Selbstvorstellung ist unglaublich dürftig und scheint von falschen Annahmen auszugehen. Spricht nicht für besonders viel Erfahrung. Marcus Cyron Reden 14:00, 13. Mär. 2012 (CET) Nachtrag: Man on a mission
9. --Hosse Talk 14:00, 13. Mär. 2012 (CET) Au Weia
10. --Stanzilla (Diskussion) 14:01, 13. Mär. 2012 (CET) Rede eignet sich gut für einen Politiker. Der Wähler entscheidet wahrscheinlich wer ein produktiver Autor ist. *hust* Das Sperrlogbuch schreckt mich auch ab, Nachtreten usw auf VM? tststs Da frag ich mich natürlich, ob diese Kandidatur überhaupt ernst gemeint ist. Da ich keinen Humor besitze, kann ich das selbst nicht entscheiden.
11. -- CC 14:04, 13. Mär. 2012 (CET) Das ist ein Witz, richtig?
12. --Thogo 14:08, 13. Mär. 2012 (CET) ist offenbar der irrigen Auffassung, dass die Adminschaft ein politisches Amt sei. Nein danke.
13. --Martina _Disk. 14:08, 13. Mär. 2012 (CET) Weil?
14. --Kurator71 (Diskussion) 14:11, 13. Mär. 2012 (CET) Reine Provokation, weil seine Artikel gelöscht wurden. Als Admin wäre er auch denkbar ungeeignet.
15. --Minderbinder 14:17, 13. Mär. 2012 (CET) Ich reihe mich bei den Versallen und Schergen ein.
16. Versalle ist gut. Administratoren, deren Sprach- und/oder Projektverständnis erheblich zu wünschen lässt, haben wir schon in mehr als ausreichender Zahl. Gruß vom Dummbeutel 14:23, 13. Mär. 2012 (CET)
17. --Benowar 14:41, 13. Mär. 2012 (CET)
18. Demowas? … «« Man77 »» 14:42, 13. Mär. 2012 (CET)
19. Umhimmelswillen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:51, 13. Mär. 2012 (CET)
20. eher wähle ich Cryptoprocta ferox... -- Baird's Tapir (Diskussion) 14:59, 13. Mär. 2012 (CET)
21. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:03, 13. Mär. 2012 (CET) Ich fürchte die Kandidatur war ernst gemeint.
22. --Otberg (Diskussion) 15:04, 13. Mär. 2012 (CET)
23. --Zinnmann d 15:07, 13. Mär. 2012 (CET) Die Pointe verstehe ich nicht.
24. --Timk70 Frage? NL 15:08, 13. Mär. 2012 (CET)
25. --Jivee Blau 15:08, 13. Mär. 2012 (CET)
26. --Gereon K. (Diskussion) 15:10, 13. Mär. 2012 (CET)
27. mangelhaftes Projektverständnis −Sargoth 15:11, 13. Mär. 2012 (CET)
28. — ^PDD — 15:12, 13. Mär. 2012 (CET) ...weil ich vom versprochenen Schwund der guten Schreiber nichts halte
29. --PM3 15:21, 13. Mär. 2012 (CET) Wie bitte?
30. -- Chaddy · D – DÜP – 15:31, 13. Mär. 2012 (CET) Auweh...
31. --Alecconnell (Diskussion) 15:34, 13. Mär. 2012 (CET) Hätte gerne was über die Person erfahren, aber die Benutzerseite ist leider nichtssagend.
32. --Momotaro‖♨ 15:39, 13. Mär. 2012 (CET) Mehr Polemik ≠ mehr Demokratie.
33. --El bes (Diskussion) 15:46, 13. Mär. 2012 (CET) bei Selbstnominierung stimme ich immer Contra
34. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:56, 13. Mär. 2012 (CET)
35. -- Frisia Orientalis (Diskussion) 16:11, 13. Mär. 2012 (CET) Endlich mal wieder ein „man on a mission“. Als ob es davon in der Wiki nicht schon genug gäbe...
36. --Kero 16:19, 13. Mär. 2012 (CET) Ausdrücklich nicht wegen der Beitragszahlen. Allerdings brauchen wir Leute, die sich um die neuen, unerfahrenen und Gelegenheitsautoren kümmern. Die Powerschreiberlinge sind wichtig, aber haben ihre Lobby schon größtenteils.
37. --in dubio Zweifel? 16:20, 13. Mär. 2012 (CET) Offenkundiger Scherzkeks, nur zum Scherzen heute nicht aufgelegt
38. 16:26, 13. Mär. 2012 (CET) hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
39. --Hachinger62 (Diskussion) 16:27, 13. Mär. 2012 (CET)--Hachinger62 (Diskussion) 16:27, 13. Mär. 2012 (CET). Eher ein übler Troll nach der ersten Durchsicht.
40. PG 16:37, 13. Mär. 2012 (CET) Seltsame Auffassung von URV und Konsens.
41. --Wahldresdner (Diskussion) 17:00, 13. Mär. 2012 (CET)
42. XenonX3 - (☎:✉) 17:03, 13. Mär. 2012 (CET) you made my day xD
43. --Drahreg•01 17:08, 13. Mär. 2012 (CET)
44. --Lateiner ffm (Diskussion) 17:10, 13. Mär. 2012 (CET)
45. --Eschenmoser (Diskussion) 17:17, 13. Mär. 2012 (CET) Wozu man zur Verwirklichung obiger Agenda Adminrechte bräuchte ist mir schleierhaft. Anscheinend liegt hier ein Missverständnis bezüglicher der Position und Aufgabe von Admins vor.
46. -- Jerchel 17:26, 13. Mär. 2012 (CET) Contra Gründe: Sperrlogbuch (Sperrungen auch recht aktuell, bei jahrealten Einträgen fällt es leichter drüber hinweg zu sehen), vergleichsweise geringe Edit-Zahl.
47. --Toen96 (Diskussion) 17:27, 13. Mär. 2012 (CET)
48. --Müdigkeit 17:36, 13. Mär. 2012 (CET)
49. --NiTen ^(Discworld) 17:41, 13. Mär. 2012 (CET) Eigentlich nicht mehr notwendig, aber in diesem Fall reihe ich mich hier gern ein. Man on a mission mit rüpeligem Umgangston. Dazu auch nach Hinweisen stures Festhalten an offensichtlichen Urheberrechtsverstößen und diverse vorgezogene Aprilscherze. Sperrverfahren erscheint mir angemessener als Wahl.
50. --Lena1 (Diskussion) 17:43, 13. Mär. 2012 (CET) die Gründe der Sperrungen sind für mich ausschlaggebend
51. --Felix ^frag 17:45, 13. Mär. 2012 (CET) hat Wikipedia noch nicht verstanden
52. --Laibwächter (Diskussion) 18:03, 13. Mär. 2012 (CET)
53. --Antemister (Diskussion) 18:11, 13. Mär. 2012 (CET) Die WP ist keine Demokratie
54.  Kontra — Spuki ^Séance 18:22, 13. Mär. 2012 (CET) Dieser Benutzer ist Teil einer der Konflikte in der WP, die mir im Moment den Spaß am Mitmachen nehmen. Ob er dabei im Recht oder im Unrecht ist, ist mir einerseits völlig Latte und andererseits kann ich dies nicht beurteilen. Da aber gerade in letzter Zeit gehäuft gegenseitige Meldungen der Kontrahenten (nicht nur dieses Konfliktes) auf der VM auftauchen, ist hier von meiner Seite nur ein deutliches Contra möglich.
55. --Wangen (Diskussion) 18:29, 13. Mär. 2012 (CET) diese hier zeigt, dass mangelnde Strukturkenntnisse vorliegen
56. --Iste (D) 18:33, 13. Mär. 2012 (CET)
57. --CatMan61 (Diskussion) 18:34, 13. Mär. 2012 (CET) Zu früh für Aprilscherze
58. --Hgulf Diskussion 18:36, 13. Mär. 2012 (CET)
59. --Si! SWamP 18:44, 13. Mär. 2012 (CET) aber sicher doch
60. nein --tsor (Diskussion) 18:51, 13. Mär. 2012 (CET)
61. --Pm (Diskussion) 19:05, 13. Mär. 2012 (CET) Kandidaturbegründung grenzt an Vandalismus und ignoriert WP:WWNI --Pm (Diskussion) 19:05, 13. Mär. 2012 (CET)
62. --Brainswiffer (Diskussion) 19:20, 13. Mär. 2012 (CET) zu viel PoPo (populistische Polemik) in der Selbstempfehlung
63. --Itti 19:27, 13. Mär. 2012 (CET) Bitte die Kandidatur beenden. Viele Grüße
64. --Parpan (Diskussion) 19:29, 13. Mär. 2012 (CET) So nicht.
65. --Stillhart (Diskussion) 19:49, 13. Mär. 2012 (CET) ([1])
66. --Kuebi [∩ · Δ] 19:54, 13. Mär. 2012 (CET) absolut überzeugende Laudatio
67. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 20:00, 13. Mär. 2012 (CET)
68. Agathenon Bierchen? 20:27, 13. Mär. 2012 (CET) Nichts für ungut, aber das mit der Camarilla ist ein „no go“ für einen Adminkandidaten.
69. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:29, 13. Mär. 2012 (CET) Ist ja praktisch schon gescheitert, also bitte nicht noch Nachtreten.
70. --JWBE (Diskussion) 20:34, 13. Mär. 2012 (CET)
71. --Alaska (Diskussion) 20:40, 13. Mär. 2012 (CET) Es wird wohl Zeit, über eine Schwelle für Adminkandidaturen nachzudenken.
72. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:43, 13. Mär. 2012 (CET) Erschreckend naiv.
73. --Turris Davidica 20:47, 13. Mär. 2012 (CET) Ich bin noch nicht sicher, ob Vasall oder Scherge spielen möchte, muß ich mich gleich entscheiden? (Diskussion)
74. --Karsten11 (Diskussion) 20:59, 13. Mär. 2012 (CET)
75. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:03, 13. Mär. 2012 (CET)
76. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:07, 13. Mär. 2012 (CET) Sollte sich lieber in Pluspedia um den Job bemühen
77. --Kmhkmh (Diskussion) 21:29, 13. Mär. 2012 (CET)
78. --Cú Faoil ^RM-RH 21:32, 13. Mär. 2012 (CET) Der Kandidat verwirrt mich
79. --Michileo (Diskussion) 21:34, 13. Mär. 2012 (CET) Na, dann bin ich mal so hochnäsig!
80. --AchimP (Diskussion) 21:48, 13. Mär. 2012 (CET) Geronimo!
81. --Wnme 21:52, 13. Mär. 2012 (CET) wie #71 Alaska, damit meine ich keine besonderen Voraussetzungen und Hürden, sondern eben nur eine gewisse Mindestschwelle (Sperrlog?).
82. --ThomasHafner (Diskussion) 22:01, 13. Mär. 2012 (CET) Er hätte als Admin zu wenig Gespür im Umgang mit Konflikten oder schwierigen Benutzern.
83. Ein schlichtes Nein. tut es auch. --Björn 22:30, 13. Mär. 2012 (CET)
84. --Don Magnifico (Diskussion) 22:52, 13. Mär. 2012 (CET)
85. --Peter200 (Diskussion) 23:05, 13. Mär. 2012 (CET)
86. -- Smartbyte (Diskussion) 23:12, 13. Mär. 2012 (CET)
87. Ist hier wohl irgendwie in den falschen Film geraten. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:40, 13. Mär. 2012 (CET)
88. --Ziegelbrenner (Diskussion) 00:07, 14. Mär. 2012 (CET) Was soll das denn?

Enthaltungen Overberg

1. --Hartzfünf (Diskussion) 15:28, 13. Mär. 2012 (CET) Wenn du versprichst, deine WW-Seite offen zu lassen gibt´s ein Pro. Noch was: Kleinere Änderungen solltest du auch als solche kennzeichnen, dafür gibt´s ein Kästchen...
2. --Benatrevqre ^…?! 15:49, 13. Mär. 2012 (CET)
3. --Janneman (Diskussion) 16:35, 13. Mär. 2012 (CET) muss mal mutti fragen, ob sie überhaupt weiß, dass sie das fundament der wikipedia ist
4. --Howwi ^{Daham · MP} 16:42, 13. Mär. 2012 (CET) Es gibt kein kleines, verschwörerisches Grüppchen, dass Overberg das Leben schwer machen möchte. Stattdessen gibt es Konflikte mit unseren Richlinien und unserem Regelwerk, welche von einer sehr sehr breiten Mehrheit der Gemeinschaft getragen werden. Wenn das oben erkennbare Abstimmverhalten dazu führen würde, dass diese Botschaft ankäme, ware dies hier nicht vollständig nutzlos.
5. --Ul1-82-2 (Diskussion) 16:47, 13. Mär. 2012 (CET)
6. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:56, 13. Mär. 2012 (CET), ist mir flüchtig bekannt, aber eigentlich in guter Erinnerung, ich befürchte nur dass die Kandidatur nix bringt. Weiss er worauf er sich einlässt?
7. -- · peter schmelzle · · d · @ · 17:14, 13. Mär. 2012 (CET) Einige der hämischen Contra-Kommentare von oben unterlaufen locker das Niveau der Overberg-Artikel, daher mag ich mich dort nicht einreihen. Pro stimmen mag ich aber auch nicht.
8. Drucker03 (Diskussion) 17:17, 13. Mär. 2012 (CET) Demokratie, Transparenz, Fairness - nichts gegen einzuwenden. Aber um sich dafür einzusetzen, muss man kein Admin sein. Den Rest will ich nicht beurteilen, deshalb halte ich mich raus.
9. --Leyo 18:21, 13. Mär. 2012 (CET)
10. Werde aus der Sache nicht wirklich schlau.--SEM (Diskussion) 19:37, 13. Mär. 2012 (CET)
11. Weiß nicht so richtig wie ich den Kandidaten einschätzen soll. -- Grüße LZ6387 21:49, 13. Mär. 2012 (CET)
12. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:15, 13. Mär. 2012 (CET)
13. Wenig durchdachte und schwache Kandidatur. Aber bedarf es bei einem faktisch von Anfang an chancenlosen Kandidaten bei einer Handvoll Pros wirklich über 80 Kontras? --Niedergrund (Diskussion) 22:53, 13. Mär. 2012 (CET)

Kommentare Overberg

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.