„Wikipedia:Qualitätssicherung/9. August 2012“ – Versionsunterschied
neu: →Sambal Oelek (Andreas Müller): Kategorien fehlen, verwaist |
|||
Zeile 373: | Zeile 373: | ||
* <!--VS-->Verwaister Artikel: [[Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten|Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt]] |
* <!--VS-->Verwaister Artikel: [[Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten|Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt]] |
||
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=106599040&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 20:04, 9. Aug. 2012 (CEST) |
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=106599040&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 20:04, 9. Aug. 2012 (CEST) |
||
== [[:Boston Society of Film Critics Award für den besten ausländischen Film]] == |
|||
[[WP:Wikifizieren]]: |
|||
<!--AutoQS:7100312--> |
|||
* <!--BKS-->enthält [[WP:BKQ#Links auf BKS|Links auf Begriffsklärungen]]: [[:Let the Right One In]], [[:Monsieur Hire]] |
|||
* <!--KAT-->keine [[Wikipedia:Kategorien|Kategorien]] vorhanden |
|||
<!--AutoQS-->[//de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=106601660&diff=cur Diff seit QS] -- [[Benutzer:MerlBot/AutoQS|MerlBot]] 21:09, 9. Aug. 2012 (CEST) |
Version vom 9. August 2012, 21:09 Uhr
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
5. August | 6. August | 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:06, 9. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:06, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Kat erledigt; Verlinkung immerhin von Internationale Kurzfilmtage Oberhausen 2012. --Coyote III (Diskussion) 10:37, 9. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Barock (Musik)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Gattungen und Formen (Musik)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Historischer Tanz
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Musik (Portugal)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Musik (Spanien)
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Musik
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Musikalisches Werk
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Renaissance (Musik)
Diff seit QS -- MerlBot 04:07, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! —Derschueler 07:51, 9. Aug. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:07, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:18, 9. Aug. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gianluca311 (Diskussion) 09:14, 9. Aug. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 19:26, 9. Aug. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag cawiki: ca:Index (Washington)
- Langlinkvorschlag cswiki: cs:Index (nakladatelství), cs:Index (web)
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Index.hu, en:Index (UK), en:Index (economics), en:Index (typography), en:List of Toaru Majutsu no Index characters, en:Search engine indexing, en:Semeiotic
- Langlinkvorschlag eswiki: es:Index (Washington), es:Index (personaje)
- Langlinkvorschlag huwiki: hu:Index (internetes újság)
- Langlinkvorschlag itwiki: it:Index (A Certain Magical Index), it:Index (informatica)
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Index (Washington), nl:Index (motortaal), nl:Index (semiotiek), nl:Indexcijfer
- Langlinkvorschlag nowiki: no:Indeks
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Index, pl:Index (strona główna)
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:Index (Washington)
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:Index (enkät)
- Langlinkvorschlag urwiki: ur:مشعر
- Langlinkvorschlag vowiki: vo:Index
Diff seit QS -- MerlBot 06:13, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Imho nun in akzeptabler Form. Habe den Artikel dazu nach Index - Wort und Wirkung (Autorengruppe) verschoben, damit auch Normalsterbliche wissen, worum es geht. Vielleicht hat jemand aber noch eine bessere Idee...
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Sputniktilt (Diskussion) 13:27, 9. Aug. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 06:14, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! —Derschueler 07:56, 9. Aug. 2012 (CEST) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Ascot, Pinza
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 07:14, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Neu-Eintrag: Seit mind. 3 Monaten ohne Erfolg in der QS und keine Artikeländerung innerhalb des letzten Monats
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag dawiki: da:Nordjysk Elhandel
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Nordjysk Elhandel
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 08:18, 9. Aug. 2012 (CEST)
Könnten wir seinen "zweiten" Namen mal klären? Da ziehen sich diverse Schreibweisen durch die Versionsgeschichte, aber nirgends ein EN zur Änderung. Eingangskontrolle (Diskussion) 08:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
Nicht ganz nuetral, fehlende Quellengrundlage. LKD (Diskussion) 08:50, 9. Aug. 2012 (CEST)
So ein Turnier besteht nicht nur aus der Medaillenvergabe. Es mangelt dem Artikel an der für vergleichbare Darstellungen im Sportbereich üblichen Auflistung von Teilnehmerfeld, Spielergebnissen etc.--NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 09:23, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Florentyna (Diskussion) 19:28, 9. Aug. 2012 (CEST) |
So ein Turnier besteht nicht nur aus der Medaillenvergabe. Es mangelt dem Artikel an der für vergleichbare Darstellungen im Sportbereich üblichen Auflistung von Teilnehmerfeld, Spielergebnissen etc. --NeunZehnHundertFünf
- Ich könnte mir jetzt den Spaß erlauben, hier noch mehr als ein Dutzend dieser in so einer Form imho sinnlosen "Saisonartikeln" anzuführen, weil der Artikel zum Turnier den bisherigen Informationsgehalt bereits vollständig abdeckt. Aber der Trend sollte auch so ausreichend dokumentiert sein... Gruß (Diskussion) 09:22, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Im Hauptartikel "fehlen" die Zweit- und Drittplazierten! Wenn die so wichtig sind, dann könnte man sie auch dort einbauen. -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:09, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Nada, zumindest derzeit. Denn in den Nebenartikeln werden sie zwar benannt, es mangelt aber eklatant am Beleg. Die angebotene Quelle enthält nur die Sieger. Aktuell wären daher sogar die Zweit- und Drittplatzierten aus sämtlichen Nebenartikeln zu entfernen. Nicht aber wären sie daher aktuell gar in den Hauptartikel aufnehmen. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 12:34, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Florentyna (Diskussion) 19:34, 9. Aug. 2012 (CEST) |
Wer ansonsten mit Stand eines Artikels unzufrieden ist, dem sende ich gern weiterführendes Material als Scan zu, mit dem er dann den Artikel den eigenen Ansprüchen anpassen kann. Wenig zielführendes Setzen von Bausteinen ist natürlich deutlich bequemer, das kann man letztendlich mit jedwedem noch so exzellenten Artikel tun, irgendwas findet man immer. Florentyna (Diskussion) 19:34, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wenn da nix mehr kommt... -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:26, 9. Aug. 2012 (CEST) |
Die in der Infobox genannten Zahlen erscheinen im Bundesanzeiger in der Bilanz der Erste Grau Verwaltungs-GmbH & Co., wobei dieses Unternehmen nur ein Teil der Holding ist. Kann die Marketingabteilung des Unternehmens das aufklären? -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- kein Eintrag in eingebundener Navigationsleiste: {{Navigationsleiste SRG}}
Diff seit QS -- MerlBot 10:20, 9. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm, Kat, PND ...--Dr.Heintz 10:47, 9. Aug. 2012 (CEST)
Kat, PD, Sort ergänzt, Personendaten sind auch drin. – lukas²³disk™⌨ 13:25, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! – lukas²³disk™⌨ 13:25, 9. Aug. 2012 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 11:09, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wikinger08 (Diskussion) 13:15, 9. Aug. 2012 (CEST) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Halle, Konvergenz, Mark, Permeabilität, Quartär, Röt, Wansleben
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 11:09, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! se4598 / ? 15:53, 9. Aug. 2012 (CEST) |
Bitte wikifizieren und ausbauen -- Karl-Heinz (Diskussion) 11:46, 9. Aug. 2012 (CEST)
Erstmal erledigt, LA. – Lukas²³disk™⌨ 14:12, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! – Lukas²³disk™⌨ 14:12, 9. Aug. 2012 (CEST) |
Der Artikel gönnt dem Leser nicht mal eine einzige Quellenangabe... --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 12:45, 9. Aug. 2012 (CEST)
- ich hab den artikel jetzt mit einer quellenangabe und einem externen link versehen. ich bin gerade dabei die unteren türkischen ligen komplett zu überarbeiten. momentan arbeite ich an der zweithöchten liga, der TFF 1. Lig. wenn ich damit durch bin kommt die TFF 2. Lig dran und abschließend die TFF 3. Lig. der artikel wird also komplett überarbeitet. der aktuelle stand ist eben nur eine provisorische lösung.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 12:54, 9. Aug. 2012 (CEST)
- das keine quellenangabe vorhanden waren stimmt nicht ganz. in der infobox zu der liga ist der link zur offiziellen intenretpräsenz der liga zu finden. da sind alle informationen für die liga leicht zugänglich--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Seit wann stellt ein pauschaler Link auf die Startseite eines Webauftritts mit einer mindest dreistelligen Zahl an Unterseiten eine für den Leser leicht überprüfbare Quelle dar, wenn sie als Beleg für etwas dienen soll, das sich dann nur irgendwo versteckt im Text einer dieser meherere Hundert Unterseiten in stundenlanger Suche finden lässt? Wenn sowas hier einreißt, dann können wir die Belegpflicht hier auch abschaffen und pauschal unter jeden neuen Artikel einfach "Quelle: www.google.de/such-selber" schreiben. Nicht wahr?
- Die information die im artikel aufgelistet sind, sind direkte unterseiten der angegeben quelle. man muss, wenn man der sprache mächtig ist, nicht lange suchen. denn statü links im frame ist das türkische Wort für Status. Ein Klick darauf legt nahezu alle im artikel genannten infos offen.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn das so einfach ist, dann verlinke doch künftig einfach jede zu belegende Aussage auf die korrekte Unterseite und wir werden beste Freunde. Aber für sämtliche Angaben zum Teilnehmern und komplettem Regelwerk einer Liga einfach nur auf die Startseite des Verbands zu verlinken, das ist nicht ansatzweise enzyklopädischer Standard. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 13:46, 9. Aug. 2012 (CEST)
Dem Artikel mangelt es an jeglicher Quellenangabe. Zudem fehlen die für derartige Artikel über Fußballligen üblichen Abschnitte zu Historie, Titelträgern, Änderungen im Austragungsmodus, usw, etc, pp. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 12:50, 9. Aug. 2012 (CEST)
- ich hab den artikel jetzt mit einer quellenangabe und einem externen link versehen. ich bin gerade dabei die unteren türkischen ligen komplett zu überarbeiten. momentan arbeite ich an der zweithöchten liga, der TFF 1. Lig. wenn ich damit durch bin kommt die TFF 2. Lig dran und abschließend die TFF 3. Lig. der artikel wird also komplett überarbeitet. der aktuelle stand ist eben nur eine provisorische lösung.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 12:54, 9. Aug. 2012 (CEST)
- das keine quellenangabe vorhanden waren stimmt nicht ganz. in der infobox zu der liga ist der link zur offiziellen intenretpräsenz der liga zu finden. da sind alle informationen für die liga leicht zugänglich--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Seit wann stellt ein pauschaler Link auf die Startseite eines Webauftritts mit einer mindest dreistelligen Zahl an Unterseiten eine für den Leser leicht überprüfbare Quelle dar, wenn sie als Beleg für etwas dienen soll, das sich dann nur irgendwo versteckt im Text einer dieser meherere Hundert Unterseiten in stundenlanger Suche finden lässt? Wenn sowas hier einreißt, dann können wir die Belegpflicht hier auch abschaffen und pauschal unter jeden neuen Artikel einfach "Quelle: www.google.de/such-selber" schreiben. Nicht wahr? --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 13:31, 9. Aug. 2012 (CEST)
- das keine quellenangabe vorhanden waren stimmt nicht ganz. in der infobox zu der liga ist der link zur offiziellen intenretpräsenz der liga zu finden. da sind alle informationen für die liga leicht zugänglich--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Die information die im artikel aufgelistet sind, sind direkte unterseiten der angegeben quelle. man muss, wenn man der sprache mächtig ist, nicht lange suchen. denn statü links im frame ist das türkische Wort für Status. Ein Klick darauf legt nahezu alle im artikel genannten infos offen.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn das so einfach ist, dann verlinke doch künftig einfach jede zu belegende Aussage auf die korrekte Unterseite und wir werden beste Freunde. Aber für sämtliche Angaben zum Teilnehmern und komplettem Regelwerk einer Liga einfach nur auf die Startseite des Verbands zu verlinken, das ist nicht ansatzweise enzyklopädischer Standard. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 13:46, 9. Aug. 2012 (CEST)
- das ist nicht die startseite des verbandes, sondern die startseite der liga. ich persönlich versuche bei den von mir neu angelegten artikeln soviel wie möglich mit quellen zu belegen. also würden neue artikel auch kein probleme darstellen. zuviele quellen sind ja auch nicht erwünscht. daher reicht auch ein externe links wo man alles prüfen kann.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:50, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Wenn das so einfach ist, dann verlinke doch künftig einfach jede zu belegende Aussage auf die korrekte Unterseite und wir werden beste Freunde. Aber für sämtliche Angaben zum Teilnehmern und komplettem Regelwerk einer Liga einfach nur auf die Startseite des Verbands zu verlinken, das ist nicht ansatzweise enzyklopädischer Standard. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 13:46, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Die information die im artikel aufgelistet sind, sind direkte unterseiten der angegeben quelle. man muss, wenn man der sprache mächtig ist, nicht lange suchen. denn statü links im frame ist das türkische Wort für Status. Ein Klick darauf legt nahezu alle im artikel genannten infos offen.--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 13:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
VP, wenn relevant – lukas²³disk™⌨ 13:17, 9. Aug. 2012 (CEST)
Artikeltext auf dem Stand von vor Olympia 2008 - alle laden immer nur im unwichtigen Statistikteil ab... Marcus Cyron Reden 13:25, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Da es um mehr als formale Mängel gehen dürfte, zB Fließtext, sondern um eine inhaltliche Aufbereitung der Jahre 2008-2012 dürfte mE Portal:Radsport/Qualitätssicherung der richtige Ort sein. QS durch Fach-QS ersetzen, ok? --RikVII Scio me nihil scire 14:29, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! RikVII Scio me nihil scire 14:29, 9. Aug. 2012 (CEST) |
Quellenlos, in dieser Form ein LA. LKD (Diskussion) 13:26, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wurde hier bei Qualitätssicherung eingetragen, kann aber keine Diskussion dazu finden.
Quellen werde ich noch hinzufügen, da der größte Teil meiner Quellen aber auf diesem Link beruht http://www.schoeck.de/de/ueber-schoeck in dem unten die Historie des Unternehmens eingetragen ist, wollte ich diesen nicht nach jedem Absatz setzen.
Die Schöck Unternehmensgruppe ist wie im Artikel auch erwähnt die Holding. Die Geschäfte in Deutschland laufen als Schöck Bauteile GmbH.
Kann diese Anmerkungen also nur teilweise verstehen.(nicht signierter Beitrag von IngeInnovation (Diskussion | Beiträge) 13:28, 9. Aug. 2012 (CEST))
- (meine) QS war :"Der Artikel ist Quellenlos, im Impressum der Webseite steht einen "Schöck Bauteile GmbH" die unser Artikel nicht kennt, dafür behauptet der Kasten eine AG. Der Text ist auch Innensicht und hat deshalb ein offensichtliches, wenn auch recht mildes, Neutralitätsproblem."
- Bitte verwende unabhängige Quellen, dazu WP:QA.--LKD (Diskussion) 13:31, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Und: gibt es eine Entität namens "Schöck Unternehmensgruppe" - unternhmenesregister.de kennt nur eine "Schöck Aktiengesellschaft".--LKD (Diskussion) 13:35, 9. Aug. 2012 (CEST)
Habe aus Unternehmensgruppe jetzt AG gemacht zum besseren Verständnis und einige Quellen hinzugefügt. Kann der Artikelkopf auch umbenannt werden oder muss dieser komplett neu angelegt werden und dieser gelöscht werden? --IngeInnovation (Diskussion) 14:49, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Den Artikel verschieb jemand, der das kann/darf am Ende der Diskussion, wenn das erforderlich ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:39, 9. Aug. 2012 (CEST)
Relevanzcheck (Jungkomponist seit einem Jahr aus der Schule raus? Was waren das für Aufführungen unter den namhaften Dirigenten?) und Vollprogramm (Belege, wikifizieren, Kategorien, PD, Normdaten). --FordPrefect42 (Diskussion) 13:41, 9. Aug. 2012 (CEST)
- PS: Textgleichheit mit [1] durch OTRS-Ticket absichern lassen um Copyvio auszuschließen. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:45, 9. Aug. 2012 (CEST)
Als Schauspieler wahrscheinlich unseren RK entsprechend, aber Artikel muss noch "wikifiziert" werden. Wahldresdner (Diskussion) 13:53, 9. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:48, 9. Aug. 2012 (CEST)
Positionen? Biografie? Was für eine Absprache? Das ist alles sehr wenig und verursacht eher Fragen als Antworten zu geben. Marcus Cyron Reden 14:56, 9. Aug. 2012 (CEST)
Unternehmen soll gemäss diesem Hinweis nicht mehr existieren. D.h. das Ganze in Vergangenheitsform stellen oder den Text in den Artikel zur neuen Mutterfirma hinüberretten. --Filzstift ✎ 14:58, 9. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Drive, L.A. Confidential, Pleasantville, Something Wild, The Fighter, Wetherby
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 15:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
- Die Links zu den Begriffserklärungen wurden jetzt verbessert. Welche Kategorien kommen denn infrage ? --Grafite (Diskussion) 18:02, 9. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Arbeiterkammer, BFI
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:16, 9. Aug. 2012 (CEST)
Wenn in 18 Minuten immer noch dieser Einzelsatz den Artikel darstellt... -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:27, 9. Aug. 2012 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Der Tom 16:09, 9. Aug. 2012 (CEST) |
Inhalt gesucht -- Der Tom 16:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
Latent infantiler Schreibstil. SLA-Kandidat (Diskussion) 16:14, 9. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:17, 9. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm SLA-Kandidat (Diskussion) 16:26, 9. Aug. 2012 (CEST)
kein enzyklopädischer Artikel. Besser im Schul-Wiki aufgehoben. Export und dann LA. —|Lantus
|— 16:42, 9. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Cross Country
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 17:16, 9. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Akademiker
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:17, 9. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 18:14, 9. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Two Thumbs Up
Diff seit QS -- MerlBot 18:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
Artikelwunsch - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung 18:15, 9. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm, vor allem auch die ganzen Weblinks aus dem Text tilgen--Lutheraner (Diskussion) 18:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
- So sind sie halt, die Selbstdarsteller!-- Johnny Controletti (Diskussion) 18:30, 9. Aug. 2012 (CEST)
Vollprogramm inkl. Relevanzcheck. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 19:02, 9. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Danny McBride (Schauspieler), Karl Urban (Schauspieler)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:32, 9. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Wiedersehen in Howards End (Film), La vie en rose (Film), Michelle Williams (Schauspielerin)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 19:33, 9. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: ATB
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 20:04, 9. Aug. 2012 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:04, 9. Aug. 2012 (CEST)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Let the Right One In, Monsieur Hire
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 21:09, 9. Aug. 2012 (CEST)