Benutzer Diskussion:Felix König und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia: Unterschied zwischen den Seiten
Abschnitt hinzufügen Neuer Abschnitt →Ausrufer – 39. Woche |
→2x DÜP-Frage: aw |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=2|Ziel=((Lemma))/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))|Zeitbeschränkung=4|Zeigen=Nein}} |
|||
<span id="editcount">[[Datei:Vista-file-manager.png|25px]][[Benutzer Diskussion:Felix König/Archiv|'''Archive''']] |
|||
{{Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro}}<!-- Bitte beachten, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro“ übereinstimmen soll. --> |
|||
</span> |
|||
<div id="transformeEnPageDeDiscussion"></div> |
|||
{| style="border:0px; padding:0px; margin:0px; width:100%; background:#F3F3FF;" |
|||
__INHALTSVERZEICHNIS__ |
|||
| valign="top" | |
|||
<div style="margin:0; margin-bottom:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0 1em 1em 1em; background-color:#F8F8FF; -moz-border-radius-topleft:1em; -moz-border-radius-bottomleft:1em; -moz-border-radius-topright:1em; -moz-border-radius-bottomright:1em;"> |
|||
= 10. Mai 2015 = |
|||
<div style="margin:0; margin-bottom:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0 1em 1em 1em; background-color:#F8F8FF; -moz-border-radius-topleft:1em; -moz-border-radius-bottomleft:1em; -moz-border-radius-topright:1em; -moz-border-radius-bottomright:1em;"> |
|||
<center><big>'''Diese [[Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite|Benutzerdiskussionsseite]] dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer [[Benutzer:Felix König|Felix König]].'''</center></big><includeonly></includeonly><noinclude></noinclude> |
|||
== PDF sichern == |
|||
<center>''Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich Dir auch hier. Wenn ich Dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort, es sei denn, Du hast den Eindruck, ich hätte Deinen Beitrag dort übersehen.</center> |
|||
{{nicht archivieren}} |
|||
Kann mir jemand [http://www.learningace.com/doc/2707342/87b3a842b4a6ec9a775a4a1d0d233d52/europe-bios-all diese] Sammlung von Biographien auf Commons sichern? Leider lässt sich die Seite nicht auf archive.org speichern. Vielen Dank.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 22:14, 10. Mai 2015 (CEST) |
|||
:{{ping|Sanandros}} die Seite lädt bei mir gar nicht bzw. bleibt weiß. Temporäre Probleme? --[[Benutzer:Ali1610|Ali1610]] ([[Benutzer Diskussion:Ali1610|Diskussion]]) 11:22, 11. Mai 2015 (CEST) |
|||
::{{ping|Ali1610}} Ja gestern funktionierte sie noch, aber heute habe ich auch gerade Probleme.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 12:03, 11. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::{{ping|Ali1610}} Funktioniert wieder.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 22:33, 11. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Bin leider ebenfalls daran gescheitert, je nach Archivierungsseite gibt es unterschiedliche, aber immer unvollständige Ergebnisse. Und durch den Quelltext blicke ich nicht durch... --[[Benutzer:Ali1610|Ali1610]] ([[Benutzer Diskussion:Ali1610|Diskussion]]) 14:26, 18. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::Genau darum habe ich ja gefragt ob jemand was weiss.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 15:02, 20. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::::Es gibt dort einen Link auf "Document Source" (ausklappen) wenn der Link dort nicht mehr auffindbar ist, kann man "http://wayback.archive.org/web/" zur Suche nach dieser URL verwenden. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|☕⌨☺]] [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|20px|Defekte URLs - Hilfe gesucht|verweis=WP:WLWT]] 22:46, 20. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::::Diese Document Source war mal mein Ursprünglicher Link den ich natürlich schon versucht habe im webarchiv zu finden. Leider erfolglos. Da ich die Bio nicht noch mal verlieren will, will ich sie eben jetzt bei uns archivieren.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 22:10, 24. Mai 2015 (CEST) |
|||
= 22. Mai 2015 = |
|||
<center> |
|||
<inputbox> |
|||
type=comment |
|||
bgcolor= |
|||
width= |
|||
default=Benutzer Diskussion:Felix König |
|||
preload= |
|||
editintro= |
|||
buttonlabel=Neuen Beitrag hinzufügen |
|||
break=no |
|||
hidden=yes |
|||
</inputbox> |
|||
</center> |
|||
{{Gummibärchen|Felix König|sein großes Engagment Artikel über Kernkratfwerke zu verfassen|[[Benutzer:Königsgambit|Königsgambit]] <sup>[[Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge|Verschiebewünsche]] </sup> 20:38, 19. Jul. 2009 (CEST)}} |
|||
</div> |
|||
== ich will mitmachen == |
|||
<div style="margin:0; margin-bottom:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0 1em 1em 1em; background-color:#F8F8FF; -moz-border-radius-topleft:1em; -moz-border-radius-bottomleft:1em; -moz-border-radius-topright:1em; -moz-border-radius-bottomright:1em;"> |
|||
<center> |
|||
__TOC__ |
|||
</center> |
|||
</div> |
|||
Nach zahllosen vergeblichen Versuchen, mit Euch Kontakt aufzunehmen, habe ich es gestern wieder einmal versucht - wieder vergeblich, ich schrieb an mich selber. Alle Erklärungsversuche von Wikipedia nützten mir nichts, ich habe sie nicht verstanden. |
|||
<div style="margin:0; margin-bottom:10px; border:2px solid #dfdfdf; padding:0 1em 1em 1em; background-color:#F8F8FF; -moz-border-radius-topleft:1em; -moz-border-radius-bottomleft:1em; -moz-border-radius-topright:1em; -moz-border-radius-bottomright:1em;"> |
|||
Gestern jedenfalls habe ich folgendes geschrieben, was aber prompt zurückkam mit der Erläuterung "Diese E-Mail wurde von „Ludwig Trepl“ an „Ludwig Trepl“ durch die Funktion „E-Mail an Benutzer“ bei Wikipedia gesendet.: |
|||
== [[Kernkraftwerk Stendal]] == |
|||
Liebe Wikipedianer, |
|||
Hallo Felix, kannst du bitte mal wohlwollend bei [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Von der Geschichtsfälschung zu Lügen-pedia - muss das sein???]] vorbeischauen? Danke und Gruß, --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:02, 4. Jan. 2013 (CET) |
|||
ich habe zwei Probleme. Das erste: Nach etwa einer Stunde Herumsuchen bin ich auf dieses Formular gestoßen. Vorher fand ich keine einzige Möglichkeit, mit Wikipedia in Kontakt zu treten; es war zum Verzweifeln. In Wirklichkeit, vermute ich, ist es ganz einfach. |
|||
: Der Benutzer (Rm2) mahnt dieses Problem mittlerweile seit über einem Jahr immer wieder an. Ich bin seine zum Beweis seiner Thesen angeführten Scans vor einiger Zeit durchgegangen, diese scheinen mir authentisch und der Artikel somit wirklich gravierend fehlerhaft. Seine Kommentare bei den FzW sind in der Form daneben, aber inhaltlich meines Erachtens vollständig zutreffend. Nur leider, leider fehlt mir die Zeit, einen so langen Artikel quasi von Grund auf neu zu verfassen, was angesichts der eklatanten Fehlerhaftigkeit wohl geboten wäre. Um Rm2 eine gewisse Genugtuung zu verschaffen und den Leser zumindest zu warnen, dass bei dem Artikel einiges im Argen liegt, habe ich diesen nun in die [[Portal:Kernenergie/Qualitätssicherung|QS Kernenergie]] eingetragen. Der Fairness halber muss ich aber leider jetzt schon sagen, dass aller Wahrscheinlichkeit nach den Artikel betreffend dennoch nichts in Angriff genommen werden wird, da schlichtweg die Mitarbeiter fehlen und – wie du bei kurzem Durchblättern der noch offenstehenden QS-Fälle unschwer erkennen kannst – leider so gut wie niemand die QS-Fälle abarbeitet. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 20:16, 4. Jan. 2013 (CET) |
|||
::Danke für die Redaktion. Sollten wir dann nicht gerade aus diesem Grund versuchen, den Kritiker bei der Stange zu halten und zum Mitarbeiten zu motivieren? Wenn man ihm Einzelnachweise beibringen könnte und man die permanten Reverts abstellen würde, wäre das ja bereits ein Anfang. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 13:22, 9. Jan. 2013 (CET) |
|||
Das zweite, das eigentliche Problem: Nach einigen Jahren, in denen ich meine Anmeldung ruhen ließ, habe ich mich dazu entschlossen, doch wieder etwas zu tun. Ich habe, ohne mein Benutzerkonto (heißt das so?) zu benutzen, einige Veränderungen an Texten im Teil Pflanzenbeschreibungen (oder ähnlich) vorgenommen. Nach einiger Zeit hat man mich da herausgeworfen. Die Anklage lautete, wenn Ich es richtig verstanden habe, Vandalismus. Man hat mir aber nicht mitgeteilt, worin der besteht. Ich dachte, was ich gemacht habe, sei ganz harmlos gewesen. Inhaltlich habe ich gar nichts verändert, sondern nur ein paar sprachliche Korrekturen vorgenommen. Es handelte sich ausschließlich um solche, die dringend nötig waren. |
|||
== Wahldiagramm == |
|||
Aus welchem Grund hast du bei [[Renchen]] das Wahldiagramm verändert ("GUV")? Meiner Meinung nach recht unnötiger Platzverbrauch, der optisch nichts hermacht und in diesem Fall auch keinen Vorteil erkennen lässt. |
|||
LG--[[Benutzer:PhiCo|PhiCo]] ([[Benutzer Diskussion:PhiCo|Diskussion]]) 20:18, 5. Jan. 2013 (CET) |
|||
Also: was muß ich tun, damit man mich wieder mitmachen läßt? |
|||
: Für deutschlandbezogene Wahldiagramme ist die Darstellung mit separatem Gewinne/Verluste-Balken (GUV [bzw. alt: DIFF2] = ja) Standard, die andere Variante beispielsweise für Österreich. Da dies den jeweiligen nationalen Gepflogenheiten am besten entspricht, wurde das vor Jahren so beschlossen, und im Falle von Renchen habe ich das im Zuge der Einheitlichkeit eben entsprechend dem deutschen Standard abgeändert. Natürlich mag diese Darstellung nicht jedermanns persönlichen Geschmack treffen, aber entsprechende [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landtagswahl_in_Sachsen_2009&diff=82521903&oldid=82519641 Alleingänge] wurden bislang immer zugunsten der Einheitlichkeit wieder verworfen. Gruß, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 13:39, 6. Jan. 2013 (CET) |
|||
:: Das Argument "war schon immer so" werde ich bei einer Verschlimmbesserung nie verstehen. Wieso eine sinnvolle Abweichung vom "Üblichen" unbedingt geändert werden muss erläuterst du leider nicht wirklich. Naja. --[[Benutzer:PhiCo|PhiCo]] ([[Benutzer Diskussion:PhiCo|Diskussion]]) 16:20, 6. Jan. 2013 (CET) |
|||
:::Ich kann nur zustimmen. Bei den Ortsteilen der Stadt Osterode am Harz (z.B. [[Lerbach]], [[Förste]], [[Katzenstein]] etc.) wurde auch die Variante ohne GUV in extra Diagramm verwendet und die Diagramme stehen dort schon ewig auf diese Art und Weise ohne dass sich jemand darüber beschwert hat. Die Österreicher scheinen uns ohnehin voraus zu sein, da die Variante mit GUV in einem Diagramm deutlich schöner, kleiner und übersichtlicher ist. --[[Benutzer:B.Thomas95|B.Thomas95]] ([[Benutzer Diskussion:B.Thomas95|Diskussion]]) 17:32, 6. Jan. 2013 (CET) |
|||
Viele Grüße |
|||
:::: Dass es auch noch andere Fälle gibt, heißt nicht, dass die Darstellung für DE stillschweigend akzeptiert ist. Ich gehe im Gegenteil davon aus, dass auch diese Artikel zeitnah auf eine einheitliche Darstellung gebracht werden (nicht von mir, so wichtig ist mir das Thema nicht). Wenn man mal so schaut, wie das anderswo gehandhabt wird, stößt man in Bezug auf deutsche Wahlen sowohl im [http://wahlarchiv.tagesschau.de/wahlen/2004-02-29-LT-DE-HH/index.shtml Tagesschau-Wahlarchiv] als auch beim [http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/BTW_BUND_09/ergebnisse/bundesergebnisse/grafik_stimmenanteile_99-2.html Bundeswahlleiter] als auch beim [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wahlergebnisse-landtagswahl-nordrhein-westfalen-2012-a-829466.html SPIEGEL] auf die Darstellung mit separatem Gewinne/Verluste-Diagramm. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 17:40, 6. Jan. 2013 (CET) |
|||
Ludwig Trepl |
|||
==Frage zur Mitgliedschaft bei den [[WP:JWP|Jungwikipedianern]]== |
|||
<div style="margin:5px; padding:15px; background:rgb(243, 243, 243); border:1px solid; border-color:#e5e5e5 #dbdbdb #d2d2d2; -webkit-box-shadow:rgba(0,0,0,0.3) 0 1px 3px; -moz-box-shadow:rgba(0,0,0,0.3) 0 1px 3px; box-shadow:rgba(0,0,0,0.3) 0 1px 3px; border-radius:4px; -webkit-border-radius:4px; -moz-border-radius:4px; -o-border-radius:4px; -khtml-border-radius:4px;"> |
|||
[[Datei:JWP-Logo.svg|150px|rechts|link=WP:Jungwikipedianer]] |
|||
Hallo Felix König, <br /> |
|||
du hattest dich vor einiger Zeit bei den [[WP:JWP|JWP]] angemeldet. Du warst dort aber lange Zeit inaktiv oder hast nichts beigetragen. Bitte melde dich bis zum 31. Januar [[Benutzer:Freddy00/JWP/Ich_bleib_dabei|hier]] oder wenn du zu alt bist (über 18) melde dich bitte [[Benutzer:Freddy00/JWP/Zu_alt|hier]]. Sonst müssten wir dich leider aus unserer Mitgliederliste entfernen. |
|||
P.S.: Wenn man oben auf meinen Namen klickt, kommt man zu einem kurzen Lebenslauf von mir; den hat Wikipedia erstellt. Inzwischen ist die Zeit weitergeschritten und es stimmt nicht mehr alles. Ich bin nicht mehr als Professor an der TU München tätig, sondern untätig: seit 2012 bin ich emeritiert. Vielleicht kann man das einfügen. |
|||
---- |
|||
<small>Du wurdest nicht zum JWP-Newsletter eingetragen, sondern dies ist eine einmaliege JWP-Nachricht. Den Newsletter kannst du [[Wikipedia:Jungwikipedianer/Newsletterliste|hier]] abonieren !</small> --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml"> [[Benutzer:Freddy00|Freddy00]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Freddy00|DISK]]</sup></span> 20:47, 5. Jan. 2013 (CET)</div></onlyinclude> |
|||
--[[Spezial:Beiträge/87.169.114.115|87.169.114.115]] 18:54, 22. Mai 2015 (CEST) |
|||
: Ich habe diese "Gemeinschaft" vor mindestens einem Jahr verlassen. Falls diese Nachricht noch nicht bis in die undurchschaubaren Tiefen der JWP-Bürokratie durchgedrungen sein sollte, bitte ich hiermit ausdrücklich um meine Entfernung. Gruß, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 13:44, 6. Jan. 2013 (CET) |
|||
:Es wäre hilfreich, wenn wir sehen könnten, um welche Veränderungen an Texten im Teil Pflanzenbeschreibungen es geht. Und um welches Benutzerkonto.--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 19:07, 22. Mai 2015 (CEST) |
|||
:: Es wird wohl um [[Benutzer:Ludwig Trepl]] gehen. Die Emeritierung (lt. Beleg 2011) stand übrigens schon im Artikel [[Ludwig Trepl]]. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] ([[Benutzer Diskussion:Jesi|Diskussion]]) 19:36, 22. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 2. Woche == |
|||
:: Hinweis: Die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" sendet eine Mail an den betreffenden Benutzer. Wenn du von also deiner Benutzerseite aus eine "E-Mail an diesen Benutzer" schickst, geht sie natürlich an dich selbst. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] ([[Benutzer Diskussion:Jesi|Diskussion]]) 19:39, 22. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Das Benutzerkonto ist nicht gesperrt. Was ist das Problem? -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] ([[Benutzer Diskussion:FriedhelmW|Diskussion]]) 19:45, 22. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::(BK)[[Benutzer:Ludwig Trepl]] ist seit der Erstellung (durch Benutzer:Ludwig Trepl!) im Jahr 2008 unverändert. Es scheint hier keine [[Wikipedia:Benutzerverifizierung]] gegeben zu haben, so dass sehr fraglich ist, wer wirklich Inhaber des Kontos ist (wenn die IP auch behauptet, Ludwig Trepl zu sein, aber die Biographie dort nicht erstellt haben will). Mit dem Benutzerkonto ist seit mehr als drei Jahren nicht mehr editiert worden. Die oben genannten Veränderungen sollen ja wohl auch als IP vorgenommen worden sein. Also weitere Fragen offen...--[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 19:48, 22. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Hallo, am besten arbeitest du immer angemeldet mit. Mit unangemeldeten Usern gibt es schlechte Erfahrungen und sie sind auch nur schwer anzusprechen, wenn sie keine eindeutige IP-Nummer haben. Wenn du Probleme mit dem Anmelden hast, dann kannst du dir [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Passwort_neu_vergeben hier] ein neues Passwort zuschicken lassen, deine E-Mail-Adresse ist ja offenbar hinterlegt. Wenn es dann Probleme mit deinen Bearbeitungen geben sollte, dann können wir das auf deiner Diskussionsseite besprechen. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 19:52, 22. Mai 2015 (CEST) |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzer-Entsperrverfahren|Benutzer-Entsperrverfahren]]<br> |
|||
Wiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Koenraad III|Koenraad]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia_Diskussion:Projektneuheiten#Mindestwert_f.C3.BCr_.E2.80.9EAnzahl_der_Beobachter_der_Seite.E2.80.9C_festlegen|Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel|OscArtikelMarathon]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Portal:Film/Oscar-Tippspiel|Oscar-Tippspiel]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Personenlisten|Personenlisten]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 07:02, 7. Jan. 2013 (CET) |
|||
Hallo Herr Trepl, Sie schreiben "Nach einiger Zeit hat man mich da herausgeworfen". Funktioniert das Bearbeiten von Artikeln bei Ihnen jetzt wieder, oder geht es immer noch nicht? Geht es nur unangemeldet nicht, oder geht es auch angemeldet nicht? --[[Benutzer:Distelfinck|Distelfinck]] ([[Benutzer Diskussion:Distelfinck|Diskussion]]) 01:39, 23. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:Ewige Treue|Ewige Treue]] wünscht sich dich als Mentor == |
|||
:Da das Benutzerkonto "Ludwig Trepl" nie gesperrt war: Bezieht sich der Kommentar zum [[Wikipedia:Vandalismus|Vandalismus]] vielleicht auf den Versuch, ohne Anmeldung ("als IP") zu bearbeiten? Jemand anderes hatte vielleicht vorher mit der gleichen IP Vandalismus betrieben, sodass diese IP gesperrt wurde. Kann vorkommen, insbesondere in Universitäten oder an anderen Stellen mit vielen Benutzern am gleichen Internetzugang. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 12:06, 23. Mai 2015 (CEST) |
|||
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 22:47, 8. Jan. 2013 (CET) |
|||
::Fragesteller schreibt, dass er editiert hat, „ohne mein Benutzerkonto zu benutzen“, also unter IP-Adresse. Möglicherweise haben die Änderungen die Wiki-Syntax nicht berücksichtigt und wurden deswegen als Vandalismus klassifiziert. An Fragesteller: Wenn du sagst, um welchen Artikel es ging, könnte man eher helfen. Nochmals an Fragesteller: Lege ein Benutzerkonto mit Passwort unter irgendeinem Fantasienamen an und arbeite damit. Dann kannst du oder ein anderer deine Änderungen nachvollziehen. Wenn du deinen „echten Namen“ verwendest, machst du dich angreifbar. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 11:11, 26. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::{{Antwort|Zweioeltanks}} |
|||
== Einen angekündigten Willen gibt es nicht... == |
|||
:::::Ich glaube der Fragesteller meinte mit „…kommt man zu einem kurzen Lebenslauf von mir; den hat Wikipedia erstellt.“ den Artikel [[Ludwig Trepl]]. Klickt man darauf, kommt man ja zu einer Art Lebenslauf, der nicht von ihm verfasst wurde. --[[Benutzer:Molekularbiologe|Molekularbiologe]] ([[Benutzer Diskussion:Molekularbiologe|Diskussion]]) 03:24, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
= 25. Mai 2015 = |
|||
Hallo Felix, |
|||
== Bildhochladenproblem mit Firefox == |
|||
"er kündigte an, XY zu wollen" ist m. E. kein guter Stil, |
|||
auch wenn es in den Medien ständig überall herumgeistert. |
|||
Die Ankündigung beinhaltet schon den Willen. |
|||
Seit Monaten habe ich folgendes Problem: Versuche ich per Firefox (Version 38.0.1., aber auch etliche Versionen davor) ein Bild ([https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Rehtwisch_Theodor_Von_der_Etsch_bis_an_den_Belt_Einbanddeckel.JPG aktuelles Beispiel]) auf de.wikipedia.org hochzuladen, rödelt der Browser erst eine ganze Zeit lang rum und bricht dann ohne Ergebnis und ohne Fehlermeldung ab. Nach x-fachen Versuchen klappt es dann gelegentlich, doch in den letzten Wochen funktioniert aber auch das nicht mehr. Parallel dazu ruckelt der Mauszeiger und alle Bearbeitungsfunktionen des Rechners verlangsamen sich erheblich. Lade ich dasselbe Bild per Internet Explorer (Version 11.0.9600…) hoch, funktioniert alles wie immer sofort. Was ist bei meinem FF los? Gruß, [[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] ([[Benutzer Diskussion:Brunswyk|Diskussion]]) 11:57, 25. Mai 2015 (CEST) |
|||
Hierzu empfehle ich die Lektüre des folgenden Artikels von Bastian Sick: |
|||
:Hallo [[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]], hast du die gleichen Probleme auch auf Commons? Auf Commons hatten wir exakt die gleichen Probleme im März (wurden wie auch immer gelöst) und jetzt aktuell wieder, ohne dass wirkliche Gründe bekannt sind. Die aktuelle Disk mit Verweis auf die alte Disk findest du [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload_help#Upload_funktioniert_nicht hier]. Es scheint ein Problem exklusiv mit Firefox zu sein. --[[Benutzer:Paulae|Paulae]] 12:32, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Hallo [[Benutzer:Paulae|Paulae]]! Hab's gerade noch mal auf Commons ausprobiert. Beim Hochladen friert der Bildschirm erst etliche Sekunden ein, dann Gerödel, dann nichts. Funktioniert also nicht (mehr) mit FF. Gruß, [[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] ([[Benutzer Diskussion:Brunswyk|Diskussion]]) 15:23, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Habs mal auf Commons mit Verweis auf diese Disk ergänzt. Ob da noch was kommt, weiß ich allerdings nicht. Solange es nicht Hunderte Nutzer betrifft, scheint es niemanden groß zu interessieren. :-( --[[Benutzer:Paulae|Paulae]] 20:10, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
Funktioniert es mit einem [https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-profile-erstellen-und-loeschen neuen Profil]? -- [[Benutzer:Rillke|<b style="background:#FFF;color:#0C9;font-family:Arial">''RE''</b> rillke]] [[BD:Rillke|fragen?]] 20:23, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-der-angedrohte-wille-a-325097.html |
|||
= 27. Mai 2015 = |
|||
VG |
|||
Felix22946 <small>(00:54, 9. Jan. 2013 (CET), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small> |
|||
== Blinder Benutzer: Probleme mit dem Eingabefeld ''Suche'' == |
|||
: Bastian Sicks Artikel und Bücher habe ich nahezu alle mit Gewinn gelesen.<br />In diesem Fall ([[Landtagswahl in Hessen 2013]]) gibt es aber einen inhaltlichen Unterschied: Wenn [[Volker Bouffier]] ankündigt, als Spitzenkandidat der CDU antreten zu wollen, dann ist das eine Absichtserklärung; die Entscheidung, ob er letztendlich tatsächlich antritt, obliegt den Delegierten auf dem Parteitag. Wenn [[Hugo Chávez]] ankündigt, als Spitzenkandidat der PSUV antreten zu wollen, dann ist das eine feststehende Entscheidung, an der nicht gerüttelt werden kann.<br />Wenn Kohl ankündigt, Wahlkampfauftritte zu absolvieren, dann ist er sich sicher, dies tun zu können und auch tatsächlich zu tun. Wenn er ankündigt, Wahlkampfauftritte absolvieren zu wollen, dann ist das eine Absichtserklärung vorbehaltlich eventueller gesundheitlicher Komplikationen o. ä.. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 20:15, 9. Jan. 2013 (CET) |
|||
Seit kurzem kann ich als blinder Benutzer das Eingabefeld ''Suche'' mit meinem Screenreader (Via Voice) nicht mehr problemlos benutzen. |
|||
:: Mit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landtagswahl_in_Hessen_2013&curid=6974911&diff=112826588&oldid=112552096 dieser Lösung] kann ich gut leben, weshalb ich sie entsprechend auch gleich gesichtet habe. Vielen Dank, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 15:07, 12. Jan. 2013 (CET) |
|||
Bisherige Bedienungsweise: |
|||
Nach jedem eingegebenen Buchstaben oder Zeichen wurde dieser Durch den Screenreader akustisch wiederholt und nach drücken der Leerzeile das ganze Wort gesprochen. So konnte ich die Richtigkeit meiner Eingaben überprüfen und eine Suche starten. |
|||
Jetziger Zustand: |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 3. Woche == |
|||
Es wird nur noch der erste eingetippte Buchstabe im Eingabefeld wiederholt. Danach höre ich nach jeder weiteren Eingabe nur noch das Wort „Suche“ und danach Vorschläge für Begriffe, die mit den bisher eingegebenen Buchstaben beginnen. Eine Kontrollmöglichkeit meiner Eingaben habe ich nun nicht mehr. |
|||
Was könnte ich da machen, um das Problem zu beheben? [[Benutzer:Ben Nevis|Ben Nevis]] ([[Benutzer Diskussion:Ben Nevis|Diskussion]]) 14:43, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Ne discere cessa!|Ne discere cessa!]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Zedler-Preis|Zedler-Preis]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Zedler-Preis/2013 Jury|Jury-Wahl zum Zedlerpreis]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Chartdaten|Chartdaten]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage|Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Admin auf Probe 2|Admin auf Probe 2]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:18, 14. Jan. 2013 (CET) |
|||
:Könnte das vielleicht an den Vorschlägen kommen, die nach jedem Buchstaben geladen und angezeigt werden? Sind diese Vorschläge noch relativ neu? Weiss das jemand? Wenn das die Ursache ist, könnte man sicher irgendwie schauen, wie man das deaktiveren kann. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 23:20, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 4. Woche == |
|||
:Hallo [[Benutzer:Ben Nevis|Ben Nevis]], wenn eine Software (ViaVoice) nicht mehr so funktioniert, wie sie sollte, ist die Frage, was ist vorher passiert? Hat ein Update dieser Software stattgefunden? Mögliche Maßnahmen, Software deinstallieren und dann neuinstallieren. Bitte dazwischen den Neustart des PC (Betriebsystem) durchführen. Um das Problem zu lösen, sind mehr Informationen von Vorteil. Bei Bedarf kannst du mir auch eine [[Spezial:E-Mail_senden/Jean11|E-Mail senden]]. Gruß --[[Benutzer:Jean11|Jean11]] ([[Benutzer Diskussion:Jean11|Diskussion]]) 19:38, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Rosemarie Seehofer (2013)|Rosemarie Seehofer]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrverlängerung durch Sperrprüfung|Sperrverlängerung durch Sperrprüfung]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln|Vorlage zur Markierung von Belegmängeln]]<br> |
|||
Wiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Poupou l'quourouce 2013|Poupou l'quourouce]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Klärung der Portalstrukturen|Klärung der Portalstrukturen]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:18, 21. Jan. 2013 (CET) |
|||
::Ein Update hat nicht stattgefunden. Benutzer:DestinyFound hat die Ursache wahrscheinlich richtig erkannt.. Das Problem wäre wahrscheinlich behoben, wenn man eine Möglichkeit hätte, evtl. durch ein ''Helferlein'', die angezeigten Vorschläge zu deaktivieren. |
|||
== Kernenergie == |
|||
Dieses Problem gibt es übrigens auch bei [[Google]], dort aber schon länger als bei uns. [[Benutzer:Ben Nevis|Ben Nevis]] ([[Benutzer Diskussion:Ben Nevis|Diskussion]]) 02:02, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Also in den Optionen habe ich nicht gefunden, aber man kann das via CSS ausblenden. Weisst du, was du für einen Skin benutzt? Monobook oder Vector oder noch was anderes? Für Vector [[Special:Mypage/vector.css]] aufrufen, für Monobook [[Special:Mypage/monobook.css]] aufrufen und folgende neue Zeile eintragen: <code>.suggestions { display: none !important; }</code> |
|||
Hallo Felix, |
|||
:Dann den Browsercache leeren (im IE und Firefox mit Strg+F5), danach sollten die Suchvorschläge nicht mehr angezeigt werden. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 08:30, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Besser nach [[Special:Mypage/common.css]] als in die Skin-spezifischen Seiten ;-) --nennt[[User:Nenntmichruhigip|mich]]<nowiki/>ruhig[[WP:IP|ip]] ([[BD:nenntmichruhigip|Diskussion]]) 10:00, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
ich habe gesehen, du gehörst hier auf dem Gebiet der Kernenergie zu den aktiven Leuten und wollte einfach mal hallo sagen. Ich bin eher neu auf WP und möchte als Fachkraft gerne ein bisschen beitragen, ich habe auch schon vorsichtig damit angefangen. Gibts spezielle Dinge, die ich für den WP-Bereich kernenergie wissen/ beachten sollte? Is ja immer so ein heikles Thema. |
|||
:::Stimmt. :P [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 10:36, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Grüsse, |
|||
:Wenn ich auf [[Special:Mypage/common.css]] klicke, bekomme ich nur den Hinweis, dass die Seite nicht gefunden werden konnte. Ich kenne mich mit diesen Dingen aber auch nicht gut aus. Kann mir jemand die Vorgehensweise mal Schritt für Schritt erklären, damit ich oder ein sehender Helfer die Einstellung vornehmen kann. Danke. [[Benutzer:Ben Nevis|Ben Nevis]] ([[Benutzer Diskussion:Ben Nevis|Diskussion]]) 16:21, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
--[[Benutzer:Soiamaat|Soiamaat]] ([[Benutzer Diskussion:Soiamaat|Diskussion]]) 15:27, 21. Jan. 2013 (CET) |
|||
::Die Seite [[Special:Mypage/common.css]] sollte die Meldung "Diese Benutzerseite existiert noch nicht." ergeben. Du kannst sie dort erstellen, oder dem direkten Link hier folgen: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Ben_Nevis/common.css&action=edit Deine common.css erstellen]. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 16:43, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Wir können auch einen Admin darum bitten, das schnell zu erledigen, weil normale Benutzer haben keine Rechte auf fremden CSS-Seiten etwas zu machen. [[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 20:58, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
: Hallo Soiamaat, herzlich willkommen im Kernenergie-Bereich! Ich freue mich sehr, endlich wieder fachkundige (!) Unterstützung im Kernenergie-Bereich zu bekommen. In dieser Aussage klingt auch schon das Wichtigste mit, was du für die Arbeit in diesem Themengebiet wissen musst: Die meisten Artikel wurden zwar anno dazumal von Fackundigen verfasst, die inzwischen jedoch quasi alle nicht mehr aktiv sind, zumindest nicht in diesem Themenbereich. Folglich sind die meisten Artikel inhaltlich veraltet und organisatorisch verwaist. Die (lange nicht ausreichenden) Aktualisierungen, die vorgenommen werden, erfolgen quasi ausschließlich um Laien (deren Arbeit ich hiermit keineswegs diskreditieren möchte – im Gegenteil, ich freue mich sehr auch über die bisherigen interessierten helfenden Hände), und das merkt man eben auch. Im Prinzip hat die sehr beschränkte Anzahl an beitragenden Benutzern den (positiven) Nebeneffekt, dass nicht die Gefahr besteht, dass zu viele Köche den Brei verderben. Trotzdem kann es passieren, dass man (insbesondere natürlich bei politisch heiklen Themen) in endlose Debatten (mit Benutzern, die man in diesem Themengebiet vorher nie zu Gesicht bekommen hat und auch nachher nie mehr zu Gesicht bekommen wird...) verstrickt wird, die für den Fachmann gerne auch etwas frustrierend sein können. Ich hoffe, diese "Warnung" wirkt jetzt nicht abschreckend – ich persönlich arbeite seit nunmehr über fünf Jahren in diesem Themengebiet mit und tue es nach wie vor sehr gerne. Für technische Fragen hast du ja bereits einen kompetenten Mentor – falls du dennoch noch Fragen haben solltest, kann ich dir natürlich sehr gerne auch da weiterhelfen (bin auch Mentor, sollte das also hinbekommen... ;-)) In diesem Sinne: Herzlich willkommen und auf gute Zusammenarbeit, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 18:37, 21. Jan. 2013 (CET) |
|||
:: Es freut mich, dass ich auf derart positive Resonanz stoße :) Nunja meine ersten versuche waren noch nicht so erfolgreich, aber ich denke ich muss mich da erst einfinden in Bezug auf alles außer-inhaltliche. Eventuell kann ich auch bei Diskussionen mithelfen, ich habe über die Universität direkten Zugang zu sehr viel Primärliteratur. Mal sehn was so kommt :) Grüsse --[[Benutzer:Soiamaat|Soiamaat]] ([[Benutzer Diskussion:Soiamaat|Diskussion]]) 21:18, 21. Jan. 2013 (CET) |
|||
:::Erledigt. Hoffentlich klappts! Bitte noch per Strg+F5 den Cache leeren. --[[Benutzer:Stefan|Stefan »Στέφανος«]] [[Benutzer Diskussion:Stefan|⸘…‽]] 21:03, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== DF == |
|||
== Abrufstatistik == |
|||
Hi Felix. Ich habe wegen des Kollegen eine VM aufgesetzt: [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:_188.174.204.239]. Grüße --[[Benutzer:Bürgerlicher Humanist|Bürgerlicher Humanist]] ([[Benutzer Diskussion:Bürgerlicher Humanist|☎]]) 20:31, 27. Jan. 2013 (CET) |
|||
Die Abrufstatistik funktioniert schon seit einigen Tagen wieder mal nicht! Das sollte mal behoben werden.--[[Benutzer:Stegosaurus Rex|Stegosaurus]] ([[Benutzer Diskussion:Stegosaurus Rex|Diskussion]]) 17:19, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 5. Woche == |
|||
:Wo funktioniert sie nicht? [http://stats.grok.se/de/latest30/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia Hier] hatte sie nur einen Aussetzer am 9. Mai. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 19:05, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Der letzte Eintrag ist vom 23. dieses Monats. -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] ([[Benutzer Diskussion:FriedhelmW|Diskussion]]) 19:09, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Ups. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 20:01, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
{{Offen}}--[[Benutzer:Stegosaurus Rex|Stegosaurus]] ([[Benutzer Diskussion:Stegosaurus Rex|Diskussion]]) 20:06, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Hephaion|Hephaion]]<br> |
|||
:Die Abrufstatistik-Diagramme und TopScorer werden nicht von Wikipedia selber angeboten, sondern auf der Seite eines Drittanbieters. In den FAQ ist [[:en:User:Henrik]] verlinkt, der sich eventuell um Probleme kümmern kann. Siehe [[:en:User_talk:Henrik#Stats_out_of_order...again_and_again]]. Von hier aus kann keiner etwas unternehmen um die Sache zu heilen. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 20:17, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Bürokraten-Wahlen: [[Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Wiederwahl APPER 2|Wiederwahl APPER]], [[Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Wiederwahl FritzG 2|Wiederwahl FritzG]], [[Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Wiederwahl Merlissimo|Wiederwahl Merlissimo]], [[Wikipedia Diskussion:Bürokraten|Diskussion um den Wahlmodus]]<br> |
|||
:Hier der [https://lists.wikimedia.org/pipermail/analytics/2015-May/003983.html letzte Beitrag auf der Analytics-Mailingliste] zum Thema. -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] ([[Benutzer Diskussion:FriedhelmW|Diskussion]]) 20:22, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:WikiCup|WikiCup]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Namenskonvention von Bauwerken |Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern|Regelung von Meinungsbildern]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:18, 28. Jan. 2013 (CET) |
|||
== Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind.... == |
|||
== [[Die Unabhängigen (Österreich)]] == |
|||
Ich bekomme in letzter Zeit relativ häufig die Fehlermeldung ''»Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind«''. Tritt dieser Fehler nun allgemein gehäuft auf? Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|☕⌨☺]] [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|20px|Defekte URLs - Hilfe gesucht|verweis=WP:WLWT]] 20:17, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
Hallo Felix, was meinst Du, kann man jetzt bei [[Die Unabhängigen (Österreich)]] den Hinweis 'Quelle}}' rausnehmen? |
|||
-- [[Benutzer: |
:Ich kann zumindest bestätigen, dass offenbar inzwischen weniger Zeit bleibt, um eine Bearbeitung abzuspeichern, ohne dass gemeckert wird. -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 20:21, 27. Mai 2015 (CEST) |
||
::Dito, das passiert in letzter Zeit häufig, vor nicht einmal fünf Minuten. Einfach einen Moment warten, dann erneut abspeichern. Das funktionert dann meistens. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 20:25, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
::: Hatte soeben schon wieder innert kaum 5 Minuten wieder diese Fehlermeldung. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|☕⌨☺]] [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|20px|Defekte URLs - Hilfe gesucht|verweis=WP:WLWT]] 21:21, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Brauchst nichtmal warten, solltest aber besser drauf achten ob du wirklich noch angemeldet bist. --nennt[[User:Nenntmichruhigip|mich]]<nowiki/>ruhig[[WP:IP|ip]] ([[BD:nenntmichruhigip|Diskussion]]) 11:24, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Fast immer, wenn ich das habe, habe ich beim nächsten Abspeicherungsversuch einen BK. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 20:57, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Ich habe das heute auch schon mal gehabt. Vor ein paar Wochen war es – allerdings von einem anderen Rechner – noch viel häufiger.--[[Benutzer:Färber|Färber]] ([[Benutzer Diskussion:Färber|Diskussion]]) 21:23, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Bei mir ist momentan gerade so eine Phase, teils gehen meine Sitzungsdaten nach kaum einer halben Minute verloren … [[Benutzer:Man77|'''««''']] Man77 [[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">Wiki loves signatures</span> 19:11, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:: ok, erl. Gruß, -- [[Benutzer:WalterWolli|WalterWolli]] ([[Benutzer Diskussion:WalterWolli|Diskussion]]) 18:57, 31. Jan. 2013 (CET) |
|||
== Diagramme druckbar machen == |
|||
:So wild wie heute habe ich es noch nie erlebt. Ich habe gerade 75 % alles Edits, bei denen ich nochmal auf die Vorschau muss, um die Sitzungsdaten zu aktivieren. Hat jemand eine Ahnung, was da los ist? Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 15:36, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Hi Felix, könntest das Wahldiagramm in dem [http://de.wikipedia.org/wiki/Kempten_(Allg%C3%A4u)#Politik Artikel] bitte druckfähig machen? Wenn ich es jetzt ausdrucke, kommt mir da nur ein Salat an linieren und Ziffern raus. Warum? Zwecks dem [[WP:WikiProjekt Kempten/Zeitkapsel|hier]]. Merci ;) [[User:Hilarmont|Hilarmont]] ᴖ 12:33, 13. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Falsches Land == |
|||
== Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Felix König|Vandalismusmeldung]] gemeldet (12:51, 13. Feb. 2013 (CET)) == |
|||
Hallo Felix König, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem '''[[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Felix König|dortigen Abschnitt entnehmen]]'''. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/13#Benutzer:Felix König|hier]] archiviert werden.<br /> |
|||
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich [[Benutzer:Euku/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger|hier]] ein. – [[Benutzer:SpBot|SpBot]] 12:51, 13. Feb. 2013 (CET) |
|||
Wenn ich in der deutsche Wikipedia [[Gouda_(K%C3%A4se)]] betrachte und dann bei "In anderen Sprachen" für 34 weitere Sprachen klicke kommt 'Nederlands' unter 'Amerika'. Der Link ist dann trotzdem richtig zu [[:nl:Goudse_kaas]]. Dort sind übrigens alle Sprachen aufgelistet, ohne die Schaltfläche für z.B. 34 andere Sprachen wie in der deutschen Wiki. Kann oder muss man da was ändern? --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|<font size="+1">✉</font>]] 22:48, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
: {{erl.}} [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=114152881&oldid=114152855] -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 13:03, 13. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Hallo [[Benutzer:Netpilots|Netpilots]], wie 'Amerika'?, seltsam, das ist doch keine Sprache, bei mir kommt vor [[:nl:Goudse kaas|'nederlands']] (Niederländisch) [[:lv:Gouda (siers)|'Latviešu']] (Lettisch). Gruß --[[Benutzer:Jean11|Jean11]] ([[Benutzer Diskussion:Jean11|Diskussion]]) 23:16, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Nicht so als Sprache gemeint. Beim Link '34 weitere Sprachen' kommen diese nach Ländern gruppiert. Dort ist Nederland in der Gruppe Amerika. Vielleicht habe ich ja eine andere Wikipadia Einstellung dass es so kommt. --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|<font size="+1">✉</font>]] 23:19, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Verstehe, du hast vielleicht rechts neben "In anderen Sprachen" auf das Einstellungsrad geklickt und etwas geändert, ich schau mal, glaub da gibt es irgendwo ein Link "Zurück zu Standardeinstellung" oder so. --[[Benutzer:Jean11|Jean11]] ([[Benutzer Diskussion:Jean11|Diskussion]]) 23:25, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Klick mal das Einstellungsrad, dann auf Anzeige ist dann "Deutsch" aktiviert#? Wenn nicht klicken und "Einstellungen anwenden" klicken. Ansonsten hatest du vielleicht die Schriftart geändet, da sollte standardmäßig "Systemschrift" stehen.--[[Benutzer:Jean11|Jean11]] ([[Benutzer Diskussion:Jean11|Diskussion]]) 23:31, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Hallo [[Benutzer:Netpilots|Netpilots]], du hast unter Einstellungen-->Beta-Funktionen-->Kompakte Sprachlinks aktiviert. Dort ist auch ein Link zur Diskussionseite, dort hat das mit Nederlands unter Amerika schon jemand angesprochen. [https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Universal_Language_Selector/Design/Interlanguage_links#At_first_I_just_laughed_but_now_I_see_a_.28small.29_point siehe hier]. Gruß--[[Benutzer:Jean11|Jean11]] ([[Benutzer Diskussion:Jean11|Diskussion]]) 23:59, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Kompakte Sprachlinks war aktiviert. Ohne die kompakten Sprachlinks kommen die anderen Wikisprachen alle untereinander. Man merkt dann von nichts. So umgeht man das Phenomen mit den Nederlands die in Amerika liegen sollen. Sie sieht es aus wenn 'kompakt' eingestellt ist: [http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=97c033-1432775054.jpg Das Bild] ist nun auf einer Website für temporäre Datenspeicherung. --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|<font size="+1">✉</font>]] 02:58, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::Ah, sehr interessant! Wobei, so ganz falsch ist es ja nicht, dass Niederländisch (auch) in Amerika Amtssprache ist: [[BES-Inseln]] --[[Benutzer:Stefan|Stefan »Στέφανος«]] [[Benutzer Diskussion:Stefan|⸘…‽]] 21:37, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Ungültiger Metadaten-Schlüssel == |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 8. Woche == |
|||
{{nicht archivieren}} |
|||
Wie kommt dieser Fehler in [[Seggauberg]] zustande? Weder der Artikel noch die [[Vorlage:EWZ]] wurde in letzter Zeit bearbeitet. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:48, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Bei [[Spezial:Diff/137888915/138974787]] wurde <code>61038 = </code> entfernt. Es gibt da noch mehr [[:Kategorie:Wikipedia:Fehler in Vorlage Metadaten Einwohnerzahl|Fehler]]...--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 23:56, 27. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Dann sollte am besten [[Benutzer:Kontrollstellekundl|Kontrollstellekundl]] Stellung nehmen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:09, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Eine Folge der [[Steiermärkische Gemeindestrukturreform|Steiermärkischen Gemeindestrukturreform]] mit hunderten von Änderungen und zuwenig Bearbeitern. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 10:23, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Oder eine Folge von Kontrollstellekundl, dessen Änderung das Problem verursacht hat, siehe [[Diskussion:Steiermärkische Gemeindestrukturreform#Ungültiger Metadaten-Schlüssel]]. --[[Spezial:Beiträge/84.58.214.27|84.58.214.27]] 14:33, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
: Seggauberg ist wie bekannt und wie viele andere seit 2015 keine Gemeinde mehr, die Seite muss überarbeitet werden und manuell mit den jeweils bekannten Einwohnerzahlen gefüllt werden. Die aktuellen Metadaten basieren auf den Daten der Statistik Austria, diese gibt es nur für bestehende Gemeinden und sind auf dem letzten Stand vom 1. Jänner 2015. Die aktuellen Daten für ''Seggauberg'' sind bei der Statistik Austria nur mehr über die nunmehrige Gemeinde Leibnitz abrufbar - folglich seit 1. Jänner 2015 nicht mehr aktuell! Wie Benutzer:NordNordWest richtig angemerkt hat gibt es dzt. zuwenig Bearbeiter für zu viele seit Jahresanfang anstehende Änderungen. Unter anderem enthält die [[:de:Kategorie:Gemeinde in der Steiermark]] deshalb immer noch 324 Gemeindeseiten, obwohl es nur noch 287 Gemeinden gibt. Auch hat es keine organisierte Projektarbeit gegeben und bereits gemachte Änderungen werden nicht von allen Bearbeitern befürwortet, das ist auch ein Grund für den momentanen Stillstand. Gruß KontrollstelleKundl 21:54, 28. Mai 2015 (CEST) <small>(''falsch [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Kontrollstellekundl|Kontrollstellekundl]] ([[Benutzer Diskussion:Kontrollstellekundl|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Kontrollstellekundl|Beiträge]])<nowiki/> 21:54, 28. Mai 2015)</small> |
|||
::Wer seine Diskussionsbeiträge regelmäßig falsch signiert, macht sich verdächtig, dass er nicht kooperativ mitarbeiten will. Warum wurden nicht in der Vorlage aktuelle und ehemalige Gemeinden zugleich eingebracht (mittels Switch) oder erst mal eine neue Vorlage angelegt und über deren Verwendung diskutiert. Dass jetzt schon seit Monaten die Leser einen dicken roten Fehlertext im ersten Satz des Lemmas haben und nicht wissen, woher es kommt, und dass andere dies nun „von Hand“ ändern sollen, finde ich schlicht unkooperativ. --[[Spezial:Beiträge/84.58.214.27|84.58.214.27]] 09:38, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Wenn Gemeinden aufgelöst werden, müssen die jeweiligen Artikel einmal komplett durchgesehen und überarbeitet werden, angefangen bei einer anderen Infobox bis hin zu den Formulierungen im Fließtext. Das kann nur „von Hand“ geändert werden. Apropos unkooperativ: Die Abarbeiter der Steiermärkischen Gemeindestrukturreform freuen sich sicherlich über mehr Kooperation, es gibt noch viele Artikel, die umgestellt werden müssen. Sei mutig! [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 10:40, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Was soll kurzfristig mit den 32 verbleibenden Artikeln geschehen? {{Vorlage|Überarbeiten}} einfügen, um Leser zu „warnen“ und ggf. Beobachter zur Mithilfe zu animieren? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 19:40, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
= 28. Mai 2015 = |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Wikivoyage-Link|Link auf Wikivoyage in Artikeln]], [[Wikipedia:Umfragen/Regelung von Meinungsbildern|Regelung von Meinungsbildern]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2013|Wartungsbausteinwettbewerb]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die Jury|Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs]], [[Wikipedia:Wette für 2013|Wette für 2013]], [[m:Stewards/Elections 2013/Statements|Stewardwahlen 2013]], [[Wikipedia:WikiProjekt Kempten/Zeitkapsel|Zeitkapsel über und für Kempten]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:29, 18. Feb. 2013 (CET) |
|||
== |
== ...wieder zu blöd... == |
||
Wenn ich hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/Palitzsch250 schaue, sehe ich „...markierte automatisch die Version 142570877 von Seite Amazonas als kontrolliert“ seit einigen Tagen. Woher kommt das? Was bedeutet das? Ich will das nicht. Wie krieg ich das wieder weg? -- [[Datei:Komet.jpg|14px|verweis=Johann Georg Palitzsch]] [[Benutzer:Palitzsch250|Palitzsch250]] 19:13, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Hallo Felix, |
|||
:Das kriegst du nicht weg. Zumindest nicht ohne Komfortverlust: Du hast an der Seite was geändert und mit deinen (passiven) Sichterrechten wurde das automatisch gesichtet. Im Logbuch erscheint das dann als "kontrolliert". --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] <sup>[[Benutzer:Tsungam/Für Neulinge|für Neulinge]]</sup> 19:18, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
ist eigentlich das Portal Kernenergie eine vollständige Liste derer Artikel, die mit Kernenergie assoziiert werden? Oder gibt es da noch viele andere, die nicht auf dem Portal verlinkt sind? Falls ja, sind die irgendwo systematisch aufgelistet/ eingeordnet? Grüsse, --[[Benutzer:Soiamaat|Soiamaat]] ([[Benutzer Diskussion:Soiamaat|Diskussion]]) 22:41, 19. Feb. 2013 (CET) |
|||
::Ok, muss mich korrigieren, ich weiß es nicht. Tatsächlich erhalten viel weniger Revisionen/Seiten das "kontrolliert"-Flag, als man tatsächlich sichtet. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] <sup>[[Benutzer:Tsungam/Für Neulinge|für Neulinge]]</sup> 19:20, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Sichterrechte hat Palitzsch250 schon lange. Admins können das ausblenden, andere Nutzer leider nicht. Siehe auch [[Wikipedia:Technik/Werkstatt#patrol-Log_unvollst.C3.A4ndig_ausgeblendet|diese Anfrage]] in der Technikwerkstatt. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 19:23, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Jo. Das ist ein komisches Relikt aus der Zeit des patrol. Man sollte mal einen Report auf Phab dazu schreiben, patrolmarks zu vergeben dürfte schenll gehen. Ich könnte das auch machen, wenn kein anderer will ;) --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 19:35, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Vielen Dank! Diese Technik-Sachen und wo man Selbst-Hilfe findet , RRRRR. Ich habe da kein Nerv für. Zum Glück gibt es Euch - Anonyme Kameraden. Aber: gutes Beispiel für die Idee einer Stimmrechts-Vollmacht, ähnlich [[Depotstimmrecht]] (idealerweise naürlich föderal aufgebautes Wikipedia-Parlament). Wenn sich etwas ändert oder „am ändern ist“, wäre es schön, wenn ich wüßte: Damit beschäftigt sich jemand, dem ich vertraue - für eine gewisse Zeit. -- [[Datei:Komet.jpg|14px|verweis=Johann Georg Palitzsch]] [[Benutzer:Palitzsch250|Palitzsch250]] 19:47, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
: Theoretisch hätten das mal alle sein sollen; inzwischen ist die Auflistung aber definitiv nicht mehr vollständig. Alle Artikel mit Kernenergiebezug finden sich in der [[:Kategorie:Kernenergie]] bzw. – weiter gegriffen – in der [[:Kategorie:Nukleartechnik]]. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 18:13, 20. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Ich mach das gerade. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 20:01, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
:: ich noob ;) vielen dank, genau was ich suche. Grüsse,--[[Benutzer:Soiamaat|Soiamaat]] ([[Benutzer Diskussion:Soiamaat|Diskussion]]) 18:24, 20. Feb. 2013 (CET) |
|||
:[[Phab:T100682]]. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 20:18, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
:: Okay, man ist offensichtlich der Meinung, wir bräuchten dafür Konsens… Was machen wir da, doch kein MB, oder? Es gibt nämlich ''nichts'' was sagegen spricht. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 20:35, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 9. Woche == |
|||
:::Nun ja, der Konsens ist ja recht eindeutig. Zögert es eben 24 Stunden hinaus (dann rechne ich mit ~30:2). --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 23:49, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::War 25:2 :D --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 14:25, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[:File:E.N. Bell.JPG]] == |
|||
Oversight-Kandidatur: [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/Nolispanmo 4|Nolispanmo]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Wikivoyage-Link|Link auf Wikivoyage in Artikeln]], [[Wikipedia:Umfragen/Regelung von Meinungsbildern|Regelung von Meinungsbildern]], [[Wikipedia:Umfragen/Bezahlte Benutzer|Bezahlte Benutzer]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2013|Wartungsbausteinwettbewerb]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Wette für 2013|Wette für 2013]], [[m:Stewards/Elections 2013/Statements|Stewardwahlen 2013]], [[Wikipedia:WikiProjekt Kempten/Zeitkapsel|Zeitkapsel über und für Kempten]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die Jury|Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:29, 25. Feb. 2013 (CET) |
|||
== Mentee entlassen == |
|||
[[Datei:MentorenProgrammLogo-7.svg|right|100px]] |
|||
Hallo Felix König, ich habe deinen Mentee [[Benutzer:Phasler17|Phasler17]] aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:13, 26. Feb. 2013 (CET) |
|||
Hiermit gebe ich offiziell zu, daß ich net weiß, ob man ein vorhandenes Bild gugeln kann und wie das geht. Wenn jemand beides kann, möge er bitte für mich dasselbige Tun. Obiges Bild hat auf Commons eine falsche Autorenattribution, ''ag'', was vermutlich nur eine Signatur für [[Assemblies of God]] ist, die sind aber wohl nicht der Photograph. Spielt für Commons zwar keine Rolle, weil der abgebildete Herr im Juni 1923 verstorben ist und auf dem Bild noch ziemlich lebendig aussieht, sodaß es in NSA-Land gemeinfrei ist, ich will es aber hierzupedia verwenden, und da wäre es nicht uncharmant, den wahren Urheber des Bildes herauszufinden. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 20:53, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
: {{erl.}} -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 18:00, 26. Feb. 2013 (CET) |
|||
:Bilder googeln geht so: Neuen Browser-Tab, auf Google gehen, dort oben Bilder auswählen. Dann zum Tab mit dem Bild wechseln, Maustaste auf dem Bild runterklicken, dann auf den Google-Tab ziehen (der wird dann aktiv), und im Suchfeld ablegen (Maustaste wieder loslassen. Eventuell noch auf die Lupe drücken. Fertig. --[[Benutzer:Hareinhardt|Hareinhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Hareinhardt|Diskussion]]) 22:49, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Dann noch bei: Dieses Bild in einer anderen Größe suchen: alle Größen auswählen. Google findet in diesem Fall 12 Bild-Klone. Der Weg über die im Wikimedia-Bild verlinkte Adresse, dort im Suchfeld ''E. N. Bell'' und als Medientyp ''photographs'' angeben führt auf [https://ifphc.org/index.cfm?fuseaction=research.showArchiveDetails&ArchiveGUID=485ae318-f3bf-49f0-b2a4-98d501036230&SearchCriteria=E.%20N.%20Bell&ResourceTypes=Photographs&search_referrer=search.submitArchiveQuickSearch&FullTextIndex_SearchType=all&SortedBy=Title&search_ArchiveID=&Search_Creator=&search_Title=&search_Type=&search_Publisher=&search_Coverage=&search_Subject=&search_Donor=&search_Identifier=&search_Contributor=&search_Language=&search_CreatedBy=&search_ModifiedBy=&referrer=search.submitArchiveQuickSearch&&StartRow=1&MaxRows=25 diese Bildersuche] mit Date: 1920? und Author/Creator: ''PHOTOGRAPHER UNKNOWN''. --[[Spezial:Beiträge/84.58.214.27|84.58.214.27]] 10:04, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Schnellabstimmung zur Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer == |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 10. Woche == |
|||
Auf Phab wurde im Ticket [[phab:T100682]], nachdem das Thema in letzter Zeit öfter aufklam, darum gebeten, das <code>patrolmarks</code>-Recht an alle Nutzer zu vergeben, damit auch Nicht-Administratoren in der Lage sind, das [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=patrol&user=&page=&year=&month=-1&tagfilter=&hide_tag_log=1&hide_review_log=1&hide_thanks_log=1 Kontroll-Logbuch] auszublenden, dass scheinbar zufällig viele Sichtungen mit aufnimmt, die bereits im Sichtungs-Logbuch vermerkt sind, was so die Logbücher eines Nutzers oder einer Seite sehr unübersichtlich machen kann. Ein Community-Konsens ist hierzu nötig. Auf der deutschen Wikipedia ist das der einzige Nutzen dieses Rechts, da die sonstigen Funktionen durch die gesichteten Versionen unterdrückt werden. Diese Umfrage wird prominent verlinkt, doch hier denke ich in der Zeit die meisten Nutzer zu erreichen. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 21:36, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Oversight-Kandidatur: [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/Nolispanmo 4|Nolispanmo]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Wikivoyage-Link|Link auf Wikivoyage in Artikeln]], [[Wikipedia:Umfragen/Regelung von Meinungsbildern|Regelung von Meinungsbildern]], [[Wikipedia:Umfragen/Bezahlte Benutzer|Bezahlte Benutzer]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2013|Wartungsbausteinwettbewerb]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Nominierte Artikel|Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs]], [[Wikipedia:WikiProjekt Kempten/Zeitkapsel|Zeitkapsel über und für Kempten]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:30, 4. Mär. 2013 (CET) |
|||
Nschtrag: Es gilt selbstverständlich die allgemeine Stimmberechtigung und einfache Mehrheit. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 22:02, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Letzte BRatwurst == |
|||
{{Umfrage-Box |
|||
Hallo Felix König, Du hast ein Bild von mir wieder entfernt mit einem lustigen Kommentar ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cabo_de_S%C3%A3o_Vicente&diff=next&oldid=115197638]). Wie Du in der Versionsgeschichte gesehen hast stand das von mir rausgenommene Bild drin mit dem Kommentar „Foto von August 2008, nicht mehr aktuell“ ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cabo_de_S%C3%A3o_Vicente&diff=prev&oldid=115197638]). Mein aktuelles Foto zeigt trotz des Autos eben den aktuellen Zustand. Und von vorn. Deine revert verstehe ich daher nicht (der Kommentar - sei's drum.) Wäre nett, wenn Du nochmal drüber schauen würdest. --[[Benutzer:Klugschnacker|Klugschnacker]] ([[Benutzer Diskussion:Klugschnacker|Diskussion]]) 21:31, 10. Mär. 2013 (CET) |
|||
|jahr1=2015|monat1=5|tag1=28 |
|||
|jahr2=2015|monat2=6|tag2=1 |
|||
|stunde=21|minute=40 |
|||
}} |
|||
[https://tools.wmflabs.org/stimmberechtigung/?day=28&mon=5&year=2015&hour=19&min=40 Stimmberechtigung prüfen] |
|||
=== Ich bin für die Vergabe des patrolmarks-Recht an alle === |
|||
:Wo zwei sich streiten freut sich der dritte {{S|;)}}. Ich habe ein Bild von Vorne und ohne störendem Auto von 2008 eingefügt. Ich hoffe das es klar geht!? Grüße, --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:32, 11. Mär. 2013 (CET) |
|||
# --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 21:40, 28. Mai 2015 (CEST) Mehr Rechte für alle und weniger Superprotect für wenige |
|||
# --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 21:42, 28. Mai 2015 (CEST): Hat nur Vorteile, Abstimmung nur pro forma |
|||
# --[[Benutzer:Färber|Färber]] ([[Benutzer Diskussion:Färber|Diskussion]]) 21:45, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
# – <sub>•</sub> [[Datei:TRN 3.svg|14px|link=Benutzer:Torana]] <sub>• [[Benutzer Diskussion:Torana|<span style="color:grey">hugarheimur</span>]]</sub> 21:53, 28. Mai 2015 (CEST) siehe MGChecker |
|||
# --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 23:01, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:FeddaHeiko|FeddaHeiko]] [[Benutzer Diskussion:FeddaHeiko|☺]] 23:11, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
# {{Pro}} --[[User:Morten Haan|Morten Haan]] 🍍 [[User:Morten Haan/für Leser|Wikipedia ist für Leser da]] 23:26, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 23:43, 28. Mai 2015 (CEST) Sicher |
|||
# [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 23:51, 28. Mai 2015 (CEST) besser die Kontrollfunktion ganz abschalten, wurde eh nie ernsthaft genutzt |
|||
#--[[Benutzer:Macuser10|Macuser10]] ([[Benutzer Diskussion:Macuser10|Diskussion]]) 00:31, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# [[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] ([[Benutzer Diskussion:KaiMartin|Diskussion]]) 02:20, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# -- [[Benutzer:Feuerst|<span style="color:#75923C">feuerst</span>]] – [[Benutzer Diskussion:Feuerst|<span style="color:#75923C">disk</span>]] 09:13, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] <sup>[[Benutzer:Tsungam/Für Neulinge|für Neulinge]]</sup> 09:18, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:$traight-$hoota|$traight-$hoota]] [[Benutzer Diskussion:$traight-$hoota|{#}]] 10:14, 29. Mai 2015 (CEST) kein Schaden, nur Nutzen |
|||
# --nennt[[User:Nenntmichruhigip|mich]]<nowiki/>ruhig[[WP:IP|ip]] ([[BD:nenntmichruhigip|Diskussion]]) 13:17, 29. Mai 2015 (CEST) reine Formalität… |
|||
# <tt>[[Benutzer:Agathenon|<span style="font-size:1.1em;"><span style="color:darkgreen;">Agathenon</span></span>]][[Datei:VeveLegba.svg|20px|verweis=Benutzer Diskussion:Agathenon]]</tt> 13:29, 29. Mai 2015 (CEST) <small>etwas Nutzen, kein Schaden → keine Einwände.</small> |
|||
# --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|Der-Wir-Ing]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 16:00, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:BeverlyHillsCop|BHC]] 🐈 ([[Benutzer Diskussion:BeverlyHillsCop|Disk.]]) 16:36, 29. Mai 2015 (CEST) Ist vollkommen nutzlos, weg damit |
|||
# [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 16:53, 29. Mai 2015 (CEST) Community-Konsens ist für Rechteänderung nunmal notwendig, daher finde ich die Umfrage nicht so unnötig, wie einige das weiter unten darstellen |
|||
#--[[Benutzer:°|°]] ([[Benutzer Diskussion:°|Diskussion]]) 16:54, 29. Mai 2015 (CEST) allein schon wegen der unsinnigen Begründungen bei den anderen Optionen |
|||
# [[User:M-J|ɱ]] 18:03, 29. Mai 2015 (CEST) wie Vorredner. <small>Siehe Contra #1 zur Stimmberechtigung, wenn wer meint, meine Kundgabe streichen zu müssen, landet postwendend auf [[WP:VM]]</small> |
|||
# -- [[Benutzer:Silewe|Silke]] ([[Benutzer Diskussion:Silewe|Diskussion]]) 18:38, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:Dostojewskij|Dostojewskij]] ([[Benutzer Diskussion:Dostojewskij|Diskussion]]) 20:01, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# -- [[Datei:Komet.jpg|14px|verweis=Johann Georg Palitzsch]] [[Benutzer:Palitzsch250|Palitzsch250]] 20:31, 29. Mai 2015 (CEST), damit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&type=revision&diff=142577985&oldid=142577908] in Erfüllung gehen kann; aber jetzt erst recht betont: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&type=revision&diff=142572062&oldid=142571839] |
|||
# --[[Benutzer:ExtremPilotHD|ExtremPilotHD]] ([[Benutzer:ExtremPilotHD/ToDo|Aufträge]]) 21:09, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --<span style="text-shadow:#0000FF 1px 1px 2px; class=texhtml">[[Benutzer:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]]</span> 23:56, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:MatWiss|MatWiss]] ([[Benutzer Diskussion:MatWiss|Diskussion]]) 13:36, 30. Mai 2015 (CEST) keine Ahnung wofür es gut sein soll, aber die Admins werden schon wissen, was sie tun |
|||
# --[[Benutzer:MannMaus|Mann]][[Benutzer Diskussion:MannMaus|Maus]] 23:16, 30. Mai 2015 (CEST) Rechte, die irgend jemand meint, gebrauchen zu können, und die niemandem zu schaden scheinen, möchte ich niemandem verwehren. Wo ist das Problem? |
|||
# --[[Benutzer:FNDE|FNDE]] ([[Benutzer Diskussion:FNDE|Diskussion]]) 14:21, 31. Mai 2015 (CEST) sehe zumindest keinen Grund, warum es ''nicht'' vergeben werden sollte |
|||
# --[[Benutzer:Chewbacca2205|Chewbacca2205]] ([[Benutzer Diskussion:Chewbacca2205|D]]) 18:19, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
# -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:44, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:Coffins|Coffins]] ([[Benutzer Diskussion:Coffins|Diskussion]]) 19:49, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
#--[[Benutzer:Wiki Gh!|Wiki Gh!]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Wiki Gh!|✉]]</sup> 20:39, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:Mercur|Mercur]] ([[Benutzer Diskussion:Mercur|Diskussion]]) 07:44, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
# – [[Benutzer:Filterkaffee|Filterkaffee]] <span style="font-weight: lighter; font-size:smaller;">[[Benutzer Diskussion:Filterkaffee|Diskussion]]</span> 17:03, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] ([[Benutzer Diskussion:DestinyFound|Diskussion]]) 22:56, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
=== Ich bin gegen die Vergabe des patrolmarks-Recht an alle === |
|||
:: Da die Einsetzung des Bildes offenbar tatsächlich ernst gemeint war, entschuldige ich mich hiermit für den Stil meines Kommentars. Inhaltlich bleibt meine Aussage aber bestehen: Ein [[:Datei:Cabo de São Vicente (2012-09-25), by Klugschnacker in Wikipedia (1).JPG|Foto]], das einmal quer über das gesamte Hauptmotiv, das es zeigen soll (id est: der Bratwurststand), quasi formatfüllend einen schwarzen VW Golf abbildet, ist zur Bebilderung eines enzyklopädischen Artikels ein verdammt schlechter Scherz. Auch ein evtl. nicht mehr ganz aktuelles Foto von 2008 ist in jedem Fall besser als Pixelschrott von 2012 – die Aufnahme von Alchemist-hp sollte das Problem aber hervorragend und allgemeinverträglich lösen. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 20:47, 11. Mär. 2013 (CET) |
|||
# In Umfragen gelten keine absoluten Mehrheiten und allgemeinen Stimmberechtigungen. Alleine daher, ohne weitere Prüfung der Angelegenheit dagegen. --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] ([[Benutzer Diskussion:Michileo|Diskussion]]) 05:13, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Wie Michileo. --[[Benutzer:Stefan Bellini|Bellini]] 05:53, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
#:<small>{{ping|Stefan Bellini|Michileo}} Auf Phab wird nunmal immer ein Community-Konsens gefordert, wenn, etwas, egal wie wenig, an Rechten geändert werden soll. Und ein MB braucht man nicht, wenn ein Konsens auch anders gesehen werden kann und offensichtlich ist, zum Beipsiel durch diese schnelle Umfrage, die nur pro forma für phab dient. Zu einem Community-Konsens ist allerdings gewisse Projekterfahrung wünschenswert, und ohne einfache Mehrheit kkann es keinen Konsens geben. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 15:40, 29. Mai 2015 (CEST)</small> |
|||
#::<small>„... ohne einfache Mehrheit kkann es keinen Konsens geben.“ Das stimmt. (Schlaumeierei: [[Notwendige und hinreichende Bedingung]]) Und eine [[Einstimmigkeit]] ist nur ein anzustrebendes [[Ideal (Philosophie)|Ideal]]. Aber manchmal habe ich das Gefühl, daß im Wikipedia-Sprachgebrauch die Bedeutung </small>'''[[Konsensprinzip|dessen]]''' <small>vergessen wurde !?</small> Hier haben wir aber eine über 90%ige Mehrheit ohne Beschränkung der Minderheit. [[Vilfredo Pareto]] wäre ziemlich froh. -- [[Datei:Komet.jpg|14px|verweis=Johann Georg Palitzsch]] [[Benutzer:Palitzsch250|Palitzsch250]] 14:37, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Ungültiges Meinungsbild, da a) Frage völlig unverständlich und b) sämtliche Formalien nicht eingehalten wurden. Je suis Tiger! [[Benutzerin Diskussion:Weissbier|WB]]! 09:38, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
=== Enthaltung === |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 12. Woche == |
|||
# Nixcheck. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 00:14, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# So wenig ich den Hintergrund dieser Umfrage kapiere, so wenig scheint mich das Thema zu betreffen.--[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis ♫ Bafrance]] ☼ [[Benutzer Diskussion:Louis Bafrance|Schwätz halt mit m'r, <small>wenn da ebbes saga witt</small>]] 09:11, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Bahnhof. Wenn es für mich relevant wäre, würde ich es sicher verstehen. --[[Benutzer:Ali1610|Ali1610]] ([[Benutzer Diskussion:Ali1610|Diskussion]]) 12:02, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Hä? --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 13:27, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Kann man das essen? -- [[User:Kai_Burghardt|Kays]] ([[User_talk:Kai_Burghardt|T]] <nowiki>|</nowiki> [[Special:Contributions/Kai_Burghardt|C]]) 14:20, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
#: <small><Humor>Ja, aber das gibt es erst, wenn du deinen Spinat aufgegessen hast. --[[User:Morten Haan|Morten Haan]] 🍍 [[User:Morten Haan/für Leser|Wikipedia ist für Leser da]] 23:19, 29. Mai 2015 (CEST)</Humor></small> |
|||
# Wie meine Vorredner. --[[Benutzer:Luftschiffhafen|Luftschiffhafen]] ([[Benutzer Diskussion:Luftschiffhafen|Diskussion]]) 15:34, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Also brauchen kann ichs nicht, fehlen tuts mir auch nicht, andere wissen ebenfalls nicht, was das ist, essbar ist es nicht, für ein MB zu unwichtig, weshalb mal außerhalb der üblichen Regeln 'ne Umfrage gestartet wird, die nicht alle mitkriegen werden - macht, was ihr wollt, aber belästigt die User nicht mit unwichtigem Kleinkram. --[[Benutzer:Stefan Bellini|Bellini]] 16:40, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Es könnt mir nichts egaler sein... --[[Benutzer:Martin1978|Martin1978]] - [[BD:Martin1978|☎]] 22:15, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# gelesen ja, da es nicht wichtig ist ist auch nicht wichtig wie die Entscheidung ausfällt. Es wäre schön wenn nach unsere Meinung gefragt würde wenn Entscheidungen eine Aussenwirkung haben (z.b. Mediaviewer). Groetjes --[[Benutzer:Neozoon|Neozoon]] ([[Benutzer Diskussion:Neozoon|Diskussion]]) 15:46, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Mit Senfsauce? --[[Benutzer:Thomas Glintzer|Thomas Glintzer]] [[Benutzer Diskussion:Thomas Glintzer|<small>Ede nasturtium.</small>]] 20:34, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 15:33, 31. Mai 2015 (CEST) <small>keine Ahnung, um was es hier gehen soll---</small> |
|||
# wie #1 – #7 [[Benutzer:Peter Gröbner|Peter]] 07:40, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
#wie die Nrn. 1, 7, 10 und 11.--<small>Gruß</small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Bitte schreib mir etwas.]]</small> 11:13, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
# wie Kriddl --[[Benutzer:Holmium|Holmium]] [[Benutzer Diskussion:Holmium|(d)]] 12:57, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
# wie Holmium, aber bitte mit Spinat. --[[User:Filzstift|Filzstift]] [[BD:Filzstift|✏]] 15:51, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
=== Ablehnung === |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Van'Dhunter|Van'Dhunter]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Horst Gräbner|Horst Gräbner]]<br> |
|||
<s>sinnlos, hierzulande ungenutzte funktion. Außerdem gegen die neue Mode der "Schnellabstimmung". --[[Spezial:Beiträge/82.113.106.170|82.113.106.170]] 06:24, 29. Mai 2015 (CEST)</s> als IP nicht stimmberechtigt, zumal diese Funktion einer IP auch gar nicht zur Verfügung steht--[[Benutzer:Label5|Label5]]<sub> ([[Benutzer Diskussion:Label5|in Opposition zur Adminschaft]])</sub> 11:13, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der Relevanzkriterien|Änderung der Relevanzkriterien]]<br> |
|||
::{{Ping|Label5}} Die Funktion steht derzeit nur Admins zur Verfügung, soll aber auch für IPs aktiviert werden. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 13:13, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Umfragen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Umfragen/Leserumfrage|Leserumfrage]], [[Wikipedia:Umfragen/Umfrage 2008|Umfrage 2008]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:30, 18. Mär. 2013 (CET) |
|||
# In der Sache dafür, aber so als Hau-Ruck-Umfrage, die als Hau-Ruck-MB getarnt ist, geht das nicht. Ich versteh auch nicht, wieso das überhaupt so überstürzt abgestimmt werden muss, soooo drängend ist das Problem auch nicht. Die Teilnahme ist zudem erwartungsgemäß sehr gering, was dann auch keinen Konsens ermöglicht. -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small> – <small>[[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']]</small> –</span> 15:00, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 13. Woche == |
|||
#:Es geht um die Möglichkeit, in einem Logbuch völlig sinnlose Inhalte ausblendbar zu machen. Dass dafür eine Umfrage gefordert wird, ist reine Formsache weil es technisch gesehen ein Recht ist. In anderen Wikis mit anderer Konfiguration könnte dieses Recht tatsächlich mehr ermöglichen, aber hier eben nicht. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 15:32, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:Stobaios|Stobaios]] 15:39, 31. Mai 2015 (CEST) Ablehnung, weil überhaupt nicht sinnvoll dargestellt ist, worum es überhaupt geht. |
|||
# In der Sache natürlich dafür, aber Art und Ort dieser Abstimmung gehen gar nicht. --[[Benutzer Diskussion:Björn Hagemann|Björn]] 18:27, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
# Zusätzlich hilfsweise hier, da ungültiges Meinungsbild. Je suis Tiger! [[Benutzerin Diskussion:Weissbier|WB]]! 09:41, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Schreib' mir was!]]</small> 13:43, 2. Jun. 2015 (CEST) wie Chaddy, Björn und Weissbier |
|||
=== Mir egal === |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Jivee Blau (2013)|Jivee Blau]]<br> |
|||
# Nach über zehn Jahren Mitarbeit hier: es gibt immer noch etwas, worüber ich staunen kann, weil ich es nicht kenne und es mich daher nicht stört. Daher ein "Hö, wasn das"? --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 03:27, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#1.-April-Spezial|1.-April-Spezial]], [[Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget/Verbesserungsvorschläge#MV-Antragstext: Vorschlag 1|Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget]]<br> |
|||
# [[Benutzer:Lord_van_Tasm|Lord van Tasm]] [[BD:Lord_van_Tasm|«₪»]] <small>[[Portal:Maschinenbau|‣P:MB]]</small> 08:24, 1. Jun. 2015 (CEST) genau wie mein Vorredner. |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:29, 25. Mär. 2013 (CET) |
|||
# --[[Benutzer:Ziegelbrenner|Ziegelbrenner]] ([[Benutzer Diskussion:Ziegelbrenner|Diskussion]]) 12:18, 1. Jun. 2015 (CEST) dto. |
|||
=== Diskussion === |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 14. Woche == |
|||
Was ist denn das Kontroll-Logbuch und warum nimmt es überhaupt „scheinbar zufällig viele“(?) Sichtungen auf? -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] (''[[BD:HilberTraum|d]], [[P:M|m]]'') 21:47, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/LZ6387|LZ6387]]<br> |
|||
Bürokraten-Wahlen: [[Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Inkowik|Inkowik]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis|Publikumspreis]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis|Reviewpreis]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen II|Einheitliche Ländernamen II]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen|Genealogische Zeichen]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Museen|Relevanzkriterien für Museen]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Prozedere bei Bürokratenkandidaturen|Prozedere bei Bürokratenkandidaturen]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise auf Diskussionsseiten|Portalhinweise auf Diskussionsseiten]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 13:14, 1. Apr. 2013 (CEST) |
|||
:Das Kontroll-Logbuch ist das Logbzuch, indem die Aktivitäten von patrol und autopatrol, also das (automatische) Kontrollieren von einzelnen Änderungen geloggt werden. Dies wurde bei uns durch die Sichtung ersetzt und deaktiviert, doch einige/viele Sichtungen landen immer noch in diesem Logbuch, die mit patrol(marks) ausgeblendet werden können. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 21:52, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 15. Woche == |
|||
::Wäre es dann nicht sinnvoller, dass gar keine Sichtungen mehr in diesem Kontroll-Logbuch landen, als dieses nur „auszublenden“? -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] (''[[BD:HilberTraum|d]], [[P:M|m]]'') 22:14, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Jo. doch letzteres geht garantiert, während ersteres durch die ursprüngliche Konzeption von Gesichteten Versionen soweit ich weiß sogar erwünscht ist. Mur wir brauchen es halt nicht, da wir das Kontrollieren abgesehen vom Sichten eingestellt haben, Und man kann jederzeit umschalten. (Sollte zumindest gehen.) --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 22:17, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Und was genau bewirkt dieses patrolmarks-Recht? Ist das nur ein pers. Filter oder mehr? (Suche ergab nur [[Hilfe:Gruppenrechte#patrolmarks]], was leider nicht hilfreich war) --[[Benutzer:FeddaHeiko|FeddaHeiko]] [[Benutzer Diskussion:FeddaHeiko|☺]] 21:57, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Umgangston verbessern|Umgangston verbessern]]<br> |
|||
::Kann man denn mit diesem Recht irgendwie unsinn treiben? Gibt es überhaupt einen Grund das nicht jedem zu erteilen? --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|Der-Wir-Ing]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|Diskussion]]) 21:59, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Ich hab dieses Logbuch noch nie gesehen, wo erscheint es denn überhaubt? Auf der Beo? Also da ist etwas mehr input nötig. Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 22:12, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Unsinn treiben? Nicht da sich wüsste. Das Patrollog ist überflüssig, da das mittlerweile das Sichtungslog macht, und das können eh alle sehen. Auf der Beo erscheint das Log nicht, aber wenn man auf "Alle öffentlichen Logbücher" geht, erscheint es, und das ist teilweise je nach Seite sehr viel, so das man keinen Überblick mehr hat. Viele Grüße, <span style="text-shadow:#0000FF 1px 1px 2px; class=texhtml">[[Benutzer:Luke081515|Luke]][[BD:Luke081515|081515]]</span> 22:16, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::::Wenn man zum Besipeil einen Überblick über das Zusammenspiel von Lösungen und Seitenschutze kombiniert braucht, ist das nut im Weg. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 22:19, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Meine Frage ist irgendwie untergegangen, ich versuchs daher nochmal: Was genau bewirkt dieses patrolmarks-Recht? Ist das nur ein pers. Filter oder mehr? --[[Benutzer:FeddaHeiko|FeddaHeiko]] [[Benutzer Diskussion:FeddaHeiko|☺]] 22:48, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Württemberg, Volksstaat Württemberg oder Freier Volksstaat Württemberg? == |
|||
:Bei uns ist es einfach nur noch ein Filter für die Logbucheinträge. Ohne Gesichtete Versionen werden außerdem nicht kontrollierte Bearbeitungen und nicht kontrollierte Seiten hervorgehoben, was bei uns druch das Prinzip der Sichtung ersetzt wurde. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 22:56, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
Hallo Felix König, Du hast [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Villingen-Schwenningen&diff=117316453&oldid=117287717 hiermit meinen Beitrag zu Villingen-Schwenningen rückgängig gemacht] mit der Begründung, der Begriff ''Freier Volksstaat Württemberg'' sei ein Eigenname. Ist er das wirklich gewesen? Genau das bezweifle ich inzwischen, wie Du an dieser [[Diskussion:Freier Volksstaat Württemberg#Erster Satz|Diskussion]] sehen kannst. Die offizielle Schreibweise war <u>nicht</u>, dass mitten im Satz das Wort "freier" groß geschrieben wurde. Siehe z. B. den Verfassungsentwurf vom [http://verfassungen.de/de/bw/wuerttemberg/wuerttemberg19-2-i.htm 20. Mai 1919] oder den Titel der [http://www.amazon.de/s/ref=ntt_athr_dp_sr_1?_encoding=UTF8&field-author=Verhandlungen%20(1928-32)%20des%20Landtags%20des%20freien%20Volksstaates%20W%C3%BCrttemberg&search-alias=books-de&sort=relevancerank Verhandlungen des Landtags des freien Volksstaates Württemberg]. Leider weiß ich nicht, wie der Staat sich nun offiziell nannte, ob ''Volksstaat Württemberg'' oder am Ende auch nur ''Württemberg'', wie es die endgültige Verfassung vom [http://verfassungen.de/de/bw/wuerttemberg/wuerttemberg19-index.htm 25. September 1919] vermuten lassen könnte. Es könnte am Ende darauf hinauslaufen, dass wir das Lemma von [[Freier Volksstaat Württemberg]] auf [[Volksstaat Württemberg]] kürzen müssen, um von der wohl irrigen Annahme wegzukommen, dass der Begriff ''Freier Volksstaat Württemberg'' der Eigenname Württembergs zur Zeit der Weimarer Republik gewesen wäre. --[[Benutzer:Stolp|Stolp]] ([[Benutzer Diskussion:Stolp|Disk.]]) 22:34, 9. Apr. 2013 (CEST) |
|||
Hm... im ANR ist es natürlich überflüssig. Aber wie sieht es mit den anderen Namensräumen aus, wo nicht gesichtet wird? --[[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] – [[Benutzer Diskussion:AFBorchert|D]]/[[Spezial:Beiträge/AFBorchert|B]] 23:55, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
: Entschuldige meine späte Antwort, war leider relativ eingespannt in letzter Zeit. Ich habe revertiert, weil das Lemma [[Freier Volksstaat Württemberg]] suggeriert, dass es sich hierbei um einen Eigennamen handelt. Wenn dem nicht so ist, was du durchaus schlüssig begründest, dann wäre der Artikel auf ein anderes Lemma zu verschieben und dann wäre ''frei'' entweder klein zu schreiben, oder, wenn es sich nicht um einen offiziellen Bestandteil des Namens handelt, besser ganz wegzulassen. Ich konnte nur von dem ausgehen, was ich sehe – und wenn der Status quo falsch ist, dann tut mir das leid, dann ist der Artikel zu verschieben und meine Änderung natürlich zurückzusetzen. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 11:06, 20. Apr. 2013 (CEST) |
|||
:Sa ist es auch bur Logbuchdeko, es wurde nie ernsthaft benutzt. Es ist dann ja auch nicht weg, es gibt nur zusätzlich eine Möglichkeit, es auszublenden. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 00:07, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Vielen Dank für Deine Antwort und kein Problem mit dem Revert :-) Das Lemma [[Freier Volksstaat Württemberg]] gibt es nun schon so lange, dass es sich vermutlich bereits in vielen Köpfen eingeprägt hat und zu falschen Schlüssen Anlass gibt. Auf der [[Diskussion:Freier Volksstaat Württemberg#Neues Lemma: Volksstaat Württemberg|Diskussionsseite zum Artikel „Freier Volksstaat Württemberg“]] habe ich angekündigt, dass es ab 1. Juni das neue Lemma [[Volksstaat Württemberg]] geben wird, welches dann nicht mehr suggeriert, dass [[Freier Volksstaat Württemberg]] ein Eigenname des damaligen Volksstaates gewesen wäre. Erst danach werde ich die Links fixen und das "Freie" auch aus dem Text dieser Artikel wie etwa Villingen-Schwenningen rausnehmen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Stolp|Stolp]] ([[Benutzer Diskussion:Stolp|Disk.]]) 19:16, 21. Apr. 2013 (CEST) |
|||
Solche sog. Schnellabstimmungen gehören auf eine zentrale Seite. M. E. ist das hier eine Hinterzimmerabstimmung, von der man nicht in Kenntnis gesetzt wird und man sie auch nicht vermutet. Dabei ist es völlig egal, ob sie nun „wichtig“ ist oder nicht, sie findet im Prinzip unter Ausschluss der Community statt. Wenn es etwas mit „ja“ oder „nein“ zu entscheiden gibt, sollten alle User zu dem Prozess eingeladen werden. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 15:22, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 16. Woche == |
|||
== Abweichungen in Signatur- und Versionszeit == |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Krankenhäuser|RKs für Krankenhäuser]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 18:03, 15. Apr. 2013 (CEST) |
|||
wie kommt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=prev&oldid=142574794 sowas] zustande? --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 21:53, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Schüler oder nicht? == |
|||
: Das liegt an [[Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2014-2#17. Dezember]]: ''Dazu wird die Änderung bereits an den Server gesendet, wenn die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird. Wird die Änderung dann tatsächlich abgespeichert, so hat der Server sie bereits so weit verarbeitet, dass das eigentliche Speichern schneller durchgeführt werden kann.'' Siehe auch [[phabricator:T84843]]. -- [[Benutzer:32X|32X]] 13:53, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
:: Ah dajnke, dei vier Tilden substituiert der Server also "in Gedanken" schon vorher durch ihren momentanen Wert. --[[User:MGChecker|MGChecker]] – ([[User talk:MGChecker|📞]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|📝]]{{!}} [[File:Pictogram_voting_keep.svg{{!}}14px{{!}}link=Special:redirect/page/8472932{{!}}User:MGChecker/Bewertung]]) – [[Special:redirect/page/8806817|HDR]] 15:36, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Das ist aber ein unsinniges Feature. Ich habe manche Browsertabs offen, da fülle ich die ZQ-Zeile Tage oder Wochen vor dem Abspeichern aus. Ich vermute aber einen Zusammenhang mit dem weiter oben beobachteten gehäuften Auftreten des Phänomens ''verlorener Zugangsdaten''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 23:44, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Bei vielen Edits vieler Benutzer spart es etwas Zeit. Schlimmstenfalls erhöht es etwas den Traffic weil Änderungen doppelt gesendet werden. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 23:46, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Kann man noch lokal umbennen? == |
|||
Du bist jetzt 18 und immer noch auf der Schule? Was ist denn da passiert? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/178.7.227.95|178.7.227.95]] ([[Benutzer Diskussion:178.7.227.95|Diskussion]])<nowiki/> 17:31, 18. Apr. 2013 (CEST))</small> |
|||
Hallo, es gibt Benutzer, die Global nicht immer den gleichen Benutzernamen haben. Jedoch sind die unterschiedlichen Benutzernamen in einem globalen Konto vereint. Deshalb meine Frage, ob man sich noch lokal umebennen kann. Denn ich möchte das Recht, was diese Benutzer haben, lokal ein anderen Benutzernamen zu haben, auch in Anspruch nehmen. --22:30, 28. Mai 2015 (CEST) <small>(''ohne Benutzername [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/217.93.166.30|217.93.166.30]] ([[Benutzer Diskussion:217.93.166.30|Diskussion]]))</small> |
|||
: Ich bin 17 und habe mein Abitur in der Tasche, da sei mal ganz unbesorgt um meine Fortschritte, werter Fremder... -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 18:34, 18. Apr. 2013 (CEST) |
|||
: Ich mag mich irren, weil ich mich mit der Problematik nie befasst habe, aber ich denke, dass globale Konten, anders als du eingangs voraussetzt, immer einen einheitlichen Namen haben. Wer in unterschiedlichen Projekten unterschiedlich heißt, hatte früher eben kein globales Konto und nun eben ggf. mehrere. Wer will, dass sein lokales Konto X mit seinem globalen Konto Y verbunden wird, muss imho X in Y umbenennen lassen. [[Benutzer:DerHexer]] weiß wie immer mehr. --[[Benutzer:YMS|YMS]] ([[Benutzer Diskussion:YMS|Diskussion]]) 20:16, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Danke == |
|||
::Das stimmt so. Das Zusammenlegen mehrerer Benutzerkonten ist derzeit nicht möglich. Es ist solch ein Werkzeug aber geplant. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] <small>([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]])</small> 00:33, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Spezial:Wenigstbearbeitete_Seiten]] == |
|||
Für die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%B6nchengladbach&diff=117689132&oldid=117687538 Änderung]. Gibt es irgendwo eine Liste, wie die Abkürzungen in der Vorlage lauten müssen? Gruß, <tt>[[User:Elvaube|Elvaube]]<sup>[[BD:Elvaube|?!]]</sup></tt> 08:02, 20. Apr. 2013 (CEST) |
|||
Nach welchem System werden hier Seiten aufgelistet? Die vordersten Plätze werden von Weiterleitungen eingenommen (mit 2 Versionen), obwohl es tausende Weiterleitungen mit nur einer Version gibt. [[Spezial:Beiträge/85.212.31.209|85.212.31.209]] 22:35, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
: Gern geschehen. Die [[Vorlage:Sitzverteilung]] greift auf die eingespeicherten Parteien unter [[Vorlage:Wahldiagramm/Partei]] zurück. Die vollständige Liste gibt es [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Wahldiagramm/Partei/DE&action=edit hier] (und zwar leider nur in der verlinkten Quelltextansicht, die als Tabelle ausgearbeitete Darstellung ist leider unvollständig). Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 11:01, 20. Apr. 2013 (CEST) |
|||
: Vielleicht erkennt das Skript das Erstellen einer Seite nicht als Bearbeitung?--[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 23:18, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Seiten mit einer Bearbeitung werden dort nicht angezeigt. Wieso weiß ich nicht (ich vermute Absicht), aber es ist so. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 23:47, 28. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Kleiner Hinweis == |
|||
::Diese Spezialseite ist reichlich Dummfug. Da erscheint jede ziemlich neue Seite. Mein Gott,wer denkt sich so einen Käse aus! --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 00:26, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Parlamentswahl_in_Zypern_2011&diff=117681672&oldid=117679079 hierzu]: es gibt beide Möglichkeiten im Duden! Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small><sup>...</sup></small>]] 14:01, 20. Apr. 2013 (CEST) |
|||
:::Kann man diese willkürliche Auflistung von 5000 Weiterleitungen mit jeweils zwei Bearbeitungen nicht ganz einfach löschen? Die ist doch zu nichts nütze. --[[user:Rotkaeppchen68|R<span style="color:red">ô</span>tkæppchen₆₈]] 00:51, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Nein, Spezialseiten kann man nicht löschen, das ist softwareseitig notwendig. Und da wird dir sicher irgendwer erzählen, daß im Popocatepetl-Wiktionary die Seite irgendeinen Sinn hat. Oder auch net. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 01:34, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::Spezialseiten mit Auflistung von Artikeln die einen offentsichtlich nichts bringen, einfach ignorieren. Ist einfacher als sie deaktivieren zu lassen, vorallem auf Wiki-Ebene geht das nicht so einfach. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 10:02, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::::Spezialseiten werden von der Software generiert und angezeigt, somit braucht man sie nicht zu löschen, weil sie nirgends gespeichert sind (genauso wie die Seiten mit Suchtreffern oder die Versionshistorie, die niemand erstellen, bearbeiten oder löschen muss) und wenn sie niemand aufruft, werden sie auch nicht generiert.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 11:04, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
= 29. Mai 2015 = |
|||
: Jawohl. Ich habe das abgeändert, weil die Zusammenschreibung die [http://www.korrekturen.de/wortliste/aufgrund.shtml empfohlene Schreibweise] ist. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 14:11, 20. Apr. 2013 (CEST) |
|||
== Quelltext: Leerzeilen vor/nach Bildern? == |
|||
:: Ist ja nicht verkehrt, aber als einzige Änderung in einem Artikel m.E. auch nicht wirklich sinnvoll - Grüße von [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small><sup>...</sup></small>]] 14:35, 20. Apr. 2013 (CEST) |
|||
Gibt es eigentlich Vorgaben bezüglich etwaiger Leerzeilen vor/nach Bildeinbindungen? Ist es in Ordnung, wie es im [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grumman_F-14&oldid=140579631#Konstruktion_und_Technik hier] zugehörigen Quelltext gemacht wurde oder sollte/muss zwischen Bildeinbindung und Textanfang eine (Quelltext-)Leerzeile sein (wie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=McDonnell_F-4&oldid=141731477#Entwicklung hier])? |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 17. Woche == |
|||
--[[Benutzer:Molekularbiologe|Molekularbiologe]] ([[Benutzer Diskussion:Molekularbiologe|Diskussion]]) 00:45, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Oversighterwahl: [[Wikipedia:Oversightkandidaturen#Kandidatensuche|Kandidatensuche bis zum 1. Mai]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Prozedere bei Bürokratenkandidaturen|Prozedere bei Bürokratenkandidaturen]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Sockenpuppen|Sockenpuppen]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:29, 22. Apr. 2013 (CEST) |
|||
:Nein, nicht wirklich. (Paßt auf alle drei Fragen.) --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 01:39, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Parteiennennung: Kurz- vs. Langbezeichnung. == |
|||
:Wenn davor und dahinter Leerzeilen sind wird der Zeilenabstand vergrößert. Das machen einige bei Datums und Jahresartikeln. Beispiel [[4. Juli]] Abschnitt [[4. Juli#1901–1950|Geboren]]: zwischen 1931:Stephen Boyd und 1933: Józef Stompel steht das Bild von Königin Sonja von Norwegen. Der Zeilenabstand zwischen Boyd und Stompel ist etwas größer. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 02:23, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
:: Das liegt allerdings nicht am Bild sondern daran, dass es sich hierbei um Listen handelt, die durch eine Zeile eines Nichtlistenelements (Text ohne * davor; Bild; Leerzeile) unterbrochen und somit beendet wird. Das nächste Listenelement (* oder #) fängt automatisch eine neue Liste an, zwischen zwei Listen lässt MediaWiki einen Freiraum, der etwas größer als ein normaler Freiraum ist. Generell erhöhen Leerzeilen zwischen Bild und Text die Quelltextlesbarkeit und erleichtern somit auch eine eventuelle Fehlersuche. -- [[Benutzer:32X|32X]] 13:46, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Exportbaustein im BNR? == |
|||
Hallo Felix, du hast im Artikel zu [[Harri Reiche]] die Langbezeichnung von Parteien durch deren Kurzbezeichnung ersetzt. Gibt es einen Konsens in der Wikipedia, der es nahelegt, dies so zu handhaben. Wenn ja, wo ist dieser zu finden? --[[Benutzer:DerWeißenfelser|DerWeißenfelser]] ([[Benutzer Diskussion:DerWeißenfelser|Diskussion]]) 19:17, 23. Apr. 2013 (CEST) |
|||
Setzt der [[Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis|Exportbaustein]] voraus, dass sich der Artikel bereits im ANR befindet oder darf ich den auch in einem Text setzen, der sich im BNR eines anderen Autoren befindet? Konkret geht es um [[Benutzer:CracyMike/Grundschule Löbau Ost]], der für uns offensichtlich nicht relevant ist, aber im Schulwiki (SW) einen würdigen Platz bekommen könnte. --[[Benutzer:H7|H7]] ([[Benutzer Diskussion:H7|Diskussion]]) 14:24, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
: Da gibt es keinen Konsens, und er ist auch nicht nötig. Wenn man auf den Artikel verlinkt, reicht die bekanntere Kurzform. Wenn man die politische Richtung einer Person erfassen möchte, sucht das Auge nicht nach einer ''Freien Demokratischen Partei'', sondern kurz und bündig nach ''FDP''. Also keine inhaltliche Bewandtnis, alles im Sinne der Usability. Eine solche Änderung hätte ich auch nie alleine durchgeführt, sondern habe das nur im Zusammenhang mit der Präzisierung des Quellen-Links mitgeändert. Gruß, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:40, 23. Apr. 2013 (CEST) |
|||
: Warum nicht? unsere Lizenzen gelten auch im BNR. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 14:41, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
: „Zum Unterrichtsangebot gehören u.a. die Fächer Russisch und Tschechisch.“ Vorher solltest du allerdings begründen, warum eine (4-jährige) Grundschule mit einem derartigen Fremdsprachenangebot ''für uns offensichtlich nicht relevant ist''. Andernfalls läufst du Gefahr, dass ein Exportbaustein auf deiner Benutzerseite landet. -- [[Benutzer:32X|32X]] 10:50, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Brauche Hilfe gegen Editwar im Artikel [[Schweizer Bahnhofsuhr]] == |
|||
::Danke für die Antwort. Und die macht auch Sinn. Alles Gute, --[[Benutzer:DerWeißenfelser|DerWeißenfelser]] ([[Benutzer Diskussion:DerWeißenfelser|Diskussion]]) 19:41, 23. Apr. 2013 (CEST) |
|||
[[File:BahnhofsuhrZuerich RZ.jpg|mini]] |
|||
Hallo, ich bin derzeit mit meinem Rat am Ende. Es geht um den Artikel [[Schweizer Bahnhofsuhr]], wo ein Mitautor aus ''Der Zauberberg'' zitiert. Obwohl ich durchaus ein Gefühl dafür habe, warum man dieses Zitat mit der Schweizer Bahnhofsuhr in Zusammenhang bringt, bleibt der Mitautor IMHO doch eine Erklärung schuldig, wer wo diesen Zusammenhang hergestellt hat. Durch dieses Zitat gewinnt der Artikel IMHO nicht, im Gegenteil, er erhält dadurch etwas essayistisches. Dadurch sehe ich [[WP:WWNI]] bestätigt, insbesondere 2. (TF, weil wegen der fehlenden Quelle der Autor selbst den Zusammenhang zwischen Zitat und Bahnhofsuhr quasi als eigene Theorie darstellt) und 4. (Essays). (Ich will hier nicht auf Paragraphen herumreiten, sondern habe nur versucht, mein widerstrebendes Bauchgefühl gegen das Zitat zu objektivieren.) Die Reaktion auf mein Entfernen war editwarhaftes Wiederherstellen. |
|||
Mein Bauchgefühl sagt mir auch, dass es nicht allein dasteht. Wie soll ich weiter vorgehen? |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 18. Woche == |
|||
-- [[Benutzer:Pemu|Pemu]] ([[Benutzer Diskussion:Pemu|Diskussion]]) 20:34, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Stullkowski II|Stullkowski]]<br> |
|||
:Sollte man hier vielleicht eher den tatasächlichen ''technischen'' Grund für das Voreilen und Verweilen des Sekundenzeigers anführen? Der Sekundenzeiger wird synchron aus dem allgemeinen 50-Hz-Stromnetz angetrieben, Minuten- und Stundenzeiger werden mit einem [[Lavet-Schrittmotor]] durch genause Impulse der Hauptuhr angetrieben. Um einen Synchronismus der beiden Zeiger zu gewährleisten, muss der Sekundenzeiger auf der 60 angekommen sein, bevor der Minutenzeiger eine Minute weiterspringt. Dies muss sowohl bei langsamem, als auch bei schnellem Lichtnetz gewährleistet sein. Die Frequenz des 50-Hz-Stromnetzes darf um 2,5 Hz nach unten oder oben abweichen. Damit aber bei einer Netzfrequenz von 47,5 Hz der Sekundenzeiger rechtzeitig die 60 erreicht, muss der Antrieb so gestaltet sein, dass der Sekundenzeiger bei 47,5×60 Netzperioden genau eine Umdrehung macht. Das ergibt bei 50 Hz Netzfrequenz eine Umdrehung in 57 Sekunden und eine Pause von drei Sekunden. Bei 52,5 Hz ist der Zeiger schon nach 54,3 Sekunden angekommen und muss dann 5,7 Sekunden bis zum nächsten Minutenimpuls pausieren. --[[user:Rotkaeppchen68|R<span style="color:red">ô</span>tkæppchen₆₈]] 23:26, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/ZDF-Kooperation|ZDF-Kooperation]]<br> |
|||
::Danke für die Erklärung, ich wollte schon immer wissen warum der Sekundenzeiger offentsichtlich meist länger als eine Sekunde da rumkrebst. War bisher nur zu faul zum Suchen der Antwort. --[[Spezial:Beiträge/87.156.62.98|87.156.62.98]] 09:45, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
Sonstiges: [[d:Wikidata:Requests for comment/References and sources|Umfrage zu ''References and sources'' bei Wikidata]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln|Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:30, 29. Apr. 2013 (CEST) |
|||
::Die Erklärung gehört aber doch eigentlich nicht in [[Schweizer Bahnhofsuhr]], sondern in [[Bahnhofsuhr]] oder eher gleich in den dort verlinkten [[Minutensprunguhr]]. Das ist ja nicht nur in der Schweiz so. --nennt[[User:Nenntmichruhigip|mich]]<nowiki/>ruhig[[WP:IP|ip]] ([[BD:nenntmichruhigip|Diskussion]]) 11:21, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 19. Woche == |
|||
Ich teile die Einschätzung von [[Benutzer:Pemu|Pemu]], wir führen dazu aber schon eine Diskussion [[Diskussion:Schweizer_Bahnhofsuhr#Pause_des_Sekundenzeigers_in_einem_Roman|auf der Diskussionsseite des Artikels]] und ich würde vorschlagen, sich auf diese zu konzentrieren und hier keine parallele zu veranstalten. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 12:45, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
Wiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Stefan64 (2013)|Stefan64]]<br> |
|||
Oversightwahl: [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/Drahreg01|Drahreg01]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/MF-Warburg|MF-Warburg]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/Ra'ike OS-2|Ra'ike]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/Wieggy|Wieggy]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/XenonX3|XenonX3]]<br> |
|||
Schiedsgerichtswahl: [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2013|Kandidatensuche bis zum 7. Mai]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reform|Reform des Schreibwettbewerbs]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Hilfe:Single-User-Login/Finalisierung|Globalisierung aller Benutzerkonten]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel-Feedback|Artikel-Feedback]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 16:33, 6. Mai 2013 (CEST) |
|||
:Unterliegt das Bild nicht dem Urheberrecht? Apple musste laut Artikel wegen Benutzung des Designs immerhin 20 Millionen Franken zahlen. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 23:20, 29. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 20. Woche == |
|||
::Die Uhr hängt im öffentlich zugänglichen Raum und fällt somit nach Schweizer Recht unter Panoramafreiheit. --[[Benutzer:Voyager|Voyager]] ([[Benutzer Diskussion:Voyager|Diskussion]]) 09:34, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::@[[Benutzer:Voyager|Voyager]]: Würde das nicht bedeuten, dass man jedes öffentlich ausgehängte (Film)Plakat ebenfalls abfotografieren kann und in Wikipedia hochladen darf? --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 17:17, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Filmplakate sind nicht dauerhaft aufgehängt, Bahnhofsuhren schon. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 19:07, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::Wir haben den Abschnitt [[Panoramafreiheit#Schweiz]] dazu. --[[user:Rotkaeppchen68|R<span style="color:red">ô</span>tkæppchen₆₈]] 00:36, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
= 30. Mai 2015 = |
|||
Oversightwahl: [[Wikipedia:Oversightkandidaturen#Oversightwahlen|Wahl Mai 2013]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[WP:WBWA|Wartungsbausteinwettbewerb]]<br> |
|||
Benutzersperrungen in Vorbereitung: [[Benutzer:Müdigkeit/BS Messina|Messina]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 16:07, 13. Mai 2013 (CEST) |
|||
== [[Mutter (Software)]] == |
|||
== [[:File:Ayuntamiento de Oporto, Portugal, 2012-05-09, DD 03.JPG]] == |
|||
In dem Artikel wurde jetzt mehrfach ein Einzelnachweis hineinrevertiert, der nicht den Anforderungen unter [[Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege]] entspricht, da das Abrufdatum fehlt. Kann das bitte jemand auf meine Version korrigieren, der Artikel wurde leider halbgesperrt. [[Spezial:Beiträge/85.212.60.228|85.212.60.228]] 11:06, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
Vielen Dank für die Nominierung! wir sehen uns in Commons, [[Benutzer:Poco a poco|Poco a poco]] ([[Benutzer Diskussion:Poco a poco|Diskussion]]) 14:47, 25. Mai 2013 (CEST) |
|||
:Falsch, du möchtest die Wikidataeinbindung tilgen. Deshalb versuchst du dort per Edit-War deinen Kopf durchzusetzen. Warte doch wenigstens das Meinungsbild ab. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 11:12, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Bau das Datum in die WD-Einbindung ein und die Sache ist erledigt. Solange das nicht der Fall ist, ist der Einzelnachweis falsch formatiert und gehört korrigiert. Es ist derjenige in der Bringschuld, der so technisches Spielzeug im Artikel haben will, nicht jemand, der nur die Regeln anwenden möchte. [[Spezial:Beiträge/85.212.22.136|85.212.22.136]] 11:22, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::: Dieses ''technische Spielzeug'' welches du so mit Macht ablehnst, kann eine große Hilfe sein, doch dazu muss es ausprobiert werden, damit Schwächen und Fehler erkannt werden können. Du jedoch willst es prinzipiell nicht und deine Aktionen sind nur auf Entfernung ausgerichtet. Melde statt dessen besser das Problem. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 11:28, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Ich lehne WD überhaupt nicht ab. WD ist toll! Allerdings nicht bei Direkteinbindung in Artikeln und insbesondere auch nicht, wenn damit hiesige Regeln umgangen werden. [[Spezial:Beiträge/85.212.22.136|85.212.22.136]] 11:35, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::Wo gibt es den dazu ein Meinungsbild? Ausprobieren ja, aber bitte nicht im ANR. Muss der IP recht geben, dass ist so nichts halbes und nichts ganzes. Die Sachen sollten schon ausgereift sein, wenn sie im ANR eingesetzt werden. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 11:53, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::::[[Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR]] --<tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 12:16, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::::Hm, muss diese Diskussion wirklich auf 3 Metaseiten geführt werden? Bitte nicht auf weiter Seiten zersplittern! --[[Benutzer:Kritzolina|Kritzolina]] ([[Benutzer Diskussion:Kritzolina|Diskussion]]) 12:18, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::::::Das MB Startet erst Montag, daher. Die IP hat trotzdem recht, Testläufe sollten nicht im ANR stattfinden und die Seitensperre ist unnötig. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 12:25, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
: |
:Hilfe-Seiten geben Hinweise, sind aber nicht verbindlich. Ein Editwar, weil irgendwelche Formatvorschläge nicht eingehalten werden, ist ziemlich abwegig. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 15:41, 1. Jun. 2015 (CEST) |
||
== Was soll das denn??? == |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 22. Woche == |
|||
"Die Kategorie Wikipedia:Fehlender Parameter accessdate in Vorlage Cite web existiert noch nicht."<br />Was soll der Quatsch? Wenn, dann muss da stehen "existiert nicht mehr". --[[Benutzer:Giftmischer|Giftmischer]] ([[Benutzer Diskussion:Giftmischer|Diskussion]]) 13:25, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
: Warum überhaupt ''noch'' oder ''mehr''? Einfach ''existiert nicht'' sollte reichen. Sonst müsste die Software ja bei jeder Fehlermeldung überprüfen ob da schon mal gelöscht wurde. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 13:54, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::[[:Kategorie:Wikipedia:Fehlender Parameter accessdate in Vorlage Cite web|Link]]. Wo steht der Text? Soll wohl bei Artikeln motivieren, sie anzulegen. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 14:15, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::[https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wikipedia:Fehlender_Parameter_accessdate_in_Vorlage_Cite_web Hier!] Damit man [[NGC 5707|solche Artikel]], die einen Vorlagenfehler (meist falsch formatierter Parameter "accessdate" in Vorlage cite web; bei den NGC- Artikeln leider meist mehr) enthalten, korrigieren kann. Ich hatte mir die Kategorie als Lesezeichen markiert und frage mich nun wohin sie umgezogen ist!? --[[Benutzer:Giftmischer|Giftmischer]] ([[Benutzer Diskussion:Giftmischer|Diskussion]]) 16:18, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Laut [[Benutzer:Cepheiden|Cepheiden]] wird sie nicht mehr genutzt, die entsprechende Änderung ist [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Cite_web&diff=142139744&oldid=142139517 hier]. Wir haben [[:Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite_web]]. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 19:41, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Wie kommt Benutzer [[Benutzer:Cepheiden|Cepheiden]] denn dadrauf, dass sie nicht mehr genutzt wird????? Ich habe mal mein Excel<sup>da hab ich alles liegen!</sup> bemüht: 2013 gabs von mir 997 Änderungen, 2014 1425 Änderungen und in diesem Jahr (2015) 147 Korrekturen bzgl. fehlender Parameter accessdate in Vorlage Cite web!!! Wie denkt ihr bin ich wohl darauf gekommen wenn nicht über die Kat????--[[Benutzer:Giftmischer|Giftmischer]] ([[Benutzer Diskussion:Giftmischer|Diskussion]]) 23:18, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::: Der Parameter accessdate ist in Vorlage:Cite web kein Pflichtparameter. Daher ist es nicht sinnvoll eine Wartungskategorie für den Fall anzulegen, dass accessdate leer ist. |
|||
::::::Zusammen mit der Tatsache, dass die Vorlage in anderen Vorlagen, bewusst ohne accessdate eingebunden wurde, was die Kategorie überschwemmte, ist diese Wartungskategorie falsch angelegt und wurde von mir wie angekündigt aus der Vorlage entfernt. Siehe auch [[Vorlage_Diskussion:Cite_web#Wartungskategorien_korrigieren_und_Sichtbarkeit_von_Fehlermeldungen_verbessern]]. Das Löschen der Kategorie war dann eine logische Konsequenz. Grüße --[[Benutzer:Cepheiden|Cepheiden]] ([[Benutzer Diskussion:Cepheiden|Diskussion]]) 19:46, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::::War er aber bis vor Kurzem! Die Einbindung der Vorlage in die kanadischen Weblinks hat die Kat allerdings überlaufen lassen! --[[Benutzer:Giftmischer|Giftmischer]] ([[Benutzer Diskussion:Giftmischer|Diskussion]]) 23:18, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::::: Nein, er war eigentlich nie Pflichtparameter. Du kannst ja, selbst mal die Versionsgeschichte durchgehen. Lediglich die Wartungskategorie wurde, aus welchen Gründen auch immer eingeführt, und in der Dokumentation wurden widersprüchliche Ergänzungen eingefügt. Dies wurde durch Boshomi abgeglichen (alle Hinweise auf einen Pflichtparameter in der Doku entfernt). Wie unten schon gesagt, können wir eine solche Wartungskategorie gern wieder einführen, aber dahinter sollte ein sauberes Konzept stehen. --[[Benutzer:Cepheiden|Cepheiden]] ([[Benutzer Diskussion:Cepheiden|Diskussion]]) 12:39, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::::Nein, da war gar nichts logisch. Die Befüllung der Kategorie wäre mit einfachen Mitteln steuerbar, sodass die Kat dann nicht befüllt würde, wenn das nicht gewollt wäre. Du hast hier eine deine Meinung durchgedrückt, dass eine Warungskat nur dort sein dürfe, wo es ein "Pflichtparameter" sei. Ich war und bin der Meinung, dass eine Wartungskat überall dort Sinn macht, wo sich dardurch eine Verbesserung des Artikels ergibt. Ich hatte irgendwann die Lust an der Diskussion verloren. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|☕⌨☺]] [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|20px|Defekte URLs - Hilfe gesucht|verweis=WP:WLWT]] 01:22, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::::: @Boshomi: Aha, ich habe also eine meiner Meinung durchgedrückt. Interessant. Vor allem wenn ich bedenke, dass gerade einige deiner systematischen Bearbeitung neue Wartungsfälle verursachen. Ich hätte wahrscheinlich einfach _deine_ Workaroundlösung(en) akzeptieren sollen, statt auf eine saubere Lösung zu drängen, oder? Es ist schade, dass du offenbar bis heute nicht verstehen willst, warum die Wartungskategorie falsch konzipiert war (Ziel, Umsetzung der Prüfung und Abarbeitungsmodus) und deine "einfachen Mitteln" das eigentliche Problem nur verdeckten statt lösten. Ich bin gern bereit die Diskussion dazu wieder aufzunehmen, jedenfalls wenn es um die Lösung des eigentlichen/zugrundliegende Problems (die Konzeption der Wartungskategorie) und nicht um das Übertünchen von Konzeptfehlern geht. --[[Benutzer:Cepheiden|Cepheiden]] ([[Benutzer Diskussion:Cepheiden|Diskussion]]) 12:32, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::::::: Nein, das war keine Workaround-Lösung. Es ist objektiv so, dass das Zugriffsdatum meist Sinn macht, aber es auch objektive Fälle gibt, wo dies keinen Sinn macht. Ein gute Lösung kann beides. Deine Lösungswege können nur entweder das eine oder andere. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|☕⌨☺]] [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|20px|Defekte URLs - Hilfe gesucht|verweis=WP:WLWT]] 13:03, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::::::: Ja, eine gute Lösung kann beides, wenn beides gewollt wäre und man konstruktiv zusammenarbeiten würde, anstatt falschen Konzepten hinterherzulaufen. Eine Lösung in deinen Sinn wäre gewesen, den Parameter klar als Pflichtparameter zu deklarieren, die Inhalt des Parameters zu überprüfen, bei Bedarf eine Wartungskategorie zu füllen und wenn als Konsens beschlossen, einen Parameter in der Schnittstelle zu definieren, der die Prüfung unter bestimmten Umständen abschaltet. Du hast aber immer nur auf komplett dem Gegenteil bestanden, das heißt, den Parameter als optional definieren (war schon) und eine inhaltlich ungeprüfte Wartungskategorie bei leeren Inhalt auslösen bzw. durch einen Hintertürparameter die Wartungskategorie und das per Definition nicht gültige Datum nicht ausgeben (Workaround u.a. für eine oder mehr deiner Vorlagen). Eine gute Lösung sieht anders aus. Das habe ich dir mehrfach versucht zu erklären. Über den ursprünglichen Vorschlag von dir reden wir gar nicht erst. Aktuell gibt es aber wenigstens keine Pflichtparameterprüfung für einen optionalen Parameter. --[[Benutzer:Cepheiden|Cepheiden]] ([[Benutzer Diskussion:Cepheiden|Diskussion]]) 15:13, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::::::::: Irrtum, die Vorlage war nur der Anlass. Die Tatsache, dass das Zugriffdatum in vielen Fällen nüzlich, in manchen Fällen aber fachlich unnütz ist, ist davon unabhängig. Daher war das auch nie ein Workaround. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|☕⌨☺]] [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|20px|Defekte URLs - Hilfe gesucht|verweis=WP:WLWT]] 15:28, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Vorlage:Commonscat]]: Standardtext durch Lemma oder durch Commonskategorie festlegen? == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/-jkb- (2)|-jkb-]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Leyo (Wiederwahl)|Leyo]]<br> |
|||
Benutzersperrungen in Vorbereitung: [[Benutzer:Hyperdieter/BSVM|Messina]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 15:55, 27. Mai 2013 (CEST) |
|||
Auf der [[Vorlage_Diskussion:Commonscat#Parameter_2_.3D_Seitentitel|Diskussionsseite]] wird derzeit darüber diskutiert. Zur Anzeige lässt sich immer ein Text festlegen, wird dieser nicht festgelegt wird standardmäßig die Commonskategorie als Text genommen. Da diese häufig englisch ist wurde vorgeschlagen, das zu ändern und standardmäßig den Seitentitel (ohne Klammerzusätze) zu verwenden. Da die Vorlage in 420.000 Artikeln eingebunden wird: Sieht jemand wichtige Gründe die gegen die Änderung sprechen? Diskussion bitte dort. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 14:22, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Landtagswahl 2008 in Bayern == |
|||
:Ja. Gerade im Bereich der geographischen Namen führt eine solche Änderung zu unerwünschten Ergebnissen. Ich lege hier Wert auf die Feststellung, daß ich seinerzeit gegen die damalige Änderung auf den Status quo war, doch inzwischen haben wir sechs oder sieben Jahre dementsprechend gehandelt. Diese Frage steht eng im Zusammenhang mit unseren Namenskonventionen und dem Verhältnis zur Lemmatisierung auf Commons. Die stimmen nämlich nicht überein. Hierzupedia gilt grundsätzlich die Bevorzugung des Endonyms, mit den Ausnahmen, in denen das Exonym vorgesehen ist. Auf Commons herrscht Chaos. Häufig isses der in der englischen Literatur verwendete Ortsname, vgl. hierzu {[:en:WP:COMMONNAME]]. Auch wenn ich die Argumentation für die Änderung in Ansätzen teile, halte ich eine Revertierung auf den Stand von 2007 oder so nicht mehr für durchführbar. Zuviele Unwägbarkeiten und zuviele notwendige Änderungen gerade bei geographischen Namen. Einige Beispiele: |
|||
:{|class=wikitable |
|||
|Commonslemma || DELemma || Commonscat derzeit || Commonscat per Vorschlag || Verlinkung per Vorschlag ohne Änd. || Status |
|||
|- |
|||
|Munich || München || <nowiki>{{Commonscat|Munich|München}}</nowiki> || <nowiki>{{Commonscat|Munich|München}}</nowiki> || München || {{contra}} |
|||
|- |
|||
|Heidelberg ||Heidelberg || <nowiki>{{Commonscat}}</nowiki> || <nowiki>{{Commonscat}}</nowiki> || Heidelberg || {{ok}} |
|||
|- |
|||
| Brühl (Baden) || Brühl (Baden) || <nowiki>{{Commmonscat}}</nowiki> || <nowiki>{{Commonscat|Brühl (Baden)|Brühl}}</nowiki> || Brühl || {{contra}} |
|||
|- |
|||
| Stuttgart, Arkansas || Stuttgart (Arkansas) || <nowiki>{{Commonscat|Stuttgart, Arkansas}}</nowiki> || <nowiki>{{Commonscat|Stuttgart, Arkansas}}</nowiki> || Stuttgart || {{contra}} |
|||
|} |
|||
: Es steht also zu befürchten, daß eine solche Änderung alleine im Bereich der geographischen Namen zumindest zehntausende von Fehlverlinkungen erzeugt. So sinnvoll es gewesen wäre, damals die Änderung der Vorlage zu revertieren, aber inzwischen ist es dafür zu spät. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am Werk™ [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] <sup>([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])</sup> 00:20, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Wenn ich das richtig verstanden habe, soll nicht der Link verändert werden, sondern nur die Beschriftung des Links. Ich könnte mir aber auch dabei Problemfälle vorstellen, insbesondere wenn die Commonscat inhaltlich nicht ganz genau mit dem Lemma des Artikels übereinstimmt. Auch kann eine Klammer im Lemma manchmal dazugehören (anstatt nur der Unterscheidung von anderen Bedeutungen zu dienen), so dass man sie nicht einfach weglassen kann. Oft wird sowas wohl nicht vorkommen, aber bei der häufigen Verwendung der Vorlage schwer zu finden.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 14:36, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Zufällig bin ich gerade auf ein Beispiel gestoßen: [[Afonso Domingues]]. Dort wird im Architektenartikel auf einen Bauwerks-Commons-Eintrag verlinkt. Wie sinnvoll sowas ist, kann man sich natürlich fragen, aber es kommt eben auch bei Commonscat immer mal wieder vor.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 15:02, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Siehe dortige Diskussion: Ich werde eine Liste aller Fälle erstellen, die durchgeschaut werden können. Es betrifft nur äußerst wenige Artikel, bei denen sich ohne Änderung eine klare Verschlechterung ergäbe. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 16:34, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::::Gerade auf KALP zwei betroffene Artikel gesehen, z.B. [[Nonnendamm]], da würden dann alle drei Links gleich heißen. Soweit ich es mitbekommen habe, wird deine Liste mehrere zehntausend Einträge enthalten, die geprüft werden müssen. Das ist schon ambitioniert.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 19:28, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::::Aka macht Listen mit zehntausenden von Artikeln die von Hand geändert werden müssen, und die werden abgearbeitet. Hier muss nur eine Liste durchgeschaut werden, was wesentlich schneller geht - Änderungsbedarf ist ja die Ausnahme. Und es ist nicht zeitkritisch. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 10:16, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Ich finde den Namen der Vorlage sehr unglücklich gewählt. "common scat" bedeutet so viel wie "gewöhnliche Scheiße". Je suis Tiger! [[Benutzerin Diskussion:Weissbier|WB]]! 09:44, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:<small>LOL … vielleicht war’s ja als hintergründiges Wortspiel beabsichtigt. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] (''[[BD:HilberTraum|d]], [[P:M|m]]'') 21:51, 1. Jun. 2015 (CEST)</small> |
|||
== Nekrolog - data-sort-type="number" in der Spalte Alter == |
|||
Zu meiner Korrektur vom 27.Mai 2013 der Seite Landtagswahl in Bayern 2013 hast du mir folgende Nachricht hinzugefügt: Bitte verstehe es: die Vorlage:Wahldiagramm kann nicht mehr als 9 Parteien darstellen, folglich kann deine BP hier nicht mit einem extra Balken bedacht werden. |
|||
Nachdem die Republikaner nicht mehr zur Landtagswahl antreten sollte das Diagramm aktualisiert und angepasst werden auf diejenigen Parteien, die zur Landtagswahl 2013 antreten. Nach einem Berichter der Augsburger Allgemeinen sind das CSU, SPD, Freie Wähler, FDP, Bündnis 90/Die Grünen, Die Linke, Piratenpartei, ÖDP und Bayernpartei. |
|||
... |
|||
Landtagswahl 2013: Die wichtigsten Fragen und Antworten - weiter lesen auf Augsburger-Allgemeine: http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Landtagswahl-2013-Die-wichtigsten-Fragen-und-Antworten-id23870581.html |
|||
Hallöchen! |
|||
Die Piraten waren 2008 nicht dabei, deshalb müsste Platz 8 an die Bayernpartei gehen.--[[Benutzer:Plinganser|Plinganser]] ([[Benutzer Diskussion:Plinganser|Diskussion]]) 10:58, 2. Jun. 2013 (CEST) |
|||
Manchmal ist mir ein wenig fade und ich klick sinnlos rum. Und so hab ich auch den Nekrolog des letzten Monats nach Alter sortiert. Dabei ist mir aufgefallen, dass rein textuell sortiert wurde und damit war 106, 105, 10... vor 17, 26, ... Also mal ein wenig gestöbert und dieses data-sort-type gefunden und gleich mal eingebaut: |
|||
: Es tut mir wirklich leid, vielleicht bin ich auch nur zu vernagelt, aber ich verstehe dein Problem nicht ansatzweise. Das Diagramm, in das du die Bayernpartei einbauen wolltest, stellt die Ergebnisse der Landtagswahl 2008 absteigend dar, und zwar die acht stärksten Parteien; der neunte Balken ist stets für ''Sonstige'' reserviert, da die [[Vorlage:Wahldiagramm]] nicht mehr als neun Balken darstellen kann. Die Bayernpartei war 2008 nur zehntstärkste Partei nach CSU, SPD, FW, GRÜNEN, FDP, LINKEN, ÖDP, REP (das sind die acht, die einen eigenen Balken bekommen) und NPD, folglich ist sie bei den Sonstigen mit eingerechnet. Was deine unbestritten richtige Aussage, dass die Piraten 2008 nicht dabei waren, damit zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht – denn die sind im Diagramm von 2008 folglich logischerweise auch nicht dargestellt. Und dass die REP 2013 nicht mehr antreten, hat damit auch überhaupt nichts zu tun – das Diagramm stellt die Ergebnisse von 2008 dar, und da traten sie an und waren achtstärkste Partei. Gruß, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 12:26, 2. Jun. 2013 (CEST) |
|||
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nekrolog_April_2015&type=revision&diff=142621053&oldid=142602706 |
|||
Allerdings stelle ich mir die Frage ob denn eine Sortierung nach diesem Feld überhaupt erwünscht ist? Überaus sinnvoll ist es nicht, hilfreich sehe ich auch nicht, für was sollte das helfen (im Gegensatz zur Sortierung der Namen). |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 23. Woche == |
|||
Meinungen dazu? |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Mabschaaf|Mabschaaf]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[WP:Meinungsbilder/Änderung der Relevanzkriterien|Änderung der Relevanzkriterien]]<br> |
|||
Sonstiges: [[m:Steward requests/Global permissions#New global permissions group|Diskussion bei Meta zu einer möglichen neuen globalen Benutzergruppe zur Bearbeitung geschützter Seiten]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten|Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 20:54, 3. Jun. 2013 (CEST) |
|||
Wie auch immer: Es gibt einfach zu viele Nekrologe um das (welche Entscheidung auch immer fällt) überall per Hand nachzutragen. Gibt sicher einen Bot, der das eifrig ändern kann. |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 24. Woche == |
|||
--[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 14:58, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Bei mir wird die Spalte auch korrekt sortiert ohne daß data-sort-type verwendet wird. Wenn in der Spalte überwiegend Zahlen vorkommen, sortiert der Browser als Zahlen, die einzelnen Zeilen, in denen z. B. ? drinstehen landen ganz oben. Ich habe Iceweazel (ähnlich wie Firefox, ich nehme an, da ist es auch so, oder?). Gruß, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 20:52, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Kandidaturen#Wiederwahlen|Adminwiederwahlen]], [[Wikipedia:Administratoren/De-Admin|De-Admin]], [[Wikipedia:Kandidaturen#Bürokratenwahlen|Bürokratenwahl]], [[Wikipedia:Checkuser/Wahl|Checkuserwahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]], [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Umfragen|Umfragen]]<br> |
|||
Sonstiges: [[meta:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2013/Candidates/de|Kuratorium]], [[:meta:Wikimedia Foundation elections/FDC elections/2013/Candidates/de|FDC]], [[:meta:Wikimedia Foundation elections/FDC Ombudsperson elections/2013/Candidates/de|FDC-Ombud]], [[Spezial:Sichere Abstimmung|Abstimmen]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 19:39, 10. Jun. 2013 (CEST) |
|||
::Ja, wird "normal" richtig sortiert — solange niemand 100 Jahre oder mehr ist, dann nämlich kommen erst die 100er und dann kommen die Jüngeren, die sind dann wieder sauber aufsteigend. Also solange zweistellige und nur zweistellige drinnen sind, ist alles okay. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 22:00, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Werner Staak == |
|||
:::Welchen Browser benutzt Du? Meiner sortiert korrekt 99 vor 100 und auch z. B. 10,7 zwischen 10 und 11. Wenn Du z. B. auf [[Wikipedia:Statistik der Biografien#Herkunft]] nach Frauenanteil sortieren läßt, funktioniert es da? Gruß, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 19:30, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::::Funktioniert bei mir auch. Wenn ich aber drei Zeilen wie |
|||
| Test |
|||
|style="text-align:right"| unbekannt |
|||
|style="text-align:right"| --,- % |
|||
|- |
|||
::::in die Tabelle einfüge (und die Vorschau bemühe), dann wird textuell und nicht numerisch sortiert. Genau das, was im Nekrolog auch passiert, weil dort ein paar Einträge mit nichtnumerischen Werten drinnen sind. Übrigens Seamonkey. Hab schnell Firefox probiert, gleicher Effekt. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 06:40, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Quelltext nach beliebigen Zeichenketten durchsuchen == |
|||
Hallo Felix König, |
|||
das Bild ist bei commons hochgeladen, ich habe eben nochmal nachgesehen. Vermutlich habe ich was mit dem jpg falschgemacht. Ich stelle es eben nochmal ein, ok? Gruß MoSchle |
|||
--[[Benutzer:MoSchle|MoSchle]] ([[Benutzer Diskussion:MoSchle|Diskussion]]) 16:02, 16. Jun. 2013 (CEST) |
|||
Nachtrag: Ich habe mir eben Deine Benutzerseite angesehen und bin höchst beeindruckt. Als vermutlich eine der ältesten Wikipedianerinnen darf ich das Kompliment wohl machen Gruß MoSchle--[[Benutzer:MoSchle|MoSchle]] ([[Benutzer Diskussion:MoSchle|Diskussion]]) 16:35, 16. Jun. 2013 (CEST) |
|||
Wie kann man nach beliebigen Zeichenketten im Quelltext suchen, beispielsweise nach <code>style="-moz-column-count:2</code>? --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 17:37, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Suche nach <tt>insource:"style=moz-column-count:2"</tt>. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup style="line-height: 1em;"><big>☺☹</big></sup>]] 17:40, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Ah, super, danke! Spricht eigentlich etwas dagegen <code><nowiki><div style="-moz-column-count:2; column-count:2;"></nowiki></code> <code><nowiki></div></nowiki></code> gegen<br /> <code><nowiki><div style="-moz-column-width: 35em;-webkit-column-width: 35em;column-width: 35em;"></nowiki></code> <code><nowiki></div></nowiki></code> auszutauschen? --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 17:51, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Nein, column-width ist sogar vorzuziehen. Ich glaube, column-count wurde von den Browsern eher unterstützt, weshalb sich das überall noch hält, aber column-width ist die sinnvollere Wahl hinsichtlich unterschiedlich großer Geräte. Ob 35em richtig ist, hängt aber sicher auch vom konkreten Fall ab. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup style="line-height: 1em;"><big>☺☹</big></sup>]] 18:09, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::35em scheint die optimale Lösung bei Filmografien zu sein und wie du schon schreibst, unterstützt es die verschiedensten Geräte und mittlerweile auch Browser. Gleiches scheint auch als Ersatz für <code>width="100%" align="center" | width="50%" valign="top"</code> zu gelten. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 22:20, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Link auf Kategorien als "Siehe auch"? == |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 25. Woche == |
|||
Im Abschnitt [[Festplattenlaufwerk#Hersteller]] hat ein Autor nach der Auflistung der (wenigen verbliebenen) und der ehemaligen Hersteller einen Verweis „Siehe auch Kategorie:Ehemaliger Festplatten-Hersteller“ eingefügt. Sieht ganz praktisch aus, aber ich frage mich, ob das Kategoriensystem dafür gedacht ist. Unter [[WP:Kategorien]] habe ich dazu nichts gefunden.--[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 19:20, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Administratoren/De-Admin|De-Admin]], [[Wikipedia:Kandidaturen#Bürokratenwahlen|Bürokratenwahl]], [[Wikipedia:Checkuser/Wahl|Checkuserwahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]], [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]], [[Wikipedia:Meinungsbilder|Meinungsbilder]], [[Wikipedia:Umfragen|Umfragen]]<br> |
|||
:Unter [[Hilfe:Kategorien]] steht zur Verlinkung von Kategorien im normalen Text (nach dem Muster <code><nowiki>[[:Kategorie:Frau]]</nowiki></code>): „Solche Links in den Kategorie-Namensraum sind aus dem [[Hilfe:ANR|Artikel-Namensraum]] ''normalerweise nicht erwünscht''.“ (Hervorhebung durch mich) Das heißt im Umkehrschluss, sie sind ''nicht generell verboten''. Wenn es (wie in deinem Beispiel) dem Leser einen Mehrwert bietet, spricht also nichts dagegen, das so zu machen. --[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|🍸]] 20:35, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 16:09, 17. Jun. 2013 (CEST) |
|||
::OK, danke! --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 20:46, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1='''''[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]]''''' [[Datei:WikiCon-Logo Dresden 2015.svg|30px|link=WP:WikiCon 2015]] 02:33, 2. Jun. 2015 (CEST)}} |
|||
== Herren von Falkenstein (Schramberg) == |
|||
== Graph-Addon und kommutative Diagramme == |
|||
Da Du so schnell gesichtet hast: In dem Artikel "jagt ein Schachtelsatz" den Anderen. Grüße --[[Spezial:Beiträge/89.204.139.247|89.204.139.247]] 22:08, 17. Jun. 2013 (CEST) |
|||
Hallo, |
|||
== Wahldiagramm Gieboldehausen und andere == |
|||
ist es technisch möglich mit dem [https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Graph/Demo Graph-Addon] für Wikipedia [[Kommutatives Diagramm|kommutative Diagramme]] zu erstellen? Viele Grüße--[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] <small>[[Benutzer Diskussion:Christian1985|(Disk)]]</small> 22:26, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
Das Wahldiagramm der Gemeinde [[Gieboldehausen]] ist aufgrund der großen Verluste der CDU und der großen Gewinne der Freien Wählergemeinschaft unglaublich hässlich!!! Daher ist meiner Meinung nach die in Österreich aber auch in den Ortsteilen [[Osterode am Harz|Osterodes am Harz]] (z.B. [[Katzenstein (Osterode am Harz)|Katzenstein]], [[Lerbach]] etc.) verwendete Version mit Gewinnen und Verlusten in einem Diagramm passender. Das Seitenlayout wird so nicht verschandelt. --[[Benutzer:B.Thomas95|B.Thomas95]] ([[Benutzer Diskussion:B.Thomas95|Diskussion]]) 12:43, 20. Jun. 2013 (CEST) |
|||
= 31. Mai 2015 = |
|||
: Sorry, aber diese Diskussion hatten wir bereits gefühlte 250 mal... Für Deutschland ist die Darstellung mit einer Trennung zwischen Ergebnis- und Gewinne/Verluste-Balken üblich, die andere wird für Österreich verwendet. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 12:42, 20. Jun. 2013 (CEST) |
|||
== Luftbilder vom Geoportal Berlin werden kaum genutzt - warum nicht? == |
|||
::Da wundert es mich, dass bei mehreren Dutzend niedersächsischen Orten und Gemeinden die österreichische Version verwendet wird und dies auch nach Jahren noch nicht geändert oder beanstandet wurde. --[[Benutzer:B.Thomas95|B.Thomas95]] ([[Benutzer Diskussion:B.Thomas95|Diskussion]]) 12:51, 20. Jun. 2013 (CEST) |
|||
Hi, warum werden Bilder des [[:commons:Category:Geoportal Berlin|Geoportal Berlin]] kaum genutzt? Würde sich doch sicherlich für ein paar hundert oder gar tausend Artikel anbieten schöne Luftbilder einzubinden. Warum wird das kaum gemacht? --[[Benutzer:Nattr|Nattr]] ([[Benutzer Diskussion:Nattr|Diskussion]]) 00:08, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:24 Bilder, die sich für tausend Artikel eignen? Bist du dir da sicher? --<tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 00:11, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Nein, tausende Bilder die man vom Geoportal Berlin runterladen könnte, hier hochladen und dann in Artikel einbinden könnte. Tut mir Leid wenn das falsch rüberkam, genauer meine ich also nicht die Bilder in der Kategorie, sondern die möglichen Dateien, die [http://fbinter.stadt-berlin.de/fb/ von dieser Seite] raus erstellt werden könnten. Wenn hochauflösende Luftbilder von ganz Berlin genutzt werden können, dann bietet das doch so seine Möglichkeiten... --[[Benutzer:Nattr|Nattr]] ([[Benutzer Diskussion:Nattr|Diskussion]]) 00:25, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:::Dann liegt das vielleicht einfach daran, dass kaum jemand von dieser Möglichkeit weiß? --<tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 00:28, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
::::Feine Sache, danke für den Hinweis [[Benutzer:Nattr|Nattr]]. Bin selbst hin und wieder in OpenStreetMap unterwegs, um mir bekannte Gegenden zu vervollständigen. Die historischen und topografischen Karten sind eine tolle Hilfe und bestimmt für Wikipedia ebenfalls sehr interessant. Vielleicht sollte man in einem kleinen Artikel im Kurier auf diese Datenbank hinweisen. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 06:37, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Ich vermute mal, dass neben der Tatsache, dass kaum jemand davon weiß, auch ein anderer Nachteil daran schuld ist. Durch den Geohack hat man die Möglichkeit, auf eine Vielzahl von Karten- und Luftbildangeboten zurückzugreifen, die auch noch regelmäßig aktualisiert werden, ohne dass man sich darum kümmern muss. Das ist bei hier hochgeladenen Dateien von Geoportalen nicht gegeben. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 11:43, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Die Benutzeroberfläche ist auch eher suboptimal. Schön wäre es erst mal den Bereich auszuwählen um dann mit der Einstellung die Karten durch zu gehen. Falls das über die Straßen/Hausnummereingabe geht ich hab es nicht hingekriegt. Hab unten nach dem Kurfürstendamm und oben nach dem Brandenburger Tor gesucht. Die Bereichseingabe in der Miniübersichtskarte ist auch sehr treffsicher. Mich animiert das nicht da länger zu suchen. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 13:35, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Fehler in der mobilen Version (Android) == |
|||
::: Da hielt sich das Interesse am Diskutieren in engen Grenzen, und deshalb wurde um des lieben Friedens willen auf eine Änderung verzichtet. Dass es jetzt halt mal so belassen wird, heißt keineswegs, dass es so gut ist. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 14:41, 20. Jun. 2013 (CEST) |
|||
In der mobilen Version (Android App) wird beim Artikel [[Fahrzeug- und Motoren-Werke]] ein Fehler angezeigt, näheres hab ich auch schon auf der Diskussionsseite angesprochen. Verfügt jemand das Wissen, wie man diesen Fehler korrigieren kann? --U-koehl (Diskussion) 20:30, 30. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 26. Woche == |
|||
--[[Benutzer:U-koehl|U-koehl]] ([[Benutzer Diskussion:U-koehl|Diskussion]]) 11:10, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Ich hab's geändert. Wenn die jetzige Bezeichnung auch nicht passt, kannst du sie [[:wikidata:Q881458|hier]] ändern. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] <sup>[[Benutzer:Tsungam/Für Neulinge|für Neulinge]]</sup> 11:19, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
Sonstiges: [[commons:Commons:Requests for comment/AppropriatelyLicensed|Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons]], [[meta:Requests for comment/X!'s Edit Counter|Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in]]<br> |
|||
::Vielen Dank --[[Spezial:Beiträge/217.86.3.233|217.86.3.233]] 11:45, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:19, 24. Jun. 2013 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1='''''[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]]''''' [[Datei:WikiCon-Logo Dresden 2015.svg|30px|link=WP:WikiCon 2015]] 02:33, 2. Jun. 2015 (CEST)}} |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 27. Woche == |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Interwiki-Links auf der Hauptseite|Interwiki-Links auf der Hauptseite]], [[Wikipedia:Umfragen/Erwartungen an WMDE|Erwartungen an WMDE]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:WikiCon 2013|Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013 in Schwerin]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:19, 1. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:TMg/autoFormatter]] == |
|||
Hallo. Mir fiel zufällig [[Benutzer:Felix König/monobook.js|deine monobook.js]] auf (die wenn ich das richtig sehe ursprünglich [[Benutzer:Video2005/monobook.js|von Video2005]] stammt) und ich wollte fragen, inwieweit du die Auto-Korrekturfunktionen darin nutzt? Mir scheint, dass da einiges dabei ist, das in der Praxis durchaus mehr Ärger anrichten als helfen kann. Deshalb möchte ich dir vorschlagen, statt dessen lieber [[Benutzer:TMg/autoFormatter]] zu nutzen. Wie gesagt nur als Vorschlag und nur, wenn du es auch brauchst. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 16:22, 5. Jul. 2013 (CEST) |
|||
: Ich verwende die Funktion in letzter Zeit überhaupt nicht mehr, weil sie in der Tat u. U. mehr tut als sie soll. Insofern danke für dein Angebot – ich probiere es gleich mal aus, ob ich was damit anfangen kann. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 16:55, 5. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 28. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Codc 1|Codc]], [[Wikipedia:Kandidaturen#Wiederwahlen|Adminwiederwahlen]], [[Wikipedia:Administratoren/De-Admin|De-Admin]], [[Wikipedia:Kandidaturen#Bürokratenwahlen|Bürokratenwahl]], [[Wikipedia:Checkuser/Wahl|Checkuserwahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]], [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]], [[Wikipedia:Meinungsbilder|Meinungsbilder]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:19, 8. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 29. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Schniggendiller|Schniggendiller]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 15. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:Doc Vos|Doc Vos]] wünscht sich dich als Mentor == |
|||
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 15:08, 19. Jul. 2013 (CEST) |
|||
: {{erl.}}, übernommen. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 20:50, 19. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== Mentee entlassen == |
|||
[[Datei:MentorenProgrammLogo-7.svg|right|100px]] |
|||
Hallo Felix König, ich habe deinen Mentee [[Benutzer:FloEisi|FloEisi]] aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 02:02, 21. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== Liste der deutschen Oberbürgermeister == |
|||
Hallo Felix, Ich habe in der [[Liste der deutschen Oberbürgermeister]] den Herrn [[Thilo Rentschler]] für Aalen ergänzt. Kenne mich aber mit der Liste nicht aus. Wird dann der Vorgänger entfernt? Grüße --[[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|(Disk)]]</small> 20:28, 21. Jul. 2013 (CEST) |
|||
: Vielen Dank für die Aktualisierung – ich habe mich sehr gefreut, dass du mir Arbeit abnimmst! Die Liste soll immer den aktuellen Zustand abbilden, d. h. bis zu Rentschlers Amtsantritt wird in der Liste Gerlach als amtierender OB geführt: Der gewählte Nachfolger wird als solcher erwähnt und auskommentiert schon einmal eingetragen, um dann im Herbst die Aktualisierung zu beschleunigen ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_deutschen_Oberb%C3%BCrgermeister&diff=prev&oldid=120761158 so]). Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 21:43, 21. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== Abi == |
|||
Glückwünsch zum Abi! Was willst du studieren? [[Spezial:Beiträge/213.54.23.14|213.54.23.14]] 21:45, 21. Jul. 2013 (CEST) |
|||
: Herzlichen Dank! Latein, Geschichte und Politikwissenschaft auf Lehramt. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 21:49, 21. Jul. 2013 (CEST) |
|||
::Hmmm. Du weißt schon, dass naturwissenschaftliche Fächer viel bessere Berufsaussichten bieten? [[Spezial:Beiträge/213.54.185.222|213.54.185.222]] 21:51, 21. Jul. 2013 (CEST) |
|||
::: Ich weiß diesbezüglich in erster Linie, dass ich aus tiefstem Herzen Geisteswissenschaftler bin... -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 11:48, 22. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 30. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Partynia|Partynia]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/BuschBohne|BuschBohne]]<br> |
|||
Sonstiges: [[d:Wikidata:Requests_for_comment/Sourcing_requirements_for_bots|Quellenbedingungen für Bots]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 22. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== [[FPD]] == |
|||
Hallo Felix König! |
|||
Der von dir angelegte Artikel [[FPD]] wurde zum [[Wikipedia:Löschregeln|Löschen]] vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Qualität]] mangelt und/oder die [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädische Relevanz]] nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der [[Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2013#FPD|siebentägigen Löschdiskussion]] entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|was Wikipedia nicht ist]]. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=FPD&action=edit der Artikel weiter verbessert werden]. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. |
|||
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 12:36, 24. Jul. 2013 (CEST) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 31. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Tsor-2013|Tsor]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Stop Watching Us|Stop Watching Us – Positionierung der Wikipedia-Community]], [[Wikipedia:Umfragen/VisualEditor Opt-in|Verhinderung der Aktivierung des VisualEditors]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Software-Updates|Software-Updates]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Verschärfung der Regeln zum Interessenkonflikt|Verschärfung der Regeln zum Interessenkonflikt]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 29. Jul. 2013 (CEST) |
|||
== Taiwan: warum werden die beiden 1999 begonnenen Reaktoren nicht fertig ? == |
|||
Hei Felix, |
|||
weißt du da evt was ? Im Artikel [[Kernkraftwerk Lungmen]] ist der fünfte Satz ("Die Inbetriebnahme von Block 1 ist für 2011, die von Block 2 für 2012 geplant") veraltet. |
|||
sonnige Grüße Neun-x (tja: die Sch(w)eißnähte im Fundament ... dabei weiß doch (fast) jeder: ''das Fundament ist die Grundlage der Basis'' ;-) |
|||
btw: ich finde die '''Netto'''leistung eines Reaktors aussagekräftiger - nur diesen Strom kann man verwenden. Analog: die PS-Zahl beim Auto sagt, wieviel PS "auf der Straße" zur Verfügung stehen. Ob in Nebenaggregaten wie Servolenkung (bis vor kurzem üblicherweise hydraulisch), Bremskraftverstärker PS erbracht werden (man könnte auch sagen "verloren gehen") interessiert den User/Fahrer nicht. |
|||
: Grund für die Verzögerung ist (u. a.) die Fukushima-Katastrophe und die daraus resultierenden politischen Unwägbarkeiten, wobei die Inbetriebnahme 2011/12 vermutlich auch ohne Fukushima nicht geklappt hätte. Als Jahr der Inbetriebnahme ist inzwischen [http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Others/Nuclear-Power-in-Taiwan/#.Uf0lOW09XFw 2014/15] oder gar [http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/asia-pacific/120305/taiwan-nuclear-power-plant-longmen-lungmen 2016] geplant. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 17:48, 3. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== Kernkraftwerk Tarapur == |
|||
sind möglicherweise ... |
|||
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernkraftwerk_Tarapur&diff=121177016&oldid=117078747 |
|||
Non-proliferation Act von 1978 und [[Atomwaffensperrvertrag]] das gleiche ? Gruß --[[Benutzer:Neun-x|Neun-x]] ([[Benutzer Diskussion:Neun-x|Diskussion]]) 19:06, 3. Aug. 2013 (CEST) |
|||
A propos (off topic) Indien 1978: Es war einmal ... (oder wie die CIA-Profis sagen: ''oncve upon a time'') |
|||
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40617580.html |
|||
: Ich glaube nicht, dass das dasselbe ist, siehe http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr0980/v3/sr0980v3.pdf, http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=30475 und http://carnegieendowment.org/2008/12/08/looking-back-1978-nuclear-nonproliferation-act/1088.<br />Der Artikel ist interessant, das war mir bislang auch noch nicht bekannt. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:50, 3. Aug. 2013 (CEST) |
|||
===Azure Window=== |
|||
hallo Herr König, |
|||
ich habe gerade im Google Search herausgefunden, wie Sie letztes Jahr mit meiner Kritik an der Korrektur meines vor genannten Artikels umgegangen sind. |
|||
Arrogant junger Mann, sehr arrogant! |
|||
Woher nehmen Sie das Selbstbewusstsein erfahrene, gestandene Personen quasi von oben herab zu kritisieren? |
|||
Jahrgang 1995 - richtig??!! |
|||
Was haben Sie schon geleistet? |
|||
Aber psychologische Auswertungen abgeben? |
|||
Hut ab! |
|||
Sie werden noch viel lernen im Leben, Herr König! |
|||
Glauben sie mir! |
|||
[[Benutzer:Wolljuergen|Wolljuergen]] ([[Benutzer Diskussion:Wolljuergen|Diskussion]]) 22:27, 4. Aug. 2013 (CEST) |
|||
: Ist jut, gestandene Person... Komm runter von deinem Ross, durch dein Alter die reine Weisheit gepachtet zu haben und damit diesem unsäglichen Jungspund sagen zu können, wo der Hammer hängt. Begib dich auf die Sachebene, wenn du mir inhaltlich was zu sagen hast, ansonsten bin ich an weiteren herablassenden Belehrungen nicht interessiert. Danke, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 22:43, 4. Aug. 2013 (CEST) |
|||
===Sie Form=== |
|||
Herr Koenig, |
|||
ich lege in der Kommunikation mit Ihnen wert auf die Sie Formulierung. |
|||
Ich bitte dies zu respektieren. |
|||
Dies steht einem Älteren zumindest zu - oder ? |
|||
[[Benutzer:Wolljuergen|Wolljuergen]] ([[Benutzer Diskussion:Wolljuergen|Diskussion]]) 22:52, 4. Aug. 2013 (CEST) |
|||
: Selbstverständlich werde ich Sie siezen, wenn Sie das wünschen. Warum ich es von Haus aus erst einmal nicht tue, ist unter [[Wikipedia:Warum sich hier alle duzen]] erklärt. Aber auch hier noch einmal: Auf die Sie-Form können Sie als allgemein respektvollere Anrede bestehen, aber nicht wegen Ihres Alters, das tut dabei nichts zur Sache. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 10:04, 5. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 32. Woche == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Tsor-2013|Tsor]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Hans J. Castorp 2013|Hans J. Castorp]], [[Wikipedia:Administratoren/De-Admin|De-Admin]], [[Wikipedia:Kandidaturen#Bürokratenwahlen|Bürokratenwahl]], [[Wikipedia:Checkuser/Wahl|Checkuserwahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]]<br> |
|||
Benutzersperrung: [[Wikipedia:Benutzersperrung/Striegistalzwerg|Striegistalzwerg]], [[Wikipedia:Meinungsbilder|Meinungsbilder]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Software-Neuerungen|Software-Neuerungen]], [[Wikipedia:Umfragen|Umfragen]], [[Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten|Archivierung von Artikeldiskussionsseiten]], [[Wikipedia:Umfragen/Umfrage zur Sperrung langjähriger Benutzer|Sperrung langjähriger Benutzer]]<br> |
|||
Sonstiges: [[mw:Talk:Flow Portal|Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die Jury|19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Benutzer:Martin Bahmann/Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts|Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 18:38, 5. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== Hinweis == |
|||
Hallo, bitte beachte auch [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Felix König]], [[Benutzer:Rosenkohl|Rosenkohl]] ([[Benutzer Diskussion:Rosenkohl|Diskussion]]) 22:03, 9. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 33. Woche == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Software-Neuerungen|Software-Neuerungen]], [[Wikipedia:Umfragen|Umfragen]], [[Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten|Archivierung von Artikeldiskussionsseiten]], [[Wikipedia:Umfragen/Umfrage zur Sperrung langjähriger Benutzer|Sperrung langjähriger Benutzer]], [[WP:WBWA|Wartungsbausteinwettbewerb]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die Jury|19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen]], [[commons:Commons:Requests for comment/AppropriatelyLicensed|Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons]], [[Wikipedia:WikiCon 2013|Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013]], [[mw:Talk:Flow Portal|Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)]], [[d:Wikidata:Requests_for_comment/Sourcing_requirements_for_bots|Quellenbedingungen für Bots]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 12. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 34. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Se4598|Se4598]], [[Wikipedia:Administratoren/De-Admin|De-Admin]], [[Wikipedia:Kandidaturen#Bürokratenwahlen|Bürokratenwahl]], [[Wikipedia:Checkuser/Wahl|Checkuserwahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]], [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]], [[Wikipedia:Meinungsbilder|Meinungsbilder]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten|Archivierung von Artikeldiskussionsseiten]], [[Wikipedia:Umfragen/Umfrage zur Sperrung langjähriger Benutzer|Sperrung langjähriger Benutzer]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die Jury|Wahl der Jury zum 19. Schreibwettbewerb]], [[WP:WBWA|Wartungsbausteinwettbewerb]], [[commons:Commons:Requests for comment/AppropriatelyLicensed|Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons]], [[Wikipedia:WikiCon 2013|Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013]], [[mw:Talk:Flow Portal|Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)]], [[d:Wikidata:Requests_for_comment/Sourcing_requirements_for_bots|Quellenbedingungen für Bots]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?|Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:26, 19. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== Dein Revert in Mach-Zahl == |
|||
Hallo Felix, kannst du mir den Grund für deinen Revert in [[Mach-Zahl]] erläutern? Es hat sich in verschiedenen Diskussionen herauskristalliert, dass die [[Vorlage:Infobox Physikalische Einheit]] nicht passt, da die Mach-Zahl nunmal keine physikalische Einheit ist. Leider konnte ich keine Diskussionsbeiträge zu dem Thema von dir finden. --[[Benutzer:Engie|Engie]] 15:19, 19. Aug. 2013 (CEST) |
|||
: Dass die Entfernung der Infobox einen sinnvollen Hintergrund haben könnte, hatte ich nicht in Erwägung gezogen. Für mich war das eine vandalierende IP, die ohne Angabe einer Begründung eine Infobox entfernt, was zu revertieren ist. Prinzipiell hätte ich mich vor einem (vorschnellen) Revert über die Hintergründe informieren sollen, aber zum Zeitpunkt meines Reverts hatte die IP noch bei keiner Entfernung eine Begründung angegeben, sodass für mich kein Zweifel bestand, dass sie schlicht und einfach vandaliert. Inhaltlich kann ich zu diesem Thema nichts sagen – es kann gut sein, dass die IP im Recht war, aber falls dem so ist, hat sie das nicht zu erkennen gegeben. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 15:58, 19. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== Sperrprüfung myrts == |
|||
hallo, |
|||
ich (mryts) bin wegen meiner edits zu den Art. [[UN Watch]] und [[Jüdischer Nationalfonds]] durch admin jbk unbegrenzt gesperrt worden. Ich habe eine Sperrprüfung laufen und würde mich freuen, wenn Du, der Du einen edit von mir gesichtet hast, etwas zur Sperrprüfung <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:_myrts</ref>beitragen könntest. Danke. |
|||
<references /> <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Mryts SP|Mryts SP]] ([[Benutzer Diskussion:Mryts SP|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Mryts SP|Beiträge]])<nowiki/> 22:51, 27. Aug. 2013 (CEST))</small> |
|||
: Es tut mir leid, aber da ich in deinem Themengebiet nicht ansatzweise aktiv und dir auch sonst nie über den Weg gelaufen bin (kontaktierst du mich wirklich, weil ich irgendwann mal irgendwo zufällig einen Edit von dir gesichtet habe?), werde ich mich zu dieser Sperrprüfung nicht äußern. Wenn ich das recht überflogen habe, wurde dein Ansinnen ja ohnehin für erledigt erklärt. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 11:35, 28. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== Mentee entlassen == |
|||
[[Datei:MentorenProgrammLogo-7.svg|right|100px]] |
|||
Hallo Felix König, ich habe deinen Mentee [[Benutzer:Freddyapple|Freddyapple]] aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 02:03, 29. Aug. 2013 (CEST) |
|||
: {{erl.}} -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 15:15, 29. Aug. 2013 (CEST) |
|||
== Bzgl. der Bitte auf [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Der Checkerboy]] == |
|||
Hallo Felix König, |
|||
zunächst mal ein Dankeschön für die Pro-Stimme, auch bin ich deiner Bitte nach einer weniger langen und sperrige Signatur nachgekommen und habe meine Signatur verändert. MfG--[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]] • Fragen? [[Benutzer Diskussion:Der Checkerboy|Fragen!]] • [[Benutzer:Der Checkerboy/Bewertung|Bewerten?]] 09:04, 1. Sep. 2013 (CEST) |
|||
: Gern geschehen, und vielen Dank für die Kürzung! (Auch wenn es nach meinem Geschmack auch gerne ''noch'' kürzer sein könnte, aber ich will ja nicht undankbar sein ;-)) Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 11:09, 1. Sep. 2013 (CEST) |
|||
::Wie du wünscht, nochmal etwas gekürzt. MfG--[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]] • [[Benutzer Diskussion:Der Checkerboy|Fragen?!]] • [[Benutzer:Der Checkerboy/Bewertung|Bewerten?]] 11:20, 1. Sep. 2013 (CEST) |
|||
::: Mein Pro hatte ich nicht von der Kürzung deiner Signatur abhängig gemacht – gerade deshalb vielen herzlichen Dank dafür! So ist das im Lesefluss deutlich angenehmer :-) Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 11:28, 1. Sep. 2013 (CEST) |
|||
::::Das habe ich jetzt auch festgestellt. Man lernt eben nie aus.{{s}}--[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]] • [[Benutzer Diskussion:Der Checkerboy|Fragen?!]] • [[Benutzer:Der Checkerboy/Bewertung|Bewerten?]] 11:35, 1. Sep. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 36. Woche == |
|||
De-Admin: [[Wikipedia:Kandidaturen#Bürokratenwahlen|Bürokratenwahl]]<br> |
|||
Checkuserwahl: [[Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2013|CU-Wahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]], [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]], [[Wikipedia:Meinungsbilder|Meinungsbilder]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche|Technische Wünsche]], [[Wikipedia_Diskussion:WikiCon_2013#Meinungsspiegel|Veranstaltungsort WikiCon 2013]], [[d:Wikidata:Requests for comment/Sourcing requirements for bots|Quellenbedingungen für Bots]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Verlinkung von Schwesterprojekten|Verlinkung von Schwesterprojekten]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 2. Sep. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 37. Woche == |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Löschanträge_nur_noch_von_angemeldeten_Benutzern|Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 9. Sep. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 38. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Saehrimnir|Saehrimnir]], [[Wikipedia:Administratoren/De-Admin|De-Admin]], [[Wikipedia:Kandidaturen#Bürokratenwahlen|Bürokratenwahl]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:22, 16. Sep. 2013 (CEST) |
|||
== vorläufiges Endergebnis == |
|||
Können wir über diese Formulierung einmal sprechen? Wir haben hier offenbar eine unterschiedliche Meinung. Auch dadurch, dass dieses "Wort" gestern in der Tagesschau benutzt wurde, wird es meines Erachtens nicht richtiger. Meiner Meinung nach ist diese Formulierung mal durch Unachtsamkeit entstanden, und an verschiedenen Stellen von Nachrichtensendungen und Wahlforschungsinstituten benutzt worden. Auf den Veröffentlichungen der "Ämter" ist es entsprechend meiner Version benutzt. |
|||
--[[Benutzer:Brucemclaren|Brucemclaren]] ([[Benutzer Diskussion:Brucemclaren|Diskussion]]) 10:51, 17. Sep. 2013 (CEST) |
|||
== AlexXXws Mentee [[Benutzer:Suriyaa Kudo]] == |
|||
Hall, ich wende mich an dich als die Mentor-Stellvertretung von AleXXw. Bevor ich da mit einer Vandalismusmeldung drohe, wollte ich zunächst dich als stellvertretenden Mentor ansprechen. Die Anlage einer Kategorie wie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=European_Management_School&diff=prev&oldid=122732837 dieser] und entsprechende [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:European_Management_School Edits] lassen mich nicht an eine sinnvolle Mitarbeit hier glauben. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 20:12, 22. Sep. 2013 (CEST) |
|||
: Ich denke nicht, dass hier auf den Rat eines Mentors eingegangen wird, dazu sieht mir das etwas zu sehr nach einem "man on a mission" aus. Mach, was du für richtig hältst, ich vermag das nicht zu entscheiden. Gruß, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 18:41, 23. Sep. 2013 (CEST) |
|||
::Hast wahrscheinlich recht. --[[Benutzer:Grindinger|Grindinger]] ([[Benutzer Diskussion:Grindinger|Diskussion]]) 19:15, 23. Sep. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 39. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Avoided 2013|Avoided]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:WMDE-Wahlprüfsteine|Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 23. Sep. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 40. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Checkuser/Wahl|Checkuserwahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]], [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]], [[Wikipedia:Meinungsbilder|Meinungsbilder]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben|Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben]], [[Wikipedia:WikiProjekt Stummfilm|Stummfilm]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:22, 30. Sep. 2013 (CEST) |
|||
== Partei und Fraktion == |
|||
== Sind Spoiler erlaubt bzw. gewollt? == |
|||
Hallo, |
Hallo, |
||
im Artikel Metaron wird/wurde der Plott von der Serie Supernatural aufgelöst. Ist so etwas erlaubt bzw. gewollt? |
|||
bei den Wahlergebnissen und Sitzverteilungen werden immer Parteien angegeben! Ob Fraktionsstärke erreicht wird, hängt von den jeweiligen Gremiensatzungen ab, und ist zweitrangig. Daher ist es irreführend, wenn im Hessischen Landtag jemand, der aus der FDP ausgetreten ist und jetzt der AfD angehört, nicht auch als AfD-Mitglied genannt wird. Oder würdest du es ändern, wenn weitere Abgeordnete zur AfD übertreten, damit sie Fraktionsstärke erreicht? Das halte ich für unlogisch. Deutschland ist nun mal ein Parteienstaat und die Parteien sollten auch mit Namen genannt werden. Schau dir mal die vielen Angaben in der WP zu den Stadtparlamenten an. Es gibt z.B. auch fraktionslose FDP-Abgeordnete usw. --[[Benutzer:House1630|House1630]] ([[Benutzer Diskussion:House1630|Diskussion]]) 14:17, 4. Okt. 2013 (CEST) |
|||
: Siehe [[Diskussion:Hessischer Landtag#Jochen Paulus]]. Gruß -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 22:02, 4. Okt. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 41. Woche == |
|||
Bürokratenwahl: [[Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Itti|Itti]], [[Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Hilarmont|Hilarmont]], [[Wikipedia:Checkuser/Wahl|Checkuserwahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]], [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]], [[Wikipedia:Meinungsbilder|Meinungsbilder]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis|Review-]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis|Publikumspreis]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:23, 7. Okt. 2013 (CEST) |
|||
== Nachkommastellen bei Wahlergebnissen == |
|||
Du hast meine Bearbeitung (eine statt zwei Nachkommastellen) bei den prozentualen Kommunalwahlergebnissen von [[Strausberg]] ohne Kommentar revertiert.[[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Strausberg&diff=123443909&oldid=123437041]] Könntest Du Dich über die Gründe auf [[Diskussion:Strausberg]] äußern? Weder bei der [[Bundestagswahl]] noch bei [[Landesparlament|Landtagswahlen]] werden zwei Nachkommastellen bei den prozentualen Stimmanteilen ausgewiesen, warum dann bei Kommunalwahlergebnissen brandenburgischer Städte?--[[Spezial:Beiträge/85.178.129.148|85.178.129.148]] 18:25, 14. Okt. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 42. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Doc Taxon 2013|Doc Taxon]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Micha_L._Rieser_3|Micha L. Rieser]], [[Wikipedia:Administratoren/De-Admin|De-Admin]]<br> |
|||
Bürokratenwahl: [[Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/MBq|MBq]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben|Umgang mit bezahltem Schreiben]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten|Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten]], [[Wikipedia:Umfragen|Umfragen]], [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche|Technische Wünsche]], [[Wikipedia:Umfragen/Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben|Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|19. Schreibwettbewerbs]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis|Review-]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis|Publikumspreis]], [[commons:Commons:Requests for comment/AppropriatelyLicensed|Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons]], [[mw:Talk:Flow Portal|Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)]], [[Wikipedia:WMDE-Wahlprüfsteine|Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 19:37, 14. Okt. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 43. Woche == |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Projektdiskussion|Projektdiskussion]], [[Wikipedia:Projektdiskussion/ratelimit bzw. Benutzerkonten-Ersteller auf de einführen#Soll das Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöht werden?|Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?]], [[Wikipedia:Projektdiskussion/ratelimit bzw. Benutzerkonten-Ersteller auf de einführen#Soll das Benutzerrecht Benutzerkontenersteller auf Antrag durch Administratoren oder Bürokraten temporär vergeben werden können?|Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung nach Kontinent|Kategorisierung nach Kontinent]]<br> |
|||
Umfragen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Umfragen/Archiv|Archiv]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 21. Okt. 2013 (CEST) |
|||
== steht das dort nirgends == |
|||
Hallo Felix König,<br /> |
|||
was soll die Bemerkung „''lass […] es so […] steht das dort nirgends […] so oder so Unsinn''“? Ich zitiere aus der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Typografie&oldid=123631991#Schriftauszeichnung aktuellen Version]: „''Stehen Satzzeichen am Ende eines kursiv oder fett formatierten Textes, werden sie in der Regel ebenso ausgezeichnet.''“<br /> |
|||
„FDP“ ist fettgeschrieben, „,“ ist ein Satzzeichen, erkläre mir nun bitte, wieso ich mich verlesen habe oder, wenn nicht, wieso gerade bei der Freien Demokratischen Partei von der allgemeingültigen Regel abgewichen werden sollte.<br /> |
|||
Gleich vorab: „Ist Unsinn“ ist keine akzeptable Begründung. Grüße, Gerald, [[Benutzer:SchirmerPower|SchirmerPower]] ([[Benutzer Diskussion:SchirmerPower|Diskussion]]) 16:50, 23. Okt. 2013 (CEST) |
|||
: Ganz einfach: Das Komma gehört nicht zu "FDP". Nebenbei ist "FDP" kein Text, sondern eine Abkürzung aus 3 Buchstaben. Und auch wenn es für dich keine akzeptable Begründung sein mag, so bleibt der Hauptgrund doch, dass das jeglicher typografischen Gepflogenheit widerspricht. Nichts für ungut. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 17:05, 23. Okt. 2013 (CEST) |
|||
== [[Kernkraftwerk Niederamt]] == |
|||
Hi |
|||
Welche Vorlage brauche ich denn? Geht um deinen Kommentar hier: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernkraftwerk_Niederamt&action=history] |
|||
Gruss [[Benutzer:Saemikneu|saemikneu]] ([[Benutzer Diskussion:Saemikneu|Diskussion]]) 00:06, 25. Okt. 2013 (CEST) |
|||
: Ich wusste eben gerade nicht, worauf du damit hinauswolltest – [[Vorlage:Überarbeiten]], [[Vorlage:Veraltet]] oder etwas ganz anderes? Gruß, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 12:25, 25. Okt. 2013 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 44. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]], [[Wikipedia:Kandidaturen#Bürokratenwahlen|Bürokratenwahl]], [[Wikipedia:Checkuser/Wahl|Checkuserwahl]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen|Oversightwahl]], [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl|Schiedsgerichtswahl]], [[Wikipedia:Benutzersperrung|Benutzersperrung]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Abstimmung|Abstimmung]], [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Publikumspreise|Abstimmung]], [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013|WLM 2013]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 28. Okt. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 45. Woche == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Cymothoa exigua 2013|Cymothoa exigua]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Stepro2|Stepro]]<br> |
|||
Schiedsgerichtswahl: [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2013|Kandidatensuche bis zum 7. November]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche|Technische Wünsche]]<br> |
|||
Projektdiskussion: [[Wikipedia:Projektdiskussion/ratelimit bzw. Benutzerkonten-Ersteller auf de einführen#Soll das Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöht werden?|Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?]], [[Wikipedia:Projektdiskussion/ratelimit bzw. Benutzerkonten-Ersteller auf de einführen#Soll das Benutzerrecht Benutzerkontenersteller auf Antrag durch Administratoren oder Bürokraten temporär vergeben werden können?|Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|19. Schreibwettbewerbs]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis|Review-]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis|Publikumspreis]], [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Publikumspreise|Abstimmung]], [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013|WLM 2013]]<br> |
|||
Sonstiges: [[mw:Talk:Flow Portal|Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 4. Nov. 2013 (CET) |
|||
== Artikel/ Disk Kernenergie == |
|||
Hallo Felix, |
|||
auf der Diskussionsseite zum Artikel Kernenergie hat sich in letzter Zeit viel getan (leider mit wenig ergebnissen). wenn du lust hast, schau doch mal wieder vorbei! Die runde der beteiligten ist leider nicht sehr gross, darum tut frischer wind sicher gut :) |
|||
Grüsse,---[[Benutzer:Soiamaat|Soiamaat]] ([[Benutzer Diskussion:Soiamaat|Diskussion]]) <small>(02:06, 10. Nov. 2013 (CET), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small> |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 46. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Liesel (2013)|Liesel]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Björn Hagemann|Björn Hagemann]]<br> |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Andreas Werle|Andreas Werle]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Stimmungsbild|Stimmungsbild]], [[Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien und Löschpraxis|Relevanzkriterien und Löschpraxis]], [[Wikipedia:Umfragen/Soll das Listen- und Portal-Review aufgelöst werden?|Soll das Listen- und Portal-Review aufgelöst werden?]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2013|Herbstlicher Wartungsbausteinwettbewerb]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:22, 11. Nov. 2013 (CET) |
|||
== Kaum zu glauben == |
|||
[[File:The Gift table.jpg|miniatur|Alles Gute zum Geburtstag]] |
|||
aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|Glückauf]]</small> 13:30, 14. Nov. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 47. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Jogo.obb|Jogo.obb]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Benutzer:Achim Raschka/Miniaturenwettbewerb|Miniaturenwettbewerb]], [[Wikipedia:WikiCon 2013/Programm/Motivationsprojekt|Motivationsprojekt 2013]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 18. Nov. 2013 (CET) |
|||
== [[Allukrainische Vereinigung „Swoboda“]] == |
|||
Guten Morgen, du hast in diesem Artikel kürzlich das Bild des Parteivorsitzenden eingefügt, wäre es nicht sinnvoller das [/media/wikipedia/en/6/63/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF_%D0%92%D0%9E_%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0.JPG Logo der Partei] einzufügen (oder dies noch ergänzend zu tun)? LG --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 08:43, 27. Nov. 2013 (CET) |
|||
: Ja, es wäre in der Tat sinnvoll, das Parteilogo ergänzend einzufügen (in der [[Vorlage:Infobox Partei]] gibt es ja explizit die beiden Parameter ''Bild Parteivorsitz'' und ''Parteilogo'' – [[Christlich Demokratische Union Deutschlands]] wäre ein Beispiel, wie ein Artikel mit vollständig ausgefüllter Infobox, also mit beiden Grafiken, aussieht). Leider ist das Logo aber bisher nur in der englischen Wikipedia verfügbar, sodass wir es hier nicht verwenden können. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 18:29, 27. Nov. 2013 (CET) |
|||
== Kernkraftwerk Sizewell == |
|||
FYI: Mit Bezug auf [[Portal:Kernenergie/Qualitätssicherung#Kernkraftwerk_Sizewell]] habe ich einfach mal den Abschnitt der englischen Wikipedia zu Sizewell C [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernkraftwerk_Sizewell&diff=124967229&oldid=124966532 übersetzt]. --[[Benutzer:Quassy|Quassy]]<sub>.[[Benutzer Diskussion:Quassy|D]][[Spezial:Beiträge/Quassy|E]]</sub> 14:34, 29. Nov. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 49. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Wolfgang Rieger 2013|Wolfgang Rieger]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen|Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/RK Unternehmen|RK Unternehmen]]<br> |
|||
Umfragen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Umfragen/Hauptseite Verstorbene|Hauptseite Verstorbene]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:19, 2. Dez. 2013 (CET) |
|||
== Landebahn Madeira == |
|||
Hallo Felix! Mir ist leider gestern bei meiner Kandidatur der Startbahnverlängerung vom Madeira Airport aufgefallen, dass ich eine falsche Projektion beim Zusammensetzen der drei Bilder gewählt hatte. Ich habe nun die Kandidatur erneut eingestellt mit einer verbesserten Version, mit der der rechte Startbahnteil nun gerade, anstatt wie vorher etwas gebogen erscheint. Ansonsten ist bis auf die Staubentfernung alles gleich. Ich würde mich freuen wenn Du nochmal über die Kandidatur drübersehen würdest. Viele Grüße aus Portugal [[User:Richard Bartz| <span style="color:#0000CD">Richard</span>]] 16:19, 7. Dez. 2013 (CET) |
|||
: Hallo Richard, mein Pro hast du wieder. Die leichte Krümmung hatte mich jetzt nicht gestört, aber so ist es natürlich noch besser. Viel Spaß noch in Portugal, genieß das Wetter (ein wenig wärmer als hier ist es ja noch)! Grüße -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 16:28, 7. Dez. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 50. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Ambross07|Ambross07]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Hauptseite Verstorbene|Hauptseite Verstorbene]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:1. Weihnachts-Fotowettbewerb|Weihnachts-Fotowettbewerb]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten|Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“]], [[Wikipedia:Unwort des Jahres|Vorschläge zum Wikipedia-Unwort des Jahres]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Bezeichnung von Sportsaisons|Klärung der Schreibung jahrersübergreifender Sportsaison - Schreibung der Jahreszahlen]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:19, 9. Dez. 2013 (CET) |
|||
== Mentee entlassen == |
|||
[[Datei:MentorenProgrammLogo-7.svg|right|100px]] |
|||
Hallo Felix König, ich habe deinen Mentee [[Benutzer:CorB|CorB]] aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 01:03, 11. Dez. 2013 (CET) |
|||
: {{erl.}} -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:58, 11. Dez. 2013 (CET) |
|||
== Bitte um Review == |
|||
Hallo Felix, |
|||
als einen aktiven Mitarbeiter im Bereich Parteien und Wahlen möchte ich dich fragen, ob du mal über diesen Artikel schauen möchtest: [[Demokratische Partei (Thailand)]]. Ich habe den Artikel überarbeitet und ausgebaut und würde ihn gerne kandidieren lassen. Es geht nicht in erster Linie darum, dass du die inhaltliche Richtigkeit beurteilst (das ist vielleicht gar nicht dein Spezialgebiet), sondern ob du den Artikel umfassend informierend, verständlich geschrieben und ansprechend dargestellt findest. Dafür wäre ich sehr dankbar. |
|||
Ich möchte dich außerdem einladen, zu dieser Diskussion Stellung zu nehmen: [[Portal Diskussion:Luxemburg]]. Die ist leider eingeschlafen und daher bislang ergebnislos. Es wäre gut, wenn sich noch wenigstens ein oder zwei Benutzer äußerten und den Ausschlag in die eine oder andere Richtung geben. Danke im Voraus. |
|||
Beste Grüße, --[[Benutzer:Bujo|Bujo]] ([[Benutzer Diskussion:Bujo|Diskussion]]) 13:39, 12. Dez. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 51. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Emergency doc|Emergency doc]]<br> |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/DaB.-2013|DaB.]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Wahrerwattwurm 2013|Wahrerwattwurm]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Portal:Ostwestfalen-Lippe/Bild des Jahres 2013|OWL-Bild des Jahres 2013]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Lizenzierung hochgeladener Fotos|Lizenzierung hochgeladener Fotos]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Auslegungsspielraum der Bürokraten|Auslegungsspielraum der Bürokraten]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen|Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 16. Dez. 2013 (CET) |
|||
== Mentee entlassen == |
|||
[[Datei:MentorenProgrammLogo-7.svg|right|100px]] |
|||
Hallo Felix König, ich habe deinen Mentee [[Benutzer:Doc Vos|Doc Vos]] aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 01:02, 21. Dez. 2013 (CET) |
|||
: {{erl.}} -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 16:27, 21. Dez. 2013 (CET) |
|||
== [[World Nuclear Association]] == |
|||
Hallo Felix König, wenn ich in einem Artikel "Rotlinks" setze, kannst Du davon ausgehen, dass die entsprechenden Linkziele, entsprechend der Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia, eine eigenständige Relevanz haben. Von daher finde ich Dein Edit in [[World Nuclear Association]] kontraproduktiv, auch wenn Du einige Schnitzer meinerseits ausgebügelt hat. Mein Korrekturleser hat sich leider in den, trotzdem wohlverdienten, Weihnachtsurlaub verabschiedet. Falls Du Dir das entfernen von Rotlinks angewöhnt hast, wäre es vielleicht überlegenswert dies einmal zu überdenken? Dies erspart nämlich in Zukunft unnötige Edits in Artikeln und schont so die Versionsgeschichte :) Mit vorweihnachtlichen Grüßen --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg|Diskussion]]) 17:24, 21. Dez. 2013 (CET) |
|||
: Ich habe mir keineswegs das Entfernen von Rotlinks "angewöhnt": Rotlinks sind sinnvoll, wenn das Linkziel relevant ist, und das sehe ich bei Vorsitzenden des ''Board of Management'' einer INGO mit 190 Mitgliedern nun nicht wirklich gegeben. (Nebenbei verlinkten sämtliche "blauen" Links zu irgendwelchen Vorsitzenden immer auf andere Personen gleichen Namens, und die gemeinte Person wurde in der jeweiligen BKL bezeichnenderweise nicht einmal aufgeführt). Insofern empfand ich die Rotlinks als kontraproduktiv, da sie eine Relevanz suggerieren, die nicht besteht. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 17:29, 21. Dez. 2013 (CET) |
|||
::Nun denn, zum Beispiel ist der ehemalige Botschafter der USA Aufgrund seiner Tätigkeit als Botschafter relevant ;) Und ich habe nicht die 190 Mitglieder des Boards verlinkt, sondern die Vorsitzenden :) Diese sind schon aus diversen anderen Gründen relevant. Nur die entsprechenden Artikel sind noch nicht angelegt. Und das ein Lemma noch auf keiner BKS aufgeführt ist, ist wohl nicht ernst gemeint ;) Die BKS werden nicht automatisch generiert, sondern einzeln angelegt und gepflegt. Aber da Kernenergie und deren Nutzung nicht mein Themengebiet ist und ich einfach nur freundlicher Weise eine Lücke in diesem Gebiet schließen wollte, ist der Fall für mich hier abgeschlossen. --[[Benutzer:Markus Schulenburg|Markus S.]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg|Diskussion]]) 17:43, 21. Dez. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 52. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/SchirmerPower|SchirmerPower]]<br> |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Ne discere cessa! (2013)|Ne discere cessa!]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos|Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:19, 23. Dez. 2013 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 1. Woche == |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Artikelmarathon|Artikelmarathon]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 30. Dez. 2013 (CET) |
|||
== [[Wikipedia:Bilderangebote]] == |
|||
Hallo Felix, danke für die Änderung. Kannst du bitte die Tabellenzeile noch durch eine Einbindung der [[Vorlage:Bilderangebot]] ersetzen? Danke und Gruß, --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:07, 30. Dez. 2013 (CET) |
|||
: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bilderangebote&diff=prev&oldid=125950103 Aber natürlich.] Ich wollte nur erst die Infos aktualisieren, bevor ich mir in die Vorlagensyntax anschaue, aber die Vorlage ist ja doch ganz simpel :-) (Wobei sie zwei Wohnorte aufgrund der automatischen Verlinkung noch nicht beherrscht.) Grüße -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 18:24, 30. Dez. 2013 (CET) |
|||
:: Gut erkannt. Bitte mach zwei Einträge daraus (hatte ich irgendwo hingeschrieben, nur wo?) und gib jeweils noch einen Aktionsradius an. Danke und Gruß, --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 18:31, 30. Dez. 2013 (CET) |
|||
::: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bilderangebote&diff=125950645&oldid=125950103 Okay], alles klar. Grüße -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 18:43, 30. Dez. 2013 (CET) |
|||
== KEB-Archivierung == |
|||
Hallo Felix, möchtest Du Dich nicht evtl. auch bei der [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder#Putztrupp KEB-Archivierung] beteiligen? Am Anfang würde ich natürlich auch helfen und Dir auf die Finger schauen :-) Viele Grüße, --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 18:42, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
::[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder&diff=126125524&oldid=126086905 '''Danke :-)''']. --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 22:19, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
:<nowiki>*</nowiki>reinquetsch* Da hätte ich mal eine Frage: Mein Bild auf KEB wurde jetzt als exzellent ausgewertet. Auf das Bild wurde die Auszeichnung aber nicht übertragen. Muss ich da noch was machen? Ist schon ein Weilchen her, dass ich mich auf KEB das letzte Mal herumgetrieben habe. ^^ Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] <small>([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]])</small> 20:30, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
::*{{ping|DerHexer}} Man bist Du aber ungeduldig ;-) Blutgretchen ([[Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Putztrupp|er hat sich für Jan. als KEB-Archivar eingetragen]]) wird schon alles in die Wege leiten. Du musst also nichts weiter tun als sich entspannt zurücklehnen, Tee trinken und abwarten. Das EB-Baperl kommt dann schon wie von Zauberhand von ganz alleine :-) Ach und bevor ich es vergesse: ein frohes Neues, --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 22:04, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
:::Ah, okay, alles klar, danke! ;-) Wäre halt gut, es auf [[:m:Grants:PEG/Olaf Kosinsky/Wikipedians in European Parliament]] zu erwähnen. Grüße, —[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] <small>([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]])</small> 22:07, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
::::OK, das ist doch ein Grund. Ich werde es für Blutgretchen erledigen, denn Ungeduldige darf man nicht warten lassen :-) Gib mit bitte ca. 10 min. Grüße, --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 22:19, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
:::::: So, erledigt. Du darfst Dich ab sofort mit einem "exzellenten" Bild mehr schmücken ;-) --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 22:34, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
::::: ([[WP:BK|BK]]) Ja, ich übernehme gerne für einen Monat die Rolle der Putzfrau :-) Ich habe in den letzten Monaten ja auch schon einige Kandidaturen archiviert, wenn sie seit Wochen unbearbeitet auf der KEB-Hauptseite "rumgegammelt" sind, insofern sollte ich das soweit hinkriegen, dennoch natürlich vielen Dank für dein Hilfeangebot. Ich habe mich, solange da noch eine Auswahlmöglichkeit besteht, für den August eingetragen, da habe ich Semesterferien und aller Voraussicht nach genug Zeit (und im Sommer ist die Anzahl von Kandidaturen auch überschaubarer, aber Faulheit wollte ich jetzt nicht als Grund nennen ;-) ). Grüße und ein frohes neues Jahr euch beiden, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 22:23, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
:::::: {{Smiley|Daumenhoch}} --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 22:36, 4. Jan. 2014 (CET) |
|||
== Dekubitus: unveränderliche Änderung == |
|||
Hallo Felix! Habe 13:17, 3. Jan. 2014 auf Dekubitus / Vorsorge zwei Fehler ausgebessert, die - sofern ich die Versionsgeschichte richtig interpretiere - auch übernommen und von Dir gesichtet wurden. Wenn ich den Artikel allerdings aufrufe, dann werden die Fehler nach wie vor dargestellt (vor dem 'wenn' fehlt der Beistrich und 'gemäß' wird fälschlich mit Akkusativ verwendet). Was mache ich falsch? Danke & lG -- [[Spezial:Beiträge/178.165.129.24|178.165.129.24]] 12:58, 5. Jan. 2014 (CET) |
|||
: Tut mir leid, ich habe keine Ahnung. Seit ich die Änderung gesichtet habe, müsste das eigentlich auch korrekt angezeigt werden. Hast du es schon mit Cache leeren versucht? Grüße -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 14:22, 5. Jan. 2014 (CET) |
|||
::Jaja, mit unterschiedlichen Browsern. Dich habe ich kontaktiert, um eine Rückmeldung zu erhalten, die über meinen eigenen Konjunktiv hinausgeht. ;-) 'Müsste eigentlich' bedeutet also, dass es bei Dir richtig angezeigt wird? Bei mir wird es immer noch falsch angezeigt. Würde mich aber auch wundern, wenn es ein Provider-Cache wäre, da sonstige Änderungen sehrwohl bis zu mir durchdringen. So/da es bei Dir allerdings richtig angezeigt wird, scheint ein Provider-Fehler für diese spezifische Seite die einzige merkwürdige Erklärung. Soll ich es nochmals probieren? Wenn ich die vermeintlich falsche Version wieder korrigiere, dann sollte es in der Versionsgeschichte keine neuerlich Änderung mehr geben, da es ja intern nach wie vor stimmen sollte. -- [[Spezial:Beiträge/178.165.129.112|178.165.129.112]] 01:18, 6. Jan. 2014 (CET) |
|||
::: Ja, bei mir wird es richtig angezeigt. Wenn es bei dir nach wie vor falsch angezeigt wird, dann schau doch mal, ob das in der Bearbeiten-Ansicht auch noch so ist. Wenn ja, dann wiederhole deinen Edit eben – in der Datenbank dürfte das nichts ändern. Grüße -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:47, 6. Jan. 2014 (CET) |
|||
::::Es scheint sich um einen faszinierenden Wikipedia-Fehler gehandelt zu haben. Über mein Mobil-Telefon mit anderem Provider wurde es ebenfalls falsch angezeigt. Nun bin ich am PC nochmals auf Bearbeiten gegangen und dort stand es richtig. Nochmals ohne Änderung abgespeichert - jetzt scheint es zu passen. Allerdigs wurde es letztes Mal nach dem Abspeichern ja auch zunächst richtig dargestellt. Da dürfte der Wikipedia-Cache für die Front-Ansicht nicht aktualisiert worden sein. -- [[Spezial:Beiträge/178.165.128.188|178.165.128.188]] 04:30, 8. Jan. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 2. Woche == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Koenraad IV|Koenraad]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen|Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel|OscArtikelMarathon 2014]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 19:09, 6. Jan. 2014 (CET) |
|||
== Danke == |
|||
Hallo, wollte mich nur kurz bedanken. Hab mir deine Grafik der Wahlumfragen, die Du angeboten hast geklaut. Am meisten freut es mich das ich es geschafft habe die Grafik in meiner Seite einzubinden. Wünsch Dir noch ein Erfolgreiches und Gutes neues Jahr. Freundliche Grüsse aus Bayern --[[Benutzer:Zebra15|Zebra15]] ([[Benutzer Diskussion:Zebra15|Diskussion]]) 02:33, 8. Jan. 2014 (CET) |
|||
: Gerne! Ich danke dir für die Einbindung, gelobe die Grafik stets aktuell zu halten und wünsche dir ebenfalls ein frohes neues Jahr! Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 14:00, 8. Jan. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 3. Woche == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Wo st 01 II|Wo st 01]]<br> |
|||
Sonstiges: [[:m:Talk:Privacy_policy#Additional_signatures|Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des Generischen Maskulinums in WP|Verwendung des Generischen Maskulinums in WP]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen II|Einheitliche Ländernamen II]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 13. Jan. 2014 (CET) |
|||
== Mentee entlassen == |
|||
[[Datei:MentorenProgrammLogo-7.svg|right|100px]] |
|||
Hallo Felix König, ich habe deinen Mentee [[Benutzer:HLO2013|HLO2013]] aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 01:02, 16. Jan. 2014 (CET) |
|||
: {{erl.}} -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 22:43, 16. Jan. 2014 (CET) |
|||
== Laupheim reverts == |
|||
Hallo Felix König, vielen Dank für Deine Rückgängigmachung meiner Laupheim-Einträge. Ich hatte mich vom gestellten Antrag täuschen lassen und bei der vielleicht etwas nachlässigen Recherche den Satz im Abschnitt [[Laupheim#Geschichte]] nicht ordentlich gelesen. Beim nächsten Mal bin ich gründlicher. Danke und Grüße, --[[Benutzer:Tomtiger|Tomtiger]] ([[Benutzer Diskussion:Tomtiger|Diskussion]]) 18:07, 19. Jan. 2014 (CET) |
|||
: Mann, fast hätte ich es dir geglaubt – ich wollte schon den Laupheimer Bürgermeister in der [[Liste der deutschen Oberbürgermeister]] hinzufügen! ;-) (Als der dann aber nirgends als ''Oberbürgermeister'' bezeichnet wurde, wurde ich stutzig und habe nochmal recherchiert.) Kein Problem und keine Ursache. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 22:05, 19. Jan. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 4. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/LZ6387 II|LZ6387]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Bilderangebote|Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 20. Jan. 2014 (CET) |
|||
== Was soll "%p" bedeuten ? == |
|||
"Prozentpunkte" ? Das ist doch eine ganz ungeläufige Abkürzung, die man sonst nirgendwo findet, und die keinerlei Zusatzinformation beinhaltet "-5%" ist doch völig eindeutig, warum "-5%p" ? --[[Benutzer:Furfur|Furfur]] ([[Benutzer Diskussion:Furfur|Diskussion]]) 11:59, 26. Jan. 2014 (CET) |
|||
: Ich möchte keinesfalls an der Abkürzung "%p" kleben, aber es ist wichtig, dass es um Prozentpunkte und nicht um Prozent geht, denn Prozent wäre nun mal grob falsch. Wenn eine Partei bei der einen Wahl 5 % der Stimmen erzielt und bei der nächsten 7,5 %, hat sie '''50 Prozent''' oder '''2,5 Prozentpunkte''' hinzugewonnen. Lektüreempfehlung: [[Prozentpunkt]]. (Nebenbei stellt auch die [[Vorlage:Wahldiagramm]] die Stimmendifferenzen korrekt in Prozent''punkten'' dar.) Auch wenn das landläufig oder umgangssprachlich gerne falsch gemacht wird, müssen wir dem in einer Enzyklopädie keineswegs hinterherrennen. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 12:07, 26. Jan. 2014 (CET) |
|||
::Naja, was heißt grob falsch? Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass man das so missverstehen wird, das ist die beispielsweise auch in en:WP übliche Schreibweise. Die Bezeichnung "Prozentpunkte" wäre sicherlich exakter, aber was mich vor allem gestört hat war die Abkürzung "5%p", die ist m. E. dem normalen Leser ganz ungebräuchlich. --[[Benutzer:Furfur|Furfur]] ([[Benutzer Diskussion:Furfur|Diskussion]]) 16:27, 16. Feb. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 5. Woche == |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Zedler-Preis|Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 27. Jan. 2014 (CET) |
|||
== Landtagswahl in Baden-Württemberg == |
|||
Nur Kleinigkeiten, aber: den Link →Zweitmandat hast Du einmal zu oft gelöscht, und einen Link auf Wahlkreis 66 Biberach hatte ich absichtlich nicht gesetzt, denn der Zuschnitt kann damals recht anders gewesen sein wie heute. --[[Benutzer:Haigst-Mann|Haigst-Mann]] ([[Benutzer Diskussion:Haigst-Mann|Diskussion]]) 17:06, 27. Jan. 2014 (CET) |
|||
: Die Löschung war natürlich keine Absicht, tut mir leid! Die Verlinkung auf [[Landtagswahlkreis Biberach]] habe ich aber bewusst eingefügt, denn in diesem Wahlkreisartikel ist schließlich auch der historische Zuschnitt erwähnt und alle Änderungen, die sich im Laufe der Zeit ergeben haben. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 17:12, 27. Jan. 2014 (CET) |
|||
:: (nach BK) '':Sorry,'' wollte mich schon abmelden, da lese ich deine Umformulierung noch ein Mal: Die SPD konnte drei Direktmandate erringen; ihre übrigen Abgeordneten zogen (...) über Zweitmandate in den Landtag ein. ''Grund ist, dass das baden-württembergische Landtagswahlrecht keine Landeslisten der Parteien kennt.'' Grund ist, das ist "etwas falsch". Der Grund, warum genannte Parteien auf Zweitmandate kommen, der erste Grund, ist, dass sie die Wahlkreise nicht gewonnen haben. Erst der zweite Grund ist dann das Landtagswahlrecht ohne Landeslisten. (Ich hatte es schlicht - ungewollt- vager formuliert.)--[[Benutzer:Haigst-Mann|Haigst-Mann]] ([[Benutzer Diskussion:Haigst-Mann|Diskussion]]) 17:20, 27. Jan. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 6. Woche == |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Generisches Maskulinum und Gendering in der WP|Generisches Maskulinum und Gendering in der WP]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)|Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 3. Feb. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 7. Woche == |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine|Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|20. Schreibwettbewerb]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die Jury|Nominierungsphase für die Jury]], [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2014|Wartungsbausteinwettbewerb]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung|Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur|Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 10. Feb. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 8. Woche == |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage|Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Regelung von Meinungsbildern|Regelung von Meinungsbildern]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 17. Feb. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 9. Woche == |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln|Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 24. Feb. 2014 (CET) |
|||
== Wahl-Diagrammfarbe REP (auf [[Zahlen und Fakten zur Politik in Dortmund]]-Seite) == |
|||
Hallo Felix, |
|||
ich will das jetzt nicht zu einem Farbwechsel-Battle auswachsen lassen. Deshalb lieber hier die Diskussion: |
|||
Dein Einwand, dass die offizielle Parteifarbe der REPs blau ist überzeugt mich nicht. Denn auch die offizielle Parteifarbe von NPD und DVU ist / war nicht braun, sondern rot bzw. schwarz-weiß-rot. |
|||
Und im speziellen Dortmunder Fall wurde die DVU Dortmund von Mitgliedern der REP gegründet, nachdem diese diesen zu wenig rechts geworden war (was impliziert, dass sie vorher weiter rechts einzuordnen war). Die NPD Dortmund wiederum wurde von unzufriedenen DVU-Mitgliedern gegründet, denen die DVU ebenfalls zu gemäßigt war. Es gibt also unmittelbare personelle Kontinuität zwischen den 3 Parteien (sowie zusätzlich der Pro NRW und der RECHTEN). |
|||
Also unabhängig von der aktuellen Positionierung der REP halte ich die Farbe braun für die REP der späten 80er/frühen 90er für gerechtfertigt. |
|||
Und davon abgesehen, wer hat die Diagrammfarbe blau überhaupt festgelegt? Ist das etwa unanfechtbar? |
|||
Viele Grüße!--SMuDo1 13:00, 28. Feb. 2014 (CET) |
|||
: Die [[Vorlage:Wahldiagramm]] verwendet grundsätzlich die offizielle Parteifarbe, und diese ist bei den REP eben blau und wird von den REP im Logo, auf der Homepage sowie in Flugblättern und Broschüren als solche verwendet. Bei der NPD wäre die offizielle Parteifarbe in der Tat rot, aber da die NPD üblicherweise nicht mit der Farbe Rot in Verbindung gebracht wird und außerdem (und das ist das für eine Enzyklopädie ausschlaggebende Argument) eine mangelnde Unterscheidungs-/Abgrenzungsmöglichkeit zu den in der Vorlage definierten Parteifarben von SPD, Linken, DKP, KPD und SED bestünde, wurde da zur besseren Unterscheidung eben Braun gewählt. Die Ausnahme in der Farbgebungspraxis sind also nicht die REP, weil sie blau sind, sondern die NPD, weil sie braun ist. Die spezielle Dortmunder Situation ist natürlich interessant, sodass ich deine Argumentation nachvollziehen kann. Die Parteifarbe der REP war aber noch nie braun, unabhängig davon, ob du „die Farbe braun für die REP der späten 80er/frühen 90er für gerechtfertigt“ hältst; und ich verstehe auch nicht, was das damit zu tun hat: Meinst du, weil die REP damals deiner Ansicht nach noch weiter rechts standen, müssen sie eine andere Farbgebung bekommen, damit man ihre damalige radikalere Ausrichtung schon am Wahldiagramm erkennen kann? Glaubst du, der durchschnittliche Artikel-Leser zieht aus der Wahl der Farbe Braun diesen von dir implizierten Schluss (wohlgemerkt unabhängig davon, dass die REP in allen anderen Artikeln blau dargestellt werden, wovon er ja gar nichts weiß)? Ich bezweifle beides. Der Grund, der mich zur Löschung der abweichenden Farbdefinition geführt hat, war übrigens keiner der bisher genannten, sondern schlicht der, dass der Artikel aufgrund der manuellen Farbdefinition für eine Partei mit einer eigenen Variable auf der Mängel- bzw. Wartungsliste der Vorlage aufgeschlagen ist: weil eben Einheitlichkeit vorausgesetzt wird. Viele Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 20:10, 28. Feb. 2014 (CET) |
|||
== von wegen verklickt == |
|||
Bitte unterlasse die reverts bei [[Drasi]]. Der Mann heißt ausweislich der Website der Partei Θόδωρος, nicht Θεόδωρος, das ist eine häufige Variante - ebenso wie Giorgos von Georgios - und wird Thodoros transkribiert. Im Gegensatz zu der en-WP übersetzen wir ausländische namen auch nicht in uns vertrautere. --[[Benutzer:Albtalkourtaki|Albtalkourtaki]] ([[Benutzer Diskussion:Albtalkourtaki|Diskussion]]) 15:22, 2. Mär. 2014 (CET) |
|||
: Das glaube ich gern, von griechischer Transkription habe ich keine Ahnung. Ich sehe aber jedenfalls, dass nach deiner Änderung auf einen Rotlink verlinkt wird, obwohl es einen Artikel zu dem Mann gibt, und das ist einfach Mist. Also bereinige das und verschiebe auch den Artikel [[Theodoros Skylakakis]]. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:00, 2. Mär. 2014 (CET) |
|||
:: Waldviertler hat das dankenswerterweise [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thodoros_Skylakakis&diff=128111905&oldid=128111877 geradegebogen]. -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 13:48, 3. Mär. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 10. Woche == |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage|Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien|Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 21:34, 3. Mär. 2014 (CET) |
|||
== Danke == |
|||
für das nachsignieren, habs mal wieder verpennt --[[Benutzer:Dritte von links|Dvl]] 17:47, 4. Mär. 2014 (CET) |
|||
== [[Live Action Role Playing|LARP]]: Spieler in einem Endzeit-Szenario == |
|||
Danke für Deine Stimme. Ich selbst finde den technischen Aufwand gar nicht so enorm. Zwei Systemblitze, eine Preiswerte Mini-Softbox und ein Satz preiswerte Funkauslöser. ;) [[Benutzer:RalfHuels|RalfHuels]] ([[Benutzer Diskussion:RalfHuels|Diskussion]]) 20:35, 4. Mär. 2014 (CET) |
|||
== Vielen Dank... == |
|||
Hi Felix, vielen Dank für deine positiven Rückmeldungen zu meinen Bearbeitungen! Die Arbeit macht noch mehr Freude, wenn man dergleichen von jemandem erhält, von dem man auch noch weiß, dass er sich auskennt...:)...--[[Benutzer:Altaripensis|Altaripensis]] ([[Benutzer Diskussion:Altaripensis|Diskussion]]) 21:50, 6. Mär. 2014 (CET) |
|||
: Sehr gerne! Damit drücke ich letztendlich nur ganz passiv meinen Dank für deine gute aktive Arbeit aus :-)<br />Ich würde gerne auch öfter zu den von dir angestoßenen Diskussionstheads im Politikbereich Stellung nehmen (nicht zuletzt weil ich dir da allermeistens beipflichten würde), aber da spannen mich meine politikwissenschaftlichen Verpflichtungen leider doch zu oft zu sehr ein... Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:55, 7. Mär. 2014 (CET) |
|||
::Völlig klar, dass Arbeit bzw. Uni vorgeht! Ich kann mich z.Zt. auch nur deshalb mehr engagieren, weil gerade Semesterferien, äh Pardon: vorlesungsfreie Zeit ist.;) Ebenfalls Grüße.--[[Benutzer:Altaripensis|Altaripensis]] ([[Benutzer Diskussion:Altaripensis|Diskussion]]) 19:56, 8. Mär. 2014 (CET) |
|||
== Tabellen == |
|||
Hallo Felix, ich habe [[MediaWiki_Diskussion:Common.css#Ausrichtung_der_Spalten_in_Tabellen|an dieser Stelle]] mal einen Vorschlag für die Ausrichtung von Tabellenspalten gemacht und da Du auch recht viel Daten ergänzt und es sonst nicht viel Rückmeldung gab, dachte ich, ich weise Dich mal auf die Diskussion hin. Vielleicht liege ich mit meinem Vorschlag und meiner Vermutung hinsichtlich des Bedarfs aber auch völlig falsch, ich fände es nur schade, wenn es einzig aus dem Grund nicht umgesetzt wird, dass niemand sich an der Diskussion beteiligt. Viele Grüße --[[Benutzer:Sepp|Sepp]] ([[Benutzer Diskussion:Sepp|Diskussion]]) 14:17, 13. Mär. 2014 (CET) |
|||
== [[Jürgen Antoni]] == |
|||
Hallo Felix, |
|||
Ich wende mich an dich, weil Du derjenige bist der im Thema Politik als erstes einfällt... ;) |
|||
Könntest Du bitte mal kurz auf [[Jürgen Antoni|dieser Seite]] vorbeischauen und das mit dem Einzelnachweis in Ordnung bringen? |
|||
Als Einznachweis sollte [https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/2014/03/Antoni-J%C3%BCrgen.pdf der Link] stehen. |
|||
Danke! |
|||
(Ich bin das dann mal auf meiner Spielwiese üben... ;)) |
|||
Gruß [[Benutzer:Kaiser-Karl-II|Kaiser-Karl-II]] ([[Benutzer Diskussion:Kaiser-Karl-II|Diskussion]]) 19:12, 13. Mär. 2014 (CET) |
|||
: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%BCrgen_Antoni&diff=128489018&oldid=128481557 Aber gerne! :-)] Du hattest eigentlich nur den <code><nowiki><references /></nowiki></code>-Tag im ''Einzelnachweise''-Abschnitt vergessen, der die gesetzten Einzelnachweise wieder aufruft. Grüße aus dem Urlaub, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 23:19, 13. Mär. 2014 (CET) |
|||
: Vielen Dank nochmals, ich merks mir. ;-) Gruß [[Benutzer:Kaiser-Karl-II|Kaiser-Karl-II]] ([[Benutzer Diskussion:Kaiser-Karl-II|Diskussion]]) 15:43, 14. Mär. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 12. Woche == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Septembermorgen Wiederwahl 2014|Septembermorgen]]<br> |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Bildposition|Bildposition]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 17. Mär. 2014 (CET) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 13. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Doc.Heintz|Doc.Heintz]]<br> |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Sargoth 3|Sargoth]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Bezeichnung von Sportsaisons|Bezeichnung von Sportsaisons]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 24. Mär. 2014 (CET) |
|||
== DÜB == |
|||
Grüß Dich, Felix! Kannst Du [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Diskussionen_%C3%BCber_Bilder#Kleines_Review da] eben vorbeischauen und Deinen Senf abliefern? Merci, <small>h-[[bd:Hilarmont|mont]]</small> 20:27, 30. Mär. 2014 (CEST) |
|||
: Jawohl, kann ich! :-) Entschuldige die späte Reaktion, aber ich bin gerade etwas eingespannt und wollte mir die Bilder nicht nur flüchtig anschauen, sondern in Ruhe auf mich wirken lassen. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:53, 5. Apr. 2014 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 14. Woche == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Evolutionärer Humanist|Evolutionärer Humanist]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Coyote III|Coyote III]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln|Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#1.-April-Spezial|Rubrik ''Schon gewusst?'' – 1.-April-Spezial]], [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#1.-April-Spezial|Abstimmung über die vorgeschlagenen Artikel]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Präzisierung von WP:Belege|Präzisierung von WP:Belege]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 31. Mär. 2014 (CEST) |
|||
== KEB == |
|||
Hallo Felix, |
|||
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_exzellente_Bilder&diff=129261717&oldid=129219550 übst Du schon] [[Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#Putztrupp|für August?]] ;-) Viele Grüße, --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 16:10, 6. Apr. 2014 (CEST) |
|||
: Ja :-) Wenn mir beim Blick auf die KEB-Seite eine abgelaufene, nicht ausgewertete Kandidatur ins Auge fällt, werte ich sie immer gerne aus – ins Archiv schieben kann aber gern jemand anderes übernehmen :-P Viele Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:09, 6. Apr. 2014 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 15. Woche == |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Förderprogramm Freies Wissen/Umfrage Portalfunktionen|Umfrage zu den Funktionen des FFW (Nachfolger des CPB)]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|20. Schreibwettbewerb]], [[Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis|Publikumspreis]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Rückgängigmachung des Typographie-Refresh|Rückgängigmachung des Typographie-Refresh]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 7. Apr. 2014 (CEST) |
|||
== KKW-Zahlen == |
|||
Hi, kannst du mir erklären, warum in der [[Liste_der_Kernkraftwerke#Europa]] "93 Kernkraftwerke in 18 Ländern mit 196 Reaktorblöcken" aufgeführt sind, aber nach den Einleitungen in den nachfolgenden Länderabschnitten einzeln addiert nur 73 in 17 Ländern mit 176 Blöcken? So schnell kann eine solche Liste doch nicht veralten.... ''rätselt'' --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 19:18, 8. Apr. 2014 (CEST) |
|||
:erledigt, habe die Datenbank der World Nuclear Association gefunden. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 21:03, 12. Apr. 2014 (CEST) |
|||
== [[:Konvoi (Kernkraftwerk)]] == |
|||
Hallo Felix König! |
|||
Die von dir stark überarbeitete Seite [[:Konvoi (Kernkraftwerk)]] wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]]. Möglicherweise mangelt es der Seite an [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Qualität]] und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädische Relevanz]] nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der [[Wikipedia:Löschkandidaten/19. April 2014#Konvoi (Kernkraftwerk)|Löschdiskussion]] entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|was Wikipedia nicht ist]]. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Konvoi_(Kernkraftwerk)&action=edit die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden]. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. |
|||
--[[Spezial:Beiträge/2003:7A:2801:BE01:B48D:206D:F194:DFEE|2003:7A:2801:BE01:B48D:206D:F194:DFEE]] 17:06, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 13:14, 19. Apr. 2014 (CEST) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> |
|||
:Ja, siehe [[Wikipedia:Spoilerwarnung]]. -- [[Benutzer:FriedhelmW|FriedhelmW]] ([[Benutzer Diskussion:FriedhelmW|Diskussion]]) 17:29, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
::Wobei es <s>umutieren</s> umstritten ist, wenn auf anderen Seiten gespoilert wird. Wir hatten das mal in einem SchauspielerArtikel in dem sinngemäß stand: mit dem Tod der von ihm dargestellten Figur schied er in der letzten Folge der Xten aus der Serie aus. Es ist natürlich suboptimal wenn man irgendwo in der Wikipedia einen Artikel liest und dann gespoilert wird. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 20:01, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::"umutieren"? --[[Benutzer:Digamma|Digamma]] ([[Benutzer Diskussion:Digamma|Diskussion]]) 21:30, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::::sorry, T9 im Tablet wird jetzt abgeschaltet. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 21:55, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::Service: Es geht um den Abschnitt „Populäre Rezeptionen“ in [[Metatron]]. Finde ich persönlich hier trotz [[Wikipedia:Spoilerwarnung]] unnötig ausführlich. Wenn dort schon ein Abschnitt sein soll, würden mMn kurze Hinweise genügen, dass der Engel in den genannten Werken als Figur auftritt. Seine genaue Rolle kann man ja dann in den jeweiligen Artikeln nachlesen. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] (''[[BD:HilberTraum|d]], [[P:M|m]]'') 21:41, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::Sehe ich anderes, und finde es hilfreich, schon im Artikel Metatron zu erfahren, welche Rollen der Engel in verschiedenen Werken übernimmt. Hier geht’s um Wissen, nicht darum, potenziellen Lesern oder Zuschauern die Spannung zu erhalten. Wer gerade eine Serie schaut oder ein Buch liest, und partout nichts über das zukünftige Plot erfahren möchte, der wird wohl kaum die einzelnen Charaktere in der Wikipedia nachschlagen. --[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|🍸]] 22:19, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Verlorene Sitzungsdaten == |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 17. Woche == |
|||
Ich bekomme in den letzten Tagen häufig die Nachricht, dass die Sitzungsdaten verlorengegangen seien. Drei Fragen dazu: |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien|Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien]]<br> |
|||
* Ist das der Zustand, der früher mal (ich erinnere mich nicht, bis wann) dazu führte, dass man Beiträge als IP speicherte, weil man „rausgeflogen war“, also plötzlich nicht mehr eingeloggt? |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Redesign April 2014|Redesign April 2014]]<br> |
|||
* Warum bin ich aber doch nicht wirklich ausgeloggt, denn im nächsten Moment findet der Rechner die Sitzungsdaten offenbar wieder? (Meist hilft ein Aktualisieren des Browsers.) |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Fotowettbewerbe/2014/Oster-Fotowettbewerb|Oster-Fotowettbewerb 2014]]<br> |
|||
* An welchem Rad kann ich drehen, um die Situation zu verbessern? |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals|Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Rückgängigmachung des Typographie-Refresh|Rückgängigmachung des Typographie-Refresh]]<br> |
|||
[[Benutzerin:Anka Friedrich|Anka]] [[Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich|☺☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 17:13, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
:Siehe weiter oben [[#Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind....]] Geht schon eine Weile so und es scheint niemand eine Lösung zu kennen. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 17:43, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Mentee entlassen == |
|||
[[Datei:MentorenProgrammLogo-7.svg|right|100px]] |
|||
Hallo Felix König, ich habe deinen Mentee [[Benutzer:Josh988|Josh988]] aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 02:02, 25. Apr. 2014 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1='''''[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]]''''' [[Datei:WikiCon-Logo Dresden 2015.svg|30px|link=WP:WikiCon 2015]] 02:31, 2. Jun. 2015 (CEST)}} |
|||
== Wer hilft? == |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 19. Woche == |
|||
Der Artikel "envivas" wurde heute gelöscht. Danach hatte ich dem löschenden Admin vorgeschlagen, die Seite in meinen BNR zu kopieren, weil ich den Text in einem anderen Artikel unterbringen möchte. Das hat er aber durch die Löschung der Löschdiskussion offenbar gar nicht mitbekommen. Wer war der Artikel-Löscher? Oder kann diesen Transfer ein anderer Admin bewerkstelligen? Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 18:11, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
Schiedsgerichtswahl: [[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2014|Kandidatensuche bis zum 7. Mai]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2014|Wartungsbausteinwettbewerb]]<br> |
|||
Benutzersperrungen in Vorbereitung: [[WP:Benutzersperrung/The 141|The 141]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 5. Mai 2014 (CEST) |
|||
: Meinst du [[Benutzer:Dr.cueppers/Envivas Krankenversicherung]]? Gruß --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 18:14, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 20. Woche == |
|||
:: Hurra, ist ja doch schon passiert - hatte ich gar nicht mitbekommen. Dank und Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 18:28, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
== Wikisyntax bei Tabellen == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Nin-TD|Nin-TD]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 10:58, 12. Mai 2014 (CEST) |
|||
Weiß zufällig jemand, wie man [[Benutzer:Chalchiuhtecolotl/Liste der Rugby-Union-Länderspiele zwischen Neuseeland und Südafrika|hier]] bei der Übersicht der Spiele die Kästchen rechts am Rand wegkriegt? --[[Benutzer:Chalchiuhtecolotl|Chalchiuhtecolotl]] ([[Benutzer Diskussion:Chalchiuhtecolotl|Huēy Teōcalli]]) 20:28, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 21. Woche == |
|||
:Habe ich entfernt. Grüße --[[Benutzer:Färber|Färber]] ([[Benutzer Diskussion:Färber|Diskussion]]) 20:34, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
{{erledigt|[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 00:41, 1. Jun. 2015 (CEST)}} |
|||
== Lizenzkonforme Nutzung unser Artikel durch Autor "Heinz Duthel"? == |
|||
Oversightwahl: [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/Millbart 2|Millbart]], [[Wikipedia:Oversightkandidaturen/PDD 2|PDD]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Auslegung der Unternehmens-RK|Auslegung der Unternehmens-RK]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 19. Mai 2014 (CEST) |
|||
Siehe Bücher von Heinz Duthel https://www.google.at/search?hl=de&tbo=p&tbm=bks&q=inauthor:%22Heinz+Duthel%22 |
|||
== Exzellent-Baustein fehlt == |
|||
Hat jemand die Möglichkeit nachzuprüfen, ob unsere Artikel in seinen Büchern lizenzkonform verwendet werden? Ich kann da abgesehen von 1:1 Kopien unserer Artikel keine Lizenzhinweise finden. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|☕⌨☺]] [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|20px|Defekte URLs - Hilfe gesucht|verweis=WP:WLWT]] 22:39, 31. Mai 2015 (CEST) |
|||
Hallo Felix, ich bin gerade dabei, meine exzellenten Bilder auf meine Seiten einzuordnen. Dabei ist mir aufgefallen, dass [[:Datei:Biertor in Cham, 3.jpg|dieses]] Bild keinen Exzellent-Baustein hat, obwohl die Kandidatur erfolgreich war. Da du die auswertende Person warst, deswegen die Anfrage hier. Grüße -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 20:01, 23. Mai 2014 (CEST) |
|||
:{{ping|Benutzer:Boshomi}} Allgemein gilt [[Wikipedia:Weiternutzung]], Anlaufstelle für solche Fragen ist [[Wikipedia:Weiternutzung/Mängel]] bzw. für Bücher [[Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Print]]. Dabei sind auf jeden Fall die [[Wikipedia:WN/M#Hinweise|Hinweise]] zu beachten. --[[Benutzer:FeddaHeiko|FeddaHeiko]] [[Benutzer Diskussion:FeddaHeiko|☺]] 02:52, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:Wieso, ist doch alles korrekt ;-) --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:32, 23. Mai 2014 (CEST) |
|||
= 1. Juni 2015 = |
|||
:: Oh, da habe ich mich verschaut ;-) -- [[Benutzer:Rainer Lippert|Rainer Lippert]] 21:49, 23. Mai 2014 (CEST) |
|||
== Position der Weblinks zu Schwesterprojekten == |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 23. Woche == |
|||
Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass unter dem Abschnitt ''Weblinks'' die Links auf Schwesterprojekte wie Commons als erstes aufgezählt werden sollen, finde den Hinweis aber nicht mehr. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 03:13, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Artregor|Artregor]], [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Aspiriniks|Aspiriniks]]<br> |
|||
:[[Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte]] --[[Benutzer:Stefan|Stefan »Στέφανος«]] [[Benutzer Diskussion:Stefan|⸘…‽]] 03:19, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::Danke dir [[Benutzer:Stefan|Stefan]]. Gesucht hatte ich den Hinweis zuerst unter [[Wikipedia:Weblinks]]. Hilfreich wäre es, wenn dort einen Hinweis auf die Position der Weblinks zu Schwesterprojekten stehen würde. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 03:27, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::Ich habe das dort mal klarer [[Spezial:Diff/142687123|formuliert.]] Grüße, --[[Benutzer:Stefan|Stefan »Στέφανος«]] [[Benutzer Diskussion:Stefan|⸘…‽]] 12:32, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1='''''[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]]''''' [[Datei:WikiCon-Logo Dresden 2015.svg|30px|link=WP:WikiCon 2015]] 02:31, 2. Jun. 2015 (CEST)}} |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 24. Woche == |
|||
== Was ist das ? == |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Integration Wikidata in Wikipedia|Integration Wikidata in Wikipedia]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Medienbetrachter|Abschaltung des Medienbetrachters]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 9. Jun. 2014 (CEST) |
|||
[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Grey_Geezer/Schon_gewusst%3F_2014 Hier auf der Seite] befindet sich eine "dimensionssprengende" Tabelle. Ganz oben auf der Seite - wenn man nach rechts scrollt - erscheint im "Leerraum" ein grafisches "Dings". Was ist das? Und wie kann ich es entfernen? <small style="color:grey"><b>'''GEEZER'''</b></small><sup>[[BD:Grey Geezer|<span style="color:grey"> … nil nisi bene</span>]]</sup> 08:26, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== bitte demnächst verbessern statt löschen == |
|||
:Das grafische "Dings" (Du meinst die oben/unten Doppelpfeilspitze?) dient zur Sortierung der Tabelle nach diesem Spalteninhalt (einfach mal draufklicken). Ich habe Dir mal in das Lemma mit dem längsten Namen einen weichen Trennstrich eingebaut, das macht die Spalte etwas schmäler. Ggf. musst Du noch weitere ergänzen. Falls gewünscht, kannst Du die einzelnen Spaltenbreiten auch fix festlegen, dann werden überlange Lemmata einfach irgendwo umgebrochen.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 08:36, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::Thx. Nein, ich meine GANZ OBEN RECHTS auf der Seite (jenseits des bläulichgrauen Hintergrunds, also "im Weissen") - so eine Art grauer Balken oder Kristall (die Tabelle sieht man dann garnicht). <small style="color:grey"><b>'''GEEZER'''</b></small><sup>[[BD:Grey Geezer|<span style="color:grey"> … nil nisi bene</span>]]</sup> 08:50, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::Ich sehe da nichts. Mach doch mal ein Bildschirmfoto. --<span style="color:#003597">[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 09:02, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::(BK) Das ist das Hintergundbild, das (bei monobook) bei allen BNR, WNR, ... Seiten benutzt wird. Soll, glaub ich, ein stilisiertes aufgeschlagenes Buch darstellen. --[[Benutzer Diskussion:JuTa|JuTa]] 09:05, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::::Danke. Das muss es sein. ich habe ein anderes "Aussehen" gewählt - und da war es weg. |
|||
::::Ein aufgeschlagenes Buch! Wer kommt denn auch auf ''so'' eine Idee ...!?! <small style="color:grey"><b>'''GEEZER'''</b></small><sup>[[BD:Grey Geezer|<span style="color:grey"> … nil nisi bene</span>]]</sup> 09:30, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1=<small style="color:grey"><b>'''GEEZER'''</b></small><sup>[[BD:Grey Geezer|<span style="color:grey"> … nil nisi bene</span>]]</sup> 09:30, 1. Jun. 2015 (CEST)}} |
|||
== Karten in ortsbezogenen Artikeln == |
|||
Hallo Felix, |
|||
''In jedem ortsbezogenen Wikipedia-Artikel findet man oben rechts einen Link „Karte“. Ein Klick öffnet die OpenStreetMap-Karte und zeigt dort den Ort mit einem Marker hervorgehoben. Alle Wikipedia-Artikel „in der Nähe“ werden auf der Karte ebenfalls mit einem Marker bezeichnet.''<br> So sollte es sein. Warum werden aber nicht die Wikipedia-Artikel der Stadtteile von [[Neustadt bei Coburg]] angezeigt (z.B [[Thann]], [[Meilschnitz]], [[Haarbrücken]], usw. ), obwohl es diese alle seit ein paar Monaten gibt? --[[Benutzer:Störfix|Störfix]] ([[Benutzer Diskussion:Störfix|Diskussion]]) 12:53, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:<strike>Ist das nicht eher ein OSM-Problem und keines der Wikipedia? --[[Benutzer:El Kael|El Kael]] ★ 20:30, 1. Jun. 2015 (CEST)</strike> <small>Keine Ahnung. Nevermind. --[[Benutzer:El Kael|El Kael]] ★ 20:33, 1. Jun. 2015 (CEST)</small> |
|||
::Es dauert immer eine Weile bis die Links in der Karte auftauchen. 9 Monate wie bei [[Haarbrücken]] (den ich mir als Beispiel angeschaut habe) erscheint mir doch sehr lang. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 20:41, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Meinungsfrage zu Meinugsbildern (Automatismus) == |
|||
zu |
|||
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bundestagswahl_1953&diff=131391608&oldid=131390901 |
|||
Hallo, ich wollte mal einen kleinen Meinungs-Check machen, ob für eine bestimmte Funktionalität Bedarf bestünde, uzw. bei Abstimmungen/Votings wäre es (mittels JavaScript, daher einem Gadget) möglich diese mittels einem Klick (für den jeweiligen Abstimmenden) zu erledigen. Bei entspr. Überschrift erscheinen automatisch zwei Button für pro und contra, die Seite muss nicht zum Bearbeiten (in dem Sinne) geöffnet werden. Wäre das für die Masse sinnvoll oder nicht? Ich frage auch deshalb weil ein entspr., fast fertiges Script existiert (es würde auch ein kleines Popup erscheinen für einen evtl. kleinen Kommentar).<kbd style="white-space:nowrap;color:#567;"> ↔ ''[[User: Perhelion]]'' <small> 21:36, 1. Jun. 2015 (CEST)</small></kbd> |
|||
Was ist denn deiner Meinung nach richtig ? Gruß --[[Benutzer:Neun-x|Neun-x]] ([[Benutzer Diskussion:Neun-x|Diskussion]]) 22:28, 19. Jun. 2014 (CEST) |
|||
:Klingt ganz praktisch. Vor allem, wenn es mit weiterer Funktionalität gekoppelt werden könnte wie einem Check von Doppelabstimmungen oder einer Begrenzung oder automatischen Formatierung von Kommentaren. Aber die Abstimmungsseiten müssten ja weiter auch „wie gehabt“ editierbar sein, z. B. wenn JavaScript deaktiviert ist, und die Abstimmung mit dem Tool bliebe technisch gesehen ein regulärer Edit (der z. B. auf der Beitragsliste erscheint), richtig?--[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|🍸]] 22:07, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:: Richtig, ein regulärer Edit, bei deaktiviertem JS bleibt natürlich alles wie gehabt. Danke schon mal (und auch an [[Benutzer:Kritzolina|Kritzolina]]) PS: [[Spezial:Diff/142705319/142705371|Sowas]] würde dann natürlich auch vermieden.<kbd style="white-space:nowrap;color:#567;"> ↔ ''[[User: Perhelion]]'' <small> 22:39, 1. Jun. 2015 (CEST)</small></kbd> |
|||
:::Wieso Buttons für Pro und Kontra? Die haben eigene Überschriften, bei der jeweiligen Überschrift den Button zu klicken sollte praktischer sein. Im Prinzip wie das Script für Erledigt-Bausteine (irgendwo in Fliegelflagel drin), nur eben mit anderem Text. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 22:55, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::: Aja genau, entspr. bei der jeweiligen Überschrift (evtl. gibt es auch Abstimmungen wo beides unter einer Überschrift läuft). Eigtl. müsste es hier auch schon so ein ähnliches Gadget für Löschdiskussionen geben⁉<kbd style="white-space:nowrap;color:#567;"> ↔ ''[[User: Perhelion]]'' <small> 23:06, 1. Jun. 2015 (CEST)</small></kbd> |
|||
::::: eine Lösch'''diskussion''' ist keine Lösch'''abstimmung'''. --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen2|Diskussion]]) 13:11, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
: Das schlechteste war 2009 (23,0 %), das zweitschlechteste 2013 (25,7 %), das drittschlechteste 1953 (28,8 %) und das viertschlechteste 1949 (29,2 %). Die Angabe ''drittschlechtestes'' hat also entgegen meinem spontanen Eindruck sogar gestimmt, der Rest (1949) nicht. Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 22:50, 19. Jun. 2014 (CEST) |
|||
:::::: Das war ein '''Vergleich''' zur grundlegend selben Mechanik des Scriptes, nicht das dort dieselben Vorlagen/Texte eingefügt werden. Tatsächlich habe ich hier in De kein solches Script gefunden. Erledigen die Admins hier tatsächliches alles per Hand⁇<kbd style="white-space:nowrap;color:#567;"> ↔ ''[[User: Perhelion]]'' <small> 13:44, 2. Jun. 2015 (CEST)</small></kbd> |
|||
::''sogar'' ... obwohl du spontan einen anderen "Eindruck" hattest ... oha. |
|||
"Stand vor der Bundestagswahl 2013" wäre eindeutig richtig gewesen; "Stand 2013" war unpräzise. Ich habs in 'Bundestagswahl 1953' reingeschrieben. --[[Benutzer:Neun-x|Neun-x]] ([[Benutzer Diskussion:Neun-x|Diskussion]]) 21:54, 20. Jun. 2014 (CEST) |
|||
== Fehler in Firefox == |
|||
== Partnerkraftwerke (=KKWs) ? == |
|||
"Fehler: Gesicherte Verbindung fehlgeschlagen<br />Ein Fehler ist während einer Verbindung mit de.wikipedia.org aufgetreten. Die OCSP-Antwort enthält veraltete Informationen. (Fehlercode: sec_error_ocsp_old_response)<br />Die Website kann nicht angezeigt werden, da die Authentizität der erhaltenen Daten nicht verifiziert werden konnte.<br />Kontaktieren Sie bitte den Inhaber der Website, um ihn über dieses Problem zu informieren."<br /> |
|||
Hallo Felix, |
|||
Kommt seit dem letzten Rechnerneustart beim Aufrufen sämtlicher Wikipediaseiten (de, en, commons usw.) nur unter Firefox. Chrome funktioniert einwandfrei. Geändert habe ich nix, muss also etwas serverseitiges sein... --[[Benutzer:Ali1610|Ali1610]] ([[Benutzer Diskussion:Ali1610|Diskussion]]) 23:05, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
gerade lese ich ''Partner des Kernkraftwerks Grohnde sind die Kernkraftwerke [[Kernkraftwerk Süd-Ukraine|Süd-Ukraine]] in der Ukraine, [[Kernkraftwerk Bohunice|Bohunice]] in der Slowakei und [[Kernkraftwerk Trillo|Trillo]] in Spanien.'' Weißt du, welche praktische / enzyklopädische Bedeutung das hat ? Ich neige zu der These, dass das enzyklopädisch belanglos / jenseits der Relevanzschwelle ist. wissbegierige Grüße :-) --[[Benutzer:Neun-x|Neun-x]] ([[Benutzer Diskussion:Neun-x|Diskussion]]) 22:34, 20. Jun. 2014 (CEST) |
|||
: Schon Cookies/Cache gelöscht?<kbd style="color:#567"> ↔ ''[[User: Perhelion]]'' <small> 23:07, 1. Jun. 2015 (CEST)</small></kbd> |
|||
== [[Benutzer:Felix König/monobook.js]] == |
|||
::Ja. Keine Änderung... --[[Benutzer:Ali1610|Ali1610]] ([[Benutzer Diskussion:Ali1610|Diskussion]]) 23:09, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter ''toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat'' oder ''tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat''. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf ''tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat'' korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. [[Benutzer:InkoBot|InkoBot]] ([[Benutzer Diskussion:InkoBot|Diskussion]]) 15:15, 21. Jun. 2014 (CEST) |
|||
::::Kontrollier mal das Datum deines Rechners ganz rechts unten. Hatten wir vor Kurzem, find ich aber gerade nicht wieder. Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 23:10, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:(BK) Ist deine Systemzeit richtig eingestellt? Ich frage wg. [[WP:AU#Wikipedia geht nicht mehr]] … Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 23:11, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 26. Woche == |
|||
::Interessant, Fehler gefunden. Warum stand das Systemdatum auf einmal auf dem 10. Juni (korrekte Uhrzeit)? oO Das erkärt auch, wieso mein Rechner das eigentlich für freitags geplante Backup heute schon gemacht hat. Danke für den Hinweis. Und nein, einen Trojaner erwarte ich bei meinem Surfverhalten und meinen PC-Kenntnissen eigentlich nicht, ein Suchlauf mit KIS2015 läuft gerade. Merkwürdig ist es trotzdem... --[[Benutzer:Ali1610|Ali1610]] ([[Benutzer Diskussion:Ali1610|Diskussion]]) 23:18, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::: Manipulation der Systemzeit wurde schon als Angriffsvektor von Maleware benutzt, weil dies bei so mancher Software wenig getestete Bugs aufschlagen lässt. Würde empfehlen das System mal gründlich zu durchleuchten. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|☕⌨☺]] [[Datei:Qsicon Weblink red.svg|20px|Defekte URLs - Hilfe gesucht|verweis=WP:WLWT]] 23:25, 1. Jun. 2015 (CEST) |
|||
= 2. Juni 2015 = |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Artikelmarathon|Artikelmarathon]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:WikiCon 2014/Programm|WikiCon 2014: Aufruf zu Programmvorschlägen]], [[Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Vorstandssuche|Wahl der Übergangskomission zur Findung eines WMDE-Vorstands: Nominierungsphase]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Gymnasien|Relevanzkriterien für Gymnasien]]<br> |
|||
Umfragen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Umfragen/Entschärfung von Wikipedia:Weblinks|Entschärfung von Wikipedia:Weblinks]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:24, 23. Jun. 2014 (CEST) |
|||
== Wie Weiterleitung auf Lemma mit Umlaut umgehen? == |
|||
== [[Benutzer:Schlagindweit|Schlagindweit]] wünscht sich AleXXw als Mentor == |
|||
Ich will eine Weiterleitung anlegen für Thumen (ein kleiner Teilort des Ortsteils Schlachters der Gemeinde Sigmarszell) auf das Hauptlemma Sigmarszell. Bei Eingabe von Thumen werde ich aber immer automatisch auf das bestehende sachfremde Lemma Th<u>ü</u>men weitergeleitet. Wie kann man diesen Bug abstellen/umgehen? [[Spezial:Beiträge/176.2.4.161|176.2.4.161]] 00:21, 2. Jun. 2015 (CEST) Ah, ich habs entdeckt, mit der Volltextsuche funktioniert es. [[Spezial:Beiträge/176.2.4.161|176.2.4.161]] 00:27, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 02:01, 26. Jun. 2014 (CEST) |
|||
:Für das nächste Mal: Wenn du "Thumen" eingibst und auf "Sigmarszell" landest, steht unter der Überschrift "(Weitergeleitet von Thumen)". Wenn du da draufklickst, landest du auf "Thumen" ohne weitergeleitet zu werden. --[[Benutzer:FeddaHeiko|FeddaHeiko]] [[Benutzer Diskussion:FeddaHeiko|☺]] 01:56, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:Für das nächste Mal: Erst genau lesen, was die Fragesteller schreiben. Thumen habe ich inzwischen ja selbst angelegt. Bei Versuchen, dies über die normale Eingabe zu tun, wurde ich aber direkt auf das Lemma Thümen geleitet, das selbst eine Weiterleitung auf "Thümen (Adelsgeschlecht)" ist. Unter dieser Überschrift stand aber eben nicht "(Weitergeleitet von Thumen)", sondern "(Weitergeleitet von Thümen)", obwohl ich gar nicht "Thümen", sondern "Thumen" eingegeben hatte. Da hilft auch ein draufklicken nichts, von "Thümen" kommt man nicht zurück auf "Thumen". [[Spezial:Beiträge/176.0.6.140|176.0.6.140]] 10:16, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:Habe mal versucht das nachzuvollziehen. Wan man über das Suchefeld rechts oben etwas eingibt (Bosewicht), dann wird man weitergeleitet auf Bösewicht. Wenn ich allerdings in der Adresszeile ''http://de.wikipedia.org/wiki/Bosewicht'' eingebe, kann ich direkt den Artikel anlegen. --[[Spezial:Beiträge/94.219.124.129|94.219.124.129]] 12:43, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 27. Woche == |
|||
== Premierminister von Victoria == |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/AFBorchert|AFBorchert]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 30. Jun. 2014 (CEST) |
|||
Hallo. Ich würde gerne die [[Liste der Premierminister von Victoria]] mit [[:en:Premier of Victoria]] verknüpfen. Wenn ich das mache kommt folgende Fehlermeldung: The link enwiki:Premier of Victoria is already used by item Premier of Victoria (Q13527909). You may remove it from Premier of Victoria (Q13527909) if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic. Ich weiß nicht was ich damit anfangen soll und wie ich da was removen oder mergen kann. Wäre schön wenn mir jemand sagen könnte woran es hängt. Gruß--[[Benutzer:Intimidator|Intimidator]] ([[Benutzer Diskussion:Intimidator|Diskussion]]) 00:45, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 28. Woche == |
|||
:Das Problem ist, dass es bereits 2 verschiedene WikiData-Objekte gibt: [https://www.wikidata.org/wiki/Q13527909#sitelinks-wikipedia Q13527909] und [https://www.wikidata.org/wiki/Q1550290#sitelinks-wikipedia Q1550290]. Diese kann man jetzt aber nicht einfach mergen (=zusammenlegen), da es im franz. Wiki anscheinend 2 Seiten gibt: Eine allgemeine über der Premierminister von Victoria ([[:fr:Premier ministre du Victoria]]) und einen Listenartikel ([[:fr:Liste des Premiers ministres du Victoria]]). Dass "unser" Listenartikel mit dem franz. Listenartikel verlinkt ist, scheint mir richtig zu sein. Zun Rest kann ich nichts sagen --[[Benutzer:FeddaHeiko|FeddaHeiko]] [[Benutzer Diskussion:FeddaHeiko|☺]] 02:11, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::Ja das war mir aufgefallen, die Franzosen haben zwei Artikel, einen für das Amt und einen für die Amtsträger. Im englischen und im deutschen gibt es nur einen Artikel für Beides. Hier liegt also der Hase im Pfeffer. Aber bei aller Liebe, es mag ja korrekt sein die deutsche Liste mit der französichen zu verlinken, trotzdem halte ich diesen Zustand für unhaltbar. Englisch sollte die erste Fremdsprache sein, gerade bei einem australischen Thema. Und momentan gibt es weder im Englischen einen Link zum Deutschen noch umgekehrt. Ich denke ich werde mal versuchen den Link nach Frankreich zu kappen wenn hier kein größerer Widerspruch kommt. Dann wäre ja neben dem korrekten englischen Artikel immer noch auf den französischen Artikel zum Amt verlinkt von dem aus man sich zur französischen Liste weiterhangel kann. Aber Danke schonmal für die Hilfe.--[[Benutzer:Intimidator|Intimidator]] ([[Benutzer Diskussion:Intimidator|Diskussion]]) 02:34, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== an wen kann man sich wenden, wenn man == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/-jkb- (3)|-jkb- (3)]]<br> |
|||
eine freiwillige CU-überprüfung haben möchte? grund: unberechtigte unterstellung, als IP editiert zu haben... |
|||
Umfragen: [[Wikipedia:Umfragen/Entschärfung von Wikipedia:Weblinks|Entschärfung von Wikipedia:Weblinks]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen|MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen|Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung der Unterstützerregel|Abschaffung der Unterstützerregel]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:21, 7. Jul. 2014 (CEST) |
|||
lg, ulli.p, aka [[Benutzer:Najadenn]] aka [[Benutzer:NBarchiv]] |
|||
== Hallo und Tschüss == |
|||
--[[Spezial:Beiträge/89.0.169.199|89.0.169.199]] 02:18, 2. Jun. 2015 (CEST) (netcologne-IP) |
|||
:Meines Wissens geht das gar nicht, laut [[WP:CU#Anfragen|Regel]] gilt das negative Ergebnis einer Checkuserprüfung nicht als Entlastung. Allerdings bist du sowieso nicht verpflichtet, den Vorwurf zu widerlegen, sondern der Beschuldiger muß ihn beweisen. Insofern sei ganz entspannt, wenn der Vorwurf nicht zutrifft, die Beweislast liegt nicht bei dir.<br>Freundliche Grüße, <tt>[[Benutzer:Agathenon|<span style="font-size:1.1em;"><span style="color:darkgreen;">Agathenon</span></span>]][[Datei:VeveLegba.svg|20px|verweis=Benutzer Diskussion:Agathenon]]</tt> 09:25, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Hallo Felix, vielen Dank für die gemeinsame Arbeit an vielen Artikeln der Parteien- und Wahlgeschichte, die mit dir immer sehr viel Spaß gemacht hat. Ich habe nach einer unverschämten Behandlung durch den Admin [[Benutzer:He3nry|He3nry]] meine Mitarbeit bei WP beendet. Dir weiterhin gutes Gelingen und viel Freude und Erfolg im Studium. Herzlichen Gruß, [[Benutzer:Altaripensis|Altaripensis]].--[[Spezial:Beiträge/87.178.14.135|87.178.14.135]] 16:27, 11. Jul. 2014 (CEST) |
|||
== Linkspam oder sinnvoller Link? == |
|||
: Hallo Altaripensis, ich bedaure deinen WP-Ausstieg sehr und finde es jammerschade, wieder einen guten und sachlich arbeitenden Mitarbeiter eingebüßt zu haben, aber ich denke, dein Entschluss steht fest. Ich bedanke mich ebenfalls für die gute und stets konstruktive Zusammenarbeit. Mach's gut! Viele Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 20:50, 12. Jul. 2014 (CEST) |
|||
Eine IP setzt [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:1205:C6A8:F230:39EE:6B5A:718F:EB8E massenhaft] Links zur Website fliegerweb.com in einschlägigen Lemmata. Ich kann nicht beurteilen, ob dieser Link Sinn ergibt oder ob er durchweg zurückgesetzt werden sollte. Daher bitte mal andere draufschauen. --[[Benutzer:Scooter|Scooter]] <small> [[Benutzer Diskussion:Scooter|<span style="color:#0000FF"><sup>Backstage</sup></span>]] </small> 09:05, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 30. Woche == |
|||
:Soderbares Zeug. Schaut euch mal die Bildquellen an, die sollen aus einem Privatarchiv des Autoren stammen. Das scheint aber eher eine Sammlung sehr unterschiedlicher Herkunft zu sein. Mithin sind mindestens die Bilder auch die historischen nicht gescheit zu mit Quellen versehen. Es ist die Webbräsenz eines Schweizer Hobby-Verlag. Mir scheint das Linkspam zu sein.--[[Benutzer:Elektrofisch|Elektrofisch]] ([[Benutzer Diskussion:Elektrofisch|Diskussion]]) 09:30, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen|Verbindlichkeit genealogische Zeichen]]<br> |
|||
::Die Bildrechte auf externen Seiten interessieren uns nicht. Wir sollten fragen, ob das weiterführende Informationen sind, was mir in Stichproben so scheint. --<span style="font-variant:small-caps; font-weight:bolder; ">[[Benutzer:Pölkkyposkisolisti|<span style="color:black;">P</span><span style="color:red; ">ölkky</span>]]</span><span style="color:gray;" ><small>poskisolisti</small></span> 09:40, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Guide-Camp#Anmeldung|Anmeldung für Guide-Camp]], [[Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Weiterentwicklung der Förderrichtlinien#Vorbereitung zum Review-Workshop-Wochenende|September-Workshop zur Überarbeitung der Wikipedia:Förderung-Richtlinien]]<br> |
|||
– [[Benutzer: |
::: „Die Bildrechte auf externen Seiten interessieren uns nicht.“ – wie bitte? [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 10:28, 2. Jun. 2015 (CEST) |
||
::::Nein, das interessiert uns nicht. Willst du kontrollieren, ob die FAZ wirklich die Rechte an ihren Bildern hat? Wikipedia ist doch keine Internetpolizei. Willst du kontrollieren, ob da alles "stimmt"? [[Pablo_Picasso#Abbildungen]] - das geht uns nichts an! --<span style="font-variant:small-caps; font-weight:bolder; ">[[Benutzer:Pölkkyposkisolisti|<span style="color:black;">P</span><span style="color:red; ">ölkky</span>]]</span><span style="color:gray;" ><small>poskisolisti</small></span> 10:43, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::::Es geht uns etwas an, wenn die Seite hier verlinkt wird. Wir verlinken (möglichst) nur zu seriösen Seiten. Das heißt nicht, dass man jedes Bild kontrollieren muss, aber bei großen Zweifeln bei vielen Bildern sollte von einem Link abgesehen werden. --[[Benutzer:Mfb|mfb]] ([[Benutzer Diskussion:Mfb|Diskussion]]) 10:50, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::::: Natürlich haben wir nicht die Aufgabe, Bildrechte auf externen Seiten zu prüfen. Wenn uns aber klar ist, dass dort mit sehr hoher Sicherheit Urheberrechtsverletzungen begangen werden, ist uns das natürlich nicht egal. Lektüretipp: [[WP:Weblinks]], Einzelrichtlinien, Punkt 7. Das hat natürlich nichts damit zu tun, dass wir jetzt anfangen würden, proaktiv Bildrechte zu prüfen. [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 10:55, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::::::Dann lösche mal schnell den ganzen Absatz bei Picasso, das sind nämlich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Urheberrechtsverletzungen. Sicherer als das, was hier angesprochen wird. Wir wissen nicht, wie es mit den Bildrechten auf dieser Schweizer Seite steht und es geht uns nichts an. Das hat nichts mit Seriosität zu tun, zumal die Rechtslage in der Schweiz auch etwas anders als in D ist --<span style="font-variant:small-caps; font-weight:bolder; ">[[Benutzer:Pölkkyposkisolisti|<span style="color:black;">P</span><span style="color:red; ">ölkky</span>]]</span><span style="color:gray;" ><small>poskisolisti</small></span> 11:08, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::::::: „Wir wissen es nicht.“ ist aber etwas anderes als „Die Rechtslage ist uns egal.“ Ich hab keine Ahnung, ob die Websites mit den Picasso-Bildern URVs sind, vielleicht haben diese Websites – immerhin alle auf Picasso fokussierte Websites – ja eine Nutzungserlaubnis? Wenn aber bekannt wird, dass es sich dabei definitiv um URVs handelt, sollte man die Links entfernen, ja. [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 12:05, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::::::::Es wird aber viel schwieriger, bei dieser Schweizer Seite Urheber zu bestimmen, um URV nachzuweisen als bei Picasso. Und bis dahin ist es nichts als eine Behauptung. Die uns weder zusteht noch zu interessieren hat. Ganz Facebook ist eine URV und wird verlinkt. Alles von Beuth ist Schutzrechtsberühmung und wird verlinkt. Die Liste ist endlos. es gibt keinen Grund, das nun gerade bei dieser einen Seite anders zu handhaben. Und es hat uns egal zu sein, wie die Rechtslage ist. --<span style="font-variant:small-caps; font-weight:bolder; ">[[Benutzer:Pölkkyposkisolisti|<span style="color:black;">P</span><span style="color:red; ">ölkky</span>]]</span><span style="color:gray;" ><small>poskisolisti</small></span> 13:00, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::::::::: Ich habe keine Lust und halte es nicht für sinnvoll, URVs externer Seiten aktiv zu recherchieren. Ich stolpere bloß über Deinen Satz, dass uns das Urheberrecht auf externen Seiten egal sei. Das stimmt nicht. Wenn Links definitiv auf rechtswidrige Inhalte zeigen, entsprechen diese Links nicht mehr [[WP:Web]] und wären zu entfernen. Solange sich alles im Bereich der Spekulation bewegt, muss kein Link entfernt werden. "Ganz Facebook ist eine URV" ist Unsinn, der Satz zum Beuth sowieso (erstens sehen das einige Gerichte nunmal anders als Du, da hilft vehementes Bestreiten nichts; zum anderen ist eine Schutzrechtsberühmung an sich nur sehr selten rechtswidrig). [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 14:12, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Farbliche Hervorherbung von Akzenten == |
|||
== Kernkraftwerk Obrigheim == |
|||
Gibt es eine Möglichkeit, Akzente farblich hervorzuheben, ohne hierfür extra eine Grafik zu erzeugen? Ich zeige das Problem mal an einem Beispiel. In dem folgenden hebräischen Wort sollen zwei Zeichen hervorgehoben werden: |
|||
Hallo Felix, |
|||
ich habe den Abschnitt Sonstiges aus dem Artikel [[Kernkraftwerk Obrigheim]] entfernt, da er schlicht und einfach falsch ist. Die Begründung dazu ist in der dazugehörigen Diskussion zu finden (https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kernkraftwerk_Obrigheim#Standort_des_Kraftwerks). |
|||
Viele Grüße, [[Benutzer:Ucdfg|Ucdfg]] ([[Benutzer Diskussion:Ucdfg|Diskussion]]) 22:11, 25. Jul. 2014 (CEST) |
|||
{|class="wikitable" style="text-align:center; line-height:300%;" dir="ltr" |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 31. Woche == |
|||
|- style="font-size:300%;" |
|||
| {{Schrift|Hebr|דָּבָ֓ר׀}} |
|||
|} |
|||
Die hebräische Zeichenfolge besteht aus den folgenden Unicode-Zeichen: |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Eschenmoser2|Eschenmoser]]<br> |
|||
* U+05D3 DALET |
|||
Meinungsbilder: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Medienbetrachter|Abschaltung des Medienbetrachters]]<br> |
|||
* U+05B8 POINT_QAMATS |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Publikumspreise|WLE Publikumspreise]]<br> |
|||
* U+05BC POINT_DEGESH_OR_MAPIQ |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit Edit Wars|Umgang mit Edit Wars]]<br> |
|||
* U+05D1 BET |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 28. Jul. 2014 (CEST) |
|||
* U+05B8 POINT_QAMATS |
|||
* U+0593 SHALSHELET |
|||
* U+05E8 RESH |
|||
* U+05C0 PASEQ |
|||
Farblich hervorgehoben hätte ich jetzt gerne das Shalshelet und das abschließende Paseq. Das Shalshelet ist die Zickzacklinie über den mittleren Buchstaben, der Paseq der senkrechte Strich am Ende. Und vielleicht noch eine Anfrage im Anschluss. Der Text erscheint für mich ohne Serifen. Für die hebräischen Zeichen gibt es auch Fonts mit Serifen. Gibt es eine Möglichkeit hier zu wechseln? Vielen Dank für Eure Unterstützung. --[[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] – [[Benutzer Diskussion:AFBorchert|D]]/[[Spezial:Beiträge/AFBorchert|B]] 10:25, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
: Serifen sind kein Problem (Installation eines entsprechenden Fonts vorausgesetzt, aber für die Farbe musst du die einzelnen Teilzeichen evt. aufdröseln, was etwa in einem Artikeltext ziemlich hässlich wäre, und selbst dann klappt es in meinem schnellen Test bei mir nur halb (Paseq grün, aber Shalshelet nicht rot): |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 32. Woche == |
|||
: Ohne Hervorhebung: <span style="font-size:300%;">דָּבָ֓ר׀</span> |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]]<br> |
|||
: Farbe: <span style="font-size:300%;">דָּבָ<span style="color:#FF0000">֓</span>ר<span style="color:#00FF00">׀</span></span> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland/Jury|Kandidatensuche für WLM-Jury]]<br> |
|||
: Serifen: <span style="font-size:300%; font-family:serif">דָּבָ<span style="color:#FF0000">֓</span>ר<span style="color:#00FF00">׀</span></span> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln|Lebensdaten in biografischen Artikeln]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrfrist für Wiederwahlseiten erstgewählter Admins|Sperrfrist für Wiederwahlseiten erstgewählter Admins]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 4. Aug. 2014 (CEST) |
|||
: --[[Benutzer:YMS|YMS]] ([[Benutzer Diskussion:YMS|Diskussion]]) 10:41, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 33. Woche == |
|||
:: Wow, vielen vielen Dank für die farbliche Hervorhebung! Nur bezüglich der Serifen sehe ich keinen Unterschied. Interessanterweise geht es mit ''Times New Roman'', aber dann ist das Shalshelet nach links verrutscht: <span style="font-size:300%; font-family:'''Times New Roman''">דָּבָ<span style="color:#FF0000">֓</span>ר<span style="color:#00FF00">׀</span></span> Viele Grüße, [[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] – [[Benutzer Diskussion:AFBorchert|D]]/[[Spezial:Beiträge/AFBorchert|B]] 11:00, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::: Ich sehe gerade, dass die einzelnen Browser das völlig unterschiedlich darstellen. Beim Firefox sehe ich bei Dir den richtigen Schriftschnitt mit Serifen, nur bei Safari nicht. Und nur beim Safari verrutscht das Shalshelet. Dafür liefert der Firefox bei ''Times New Roman'' keine Serifen. Eine verwirrende Welt. Viele Grüße, [[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] – [[Benutzer Diskussion:AFBorchert|D]]/[[Spezial:Beiträge/AFBorchert|B]] 11:06, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::: Und bemerkenswerter Weise ist das Shelshelet beim Firefox nicht mehr farbig, nur noch der Paseq. Rätselhaft. --[[Benutzer:AFBorchert|AFBorchert]] – [[Benutzer Diskussion:AFBorchert|D]]/[[Spezial:Beiträge/AFBorchert|B]] 11:08, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::::Mein Füchschen zeigt beide Farben an und auch die Serifen. Das Zickzack zeigt bei mir auf das hintere Ende vom Buchstaben. --[[Spezial:Beiträge/94.219.124.129|94.219.124.129]] 12:50, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Banking => Querneigung == |
|||
Adminwiederwahlen: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Leithian (Wiederwahl_II)|Leithian]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts|Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:22, 11. Aug. 2014 (CEST) |
|||
Warum leitet Banking auf Querneigung weiter? Ich sehe in Banking, wie sicherlich die meisten, einen Begriff aus dem Bankwesen. --[[Spezial:Beiträge/176.4.79.16|176.4.79.16]] 12:56, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Exzellentes Foto ''Bebenhausen'' - Archivierung == |
|||
:Banking als eigenständiges Wort ist mir aber auch unbekannt ich kenne es nur als [[Online-Banking]]. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 13:05, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Banking&redirect=no Banking] wurde von @[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] angelegt. Viellöeicht hat der ja ne Quelle dazu die man dann gleich in [[Querneigung]] verlinken könnte. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 13:11, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::Quelle zu Banking im Bankwesen: http://www.duden.de/rechtschreibung/Banking --[[Spezial:Beiträge/176.4.79.16|176.4.79.16]] 13:15, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::Hat zwar nur indirekt was miteinander zu tun aber vielleicht war [[Straßenquerschnitt#Bankett|Bankett]] gemeint? --<span style="font-variant:small-caps; font-weight:bolder; ">[[Benutzer:Pölkkyposkisolisti|<span style="color:black;">P</span><span style="color:red; ">ölkky</span>]]</span><span style="color:gray;" ><small>poskisolisti</small></span> 13:24, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::::<small>Das für "Bankwesen" und "Schräglage" das gleiche Wort verwendet wird, hat sicher nichts zu bedeuten scnr --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] 13:38, 2. Jun. 2015 (CEST)</small> |
|||
:::::Das kannst du umbiegen, denn von den vielen Bedeutungen von [http://dict.leo.org/ende/index_en.html#/search=banking&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on engl. banking] kennt der Duden wie oben gesagt nur das Bankwesen. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 15:10, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:::::(BK) Als jemand, der als 3D-Konstrukteur täglich damit zu tun hat: Banking (Rolling), Pitching und Heading (Yawing) sind die drei Drehungsrichtungen eines orientierten Körpers. Ich glaube, das kommt aus der Flieger- bzw. Seemannssprache (in der Seemannssprache gibts das auch auf deutsch: Rollen, Krängen, Gieren, als Artikel: [[Roll-Nick-Gier-Winkel]]; in CAD-Fachbegriffen nur englisch). Gruss --[[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 15:26, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== Lemma bei verheirateten Frauen == |
|||
Hallo [[Benutzer:Felix König|Felix]]. Sollte das Foto (Glückwunsch übrigens!) nicht besser in die Kategorie ''Städte und Orte'' (Unterkategorie von ''Geographie'') statt in ''Sonstige Architektur'' (Unterkat. von ''Kunst und Kultur'')? Und nicht vergessen, es auch in die entsprechende Bildergalerie einzubinden. Grüße! --[[Benutzer:Blutgretchen|Blutgretchen]] ([[Benutzer Diskussion:Blutgretchen|Diskussion]]) 20:33, 14. Aug. 2014 (CEST) |
|||
Wir haben [[Diskussion:Mavis_Lever#Batey|hier]] ein Dilemma mit dem Nachnamen. Ihr Geburtsname Lever und sie war unter diesem Namen Relevanzstiftend beteiligt am knacken von der Enigma. Sie hat jedoch nach dem Krieg geheiratet und dem entsprechend ihren Namen auf Batey geändert und war unter anderem Autorin diverser Bücher. Jetzt wäre es noch gut wenn wir wüssten was das korrekte Lemma für die Frau ist. thx.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 15:01, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
: Die Kategorie hatte ich ja ganz übersehen... Danke für den Hinweis! :-) Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 22:33, 14. Aug. 2014 (CEST) |
|||
:In [[WP:NK]] finde ich nichts explitzit dazu, aber in anderen Fällen (z.B. bei Künstlernamen) soll der Name verwendet werden, unter dem die Person am bekanntesten ist. Wenn die Person unter beiden Namen gleichermaßen bekannt ist, liegt es wohl im Ermessen der Autoren, was als Lemma gewählt wird. Wichtig erscheint mir jedenfalls, dass vom jeweils anderen Namen eine Weiterleitung exisitert und der auch gleich in der Einleitung genannt wird, im konkreten Fall also z.B. "Mavis Lillian Lever (verheiratete Batey, * ...)" Viele Grüße, --[[Benutzer:Luftschiffhafen|Luftschiffhafen]] ([[Benutzer Diskussion:Luftschiffhafen|Diskussion]]) 15:15, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== [[Hermann Gottfried]] == |
|||
::Hallo Felix König, |
|||
1. Seite von Hermann Gottfried |
|||
::erst einmal vielen Dank für Deine KEB-Archivierungsarbeit. Du hast ja einen ziemlich "vollen" Monat erwischt ;-) Dann eine kleine Bitte, schaue Dir bitte diesen [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Glassy_carbon_and_a_1cm3_graphite_cube_HP68-79.jpg&diff=next&oldid=131966260 '''Diff-Link'''] an. Siehst Du was auf Commons noch fehlt?! Es ist nur eine winzige Kleinigkeit die das Leben etwas erleichtert, denn sonst führt die normale Commons Verlinkung ins Nirwana. Viele Grüße, --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 09:52, 19. Aug. 2014 (CEST) P.S: willkommen im Club der Archivare :-) |
|||
2. Ich habe auf diese Seite eine Ergänzung gestern geschrieben. Wann wird dieser Beitrag dort eingetragen? |
|||
--[[Benutzer:Bauschen|Bauschen]] ([[Benutzer Diskussion:Bauschen|Diskussion]]) 15:41, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
:Deine Änderung wurde zurückgesetzt, weil ein Beleg dazu fehlt. Trage den bitte bei einer erneuten Einfügung nach, am besten als Einzelnachweis, ersatzweise auch in der Zusammenfassungszeile. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] <sup>[[Benutzer:Tsungam/Für Neulinge|für Neulinge]]</sup> 15:42, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::: Grml-hmpf... Hatte gar nicht daran gedacht, dass die Assessments-Vorlage auch auf das Archiv verlinkt. Ist okay, ich gehe die restlichen von mir archivierten erfolgreichen Kandidaturen durch und ergänze das entsprechend. Danke für den Hinweis! Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 21:33, 21. Aug. 2014 (CEST) |
|||
== subst ohne Substituierung == |
|||
Hallo [[Benutzer:Felix König|Felix]]. Räumst Du bitte noch die im August ausgelaufenen Kandidaten auf? Es hat sich ja einiges angehäuft und für mich kommen heute auch schon wieder ein paar dazu. Danke und Gruß! --[[Benutzer:Blutgretchen|Blutgretchen]] ([[Benutzer Diskussion:Blutgretchen|Diskussion]]) 16:17, 1. Sep. 2014 (CEST) |
|||
Was ist [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMichael.Graupner_fs&type=revision&diff=142726267&oldid=30178036 hier] schief gelaufen? [[Spezial:Beiträge/129.13.72.197|129.13.72.197]] 16:22, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
: Urlaub. Mach ich, wenn ich zurück bin, versprochen! Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 19:54, 1. Sep. 2014 (CEST) |
|||
::Ich habe sie jetzt zumindest mal ins [[Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder/Archiv2014/6|entsprechende Archiv]] verschoben, weil sich auf der Projektseite doch so einiges angesammelt hatte. Ab ''Benjamin Clementine'' war ja ich dran. Du musst also nur die Abschnitte 4, 7 und 8 fertig archivieren. Schönen Urlaub noch! Gruß. --[[Benutzer:Blutgretchen|Blutgretchen]] ([[Benutzer Diskussion:Blutgretchen|Diskussion]]) 21:44, 4. Sep. 2014 (CEST) |
|||
:Du hast es irgendwie geschafft, zwischen {{ und subst Sonderzeichen einzufügen, die nicht angezeigt werden. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] <sup>[[Benutzer:Tsungam/Für Neulinge|für Neulinge]]</sup> 16:32, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
::: Sooo, @[[Benutzer:Blutgretchen|Blutgretchen]], ich habe mir letztendlich auch nach meinem Urlaub noch ein paar Tage Zeit gelassen, aber jetzt isses erledigt :-) Grüße, -- [[Benutzer:Felix König|Felix König]] [[Benutzer Diskussion:Felix König|✉]] 12:55, 9. Sep. 2014 (CEST) |
|||
::tja, ''[[troll (Netzkultur)|irgendwie]]''. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 16:36, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== |
== 2x DÜP-Frage == |
||
Da [[Benutzer:Quedel]] auf meine Wiki-Mail-Frage nicht reagiert, also hier gefragt: |
|||
Vielleicht hast Du Lust, mal [[Diskussion:Kernkraftwerk Daya Wan#Name|hier]] vorbeizuschauen!? --[[Benutzer:Ingochina|Ingochina]] - [[Benutzer Diskussion:Ingochina|难得糊涂]] 10:52, 31. Aug. 2014 (CEST) |
|||
Mir ist nicht klar, was hier das Problem ist: |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 38. Woche == |
|||
* https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kuelbel_Ernst_Carl_Die_letzten_Augenblicke_1859.JPG |
|||
* https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Venturini_Karl_Ehre_und_Wahrheit_1816.JPG |
|||
Beide Fotos stammen von mir. Ich habe sie jeweils vom Original gemacht. Beide Originale sind jeweils weit über 100 Jahre alt und haben zudem keine Schöpfungshöhe. |
|||
Checkuserwahl: [[Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2014|Checkuserwahl 2014]]<br> |
|||
Adminkandidaten: [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Wortsportler|Wortsportler]]<br> |
|||
Meinungsbilder: [[:m:Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer/de|Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts|Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts]]<br> |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerb]], [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Deutschland|Deutschland]], [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2014/Österreich|Österreich]], [[:Commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2014/Participating countries|Weltweit]], [[Wikipedia:Wikimedia CH/Wiki4Alps|Wiki4Alps Schweiz]]<br> |
|||
WikiCon: [[Wikipedia:WikiCon 2014/Social Areas|WikiCon 2014: Ideen für Social Areas einbringen]]<br> |
|||
Sonstiges: [[Wikipedia:Wiki-Dialog/Zedler 2015/Abstimmung|Abstimmung zum Zedler-Preis 2015]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage für Lebensdaten|Vorlage für Lebensdaten]], [[Wikipedia:Meinungsbilder/Gruppenrecht Superschutz|Gruppenrecht Superschutz]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:25, 15. Sep. 2014 (CEST) |
|||
Was ist also zu tun? [[Benutzer:Brunswyk|Brunswyk]] ([[Benutzer Diskussion:Brunswyk|Diskussion]]) 17:18, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:GiftBot/Ausrufer|Ausrufer]] – 39. Woche == |
|||
:{{Antwort|Brunswyk}} Du müsstest die Fotos zusätzlich noch unter eine freie Lizenz stellen. Da sie von Dir sind, ist das kein Problem. Du könntest das am einfachsten mittels Zwischenüberschriften lösen: Unterhalb von <code>== Lizenz ==</code> einmal <code>=== Für das Dokument ===</code>, darunter kommt der jetzige Lizenzbaustein, und einmal <code>=== Für das Foto ===</code>, darunter kommt der Lizenzbaustein Deiner Wahl für das Foto. Bei dem Foto bietet sich vielleicht {{Vorlage|Bild-frei}} an, aber wie gesagt, da bist Du in der Wahl frei. Grüße, [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 17:23, 2. Jun. 2015 (CEST) |
|||
Wettbewerbe: [[Wikipedia:Zedler-Preis|Zedler-Preis Vorschlagsphase]]<br> |
|||
Meinungsbilder in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Pfeil für assoziative Verweise|Pfeil für assoziative Verweise]]<br> |
|||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 00:20, 22. Sep. 2014 (CEST) |
Version vom 2. Juni 2015, 17:23 Uhr
Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:
- Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
- Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
- Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
- Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
- Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
- Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
- Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
- Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
- Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
- Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
- Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
- Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
- Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
- Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten
Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}}
gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)
10. Mai 2015
PDF sichern
Kann mir jemand diese Sammlung von Biographien auf Commons sichern? Leider lässt sich die Seite nicht auf archive.org speichern. Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 22:14, 10. Mai 2015 (CEST)
- @Sanandros: die Seite lädt bei mir gar nicht bzw. bleibt weiß. Temporäre Probleme? --Ali1610 (Diskussion) 11:22, 11. Mai 2015 (CEST)
- @Ali1610: Ja gestern funktionierte sie noch, aber heute habe ich auch gerade Probleme.--Sanandros (Diskussion) 12:03, 11. Mai 2015 (CEST)
- @Ali1610: Funktioniert wieder.--Sanandros (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2015 (CEST)
- Bin leider ebenfalls daran gescheitert, je nach Archivierungsseite gibt es unterschiedliche, aber immer unvollständige Ergebnisse. Und durch den Quelltext blicke ich nicht durch... --Ali1610 (Diskussion) 14:26, 18. Mai 2015 (CEST)
- Genau darum habe ich ja gefragt ob jemand was weiss.--Sanandros (Diskussion) 15:02, 20. Mai 2015 (CEST)
- Es gibt dort einen Link auf "Document Source" (ausklappen) wenn der Link dort nicht mehr auffindbar ist, kann man "http://wayback.archive.org/web/" zur Suche nach dieser URL verwenden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
22:46, 20. Mai 2015 (CEST)
- Diese Document Source war mal mein Ursprünglicher Link den ich natürlich schon versucht habe im webarchiv zu finden. Leider erfolglos. Da ich die Bio nicht noch mal verlieren will, will ich sie eben jetzt bei uns archivieren.--Sanandros (Diskussion) 22:10, 24. Mai 2015 (CEST)
- Es gibt dort einen Link auf "Document Source" (ausklappen) wenn der Link dort nicht mehr auffindbar ist, kann man "http://wayback.archive.org/web/" zur Suche nach dieser URL verwenden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
- Genau darum habe ich ja gefragt ob jemand was weiss.--Sanandros (Diskussion) 15:02, 20. Mai 2015 (CEST)
- Bin leider ebenfalls daran gescheitert, je nach Archivierungsseite gibt es unterschiedliche, aber immer unvollständige Ergebnisse. Und durch den Quelltext blicke ich nicht durch... --Ali1610 (Diskussion) 14:26, 18. Mai 2015 (CEST)
- @Ali1610: Funktioniert wieder.--Sanandros (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2015 (CEST)
- @Ali1610: Ja gestern funktionierte sie noch, aber heute habe ich auch gerade Probleme.--Sanandros (Diskussion) 12:03, 11. Mai 2015 (CEST)
22. Mai 2015
ich will mitmachen
Nach zahllosen vergeblichen Versuchen, mit Euch Kontakt aufzunehmen, habe ich es gestern wieder einmal versucht - wieder vergeblich, ich schrieb an mich selber. Alle Erklärungsversuche von Wikipedia nützten mir nichts, ich habe sie nicht verstanden.
Gestern jedenfalls habe ich folgendes geschrieben, was aber prompt zurückkam mit der Erläuterung "Diese E-Mail wurde von „Ludwig Trepl“ an „Ludwig Trepl“ durch die Funktion „E-Mail an Benutzer“ bei Wikipedia gesendet.:
Liebe Wikipedianer,
ich habe zwei Probleme. Das erste: Nach etwa einer Stunde Herumsuchen bin ich auf dieses Formular gestoßen. Vorher fand ich keine einzige Möglichkeit, mit Wikipedia in Kontakt zu treten; es war zum Verzweifeln. In Wirklichkeit, vermute ich, ist es ganz einfach.
Das zweite, das eigentliche Problem: Nach einigen Jahren, in denen ich meine Anmeldung ruhen ließ, habe ich mich dazu entschlossen, doch wieder etwas zu tun. Ich habe, ohne mein Benutzerkonto (heißt das so?) zu benutzen, einige Veränderungen an Texten im Teil Pflanzenbeschreibungen (oder ähnlich) vorgenommen. Nach einiger Zeit hat man mich da herausgeworfen. Die Anklage lautete, wenn Ich es richtig verstanden habe, Vandalismus. Man hat mir aber nicht mitgeteilt, worin der besteht. Ich dachte, was ich gemacht habe, sei ganz harmlos gewesen. Inhaltlich habe ich gar nichts verändert, sondern nur ein paar sprachliche Korrekturen vorgenommen. Es handelte sich ausschließlich um solche, die dringend nötig waren.
Also: was muß ich tun, damit man mich wieder mitmachen läßt?
Viele Grüße
Ludwig Trepl
P.S.: Wenn man oben auf meinen Namen klickt, kommt man zu einem kurzen Lebenslauf von mir; den hat Wikipedia erstellt. Inzwischen ist die Zeit weitergeschritten und es stimmt nicht mehr alles. Ich bin nicht mehr als Professor an der TU München tätig, sondern untätig: seit 2012 bin ich emeritiert. Vielleicht kann man das einfügen.
--87.169.114.115 18:54, 22. Mai 2015 (CEST)
- Es wäre hilfreich, wenn wir sehen könnten, um welche Veränderungen an Texten im Teil Pflanzenbeschreibungen es geht. Und um welches Benutzerkonto.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:07, 22. Mai 2015 (CEST)
- Es wird wohl um Benutzer:Ludwig Trepl gehen. Die Emeritierung (lt. Beleg 2011) stand übrigens schon im Artikel Ludwig Trepl. -- Jesi (Diskussion) 19:36, 22. Mai 2015 (CEST)
- Hinweis: Die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" sendet eine Mail an den betreffenden Benutzer. Wenn du von also deiner Benutzerseite aus eine "E-Mail an diesen Benutzer" schickst, geht sie natürlich an dich selbst. -- Jesi (Diskussion) 19:39, 22. Mai 2015 (CEST)
- Das Benutzerkonto ist nicht gesperrt. Was ist das Problem? -- FriedhelmW (Diskussion) 19:45, 22. Mai 2015 (CEST)
- (BK)Benutzer:Ludwig Trepl ist seit der Erstellung (durch Benutzer:Ludwig Trepl!) im Jahr 2008 unverändert. Es scheint hier keine Wikipedia:Benutzerverifizierung gegeben zu haben, so dass sehr fraglich ist, wer wirklich Inhaber des Kontos ist (wenn die IP auch behauptet, Ludwig Trepl zu sein, aber die Biographie dort nicht erstellt haben will). Mit dem Benutzerkonto ist seit mehr als drei Jahren nicht mehr editiert worden. Die oben genannten Veränderungen sollen ja wohl auch als IP vorgenommen worden sein. Also weitere Fragen offen...--Zweioeltanks (Diskussion) 19:48, 22. Mai 2015 (CEST)
- Das Benutzerkonto ist nicht gesperrt. Was ist das Problem? -- FriedhelmW (Diskussion) 19:45, 22. Mai 2015 (CEST)
- Hallo, am besten arbeitest du immer angemeldet mit. Mit unangemeldeten Usern gibt es schlechte Erfahrungen und sie sind auch nur schwer anzusprechen, wenn sie keine eindeutige IP-Nummer haben. Wenn du Probleme mit dem Anmelden hast, dann kannst du dir hier ein neues Passwort zuschicken lassen, deine E-Mail-Adresse ist ja offenbar hinterlegt. Wenn es dann Probleme mit deinen Bearbeitungen geben sollte, dann können wir das auf deiner Diskussionsseite besprechen. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:52, 22. Mai 2015 (CEST)
Hallo Herr Trepl, Sie schreiben "Nach einiger Zeit hat man mich da herausgeworfen". Funktioniert das Bearbeiten von Artikeln bei Ihnen jetzt wieder, oder geht es immer noch nicht? Geht es nur unangemeldet nicht, oder geht es auch angemeldet nicht? --Distelfinck (Diskussion) 01:39, 23. Mai 2015 (CEST)
- Da das Benutzerkonto "Ludwig Trepl" nie gesperrt war: Bezieht sich der Kommentar zum Vandalismus vielleicht auf den Versuch, ohne Anmeldung ("als IP") zu bearbeiten? Jemand anderes hatte vielleicht vorher mit der gleichen IP Vandalismus betrieben, sodass diese IP gesperrt wurde. Kann vorkommen, insbesondere in Universitäten oder an anderen Stellen mit vielen Benutzern am gleichen Internetzugang. --mfb (Diskussion) 12:06, 23. Mai 2015 (CEST)
- Fragesteller schreibt, dass er editiert hat, „ohne mein Benutzerkonto zu benutzen“, also unter IP-Adresse. Möglicherweise haben die Änderungen die Wiki-Syntax nicht berücksichtigt und wurden deswegen als Vandalismus klassifiziert. An Fragesteller: Wenn du sagst, um welchen Artikel es ging, könnte man eher helfen. Nochmals an Fragesteller: Lege ein Benutzerkonto mit Passwort unter irgendeinem Fantasienamen an und arbeite damit. Dann kannst du oder ein anderer deine Änderungen nachvollziehen. Wenn du deinen „echten Namen“ verwendest, machst du dich angreifbar. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:11, 26. Mai 2015 (CEST)
- @Zweioeltanks:
- Ich glaube der Fragesteller meinte mit „…kommt man zu einem kurzen Lebenslauf von mir; den hat Wikipedia erstellt.“ den Artikel Ludwig Trepl. Klickt man darauf, kommt man ja zu einer Art Lebenslauf, der nicht von ihm verfasst wurde. --Molekularbiologe (Diskussion) 03:24, 30. Mai 2015 (CEST)
25. Mai 2015
Bildhochladenproblem mit Firefox
Seit Monaten habe ich folgendes Problem: Versuche ich per Firefox (Version 38.0.1., aber auch etliche Versionen davor) ein Bild (aktuelles Beispiel) auf de.wikipedia.org hochzuladen, rödelt der Browser erst eine ganze Zeit lang rum und bricht dann ohne Ergebnis und ohne Fehlermeldung ab. Nach x-fachen Versuchen klappt es dann gelegentlich, doch in den letzten Wochen funktioniert aber auch das nicht mehr. Parallel dazu ruckelt der Mauszeiger und alle Bearbeitungsfunktionen des Rechners verlangsamen sich erheblich. Lade ich dasselbe Bild per Internet Explorer (Version 11.0.9600…) hoch, funktioniert alles wie immer sofort. Was ist bei meinem FF los? Gruß, Brunswyk (Diskussion) 11:57, 25. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Brunswyk, hast du die gleichen Probleme auch auf Commons? Auf Commons hatten wir exakt die gleichen Probleme im März (wurden wie auch immer gelöst) und jetzt aktuell wieder, ohne dass wirkliche Gründe bekannt sind. Die aktuelle Disk mit Verweis auf die alte Disk findest du hier. Es scheint ein Problem exklusiv mit Firefox zu sein. --Paulae 12:32, 29. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Paulae! Hab's gerade noch mal auf Commons ausprobiert. Beim Hochladen friert der Bildschirm erst etliche Sekunden ein, dann Gerödel, dann nichts. Funktioniert also nicht (mehr) mit FF. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:23, 30. Mai 2015 (CEST)
- Habs mal auf Commons mit Verweis auf diese Disk ergänzt. Ob da noch was kommt, weiß ich allerdings nicht. Solange es nicht Hunderte Nutzer betrifft, scheint es niemanden groß zu interessieren. :-( --Paulae 20:10, 30. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Paulae! Hab's gerade noch mal auf Commons ausprobiert. Beim Hochladen friert der Bildschirm erst etliche Sekunden ein, dann Gerödel, dann nichts. Funktioniert also nicht (mehr) mit FF. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:23, 30. Mai 2015 (CEST)
Funktioniert es mit einem neuen Profil? -- RE rillke fragen? 20:23, 30. Mai 2015 (CEST)
27. Mai 2015
Blinder Benutzer: Probleme mit dem Eingabefeld Suche
Seit kurzem kann ich als blinder Benutzer das Eingabefeld Suche mit meinem Screenreader (Via Voice) nicht mehr problemlos benutzen. Bisherige Bedienungsweise: Nach jedem eingegebenen Buchstaben oder Zeichen wurde dieser Durch den Screenreader akustisch wiederholt und nach drücken der Leerzeile das ganze Wort gesprochen. So konnte ich die Richtigkeit meiner Eingaben überprüfen und eine Suche starten.
Jetziger Zustand: Es wird nur noch der erste eingetippte Buchstabe im Eingabefeld wiederholt. Danach höre ich nach jeder weiteren Eingabe nur noch das Wort „Suche“ und danach Vorschläge für Begriffe, die mit den bisher eingegebenen Buchstaben beginnen. Eine Kontrollmöglichkeit meiner Eingaben habe ich nun nicht mehr.
Was könnte ich da machen, um das Problem zu beheben? Ben Nevis (Diskussion) 14:43, 27. Mai 2015 (CEST)
- Könnte das vielleicht an den Vorschlägen kommen, die nach jedem Buchstaben geladen und angezeigt werden? Sind diese Vorschläge noch relativ neu? Weiss das jemand? Wenn das die Ursache ist, könnte man sicher irgendwie schauen, wie man das deaktiveren kann. DestinyFound (Diskussion) 23:20, 27. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Ben Nevis, wenn eine Software (ViaVoice) nicht mehr so funktioniert, wie sie sollte, ist die Frage, was ist vorher passiert? Hat ein Update dieser Software stattgefunden? Mögliche Maßnahmen, Software deinstallieren und dann neuinstallieren. Bitte dazwischen den Neustart des PC (Betriebsystem) durchführen. Um das Problem zu lösen, sind mehr Informationen von Vorteil. Bei Bedarf kannst du mir auch eine E-Mail senden. Gruß --Jean11 (Diskussion) 19:38, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ein Update hat nicht stattgefunden. Benutzer:DestinyFound hat die Ursache wahrscheinlich richtig erkannt.. Das Problem wäre wahrscheinlich behoben, wenn man eine Möglichkeit hätte, evtl. durch ein Helferlein, die angezeigten Vorschläge zu deaktivieren.
Dieses Problem gibt es übrigens auch bei Google, dort aber schon länger als bei uns. Ben Nevis (Diskussion) 02:02, 29. Mai 2015 (CEST)
- Also in den Optionen habe ich nicht gefunden, aber man kann das via CSS ausblenden. Weisst du, was du für einen Skin benutzt? Monobook oder Vector oder noch was anderes? Für Vector Special:Mypage/vector.css aufrufen, für Monobook Special:Mypage/monobook.css aufrufen und folgende neue Zeile eintragen:
.suggestions { display: none !important; }
- Dann den Browsercache leeren (im IE und Firefox mit Strg+F5), danach sollten die Suchvorschläge nicht mehr angezeigt werden. DestinyFound (Diskussion) 08:30, 29. Mai 2015 (CEST)
- Besser nach Special:Mypage/common.css als in die Skin-spezifischen Seiten ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:00, 29. Mai 2015 (CEST)
- Stimmt. :P DestinyFound (Diskussion) 10:36, 29. Mai 2015 (CEST)
- Besser nach Special:Mypage/common.css als in die Skin-spezifischen Seiten ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:00, 29. Mai 2015 (CEST)
- Wenn ich auf Special:Mypage/common.css klicke, bekomme ich nur den Hinweis, dass die Seite nicht gefunden werden konnte. Ich kenne mich mit diesen Dingen aber auch nicht gut aus. Kann mir jemand die Vorgehensweise mal Schritt für Schritt erklären, damit ich oder ein sehender Helfer die Einstellung vornehmen kann. Danke. Ben Nevis (Diskussion) 16:21, 30. Mai 2015 (CEST)
- Die Seite Special:Mypage/common.css sollte die Meldung "Diese Benutzerseite existiert noch nicht." ergeben. Du kannst sie dort erstellen, oder dem direkten Link hier folgen: Deine common.css erstellen. --mfb (Diskussion) 16:43, 30. Mai 2015 (CEST)
- Wir können auch einen Admin darum bitten, das schnell zu erledigen, weil normale Benutzer haben keine Rechte auf fremden CSS-Seiten etwas zu machen. DestinyFound (Diskussion) 20:58, 30. Mai 2015 (CEST)
- Erledigt. Hoffentlich klappts! Bitte noch per Strg+F5 den Cache leeren. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 21:03, 30. Mai 2015 (CEST)
Abrufstatistik
Die Abrufstatistik funktioniert schon seit einigen Tagen wieder mal nicht! Das sollte mal behoben werden.--Stegosaurus (Diskussion) 17:19, 27. Mai 2015 (CEST)
- Wo funktioniert sie nicht? Hier hatte sie nur einen Aussetzer am 9. Mai. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:05, 27. Mai 2015 (CEST)
- Der letzte Eintrag ist vom 23. dieses Monats. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:09, 27. Mai 2015 (CEST)
-- noch offenStegosaurus (Diskussion) 20:06, 29. Mai 2015 (CEST)
- Die Abrufstatistik-Diagramme und TopScorer werden nicht von Wikipedia selber angeboten, sondern auf der Seite eines Drittanbieters. In den FAQ ist en:User:Henrik verlinkt, der sich eventuell um Probleme kümmern kann. Siehe en:User_talk:Henrik#Stats_out_of_order...again_and_again. Von hier aus kann keiner etwas unternehmen um die Sache zu heilen. Der Umherirrende 20:17, 29. Mai 2015 (CEST)
- Hier der letzte Beitrag auf der Analytics-Mailingliste zum Thema. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:22, 29. Mai 2015 (CEST)
Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind....
Ich bekomme in letzter Zeit relativ häufig die Fehlermeldung »Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind«. Tritt dieser Fehler nun allgemein gehäuft auf? Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 20:17, 27. Mai 2015 (CEST)
- Ich kann zumindest bestätigen, dass offenbar inzwischen weniger Zeit bleibt, um eine Bearbeitung abzuspeichern, ohne dass gemeckert wird. -- Harro (Diskussion) 20:21, 27. Mai 2015 (CEST)
- Dito, das passiert in letzter Zeit häufig, vor nicht einmal fünf Minuten. Einfach einen Moment warten, dann erneut abspeichern. Das funktionert dann meistens. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:25, 27. Mai 2015 (CEST)
- Hatte soeben schon wieder innert kaum 5 Minuten wieder diese Fehlermeldung. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
21:21, 27. Mai 2015 (CEST)
- Brauchst nichtmal warten, solltest aber besser drauf achten ob du wirklich noch angemeldet bist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:24, 28. Mai 2015 (CEST)
- Fast immer, wenn ich das habe, habe ich beim nächsten Abspeicherungsversuch einen BK. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 20:57, 28. Mai 2015 (CEST)
- Fast immer, wenn ich das habe, habe ich beim nächsten Abspeicherungsversuch einen BK. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Hatte soeben schon wieder innert kaum 5 Minuten wieder diese Fehlermeldung. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
- Dito, das passiert in letzter Zeit häufig, vor nicht einmal fünf Minuten. Einfach einen Moment warten, dann erneut abspeichern. Das funktionert dann meistens. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:25, 27. Mai 2015 (CEST)
Ich habe das heute auch schon mal gehabt. Vor ein paar Wochen war es – allerdings von einem anderen Rechner – noch viel häufiger.--Färber (Diskussion) 21:23, 27. Mai 2015 (CEST)
- Bei mir ist momentan gerade so eine Phase, teils gehen meine Sitzungsdaten nach kaum einer halben Minute verloren … «« Man77 »» Wiki loves signatures 19:11, 30. Mai 2015 (CEST)
- So wild wie heute habe ich es noch nie erlebt. Ich habe gerade 75 % alles Edits, bei denen ich nochmal auf die Vorschau muss, um die Sitzungsdaten zu aktivieren. Hat jemand eine Ahnung, was da los ist? Grüße --h-stt !? 15:36, 1. Jun. 2015 (CEST)
Falsches Land
Wenn ich in der deutsche Wikipedia Gouda_(Käse) betrachte und dann bei "In anderen Sprachen" für 34 weitere Sprachen klicke kommt 'Nederlands' unter 'Amerika'. Der Link ist dann trotzdem richtig zu nl:Goudse_kaas. Dort sind übrigens alle Sprachen aufgelistet, ohne die Schaltfläche für z.B. 34 andere Sprachen wie in der deutschen Wiki. Kann oder muss man da was ändern? --Netpilots ✉ 22:48, 27. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Netpilots, wie 'Amerika'?, seltsam, das ist doch keine Sprache, bei mir kommt vor 'nederlands' (Niederländisch) 'Latviešu' (Lettisch). Gruß --Jean11 (Diskussion) 23:16, 27. Mai 2015 (CEST)
- Nicht so als Sprache gemeint. Beim Link '34 weitere Sprachen' kommen diese nach Ländern gruppiert. Dort ist Nederland in der Gruppe Amerika. Vielleicht habe ich ja eine andere Wikipadia Einstellung dass es so kommt. --Netpilots ✉ 23:19, 27. Mai 2015 (CEST)
- Verstehe, du hast vielleicht rechts neben "In anderen Sprachen" auf das Einstellungsrad geklickt und etwas geändert, ich schau mal, glaub da gibt es irgendwo ein Link "Zurück zu Standardeinstellung" oder so. --Jean11 (Diskussion) 23:25, 27. Mai 2015 (CEST)
- Klick mal das Einstellungsrad, dann auf Anzeige ist dann "Deutsch" aktiviert#? Wenn nicht klicken und "Einstellungen anwenden" klicken. Ansonsten hatest du vielleicht die Schriftart geändet, da sollte standardmäßig "Systemschrift" stehen.--Jean11 (Diskussion) 23:31, 27. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Netpilots, du hast unter Einstellungen-->Beta-Funktionen-->Kompakte Sprachlinks aktiviert. Dort ist auch ein Link zur Diskussionseite, dort hat das mit Nederlands unter Amerika schon jemand angesprochen. siehe hier. Gruß--Jean11 (Diskussion) 23:59, 27. Mai 2015 (CEST)
- Kompakte Sprachlinks war aktiviert. Ohne die kompakten Sprachlinks kommen die anderen Wikisprachen alle untereinander. Man merkt dann von nichts. So umgeht man das Phenomen mit den Nederlands die in Amerika liegen sollen. Sie sieht es aus wenn 'kompakt' eingestellt ist: Das Bild ist nun auf einer Website für temporäre Datenspeicherung. --Netpilots ✉ 02:58, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ah, sehr interessant! Wobei, so ganz falsch ist es ja nicht, dass Niederländisch (auch) in Amerika Amtssprache ist: BES-Inseln --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 21:37, 30. Mai 2015 (CEST)
- Kompakte Sprachlinks war aktiviert. Ohne die kompakten Sprachlinks kommen die anderen Wikisprachen alle untereinander. Man merkt dann von nichts. So umgeht man das Phenomen mit den Nederlands die in Amerika liegen sollen. Sie sieht es aus wenn 'kompakt' eingestellt ist: Das Bild ist nun auf einer Website für temporäre Datenspeicherung. --Netpilots ✉ 02:58, 28. Mai 2015 (CEST)
- Nicht so als Sprache gemeint. Beim Link '34 weitere Sprachen' kommen diese nach Ländern gruppiert. Dort ist Nederland in der Gruppe Amerika. Vielleicht habe ich ja eine andere Wikipadia Einstellung dass es so kommt. --Netpilots ✉ 23:19, 27. Mai 2015 (CEST)
Ungültiger Metadaten-Schlüssel
Wie kommt dieser Fehler in Seggauberg zustande? Weder der Artikel noch die Vorlage:EWZ wurde in letzter Zeit bearbeitet. --Leyo 23:48, 27. Mai 2015 (CEST)
- Bei Spezial:Diff/137888915/138974787 wurde
61038 =
entfernt. Es gibt da noch mehr Fehler...--Mabschaaf 23:56, 27. Mai 2015 (CEST)- Dann sollte am besten Kontrollstellekundl Stellung nehmen. --Leyo 00:09, 28. Mai 2015 (CEST)
- Eine Folge der Steiermärkischen Gemeindestrukturreform mit hunderten von Änderungen und zuwenig Bearbeitern. NNW 10:23, 28. Mai 2015 (CEST)
- Oder eine Folge von Kontrollstellekundl, dessen Änderung das Problem verursacht hat, siehe Diskussion:Steiermärkische Gemeindestrukturreform#Ungültiger Metadaten-Schlüssel. --84.58.214.27 14:33, 28. Mai 2015 (CEST)
- Eine Folge der Steiermärkischen Gemeindestrukturreform mit hunderten von Änderungen und zuwenig Bearbeitern. NNW 10:23, 28. Mai 2015 (CEST)
- Dann sollte am besten Kontrollstellekundl Stellung nehmen. --Leyo 00:09, 28. Mai 2015 (CEST)
- Seggauberg ist wie bekannt und wie viele andere seit 2015 keine Gemeinde mehr, die Seite muss überarbeitet werden und manuell mit den jeweils bekannten Einwohnerzahlen gefüllt werden. Die aktuellen Metadaten basieren auf den Daten der Statistik Austria, diese gibt es nur für bestehende Gemeinden und sind auf dem letzten Stand vom 1. Jänner 2015. Die aktuellen Daten für Seggauberg sind bei der Statistik Austria nur mehr über die nunmehrige Gemeinde Leibnitz abrufbar - folglich seit 1. Jänner 2015 nicht mehr aktuell! Wie Benutzer:NordNordWest richtig angemerkt hat gibt es dzt. zuwenig Bearbeiter für zu viele seit Jahresanfang anstehende Änderungen. Unter anderem enthält die de:Kategorie:Gemeinde in der Steiermark deshalb immer noch 324 Gemeindeseiten, obwohl es nur noch 287 Gemeinden gibt. Auch hat es keine organisierte Projektarbeit gegeben und bereits gemachte Änderungen werden nicht von allen Bearbeitern befürwortet, das ist auch ein Grund für den momentanen Stillstand. Gruß KontrollstelleKundl 21:54, 28. Mai 2015 (CEST) (falsch signierter Beitrag von Kontrollstellekundl (Diskussion | Beiträge) 21:54, 28. Mai 2015)
- Wer seine Diskussionsbeiträge regelmäßig falsch signiert, macht sich verdächtig, dass er nicht kooperativ mitarbeiten will. Warum wurden nicht in der Vorlage aktuelle und ehemalige Gemeinden zugleich eingebracht (mittels Switch) oder erst mal eine neue Vorlage angelegt und über deren Verwendung diskutiert. Dass jetzt schon seit Monaten die Leser einen dicken roten Fehlertext im ersten Satz des Lemmas haben und nicht wissen, woher es kommt, und dass andere dies nun „von Hand“ ändern sollen, finde ich schlicht unkooperativ. --84.58.214.27 09:38, 29. Mai 2015 (CEST)
- Wenn Gemeinden aufgelöst werden, müssen die jeweiligen Artikel einmal komplett durchgesehen und überarbeitet werden, angefangen bei einer anderen Infobox bis hin zu den Formulierungen im Fließtext. Das kann nur „von Hand“ geändert werden. Apropos unkooperativ: Die Abarbeiter der Steiermärkischen Gemeindestrukturreform freuen sich sicherlich über mehr Kooperation, es gibt noch viele Artikel, die umgestellt werden müssen. Sei mutig! NNW 10:40, 29. Mai 2015 (CEST)
- Was soll kurzfristig mit den 32 verbleibenden Artikeln geschehen? {{Überarbeiten}} einfügen, um Leser zu „warnen“ und ggf. Beobachter zur Mithilfe zu animieren? --Leyo 19:40, 29. Mai 2015 (CEST)
- Wenn Gemeinden aufgelöst werden, müssen die jeweiligen Artikel einmal komplett durchgesehen und überarbeitet werden, angefangen bei einer anderen Infobox bis hin zu den Formulierungen im Fließtext. Das kann nur „von Hand“ geändert werden. Apropos unkooperativ: Die Abarbeiter der Steiermärkischen Gemeindestrukturreform freuen sich sicherlich über mehr Kooperation, es gibt noch viele Artikel, die umgestellt werden müssen. Sei mutig! NNW 10:40, 29. Mai 2015 (CEST)
- Wer seine Diskussionsbeiträge regelmäßig falsch signiert, macht sich verdächtig, dass er nicht kooperativ mitarbeiten will. Warum wurden nicht in der Vorlage aktuelle und ehemalige Gemeinden zugleich eingebracht (mittels Switch) oder erst mal eine neue Vorlage angelegt und über deren Verwendung diskutiert. Dass jetzt schon seit Monaten die Leser einen dicken roten Fehlertext im ersten Satz des Lemmas haben und nicht wissen, woher es kommt, und dass andere dies nun „von Hand“ ändern sollen, finde ich schlicht unkooperativ. --84.58.214.27 09:38, 29. Mai 2015 (CEST)
28. Mai 2015
...wieder zu blöd...
Wenn ich hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/Palitzsch250 schaue, sehe ich „...markierte automatisch die Version 142570877 von Seite Amazonas als kontrolliert“ seit einigen Tagen. Woher kommt das? Was bedeutet das? Ich will das nicht. Wie krieg ich das wieder weg? -- Palitzsch250 19:13, 28. Mai 2015 (CEST)
- Das kriegst du nicht weg. Zumindest nicht ohne Komfortverlust: Du hast an der Seite was geändert und mit deinen (passiven) Sichterrechten wurde das automatisch gesichtet. Im Logbuch erscheint das dann als "kontrolliert". --Magnus (Diskussion) für Neulinge 19:18, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ok, muss mich korrigieren, ich weiß es nicht. Tatsächlich erhalten viel weniger Revisionen/Seiten das "kontrolliert"-Flag, als man tatsächlich sichtet. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 19:20, 28. Mai 2015 (CEST)
- Sichterrechte hat Palitzsch250 schon lange. Admins können das ausblenden, andere Nutzer leider nicht. Siehe auch diese Anfrage in der Technikwerkstatt. --mfb (Diskussion) 19:23, 28. Mai 2015 (CEST)
- Jo. Das ist ein komisches Relikt aus der Zeit des patrol. Man sollte mal einen Report auf Phab dazu schreiben, patrolmarks zu vergeben dürfte schenll gehen. Ich könnte das auch machen, wenn kein anderer will ;) --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 19:35, 28. Mai 2015 (CEST)
- Jo. Das ist ein komisches Relikt aus der Zeit des patrol. Man sollte mal einen Report auf Phab dazu schreiben, patrolmarks zu vergeben dürfte schenll gehen. Ich könnte das auch machen, wenn kein anderer will ;) --MGChecker – (📞| 📝|
- Sichterrechte hat Palitzsch250 schon lange. Admins können das ausblenden, andere Nutzer leider nicht. Siehe auch diese Anfrage in der Technikwerkstatt. --mfb (Diskussion) 19:23, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ok, muss mich korrigieren, ich weiß es nicht. Tatsächlich erhalten viel weniger Revisionen/Seiten das "kontrolliert"-Flag, als man tatsächlich sichtet. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 19:20, 28. Mai 2015 (CEST)
Vielen Dank! Diese Technik-Sachen und wo man Selbst-Hilfe findet , RRRRR. Ich habe da kein Nerv für. Zum Glück gibt es Euch - Anonyme Kameraden. Aber: gutes Beispiel für die Idee einer Stimmrechts-Vollmacht, ähnlich Depotstimmrecht (idealerweise naürlich föderal aufgebautes Wikipedia-Parlament). Wenn sich etwas ändert oder „am ändern ist“, wäre es schön, wenn ich wüßte: Damit beschäftigt sich jemand, dem ich vertraue - für eine gewisse Zeit. -- Palitzsch250 19:47, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ich mach das gerade. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 20:01, 28. Mai 2015 (CEST)
- Phab:T100682. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 20:18, 28. Mai 2015 (CEST)
- Okay, man ist offensichtlich der Meinung, wir bräuchten dafür Konsens… Was machen wir da, doch kein MB, oder? Es gibt nämlich nichts was sagegen spricht. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 20:35, 28. Mai 2015 (CEST)
- Nun ja, der Konsens ist ja recht eindeutig. Zögert es eben 24 Stunden hinaus (dann rechne ich mit ~30:2). --mfb (Diskussion) 23:49, 28. Mai 2015 (CEST)
- War 25:2 :D --mfb (Diskussion) 14:25, 30. Mai 2015 (CEST)
- Nun ja, der Konsens ist ja recht eindeutig. Zögert es eben 24 Stunden hinaus (dann rechne ich mit ~30:2). --mfb (Diskussion) 23:49, 28. Mai 2015 (CEST)
- Okay, man ist offensichtlich der Meinung, wir bräuchten dafür Konsens… Was machen wir da, doch kein MB, oder? Es gibt nämlich nichts was sagegen spricht. --MGChecker – (📞| 📝|
Hiermit gebe ich offiziell zu, daß ich net weiß, ob man ein vorhandenes Bild gugeln kann und wie das geht. Wenn jemand beides kann, möge er bitte für mich dasselbige Tun. Obiges Bild hat auf Commons eine falsche Autorenattribution, ag, was vermutlich nur eine Signatur für Assemblies of God ist, die sind aber wohl nicht der Photograph. Spielt für Commons zwar keine Rolle, weil der abgebildete Herr im Juni 1923 verstorben ist und auf dem Bild noch ziemlich lebendig aussieht, sodaß es in NSA-Land gemeinfrei ist, ich will es aber hierzupedia verwenden, und da wäre es nicht uncharmant, den wahren Urheber des Bildes herauszufinden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 20:53, 28. Mai 2015 (CEST)
- Bilder googeln geht so: Neuen Browser-Tab, auf Google gehen, dort oben Bilder auswählen. Dann zum Tab mit dem Bild wechseln, Maustaste auf dem Bild runterklicken, dann auf den Google-Tab ziehen (der wird dann aktiv), und im Suchfeld ablegen (Maustaste wieder loslassen. Eventuell noch auf die Lupe drücken. Fertig. --Hareinhardt (Diskussion) 22:49, 28. Mai 2015 (CEST)
- Dann noch bei: Dieses Bild in einer anderen Größe suchen: alle Größen auswählen. Google findet in diesem Fall 12 Bild-Klone. Der Weg über die im Wikimedia-Bild verlinkte Adresse, dort im Suchfeld E. N. Bell und als Medientyp photographs angeben führt auf diese Bildersuche mit Date: 1920? und Author/Creator: PHOTOGRAPHER UNKNOWN. --84.58.214.27 10:04, 29. Mai 2015 (CEST)
Schnellabstimmung zur Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer
Auf Phab wurde im Ticket phab:T100682, nachdem das Thema in letzter Zeit öfter aufklam, darum gebeten, das patrolmarks
-Recht an alle Nutzer zu vergeben, damit auch Nicht-Administratoren in der Lage sind, das Kontroll-Logbuch auszublenden, dass scheinbar zufällig viele Sichtungen mit aufnimmt, die bereits im Sichtungs-Logbuch vermerkt sind, was so die Logbücher eines Nutzers oder einer Seite sehr unübersichtlich machen kann. Ein Community-Konsens ist hierzu nötig. Auf der deutschen Wikipedia ist das der einzige Nutzen dieses Rechts, da die sonstigen Funktionen durch die gesichteten Versionen unterdrückt werden. Diese Umfrage wird prominent verlinkt, doch hier denke ich in der Zeit die meisten Nutzer zu erreichen. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 21:36, 28. Mai 2015 (CEST)
Nschtrag: Es gilt selbstverständlich die allgemeine Stimmberechtigung und einfache Mehrheit. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:02, 28. Mai 2015 (CEST)
Ich bin für die Vergabe des patrolmarks-Recht an alle
- --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 21:40, 28. Mai 2015 (CEST) Mehr Rechte für alle und weniger Superprotect für wenige
- --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 21:42, 28. Mai 2015 (CEST): Hat nur Vorteile, Abstimmung nur pro forma
- --Färber (Diskussion) 21:45, 28. Mai 2015 (CEST)
- – •
• hugarheimur 21:53, 28. Mai 2015 (CEST) siehe MGChecker
- --Mauerquadrant (Diskussion) 23:01, 28. Mai 2015 (CEST)
- --FeddaHeiko ☺ 23:11, 28. Mai 2015 (CEST)
- Morten Haan 🍍 Wikipedia ist für Leser da 23:26, 28. Mai 2015 (CEST) Pro --
- --mfb (Diskussion) 23:43, 28. Mai 2015 (CEST) Sicher
- XenonX3 – (☎) 23:51, 28. Mai 2015 (CEST) besser die Kontrollfunktion ganz abschalten, wurde eh nie ernsthaft genutzt
- --Macuser10 (Diskussion) 00:31, 29. Mai 2015 (CEST)
- -<)kmk(>- (Diskussion) 02:20, 29. Mai 2015 (CEST)
- -- feuerst – disk 09:13, 29. Mai 2015 (CEST)
- --Magnus (Diskussion) für Neulinge 09:18, 29. Mai 2015 (CEST)
- --$traight-$hoota {#} 10:14, 29. Mai 2015 (CEST) kein Schaden, nur Nutzen
- --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:17, 29. Mai 2015 (CEST) reine Formalität…
- Agathenon
13:29, 29. Mai 2015 (CEST) etwas Nutzen, kein Schaden → keine Einwände.
- --Der-Wir-Ing (Diskussion) 16:00, 29. Mai 2015 (CEST)
- --BHC 🐈 (Disk.) 16:36, 29. Mai 2015 (CEST) Ist vollkommen nutzlos, weg damit
- Yellowcard (D.) 16:53, 29. Mai 2015 (CEST) Community-Konsens ist für Rechteänderung nunmal notwendig, daher finde ich die Umfrage nicht so unnötig, wie einige das weiter unten darstellen
- --° (Diskussion) 16:54, 29. Mai 2015 (CEST) allein schon wegen der unsinnigen Begründungen bei den anderen Optionen
- ɱ 18:03, 29. Mai 2015 (CEST) wie Vorredner. Siehe Contra #1 zur Stimmberechtigung, wenn wer meint, meine Kundgabe streichen zu müssen, landet postwendend auf WP:VM
- -- Silke (Diskussion) 18:38, 29. Mai 2015 (CEST)
- --Dostojewskij (Diskussion) 20:01, 29. Mai 2015 (CEST)
- --
Palitzsch250 20:31, 29. Mai 2015 (CEST), damit [1] in Erfüllung gehen kann; aber jetzt erst recht betont: [2]
- --ExtremPilotHD (Aufträge) 21:09, 29. Mai 2015 (CEST)
- --Luke081515 23:56, 29. Mai 2015 (CEST)
- --MatWiss (Diskussion) 13:36, 30. Mai 2015 (CEST) keine Ahnung wofür es gut sein soll, aber die Admins werden schon wissen, was sie tun
- --MannMaus 23:16, 30. Mai 2015 (CEST) Rechte, die irgend jemand meint, gebrauchen zu können, und die niemandem zu schaden scheinen, möchte ich niemandem verwehren. Wo ist das Problem?
- --FNDE (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2015 (CEST) sehe zumindest keinen Grund, warum es nicht vergeben werden sollte
- --Chewbacca2205 (D) 18:19, 31. Mai 2015 (CEST)
- -- Perrak (Disk) 18:44, 31. Mai 2015 (CEST)
- --Coffins (Diskussion) 19:49, 31. Mai 2015 (CEST)
- --Wiki Gh! ✉ 20:39, 31. Mai 2015 (CEST)
- --Mercur (Diskussion) 07:44, 1. Jun. 2015 (CEST)
- – Filterkaffee Diskussion 17:03, 1. Jun. 2015 (CEST)
- --DestinyFound (Diskussion) 22:56, 1. Jun. 2015 (CEST)
Ich bin gegen die Vergabe des patrolmarks-Recht an alle
- In Umfragen gelten keine absoluten Mehrheiten und allgemeinen Stimmberechtigungen. Alleine daher, ohne weitere Prüfung der Angelegenheit dagegen. --Michileo (Diskussion) 05:13, 29. Mai 2015 (CEST)
- Wie Michileo. --Bellini 05:53, 29. Mai 2015 (CEST)
- @Stefan Bellini, Michileo: Auf Phab wird nunmal immer ein Community-Konsens gefordert, wenn, etwas, egal wie wenig, an Rechten geändert werden soll. Und ein MB braucht man nicht, wenn ein Konsens auch anders gesehen werden kann und offensichtlich ist, zum Beipsiel durch diese schnelle Umfrage, die nur pro forma für phab dient. Zu einem Community-Konsens ist allerdings gewisse Projekterfahrung wünschenswert, und ohne einfache Mehrheit kkann es keinen Konsens geben. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 15:40, 29. Mai 2015 (CEST)
- „... ohne einfache Mehrheit kkann es keinen Konsens geben.“ Das stimmt. (Schlaumeierei: Notwendige und hinreichende Bedingung) Und eine Einstimmigkeit ist nur ein anzustrebendes Ideal. Aber manchmal habe ich das Gefühl, daß im Wikipedia-Sprachgebrauch die Bedeutung dessen vergessen wurde !? Hier haben wir aber eine über 90%ige Mehrheit ohne Beschränkung der Minderheit. Vilfredo Pareto wäre ziemlich froh. --
Palitzsch250 14:37, 30. Mai 2015 (CEST)
- „... ohne einfache Mehrheit kkann es keinen Konsens geben.“ Das stimmt. (Schlaumeierei: Notwendige und hinreichende Bedingung) Und eine Einstimmigkeit ist nur ein anzustrebendes Ideal. Aber manchmal habe ich das Gefühl, daß im Wikipedia-Sprachgebrauch die Bedeutung dessen vergessen wurde !? Hier haben wir aber eine über 90%ige Mehrheit ohne Beschränkung der Minderheit. Vilfredo Pareto wäre ziemlich froh. --
- @Stefan Bellini, Michileo: Auf Phab wird nunmal immer ein Community-Konsens gefordert, wenn, etwas, egal wie wenig, an Rechten geändert werden soll. Und ein MB braucht man nicht, wenn ein Konsens auch anders gesehen werden kann und offensichtlich ist, zum Beipsiel durch diese schnelle Umfrage, die nur pro forma für phab dient. Zu einem Community-Konsens ist allerdings gewisse Projekterfahrung wünschenswert, und ohne einfache Mehrheit kkann es keinen Konsens geben. --MGChecker – (📞| 📝|
- Ungültiges Meinungsbild, da a) Frage völlig unverständlich und b) sämtliche Formalien nicht eingehalten wurden. Je suis Tiger! WB! 09:38, 1. Jun. 2015 (CEST)
Enthaltung
- Nixcheck. --Krächz (Diskussion) 00:14, 29. Mai 2015 (CEST)
- So wenig ich den Hintergrund dieser Umfrage kapiere, so wenig scheint mich das Thema zu betreffen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 09:11, 29. Mai 2015 (CEST)
- Bahnhof. Wenn es für mich relevant wäre, würde ich es sicher verstehen. --Ali1610 (Diskussion) 12:02, 29. Mai 2015 (CEST)
- Hä? --Grindinger (Diskussion) 13:27, 29. Mai 2015 (CEST)
- Kann man das essen? -- Kays (T | C) 14:20, 29. Mai 2015 (CEST)
- <Humor>Ja, aber das gibt es erst, wenn du deinen Spinat aufgegessen hast. --Morten Haan 🍍 Wikipedia ist für Leser da 23:19, 29. Mai 2015 (CEST)</Humor>
- Wie meine Vorredner. --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:34, 29. Mai 2015 (CEST)
- Also brauchen kann ichs nicht, fehlen tuts mir auch nicht, andere wissen ebenfalls nicht, was das ist, essbar ist es nicht, für ein MB zu unwichtig, weshalb mal außerhalb der üblichen Regeln 'ne Umfrage gestartet wird, die nicht alle mitkriegen werden - macht, was ihr wollt, aber belästigt die User nicht mit unwichtigem Kleinkram. --Bellini 16:40, 29. Mai 2015 (CEST)
- Es könnt mir nichts egaler sein... --Martin1978 - ☎ 22:15, 29. Mai 2015 (CEST)
- gelesen ja, da es nicht wichtig ist ist auch nicht wichtig wie die Entscheidung ausfällt. Es wäre schön wenn nach unsere Meinung gefragt würde wenn Entscheidungen eine Aussenwirkung haben (z.b. Mediaviewer). Groetjes --Neozoon (Diskussion) 15:46, 30. Mai 2015 (CEST)
- Mit Senfsauce? --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 20:34, 30. Mai 2015 (CEST)
- --Gripweed (Diskussion) 15:33, 31. Mai 2015 (CEST) keine Ahnung, um was es hier gehen soll---
- wie #1 – #7 Peter 07:40, 1. Jun. 2015 (CEST)
- wie die Nrn. 1, 7, 10 und 11.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:13, 1. Jun. 2015 (CEST)
- wie Kriddl --Holmium (d) 12:57, 1. Jun. 2015 (CEST)
- wie Holmium, aber bitte mit Spinat. --Filzstift ✏ 15:51, 1. Jun. 2015 (CEST)
Ablehnung
sinnlos, hierzulande ungenutzte funktion. Außerdem gegen die neue Mode der "Schnellabstimmung". --82.113.106.170 06:24, 29. Mai 2015 (CEST) als IP nicht stimmberechtigt, zumal diese Funktion einer IP auch gar nicht zur Verfügung steht--Label5 (in Opposition zur Adminschaft) 11:13, 29. Mai 2015 (CEST)
- @Label5: Die Funktion steht derzeit nur Admins zur Verfügung, soll aber auch für IPs aktiviert werden. --mfb (Diskussion) 13:13, 29. Mai 2015 (CEST)
- In der Sache dafür, aber so als Hau-Ruck-Umfrage, die als Hau-Ruck-MB getarnt ist, geht das nicht. Ich versteh auch nicht, wieso das überhaupt so überstürzt abgestimmt werden muss, soooo drängend ist das Problem auch nicht. Die Teilnahme ist zudem erwartungsgemäß sehr gering, was dann auch keinen Konsens ermöglicht. -- Chaddy · D – DÜP – 15:00, 29. Mai 2015 (CEST)
- Es geht um die Möglichkeit, in einem Logbuch völlig sinnlose Inhalte ausblendbar zu machen. Dass dafür eine Umfrage gefordert wird, ist reine Formsache weil es technisch gesehen ein Recht ist. In anderen Wikis mit anderer Konfiguration könnte dieses Recht tatsächlich mehr ermöglichen, aber hier eben nicht. --mfb (Diskussion) 15:32, 29. Mai 2015 (CEST)
- --Stobaios 15:39, 31. Mai 2015 (CEST) Ablehnung, weil überhaupt nicht sinnvoll dargestellt ist, worum es überhaupt geht.
- In der Sache natürlich dafür, aber Art und Ort dieser Abstimmung gehen gar nicht. --Björn 18:27, 31. Mai 2015 (CEST)
- Zusätzlich hilfsweise hier, da ungültiges Meinungsbild. Je suis Tiger! WB! 09:41, 1. Jun. 2015 (CEST)
- --HyDi Schreib' mir was! 13:43, 2. Jun. 2015 (CEST) wie Chaddy, Björn und Weissbier
Mir egal
- Nach über zehn Jahren Mitarbeit hier: es gibt immer noch etwas, worüber ich staunen kann, weil ich es nicht kenne und es mich daher nicht stört. Daher ein "Hö, wasn das"? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:27, 30. Mai 2015 (CEST)
- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 08:24, 1. Jun. 2015 (CEST) genau wie mein Vorredner.
- --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:18, 1. Jun. 2015 (CEST) dto.
Diskussion
Was ist denn das Kontroll-Logbuch und warum nimmt es überhaupt „scheinbar zufällig viele“(?) Sichtungen auf? -- HilberTraum (d, m) 21:47, 28. Mai 2015 (CEST)
- Das Kontroll-Logbuch ist das Logbzuch, indem die Aktivitäten von patrol und autopatrol, also das (automatische) Kontrollieren von einzelnen Änderungen geloggt werden. Dies wurde bei uns durch die Sichtung ersetzt und deaktiviert, doch einige/viele Sichtungen landen immer noch in diesem Logbuch, die mit patrol(marks) ausgeblendet werden können. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 21:52, 28. Mai 2015 (CEST)
- Wäre es dann nicht sinnvoller, dass gar keine Sichtungen mehr in diesem Kontroll-Logbuch landen, als dieses nur „auszublenden“? -- HilberTraum (d, m) 22:14, 28. Mai 2015 (CEST)
- Jo. doch letzteres geht garantiert, während ersteres durch die ursprüngliche Konzeption von Gesichteten Versionen soweit ich weiß sogar erwünscht ist. Mur wir brauchen es halt nicht, da wir das Kontrollieren abgesehen vom Sichten eingestellt haben, Und man kann jederzeit umschalten. (Sollte zumindest gehen.) --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 22:17, 28. Mai 2015 (CEST)
- Jo. doch letzteres geht garantiert, während ersteres durch die ursprüngliche Konzeption von Gesichteten Versionen soweit ich weiß sogar erwünscht ist. Mur wir brauchen es halt nicht, da wir das Kontrollieren abgesehen vom Sichten eingestellt haben, Und man kann jederzeit umschalten. (Sollte zumindest gehen.) --MGChecker – (📞| 📝|
- Wäre es dann nicht sinnvoller, dass gar keine Sichtungen mehr in diesem Kontroll-Logbuch landen, als dieses nur „auszublenden“? -- HilberTraum (d, m) 22:14, 28. Mai 2015 (CEST)
Und was genau bewirkt dieses patrolmarks-Recht? Ist das nur ein pers. Filter oder mehr? (Suche ergab nur Hilfe:Gruppenrechte#patrolmarks, was leider nicht hilfreich war) --FeddaHeiko ☺ 21:57, 28. Mai 2015 (CEST)
- Kann man denn mit diesem Recht irgendwie unsinn treiben? Gibt es überhaupt einen Grund das nicht jedem zu erteilen? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 21:59, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ich hab dieses Logbuch noch nie gesehen, wo erscheint es denn überhaubt? Auf der Beo? Also da ist etwas mehr input nötig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:12, 28. Mai 2015 (CEST)
- Unsinn treiben? Nicht da sich wüsste. Das Patrollog ist überflüssig, da das mittlerweile das Sichtungslog macht, und das können eh alle sehen. Auf der Beo erscheint das Log nicht, aber wenn man auf "Alle öffentlichen Logbücher" geht, erscheint es, und das ist teilweise je nach Seite sehr viel, so das man keinen Überblick mehr hat. Viele Grüße, Luke081515 22:16, 28. Mai 2015 (CEST)
- Wenn man zum Besipeil einen Überblick über das Zusammenspiel von Lösungen und Seitenschutze kombiniert braucht, ist das nut im Weg. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 22:19, 28. Mai 2015 (CEST)
- Wenn man zum Besipeil einen Überblick über das Zusammenspiel von Lösungen und Seitenschutze kombiniert braucht, ist das nut im Weg. --MGChecker – (📞| 📝|
- Unsinn treiben? Nicht da sich wüsste. Das Patrollog ist überflüssig, da das mittlerweile das Sichtungslog macht, und das können eh alle sehen. Auf der Beo erscheint das Log nicht, aber wenn man auf "Alle öffentlichen Logbücher" geht, erscheint es, und das ist teilweise je nach Seite sehr viel, so das man keinen Überblick mehr hat. Viele Grüße, Luke081515 22:16, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ich hab dieses Logbuch noch nie gesehen, wo erscheint es denn überhaubt? Auf der Beo? Also da ist etwas mehr input nötig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:12, 28. Mai 2015 (CEST)
- Kann man denn mit diesem Recht irgendwie unsinn treiben? Gibt es überhaupt einen Grund das nicht jedem zu erteilen? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 21:59, 28. Mai 2015 (CEST)
Meine Frage ist irgendwie untergegangen, ich versuchs daher nochmal: Was genau bewirkt dieses patrolmarks-Recht? Ist das nur ein pers. Filter oder mehr? --FeddaHeiko ☺ 22:48, 28. Mai 2015 (CEST)
- Bei uns ist es einfach nur noch ein Filter für die Logbucheinträge. Ohne Gesichtete Versionen werden außerdem nicht kontrollierte Bearbeitungen und nicht kontrollierte Seiten hervorgehoben, was bei uns druch das Prinzip der Sichtung ersetzt wurde. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 22:56, 28. Mai 2015 (CEST)
Hm... im ANR ist es natürlich überflüssig. Aber wie sieht es mit den anderen Namensräumen aus, wo nicht gesichtet wird? --AFBorchert – D/B 23:55, 28. Mai 2015 (CEST)
- Sa ist es auch bur Logbuchdeko, es wurde nie ernsthaft benutzt. Es ist dann ja auch nicht weg, es gibt nur zusätzlich eine Möglichkeit, es auszublenden. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 00:07, 29. Mai 2015 (CEST)
Solche sog. Schnellabstimmungen gehören auf eine zentrale Seite. M. E. ist das hier eine Hinterzimmerabstimmung, von der man nicht in Kenntnis gesetzt wird und man sie auch nicht vermutet. Dabei ist es völlig egal, ob sie nun „wichtig“ ist oder nicht, sie findet im Prinzip unter Ausschluss der Community statt. Wenn es etwas mit „ja“ oder „nein“ zu entscheiden gibt, sollten alle User zu dem Prozess eingeladen werden. --Harry Canyon (Diskussion) 15:22, 31. Mai 2015 (CEST)
Abweichungen in Signatur- und Versionszeit
wie kommt sowas zustande? --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 21:53, 28. Mai 2015 (CEST)
- Das liegt an Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2014-2#17. Dezember: Dazu wird die Änderung bereits an den Server gesendet, wenn die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird. Wird die Änderung dann tatsächlich abgespeichert, so hat der Server sie bereits so weit verarbeitet, dass das eigentliche Speichern schneller durchgeführt werden kann. Siehe auch phabricator:T84843. -- 32X 13:53, 29. Mai 2015 (CEST)
- Ah dajnke, dei vier Tilden substituiert der Server also "in Gedanken" schon vorher durch ihren momentanen Wert. --MGChecker – (📞| 📝|
) – HDR 15:36, 29. Mai 2015 (CEST)
- Das ist aber ein unsinniges Feature. Ich habe manche Browsertabs offen, da fülle ich die ZQ-Zeile Tage oder Wochen vor dem Abspeichern aus. Ich vermute aber einen Zusammenhang mit dem weiter oben beobachteten gehäuften Auftreten des Phänomens verlorener Zugangsdaten. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 23:44, 30. Mai 2015 (CEST)
- Bei vielen Edits vieler Benutzer spart es etwas Zeit. Schlimmstenfalls erhöht es etwas den Traffic weil Änderungen doppelt gesendet werden. --mfb (Diskussion) 23:46, 30. Mai 2015 (CEST)
- Das ist aber ein unsinniges Feature. Ich habe manche Browsertabs offen, da fülle ich die ZQ-Zeile Tage oder Wochen vor dem Abspeichern aus. Ich vermute aber einen Zusammenhang mit dem weiter oben beobachteten gehäuften Auftreten des Phänomens verlorener Zugangsdaten. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Ah dajnke, dei vier Tilden substituiert der Server also "in Gedanken" schon vorher durch ihren momentanen Wert. --MGChecker – (📞| 📝|
Kann man noch lokal umbennen?
Hallo, es gibt Benutzer, die Global nicht immer den gleichen Benutzernamen haben. Jedoch sind die unterschiedlichen Benutzernamen in einem globalen Konto vereint. Deshalb meine Frage, ob man sich noch lokal umebennen kann. Denn ich möchte das Recht, was diese Benutzer haben, lokal ein anderen Benutzernamen zu haben, auch in Anspruch nehmen. --22:30, 28. Mai 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 217.93.166.30 (Diskussion))
- Ich mag mich irren, weil ich mich mit der Problematik nie befasst habe, aber ich denke, dass globale Konten, anders als du eingangs voraussetzt, immer einen einheitlichen Namen haben. Wer in unterschiedlichen Projekten unterschiedlich heißt, hatte früher eben kein globales Konto und nun eben ggf. mehrere. Wer will, dass sein lokales Konto X mit seinem globalen Konto Y verbunden wird, muss imho X in Y umbenennen lassen. Benutzer:DerHexer weiß wie immer mehr. --YMS (Diskussion) 20:16, 29. Mai 2015 (CEST)
- Das stimmt so. Das Zusammenlegen mehrerer Benutzerkonten ist derzeit nicht möglich. Es ist solch ein Werkzeug aber geplant. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:33, 30. Mai 2015 (CEST)
Nach welchem System werden hier Seiten aufgelistet? Die vordersten Plätze werden von Weiterleitungen eingenommen (mit 2 Versionen), obwohl es tausende Weiterleitungen mit nur einer Version gibt. 85.212.31.209 22:35, 28. Mai 2015 (CEST)
- Vielleicht erkennt das Skript das Erstellen einer Seite nicht als Bearbeitung?--Mauerquadrant (Diskussion) 23:18, 28. Mai 2015 (CEST)
- Seiten mit einer Bearbeitung werden dort nicht angezeigt. Wieso weiß ich nicht (ich vermute Absicht), aber es ist so. --mfb (Diskussion) 23:47, 28. Mai 2015 (CEST)
- Diese Spezialseite ist reichlich Dummfug. Da erscheint jede ziemlich neue Seite. Mein Gott,wer denkt sich so einen Käse aus! --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 00:26, 29. Mai 2015 (CEST)
- Kann man diese willkürliche Auflistung von 5000 Weiterleitungen mit jeweils zwei Bearbeitungen nicht ganz einfach löschen? Die ist doch zu nichts nütze. --Rôtkæppchen₆₈ 00:51, 29. Mai 2015 (CEST)
- Nein, Spezialseiten kann man nicht löschen, das ist softwareseitig notwendig. Und da wird dir sicher irgendwer erzählen, daß im Popocatepetl-Wiktionary die Seite irgendeinen Sinn hat. Oder auch net. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 01:34, 29. Mai 2015 (CEST)
- Spezialseiten mit Auflistung von Artikeln die einen offentsichtlich nichts bringen, einfach ignorieren. Ist einfacher als sie deaktivieren zu lassen, vorallem auf Wiki-Ebene geht das nicht so einfach. Der Umherirrende 10:02, 30. Mai 2015 (CEST)
- Spezialseiten werden von der Software generiert und angezeigt, somit braucht man sie nicht zu löschen, weil sie nirgends gespeichert sind (genauso wie die Seiten mit Suchtreffern oder die Versionshistorie, die niemand erstellen, bearbeiten oder löschen muss) und wenn sie niemand aufruft, werden sie auch nicht generiert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:04, 30. Mai 2015 (CEST)
- Spezialseiten mit Auflistung von Artikeln die einen offentsichtlich nichts bringen, einfach ignorieren. Ist einfacher als sie deaktivieren zu lassen, vorallem auf Wiki-Ebene geht das nicht so einfach. Der Umherirrende 10:02, 30. Mai 2015 (CEST)
- Nein, Spezialseiten kann man nicht löschen, das ist softwareseitig notwendig. Und da wird dir sicher irgendwer erzählen, daß im Popocatepetl-Wiktionary die Seite irgendeinen Sinn hat. Oder auch net. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Kann man diese willkürliche Auflistung von 5000 Weiterleitungen mit jeweils zwei Bearbeitungen nicht ganz einfach löschen? Die ist doch zu nichts nütze. --Rôtkæppchen₆₈ 00:51, 29. Mai 2015 (CEST)
- Diese Spezialseite ist reichlich Dummfug. Da erscheint jede ziemlich neue Seite. Mein Gott,wer denkt sich so einen Käse aus! --Matthiasb – Vandale am Werk™
29. Mai 2015
Quelltext: Leerzeilen vor/nach Bildern?
Gibt es eigentlich Vorgaben bezüglich etwaiger Leerzeilen vor/nach Bildeinbindungen? Ist es in Ordnung, wie es im hier zugehörigen Quelltext gemacht wurde oder sollte/muss zwischen Bildeinbindung und Textanfang eine (Quelltext-)Leerzeile sein (wie hier)?
--Molekularbiologe (Diskussion) 00:45, 29. Mai 2015 (CEST)
- Nein, nicht wirklich. (Paßt auf alle drei Fragen.) --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 01:39, 29. Mai 2015 (CEST)
- Wenn davor und dahinter Leerzeilen sind wird der Zeilenabstand vergrößert. Das machen einige bei Datums und Jahresartikeln. Beispiel 4. Juli Abschnitt Geboren: zwischen 1931:Stephen Boyd und 1933: Józef Stompel steht das Bild von Königin Sonja von Norwegen. Der Zeilenabstand zwischen Boyd und Stompel ist etwas größer. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:23, 29. Mai 2015 (CEST)
- Das liegt allerdings nicht am Bild sondern daran, dass es sich hierbei um Listen handelt, die durch eine Zeile eines Nichtlistenelements (Text ohne * davor; Bild; Leerzeile) unterbrochen und somit beendet wird. Das nächste Listenelement (* oder #) fängt automatisch eine neue Liste an, zwischen zwei Listen lässt MediaWiki einen Freiraum, der etwas größer als ein normaler Freiraum ist. Generell erhöhen Leerzeilen zwischen Bild und Text die Quelltextlesbarkeit und erleichtern somit auch eine eventuelle Fehlersuche. -- 32X 13:46, 29. Mai 2015 (CEST)
Exportbaustein im BNR?
Setzt der Exportbaustein voraus, dass sich der Artikel bereits im ANR befindet oder darf ich den auch in einem Text setzen, der sich im BNR eines anderen Autoren befindet? Konkret geht es um Benutzer:CracyMike/Grundschule Löbau Ost, der für uns offensichtlich nicht relevant ist, aber im Schulwiki (SW) einen würdigen Platz bekommen könnte. --H7 (Diskussion) 14:24, 29. Mai 2015 (CEST)
- Warum nicht? unsere Lizenzen gelten auch im BNR. --Gripweed (Diskussion) 14:41, 29. Mai 2015 (CEST)
- „Zum Unterrichtsangebot gehören u.a. die Fächer Russisch und Tschechisch.“ Vorher solltest du allerdings begründen, warum eine (4-jährige) Grundschule mit einem derartigen Fremdsprachenangebot für uns offensichtlich nicht relevant ist. Andernfalls läufst du Gefahr, dass ein Exportbaustein auf deiner Benutzerseite landet. -- 32X 10:50, 30. Mai 2015 (CEST)
Brauche Hilfe gegen Editwar im Artikel Schweizer Bahnhofsuhr

Hallo, ich bin derzeit mit meinem Rat am Ende. Es geht um den Artikel Schweizer Bahnhofsuhr, wo ein Mitautor aus Der Zauberberg zitiert. Obwohl ich durchaus ein Gefühl dafür habe, warum man dieses Zitat mit der Schweizer Bahnhofsuhr in Zusammenhang bringt, bleibt der Mitautor IMHO doch eine Erklärung schuldig, wer wo diesen Zusammenhang hergestellt hat. Durch dieses Zitat gewinnt der Artikel IMHO nicht, im Gegenteil, er erhält dadurch etwas essayistisches. Dadurch sehe ich WP:WWNI bestätigt, insbesondere 2. (TF, weil wegen der fehlenden Quelle der Autor selbst den Zusammenhang zwischen Zitat und Bahnhofsuhr quasi als eigene Theorie darstellt) und 4. (Essays). (Ich will hier nicht auf Paragraphen herumreiten, sondern habe nur versucht, mein widerstrebendes Bauchgefühl gegen das Zitat zu objektivieren.) Die Reaktion auf mein Entfernen war editwarhaftes Wiederherstellen.
Mein Bauchgefühl sagt mir auch, dass es nicht allein dasteht. Wie soll ich weiter vorgehen?
-- Pemu (Diskussion) 20:34, 29. Mai 2015 (CEST)
- Sollte man hier vielleicht eher den tatasächlichen technischen Grund für das Voreilen und Verweilen des Sekundenzeigers anführen? Der Sekundenzeiger wird synchron aus dem allgemeinen 50-Hz-Stromnetz angetrieben, Minuten- und Stundenzeiger werden mit einem Lavet-Schrittmotor durch genause Impulse der Hauptuhr angetrieben. Um einen Synchronismus der beiden Zeiger zu gewährleisten, muss der Sekundenzeiger auf der 60 angekommen sein, bevor der Minutenzeiger eine Minute weiterspringt. Dies muss sowohl bei langsamem, als auch bei schnellem Lichtnetz gewährleistet sein. Die Frequenz des 50-Hz-Stromnetzes darf um 2,5 Hz nach unten oder oben abweichen. Damit aber bei einer Netzfrequenz von 47,5 Hz der Sekundenzeiger rechtzeitig die 60 erreicht, muss der Antrieb so gestaltet sein, dass der Sekundenzeiger bei 47,5×60 Netzperioden genau eine Umdrehung macht. Das ergibt bei 50 Hz Netzfrequenz eine Umdrehung in 57 Sekunden und eine Pause von drei Sekunden. Bei 52,5 Hz ist der Zeiger schon nach 54,3 Sekunden angekommen und muss dann 5,7 Sekunden bis zum nächsten Minutenimpuls pausieren. --Rôtkæppchen₆₈ 23:26, 29. Mai 2015 (CEST)
- Danke für die Erklärung, ich wollte schon immer wissen warum der Sekundenzeiger offentsichtlich meist länger als eine Sekunde da rumkrebst. War bisher nur zu faul zum Suchen der Antwort. --87.156.62.98 09:45, 30. Mai 2015 (CEST)
- Die Erklärung gehört aber doch eigentlich nicht in Schweizer Bahnhofsuhr, sondern in Bahnhofsuhr oder eher gleich in den dort verlinkten Minutensprunguhr. Das ist ja nicht nur in der Schweiz so. --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:21, 30. Mai 2015 (CEST)
Ich teile die Einschätzung von Pemu, wir führen dazu aber schon eine Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels und ich würde vorschlagen, sich auf diese zu konzentrieren und hier keine parallele zu veranstalten. Gestumblindi 12:45, 30. Mai 2015 (CEST)
- Unterliegt das Bild nicht dem Urheberrecht? Apple musste laut Artikel wegen Benutzung des Designs immerhin 20 Millionen Franken zahlen. --Harry Canyon (Diskussion) 23:20, 29. Mai 2015 (CEST)
- Die Uhr hängt im öffentlich zugänglichen Raum und fällt somit nach Schweizer Recht unter Panoramafreiheit. --Voyager (Diskussion) 09:34, 30. Mai 2015 (CEST)
- @Voyager: Würde das nicht bedeuten, dass man jedes öffentlich ausgehängte (Film)Plakat ebenfalls abfotografieren kann und in Wikipedia hochladen darf? --Harry Canyon (Diskussion) 17:17, 30. Mai 2015 (CEST)
- Filmplakate sind nicht dauerhaft aufgehängt, Bahnhofsuhren schon. NNW 19:07, 30. Mai 2015 (CEST)
- Wir haben den Abschnitt Panoramafreiheit#Schweiz dazu. --Rôtkæppchen₆₈ 00:36, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Filmplakate sind nicht dauerhaft aufgehängt, Bahnhofsuhren schon. NNW 19:07, 30. Mai 2015 (CEST)
- @Voyager: Würde das nicht bedeuten, dass man jedes öffentlich ausgehängte (Film)Plakat ebenfalls abfotografieren kann und in Wikipedia hochladen darf? --Harry Canyon (Diskussion) 17:17, 30. Mai 2015 (CEST)
- Die Uhr hängt im öffentlich zugänglichen Raum und fällt somit nach Schweizer Recht unter Panoramafreiheit. --Voyager (Diskussion) 09:34, 30. Mai 2015 (CEST)
30. Mai 2015
In dem Artikel wurde jetzt mehrfach ein Einzelnachweis hineinrevertiert, der nicht den Anforderungen unter Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege entspricht, da das Abrufdatum fehlt. Kann das bitte jemand auf meine Version korrigieren, der Artikel wurde leider halbgesperrt. 85.212.60.228 11:06, 30. Mai 2015 (CEST)
- Falsch, du möchtest die Wikidataeinbindung tilgen. Deshalb versuchst du dort per Edit-War deinen Kopf durchzusetzen. Warte doch wenigstens das Meinungsbild ab. --Itti 11:12, 30. Mai 2015 (CEST)
- Bau das Datum in die WD-Einbindung ein und die Sache ist erledigt. Solange das nicht der Fall ist, ist der Einzelnachweis falsch formatiert und gehört korrigiert. Es ist derjenige in der Bringschuld, der so technisches Spielzeug im Artikel haben will, nicht jemand, der nur die Regeln anwenden möchte. 85.212.22.136 11:22, 30. Mai 2015 (CEST)
- Dieses technische Spielzeug welches du so mit Macht ablehnst, kann eine große Hilfe sein, doch dazu muss es ausprobiert werden, damit Schwächen und Fehler erkannt werden können. Du jedoch willst es prinzipiell nicht und deine Aktionen sind nur auf Entfernung ausgerichtet. Melde statt dessen besser das Problem. --Itti 11:28, 30. Mai 2015 (CEST)
- Ich lehne WD überhaupt nicht ab. WD ist toll! Allerdings nicht bei Direkteinbindung in Artikeln und insbesondere auch nicht, wenn damit hiesige Regeln umgangen werden. 85.212.22.136 11:35, 30. Mai 2015 (CEST)
- Wo gibt es den dazu ein Meinungsbild? Ausprobieren ja, aber bitte nicht im ANR. Muss der IP recht geben, dass ist so nichts halbes und nichts ganzes. Die Sachen sollten schon ausgereift sein, wenn sie im ANR eingesetzt werden. --Harry Canyon (Diskussion) 11:53, 30. Mai 2015 (CEST)
- Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR --JLKiel(D) 12:16, 30. Mai 2015 (CEST)
- Hm, muss diese Diskussion wirklich auf 3 Metaseiten geführt werden? Bitte nicht auf weiter Seiten zersplittern! --Kritzolina (Diskussion) 12:18, 30. Mai 2015 (CEST)
- Das MB Startet erst Montag, daher. Die IP hat trotzdem recht, Testläufe sollten nicht im ANR stattfinden und die Seitensperre ist unnötig. --Harry Canyon (Diskussion) 12:25, 30. Mai 2015 (CEST)
- Hm, muss diese Diskussion wirklich auf 3 Metaseiten geführt werden? Bitte nicht auf weiter Seiten zersplittern! --Kritzolina (Diskussion) 12:18, 30. Mai 2015 (CEST)
- Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR --JLKiel(D) 12:16, 30. Mai 2015 (CEST)
- Wo gibt es den dazu ein Meinungsbild? Ausprobieren ja, aber bitte nicht im ANR. Muss der IP recht geben, dass ist so nichts halbes und nichts ganzes. Die Sachen sollten schon ausgereift sein, wenn sie im ANR eingesetzt werden. --Harry Canyon (Diskussion) 11:53, 30. Mai 2015 (CEST)
- Ich lehne WD überhaupt nicht ab. WD ist toll! Allerdings nicht bei Direkteinbindung in Artikeln und insbesondere auch nicht, wenn damit hiesige Regeln umgangen werden. 85.212.22.136 11:35, 30. Mai 2015 (CEST)
- Dieses technische Spielzeug welches du so mit Macht ablehnst, kann eine große Hilfe sein, doch dazu muss es ausprobiert werden, damit Schwächen und Fehler erkannt werden können. Du jedoch willst es prinzipiell nicht und deine Aktionen sind nur auf Entfernung ausgerichtet. Melde statt dessen besser das Problem. --Itti 11:28, 30. Mai 2015 (CEST)
- Bau das Datum in die WD-Einbindung ein und die Sache ist erledigt. Solange das nicht der Fall ist, ist der Einzelnachweis falsch formatiert und gehört korrigiert. Es ist derjenige in der Bringschuld, der so technisches Spielzeug im Artikel haben will, nicht jemand, der nur die Regeln anwenden möchte. 85.212.22.136 11:22, 30. Mai 2015 (CEST)
- Hilfe-Seiten geben Hinweise, sind aber nicht verbindlich. Ein Editwar, weil irgendwelche Formatvorschläge nicht eingehalten werden, ist ziemlich abwegig. Grüße --h-stt !? 15:41, 1. Jun. 2015 (CEST)
Was soll das denn???
"Die Kategorie Wikipedia:Fehlender Parameter accessdate in Vorlage Cite web existiert noch nicht."
Was soll der Quatsch? Wenn, dann muss da stehen "existiert nicht mehr". --Giftmischer (Diskussion) 13:25, 30. Mai 2015 (CEST)
- Warum überhaupt noch oder mehr? Einfach existiert nicht sollte reichen. Sonst müsste die Software ja bei jeder Fehlermeldung überprüfen ob da schon mal gelöscht wurde. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:54, 30. Mai 2015 (CEST)
- Link. Wo steht der Text? Soll wohl bei Artikeln motivieren, sie anzulegen. --mfb (Diskussion) 14:15, 30. Mai 2015 (CEST)
- Hier! Damit man solche Artikel, die einen Vorlagenfehler (meist falsch formatierter Parameter "accessdate" in Vorlage cite web; bei den NGC- Artikeln leider meist mehr) enthalten, korrigieren kann. Ich hatte mir die Kategorie als Lesezeichen markiert und frage mich nun wohin sie umgezogen ist!? --Giftmischer (Diskussion) 16:18, 30. Mai 2015 (CEST)
- Laut Cepheiden wird sie nicht mehr genutzt, die entsprechende Änderung ist hier. Wir haben Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Cite_web. --mfb (Diskussion) 19:41, 30. Mai 2015 (CEST)
- Wie kommt Benutzer Cepheiden denn dadrauf, dass sie nicht mehr genutzt wird????? Ich habe mal mein Excelda hab ich alles liegen! bemüht: 2013 gabs von mir 997 Änderungen, 2014 1425 Änderungen und in diesem Jahr (2015) 147 Korrekturen bzgl. fehlender Parameter accessdate in Vorlage Cite web!!! Wie denkt ihr bin ich wohl darauf gekommen wenn nicht über die Kat????--Giftmischer (Diskussion) 23:18, 30. Mai 2015 (CEST)
- Der Parameter accessdate ist in Vorlage:Cite web kein Pflichtparameter. Daher ist es nicht sinnvoll eine Wartungskategorie für den Fall anzulegen, dass accessdate leer ist.
- Zusammen mit der Tatsache, dass die Vorlage in anderen Vorlagen, bewusst ohne accessdate eingebunden wurde, was die Kategorie überschwemmte, ist diese Wartungskategorie falsch angelegt und wurde von mir wie angekündigt aus der Vorlage entfernt. Siehe auch Vorlage_Diskussion:Cite_web#Wartungskategorien_korrigieren_und_Sichtbarkeit_von_Fehlermeldungen_verbessern. Das Löschen der Kategorie war dann eine logische Konsequenz. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 19:46, 30. Mai 2015 (CEST)
- War er aber bis vor Kurzem! Die Einbindung der Vorlage in die kanadischen Weblinks hat die Kat allerdings überlaufen lassen! --Giftmischer (Diskussion) 23:18, 30. Mai 2015 (CEST)
- Nein, er war eigentlich nie Pflichtparameter. Du kannst ja, selbst mal die Versionsgeschichte durchgehen. Lediglich die Wartungskategorie wurde, aus welchen Gründen auch immer eingeführt, und in der Dokumentation wurden widersprüchliche Ergänzungen eingefügt. Dies wurde durch Boshomi abgeglichen (alle Hinweise auf einen Pflichtparameter in der Doku entfernt). Wie unten schon gesagt, können wir eine solche Wartungskategorie gern wieder einführen, aber dahinter sollte ein sauberes Konzept stehen. --Cepheiden (Diskussion) 12:39, 31. Mai 2015 (CEST)
- Nein, da war gar nichts logisch. Die Befüllung der Kategorie wäre mit einfachen Mitteln steuerbar, sodass die Kat dann nicht befüllt würde, wenn das nicht gewollt wäre. Du hast hier eine deine Meinung durchgedrückt, dass eine Warungskat nur dort sein dürfe, wo es ein "Pflichtparameter" sei. Ich war und bin der Meinung, dass eine Wartungskat überall dort Sinn macht, wo sich dardurch eine Verbesserung des Artikels ergibt. Ich hatte irgendwann die Lust an der Diskussion verloren. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
01:22, 31. Mai 2015 (CEST)
- @Boshomi: Aha, ich habe also eine meiner Meinung durchgedrückt. Interessant. Vor allem wenn ich bedenke, dass gerade einige deiner systematischen Bearbeitung neue Wartungsfälle verursachen. Ich hätte wahrscheinlich einfach _deine_ Workaroundlösung(en) akzeptieren sollen, statt auf eine saubere Lösung zu drängen, oder? Es ist schade, dass du offenbar bis heute nicht verstehen willst, warum die Wartungskategorie falsch konzipiert war (Ziel, Umsetzung der Prüfung und Abarbeitungsmodus) und deine "einfachen Mitteln" das eigentliche Problem nur verdeckten statt lösten. Ich bin gern bereit die Diskussion dazu wieder aufzunehmen, jedenfalls wenn es um die Lösung des eigentlichen/zugrundliegende Problems (die Konzeption der Wartungskategorie) und nicht um das Übertünchen von Konzeptfehlern geht. --Cepheiden (Diskussion) 12:32, 31. Mai 2015 (CEST)
- Nein, das war keine Workaround-Lösung. Es ist objektiv so, dass das Zugriffsdatum meist Sinn macht, aber es auch objektive Fälle gibt, wo dies keinen Sinn macht. Ein gute Lösung kann beides. Deine Lösungswege können nur entweder das eine oder andere. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
13:03, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ja, eine gute Lösung kann beides, wenn beides gewollt wäre und man konstruktiv zusammenarbeiten würde, anstatt falschen Konzepten hinterherzulaufen. Eine Lösung in deinen Sinn wäre gewesen, den Parameter klar als Pflichtparameter zu deklarieren, die Inhalt des Parameters zu überprüfen, bei Bedarf eine Wartungskategorie zu füllen und wenn als Konsens beschlossen, einen Parameter in der Schnittstelle zu definieren, der die Prüfung unter bestimmten Umständen abschaltet. Du hast aber immer nur auf komplett dem Gegenteil bestanden, das heißt, den Parameter als optional definieren (war schon) und eine inhaltlich ungeprüfte Wartungskategorie bei leeren Inhalt auslösen bzw. durch einen Hintertürparameter die Wartungskategorie und das per Definition nicht gültige Datum nicht ausgeben (Workaround u.a. für eine oder mehr deiner Vorlagen). Eine gute Lösung sieht anders aus. Das habe ich dir mehrfach versucht zu erklären. Über den ursprünglichen Vorschlag von dir reden wir gar nicht erst. Aktuell gibt es aber wenigstens keine Pflichtparameterprüfung für einen optionalen Parameter. --Cepheiden (Diskussion) 15:13, 31. Mai 2015 (CEST)
- Irrtum, die Vorlage war nur der Anlass. Die Tatsache, dass das Zugriffdatum in vielen Fällen nüzlich, in manchen Fällen aber fachlich unnütz ist, ist davon unabhängig. Daher war das auch nie ein Workaround. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
15:28, 31. Mai 2015 (CEST)
- Irrtum, die Vorlage war nur der Anlass. Die Tatsache, dass das Zugriffdatum in vielen Fällen nüzlich, in manchen Fällen aber fachlich unnütz ist, ist davon unabhängig. Daher war das auch nie ein Workaround. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
- Ja, eine gute Lösung kann beides, wenn beides gewollt wäre und man konstruktiv zusammenarbeiten würde, anstatt falschen Konzepten hinterherzulaufen. Eine Lösung in deinen Sinn wäre gewesen, den Parameter klar als Pflichtparameter zu deklarieren, die Inhalt des Parameters zu überprüfen, bei Bedarf eine Wartungskategorie zu füllen und wenn als Konsens beschlossen, einen Parameter in der Schnittstelle zu definieren, der die Prüfung unter bestimmten Umständen abschaltet. Du hast aber immer nur auf komplett dem Gegenteil bestanden, das heißt, den Parameter als optional definieren (war schon) und eine inhaltlich ungeprüfte Wartungskategorie bei leeren Inhalt auslösen bzw. durch einen Hintertürparameter die Wartungskategorie und das per Definition nicht gültige Datum nicht ausgeben (Workaround u.a. für eine oder mehr deiner Vorlagen). Eine gute Lösung sieht anders aus. Das habe ich dir mehrfach versucht zu erklären. Über den ursprünglichen Vorschlag von dir reden wir gar nicht erst. Aktuell gibt es aber wenigstens keine Pflichtparameterprüfung für einen optionalen Parameter. --Cepheiden (Diskussion) 15:13, 31. Mai 2015 (CEST)
- Nein, das war keine Workaround-Lösung. Es ist objektiv so, dass das Zugriffsdatum meist Sinn macht, aber es auch objektive Fälle gibt, wo dies keinen Sinn macht. Ein gute Lösung kann beides. Deine Lösungswege können nur entweder das eine oder andere. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
- @Boshomi: Aha, ich habe also eine meiner Meinung durchgedrückt. Interessant. Vor allem wenn ich bedenke, dass gerade einige deiner systematischen Bearbeitung neue Wartungsfälle verursachen. Ich hätte wahrscheinlich einfach _deine_ Workaroundlösung(en) akzeptieren sollen, statt auf eine saubere Lösung zu drängen, oder? Es ist schade, dass du offenbar bis heute nicht verstehen willst, warum die Wartungskategorie falsch konzipiert war (Ziel, Umsetzung der Prüfung und Abarbeitungsmodus) und deine "einfachen Mitteln" das eigentliche Problem nur verdeckten statt lösten. Ich bin gern bereit die Diskussion dazu wieder aufzunehmen, jedenfalls wenn es um die Lösung des eigentlichen/zugrundliegende Problems (die Konzeption der Wartungskategorie) und nicht um das Übertünchen von Konzeptfehlern geht. --Cepheiden (Diskussion) 12:32, 31. Mai 2015 (CEST)
- War er aber bis vor Kurzem! Die Einbindung der Vorlage in die kanadischen Weblinks hat die Kat allerdings überlaufen lassen! --Giftmischer (Diskussion) 23:18, 30. Mai 2015 (CEST)
- Zusammen mit der Tatsache, dass die Vorlage in anderen Vorlagen, bewusst ohne accessdate eingebunden wurde, was die Kategorie überschwemmte, ist diese Wartungskategorie falsch angelegt und wurde von mir wie angekündigt aus der Vorlage entfernt. Siehe auch Vorlage_Diskussion:Cite_web#Wartungskategorien_korrigieren_und_Sichtbarkeit_von_Fehlermeldungen_verbessern. Das Löschen der Kategorie war dann eine logische Konsequenz. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 19:46, 30. Mai 2015 (CEST)
- Der Parameter accessdate ist in Vorlage:Cite web kein Pflichtparameter. Daher ist es nicht sinnvoll eine Wartungskategorie für den Fall anzulegen, dass accessdate leer ist.
- Hier! Damit man solche Artikel, die einen Vorlagenfehler (meist falsch formatierter Parameter "accessdate" in Vorlage cite web; bei den NGC- Artikeln leider meist mehr) enthalten, korrigieren kann. Ich hatte mir die Kategorie als Lesezeichen markiert und frage mich nun wohin sie umgezogen ist!? --Giftmischer (Diskussion) 16:18, 30. Mai 2015 (CEST)
- Link. Wo steht der Text? Soll wohl bei Artikeln motivieren, sie anzulegen. --mfb (Diskussion) 14:15, 30. Mai 2015 (CEST)
Vorlage:Commonscat: Standardtext durch Lemma oder durch Commonskategorie festlegen?
Auf der Diskussionsseite wird derzeit darüber diskutiert. Zur Anzeige lässt sich immer ein Text festlegen, wird dieser nicht festgelegt wird standardmäßig die Commonskategorie als Text genommen. Da diese häufig englisch ist wurde vorgeschlagen, das zu ändern und standardmäßig den Seitentitel (ohne Klammerzusätze) zu verwenden. Da die Vorlage in 420.000 Artikeln eingebunden wird: Sieht jemand wichtige Gründe die gegen die Änderung sprechen? Diskussion bitte dort. --mfb (Diskussion) 14:22, 30. Mai 2015 (CEST)
- Ja. Gerade im Bereich der geographischen Namen führt eine solche Änderung zu unerwünschten Ergebnissen. Ich lege hier Wert auf die Feststellung, daß ich seinerzeit gegen die damalige Änderung auf den Status quo war, doch inzwischen haben wir sechs oder sieben Jahre dementsprechend gehandelt. Diese Frage steht eng im Zusammenhang mit unseren Namenskonventionen und dem Verhältnis zur Lemmatisierung auf Commons. Die stimmen nämlich nicht überein. Hierzupedia gilt grundsätzlich die Bevorzugung des Endonyms, mit den Ausnahmen, in denen das Exonym vorgesehen ist. Auf Commons herrscht Chaos. Häufig isses der in der englischen Literatur verwendete Ortsname, vgl. hierzu {[:en:WP:COMMONNAME]]. Auch wenn ich die Argumentation für die Änderung in Ansätzen teile, halte ich eine Revertierung auf den Stand von 2007 oder so nicht mehr für durchführbar. Zuviele Unwägbarkeiten und zuviele notwendige Änderungen gerade bei geographischen Namen. Einige Beispiele:
Commonslemma DELemma Commonscat derzeit Commonscat per Vorschlag Verlinkung per Vorschlag ohne Änd. Status Munich München {{Commonscat|Munich|München}} {{Commonscat|Munich|München}} München Kontra Heidelberg Heidelberg {{Commonscat}} {{Commonscat}} Heidelberg Ok Brühl (Baden) Brühl (Baden) {{Commmonscat}} {{Commonscat|Brühl (Baden)|Brühl}} Brühl Kontra Stuttgart, Arkansas Stuttgart (Arkansas) {{Commonscat|Stuttgart, Arkansas}} {{Commonscat|Stuttgart, Arkansas}} Stuttgart Kontra
- Es steht also zu befürchten, daß eine solche Änderung alleine im Bereich der geographischen Namen zumindest zehntausende von Fehlverlinkungen erzeugt. So sinnvoll es gewesen wäre, damals die Änderung der Vorlage zu revertieren, aber inzwischen ist es dafür zu spät. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 00:20, 31. Mai 2015 (CEST)
- Wenn ich das richtig verstanden habe, soll nicht der Link verändert werden, sondern nur die Beschriftung des Links. Ich könnte mir aber auch dabei Problemfälle vorstellen, insbesondere wenn die Commonscat inhaltlich nicht ganz genau mit dem Lemma des Artikels übereinstimmt. Auch kann eine Klammer im Lemma manchmal dazugehören (anstatt nur der Unterscheidung von anderen Bedeutungen zu dienen), so dass man sie nicht einfach weglassen kann. Oft wird sowas wohl nicht vorkommen, aber bei der häufigen Verwendung der Vorlage schwer zu finden.--Berita (Diskussion) 14:36, 31. Mai 2015 (CEST)
- Zufällig bin ich gerade auf ein Beispiel gestoßen: Afonso Domingues. Dort wird im Architektenartikel auf einen Bauwerks-Commons-Eintrag verlinkt. Wie sinnvoll sowas ist, kann man sich natürlich fragen, aber es kommt eben auch bei Commonscat immer mal wieder vor.--Berita (Diskussion) 15:02, 31. Mai 2015 (CEST)
- Siehe dortige Diskussion: Ich werde eine Liste aller Fälle erstellen, die durchgeschaut werden können. Es betrifft nur äußerst wenige Artikel, bei denen sich ohne Änderung eine klare Verschlechterung ergäbe. --mfb (Diskussion) 16:34, 31. Mai 2015 (CEST)
- Gerade auf KALP zwei betroffene Artikel gesehen, z.B. Nonnendamm, da würden dann alle drei Links gleich heißen. Soweit ich es mitbekommen habe, wird deine Liste mehrere zehntausend Einträge enthalten, die geprüft werden müssen. Das ist schon ambitioniert.--Berita (Diskussion) 19:28, 31. Mai 2015 (CEST)
- Aka macht Listen mit zehntausenden von Artikeln die von Hand geändert werden müssen, und die werden abgearbeitet. Hier muss nur eine Liste durchgeschaut werden, was wesentlich schneller geht - Änderungsbedarf ist ja die Ausnahme. Und es ist nicht zeitkritisch. --mfb (Diskussion) 10:16, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Gerade auf KALP zwei betroffene Artikel gesehen, z.B. Nonnendamm, da würden dann alle drei Links gleich heißen. Soweit ich es mitbekommen habe, wird deine Liste mehrere zehntausend Einträge enthalten, die geprüft werden müssen. Das ist schon ambitioniert.--Berita (Diskussion) 19:28, 31. Mai 2015 (CEST)
- Siehe dortige Diskussion: Ich werde eine Liste aller Fälle erstellen, die durchgeschaut werden können. Es betrifft nur äußerst wenige Artikel, bei denen sich ohne Änderung eine klare Verschlechterung ergäbe. --mfb (Diskussion) 16:34, 31. Mai 2015 (CEST)
- Zufällig bin ich gerade auf ein Beispiel gestoßen: Afonso Domingues. Dort wird im Architektenartikel auf einen Bauwerks-Commons-Eintrag verlinkt. Wie sinnvoll sowas ist, kann man sich natürlich fragen, aber es kommt eben auch bei Commonscat immer mal wieder vor.--Berita (Diskussion) 15:02, 31. Mai 2015 (CEST)
- Wenn ich das richtig verstanden habe, soll nicht der Link verändert werden, sondern nur die Beschriftung des Links. Ich könnte mir aber auch dabei Problemfälle vorstellen, insbesondere wenn die Commonscat inhaltlich nicht ganz genau mit dem Lemma des Artikels übereinstimmt. Auch kann eine Klammer im Lemma manchmal dazugehören (anstatt nur der Unterscheidung von anderen Bedeutungen zu dienen), so dass man sie nicht einfach weglassen kann. Oft wird sowas wohl nicht vorkommen, aber bei der häufigen Verwendung der Vorlage schwer zu finden.--Berita (Diskussion) 14:36, 31. Mai 2015 (CEST)
Ich finde den Namen der Vorlage sehr unglücklich gewählt. "common scat" bedeutet so viel wie "gewöhnliche Scheiße". Je suis Tiger! WB! 09:44, 1. Jun. 2015 (CEST)
- LOL … vielleicht war’s ja als hintergründiges Wortspiel beabsichtigt. -- HilberTraum (d, m) 21:51, 1. Jun. 2015 (CEST)
Nekrolog - data-sort-type="number" in der Spalte Alter
Hallöchen!
Manchmal ist mir ein wenig fade und ich klick sinnlos rum. Und so hab ich auch den Nekrolog des letzten Monats nach Alter sortiert. Dabei ist mir aufgefallen, dass rein textuell sortiert wurde und damit war 106, 105, 10... vor 17, 26, ... Also mal ein wenig gestöbert und dieses data-sort-type gefunden und gleich mal eingebaut: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nekrolog_April_2015&type=revision&diff=142621053&oldid=142602706
Allerdings stelle ich mir die Frage ob denn eine Sortierung nach diesem Feld überhaupt erwünscht ist? Überaus sinnvoll ist es nicht, hilfreich sehe ich auch nicht, für was sollte das helfen (im Gegensatz zur Sortierung der Namen).
Meinungen dazu?
Wie auch immer: Es gibt einfach zu viele Nekrologe um das (welche Entscheidung auch immer fällt) überall per Hand nachzutragen. Gibt sicher einen Bot, der das eifrig ändern kann. --Wurgl (Diskussion) 14:58, 30. Mai 2015 (CEST)
- Bei mir wird die Spalte auch korrekt sortiert ohne daß data-sort-type verwendet wird. Wenn in der Spalte überwiegend Zahlen vorkommen, sortiert der Browser als Zahlen, die einzelnen Zeilen, in denen z. B. ? drinstehen landen ganz oben. Ich habe Iceweazel (ähnlich wie Firefox, ich nehme an, da ist es auch so, oder?). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:52, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ja, wird "normal" richtig sortiert — solange niemand 100 Jahre oder mehr ist, dann nämlich kommen erst die 100er und dann kommen die Jüngeren, die sind dann wieder sauber aufsteigend. Also solange zweistellige und nur zweistellige drinnen sind, ist alles okay. --Wurgl (Diskussion) 22:00, 31. Mai 2015 (CEST)
- Welchen Browser benutzt Du? Meiner sortiert korrekt 99 vor 100 und auch z. B. 10,7 zwischen 10 und 11. Wenn Du z. B. auf Wikipedia:Statistik der Biografien#Herkunft nach Frauenanteil sortieren läßt, funktioniert es da? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:30, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Funktioniert bei mir auch. Wenn ich aber drei Zeilen wie
- Welchen Browser benutzt Du? Meiner sortiert korrekt 99 vor 100 und auch z. B. 10,7 zwischen 10 und 11. Wenn Du z. B. auf Wikipedia:Statistik der Biografien#Herkunft nach Frauenanteil sortieren läßt, funktioniert es da? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:30, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Ja, wird "normal" richtig sortiert — solange niemand 100 Jahre oder mehr ist, dann nämlich kommen erst die 100er und dann kommen die Jüngeren, die sind dann wieder sauber aufsteigend. Also solange zweistellige und nur zweistellige drinnen sind, ist alles okay. --Wurgl (Diskussion) 22:00, 31. Mai 2015 (CEST)
| Test |style="text-align:right"| unbekannt |style="text-align:right"| --,- % |-
- in die Tabelle einfüge (und die Vorschau bemühe), dann wird textuell und nicht numerisch sortiert. Genau das, was im Nekrolog auch passiert, weil dort ein paar Einträge mit nichtnumerischen Werten drinnen sind. Übrigens Seamonkey. Hab schnell Firefox probiert, gleicher Effekt. --Wurgl (Diskussion) 06:40, 2. Jun. 2015 (CEST)
Quelltext nach beliebigen Zeichenketten durchsuchen
Wie kann man nach beliebigen Zeichenketten im Quelltext suchen, beispielsweise nach style="-moz-column-count:2
? --Harry Canyon (Diskussion) 17:37, 30. Mai 2015 (CEST)
- Suche nach insource:"style=moz-column-count:2". --APPER\☺☹ 17:40, 30. Mai 2015 (CEST)
- Ah, super, danke! Spricht eigentlich etwas dagegen
<div style="-moz-column-count:2; column-count:2;">
</div>
gegen
<div style="-moz-column-width: 35em;-webkit-column-width: 35em;column-width: 35em;">
</div>
auszutauschen? --Harry Canyon (Diskussion) 17:51, 30. Mai 2015 (CEST)- Nein, column-width ist sogar vorzuziehen. Ich glaube, column-count wurde von den Browsern eher unterstützt, weshalb sich das überall noch hält, aber column-width ist die sinnvollere Wahl hinsichtlich unterschiedlich großer Geräte. Ob 35em richtig ist, hängt aber sicher auch vom konkreten Fall ab. --APPER\☺☹ 18:09, 30. Mai 2015 (CEST)
- 35em scheint die optimale Lösung bei Filmografien zu sein und wie du schon schreibst, unterstützt es die verschiedensten Geräte und mittlerweile auch Browser. Gleiches scheint auch als Ersatz für
width="100%" align="center" | width="50%" valign="top"
zu gelten. --Harry Canyon (Diskussion) 22:20, 30. Mai 2015 (CEST)
- 35em scheint die optimale Lösung bei Filmografien zu sein und wie du schon schreibst, unterstützt es die verschiedensten Geräte und mittlerweile auch Browser. Gleiches scheint auch als Ersatz für
- Nein, column-width ist sogar vorzuziehen. Ich glaube, column-count wurde von den Browsern eher unterstützt, weshalb sich das überall noch hält, aber column-width ist die sinnvollere Wahl hinsichtlich unterschiedlich großer Geräte. Ob 35em richtig ist, hängt aber sicher auch vom konkreten Fall ab. --APPER\☺☹ 18:09, 30. Mai 2015 (CEST)
- Ah, super, danke! Spricht eigentlich etwas dagegen
Link auf Kategorien als "Siehe auch"?
Im Abschnitt Festplattenlaufwerk#Hersteller hat ein Autor nach der Auflistung der (wenigen verbliebenen) und der ehemaligen Hersteller einen Verweis „Siehe auch Kategorie:Ehemaliger Festplatten-Hersteller“ eingefügt. Sieht ganz praktisch aus, aber ich frage mich, ob das Kategoriensystem dafür gedacht ist. Unter WP:Kategorien habe ich dazu nichts gefunden.--Wosch21149 (Diskussion) 19:20, 30. Mai 2015 (CEST)
- Unter Hilfe:Kategorien steht zur Verlinkung von Kategorien im normalen Text (nach dem Muster
[[:Kategorie:Frau]]
): „Solche Links in den Kategorie-Namensraum sind aus dem Artikel-Namensraum normalerweise nicht erwünscht.“ (Hervorhebung durch mich) Das heißt im Umkehrschluss, sie sind nicht generell verboten. Wenn es (wie in deinem Beispiel) dem Leser einen Mehrwert bietet, spricht also nichts dagegen, das so zu machen. --Mangomix 🍸 20:35, 30. Mai 2015 (CEST)- OK, danke! --Wosch21149 (Diskussion) 20:46, 30. Mai 2015 (CEST)

Graph-Addon und kommutative Diagramme
Hallo,
ist es technisch möglich mit dem Graph-Addon für Wikipedia kommutative Diagramme zu erstellen? Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 22:26, 30. Mai 2015 (CEST)
31. Mai 2015
Luftbilder vom Geoportal Berlin werden kaum genutzt - warum nicht?
Hi, warum werden Bilder des Geoportal Berlin kaum genutzt? Würde sich doch sicherlich für ein paar hundert oder gar tausend Artikel anbieten schöne Luftbilder einzubinden. Warum wird das kaum gemacht? --Nattr (Diskussion) 00:08, 31. Mai 2015 (CEST)
- 24 Bilder, die sich für tausend Artikel eignen? Bist du dir da sicher? --JLKiel(D) 00:11, 31. Mai 2015 (CEST)
- Nein, tausende Bilder die man vom Geoportal Berlin runterladen könnte, hier hochladen und dann in Artikel einbinden könnte. Tut mir Leid wenn das falsch rüberkam, genauer meine ich also nicht die Bilder in der Kategorie, sondern die möglichen Dateien, die von dieser Seite raus erstellt werden könnten. Wenn hochauflösende Luftbilder von ganz Berlin genutzt werden können, dann bietet das doch so seine Möglichkeiten... --Nattr (Diskussion) 00:25, 31. Mai 2015 (CEST)
- Dann liegt das vielleicht einfach daran, dass kaum jemand von dieser Möglichkeit weiß? --JLKiel(D) 00:28, 31. Mai 2015 (CEST)
- Feine Sache, danke für den Hinweis Nattr. Bin selbst hin und wieder in OpenStreetMap unterwegs, um mir bekannte Gegenden zu vervollständigen. Die historischen und topografischen Karten sind eine tolle Hilfe und bestimmt für Wikipedia ebenfalls sehr interessant. Vielleicht sollte man in einem kleinen Artikel im Kurier auf diese Datenbank hinweisen. --Harry Canyon (Diskussion) 06:37, 31. Mai 2015 (CEST)
- Dann liegt das vielleicht einfach daran, dass kaum jemand von dieser Möglichkeit weiß? --JLKiel(D) 00:28, 31. Mai 2015 (CEST)
- Nein, tausende Bilder die man vom Geoportal Berlin runterladen könnte, hier hochladen und dann in Artikel einbinden könnte. Tut mir Leid wenn das falsch rüberkam, genauer meine ich also nicht die Bilder in der Kategorie, sondern die möglichen Dateien, die von dieser Seite raus erstellt werden könnten. Wenn hochauflösende Luftbilder von ganz Berlin genutzt werden können, dann bietet das doch so seine Möglichkeiten... --Nattr (Diskussion) 00:25, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ich vermute mal, dass neben der Tatsache, dass kaum jemand davon weiß, auch ein anderer Nachteil daran schuld ist. Durch den Geohack hat man die Möglichkeit, auf eine Vielzahl von Karten- und Luftbildangeboten zurückzugreifen, die auch noch regelmäßig aktualisiert werden, ohne dass man sich darum kümmern muss. Das ist bei hier hochgeladenen Dateien von Geoportalen nicht gegeben. NNW 11:43, 31. Mai 2015 (CEST)
- Die Benutzeroberfläche ist auch eher suboptimal. Schön wäre es erst mal den Bereich auszuwählen um dann mit der Einstellung die Karten durch zu gehen. Falls das über die Straßen/Hausnummereingabe geht ich hab es nicht hingekriegt. Hab unten nach dem Kurfürstendamm und oben nach dem Brandenburger Tor gesucht. Die Bereichseingabe in der Miniübersichtskarte ist auch sehr treffsicher. Mich animiert das nicht da länger zu suchen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:35, 31. Mai 2015 (CEST)
Fehler in der mobilen Version (Android)
In der mobilen Version (Android App) wird beim Artikel Fahrzeug- und Motoren-Werke ein Fehler angezeigt, näheres hab ich auch schon auf der Diskussionsseite angesprochen. Verfügt jemand das Wissen, wie man diesen Fehler korrigieren kann? --U-koehl (Diskussion) 20:30, 30. Mai 2015 (CEST) --U-koehl (Diskussion) 11:10, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ich hab's geändert. Wenn die jetzige Bezeichnung auch nicht passt, kannst du sie hier ändern. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 11:19, 31. Mai 2015 (CEST)
- Vielen Dank --217.86.3.233 11:45, 31. Mai 2015 (CEST)

Sind Spoiler erlaubt bzw. gewollt?
Hallo,
im Artikel Metaron wird/wurde der Plott von der Serie Supernatural aufgelöst. Ist so etwas erlaubt bzw. gewollt?
--2003:7A:2801:BE01:B48D:206D:F194:DFEE 17:06, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ja, siehe Wikipedia:Spoilerwarnung. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:29, 31. Mai 2015 (CEST)
- Wobei es
umutierenumstritten ist, wenn auf anderen Seiten gespoilert wird. Wir hatten das mal in einem SchauspielerArtikel in dem sinngemäß stand: mit dem Tod der von ihm dargestellten Figur schied er in der letzten Folge der Xten aus der Serie aus. Es ist natürlich suboptimal wenn man irgendwo in der Wikipedia einen Artikel liest und dann gespoilert wird. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:01, 1. Jun. 2015 (CEST)- "umutieren"? --Digamma (Diskussion) 21:30, 1. Jun. 2015 (CEST)
- sorry, T9 im Tablet wird jetzt abgeschaltet. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:55, 1. Jun. 2015 (CEST)
- "umutieren"? --Digamma (Diskussion) 21:30, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Service: Es geht um den Abschnitt „Populäre Rezeptionen“ in Metatron. Finde ich persönlich hier trotz Wikipedia:Spoilerwarnung unnötig ausführlich. Wenn dort schon ein Abschnitt sein soll, würden mMn kurze Hinweise genügen, dass der Engel in den genannten Werken als Figur auftritt. Seine genaue Rolle kann man ja dann in den jeweiligen Artikeln nachlesen. -- HilberTraum (d, m) 21:41, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Sehe ich anderes, und finde es hilfreich, schon im Artikel Metatron zu erfahren, welche Rollen der Engel in verschiedenen Werken übernimmt. Hier geht’s um Wissen, nicht darum, potenziellen Lesern oder Zuschauern die Spannung zu erhalten. Wer gerade eine Serie schaut oder ein Buch liest, und partout nichts über das zukünftige Plot erfahren möchte, der wird wohl kaum die einzelnen Charaktere in der Wikipedia nachschlagen. --Mangomix 🍸 22:19, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Wobei es
Verlorene Sitzungsdaten
Ich bekomme in den letzten Tagen häufig die Nachricht, dass die Sitzungsdaten verlorengegangen seien. Drei Fragen dazu:
- Ist das der Zustand, der früher mal (ich erinnere mich nicht, bis wann) dazu führte, dass man Beiträge als IP speicherte, weil man „rausgeflogen war“, also plötzlich nicht mehr eingeloggt?
- Warum bin ich aber doch nicht wirklich ausgeloggt, denn im nächsten Moment findet der Rechner die Sitzungsdaten offenbar wieder? (Meist hilft ein Aktualisieren des Browsers.)
- An welchem Rad kann ich drehen, um die Situation zu verbessern?
Anka ☺☻Wau! 17:13, 31. Mai 2015 (CEST)
- Siehe weiter oben #Deine Bearbeitung konnte nicht gespeichert werden, da Sitzungsdaten verloren gegangen sind.... Geht schon eine Weile so und es scheint niemand eine Lösung zu kennen. XenonX3 – (☎) 17:43, 31. Mai 2015 (CEST)

Wer hilft?
Der Artikel "envivas" wurde heute gelöscht. Danach hatte ich dem löschenden Admin vorgeschlagen, die Seite in meinen BNR zu kopieren, weil ich den Text in einem anderen Artikel unterbringen möchte. Das hat er aber durch die Löschung der Löschdiskussion offenbar gar nicht mitbekommen. Wer war der Artikel-Löscher? Oder kann diesen Transfer ein anderer Admin bewerkstelligen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:11, 31. Mai 2015 (CEST)
- Meinst du Benutzer:Dr.cueppers/Envivas Krankenversicherung? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:14, 31. Mai 2015 (CEST)
- Hurra, ist ja doch schon passiert - hatte ich gar nicht mitbekommen. Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:28, 31. Mai 2015 (CEST)
Wikisyntax bei Tabellen
Weiß zufällig jemand, wie man hier bei der Übersicht der Spiele die Kästchen rechts am Rand wegkriegt? --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 20:28, 31. Mai 2015 (CEST)
- Habe ich entfernt. Grüße --Färber (Diskussion) 20:34, 31. Mai 2015 (CEST)
Lizenzkonforme Nutzung unser Artikel durch Autor "Heinz Duthel"?
Siehe Bücher von Heinz Duthel https://www.google.at/search?hl=de&tbo=p&tbm=bks&q=inauthor:%22Heinz+Duthel%22
Hat jemand die Möglichkeit nachzuprüfen, ob unsere Artikel in seinen Büchern lizenzkonform verwendet werden? Ich kann da abgesehen von 1:1 Kopien unserer Artikel keine Lizenzhinweise finden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 22:39, 31. Mai 2015 (CEST)
- @Boshomi: Allgemein gilt Wikipedia:Weiternutzung, Anlaufstelle für solche Fragen ist Wikipedia:Weiternutzung/Mängel bzw. für Bücher Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Print. Dabei sind auf jeden Fall die Hinweise zu beachten. --FeddaHeiko ☺ 02:52, 2. Jun. 2015 (CEST)
1. Juni 2015
Position der Weblinks zu Schwesterprojekten
Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass unter dem Abschnitt Weblinks die Links auf Schwesterprojekte wie Commons als erstes aufgezählt werden sollen, finde den Hinweis aber nicht mehr. --Harry Canyon (Diskussion) 03:13, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 03:19, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Danke dir Stefan. Gesucht hatte ich den Hinweis zuerst unter Wikipedia:Weblinks. Hilfreich wäre es, wenn dort einen Hinweis auf die Position der Weblinks zu Schwesterprojekten stehen würde. --Harry Canyon (Diskussion) 03:27, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Ich habe das dort mal klarer formuliert. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 12:32, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Danke dir Stefan. Gesucht hatte ich den Hinweis zuerst unter Wikipedia:Weblinks. Hilfreich wäre es, wenn dort einen Hinweis auf die Position der Weblinks zu Schwesterprojekten stehen würde. --Harry Canyon (Diskussion) 03:27, 1. Jun. 2015 (CEST)

Was ist das ?
Hier auf der Seite befindet sich eine "dimensionssprengende" Tabelle. Ganz oben auf der Seite - wenn man nach rechts scrollt - erscheint im "Leerraum" ein grafisches "Dings". Was ist das? Und wie kann ich es entfernen? GEEZER … nil nisi bene 08:26, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Das grafische "Dings" (Du meinst die oben/unten Doppelpfeilspitze?) dient zur Sortierung der Tabelle nach diesem Spalteninhalt (einfach mal draufklicken). Ich habe Dir mal in das Lemma mit dem längsten Namen einen weichen Trennstrich eingebaut, das macht die Spalte etwas schmäler. Ggf. musst Du noch weitere ergänzen. Falls gewünscht, kannst Du die einzelnen Spaltenbreiten auch fix festlegen, dann werden überlange Lemmata einfach irgendwo umgebrochen.--Mabschaaf 08:36, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Thx. Nein, ich meine GANZ OBEN RECHTS auf der Seite (jenseits des bläulichgrauen Hintergrunds, also "im Weissen") - so eine Art grauer Balken oder Kristall (die Tabelle sieht man dann garnicht). GEEZER … nil nisi bene 08:50, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Ich sehe da nichts. Mach doch mal ein Bildschirmfoto. --Harry Canyon (Diskussion) 09:02, 1. Jun. 2015 (CEST)
- (BK) Das ist das Hintergundbild, das (bei monobook) bei allen BNR, WNR, ... Seiten benutzt wird. Soll, glaub ich, ein stilisiertes aufgeschlagenes Buch darstellen. --JuTa 09:05, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Danke. Das muss es sein. ich habe ein anderes "Aussehen" gewählt - und da war es weg.
- Ein aufgeschlagenes Buch! Wer kommt denn auch auf so eine Idee ...!?! GEEZER … nil nisi bene 09:30, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Thx. Nein, ich meine GANZ OBEN RECHTS auf der Seite (jenseits des bläulichgrauen Hintergrunds, also "im Weissen") - so eine Art grauer Balken oder Kristall (die Tabelle sieht man dann garnicht). GEEZER … nil nisi bene 08:50, 1. Jun. 2015 (CEST)
Karten in ortsbezogenen Artikeln
In jedem ortsbezogenen Wikipedia-Artikel findet man oben rechts einen Link „Karte“. Ein Klick öffnet die OpenStreetMap-Karte und zeigt dort den Ort mit einem Marker hervorgehoben. Alle Wikipedia-Artikel „in der Nähe“ werden auf der Karte ebenfalls mit einem Marker bezeichnet.
So sollte es sein. Warum werden aber nicht die Wikipedia-Artikel der Stadtteile von Neustadt bei Coburg angezeigt (z.B Thann, Meilschnitz, Haarbrücken, usw. ), obwohl es diese alle seit ein paar Monaten gibt? --Störfix (Diskussion) 12:53, 1. Jun. 2015 (CEST)
Ist das nicht eher ein OSM-Problem und keines der Wikipedia? --El Kael ★ 20:30, 1. Jun. 2015 (CEST)Keine Ahnung. Nevermind. --El Kael ★ 20:33, 1. Jun. 2015 (CEST)- Es dauert immer eine Weile bis die Links in der Karte auftauchen. 9 Monate wie bei Haarbrücken (den ich mir als Beispiel angeschaut habe) erscheint mir doch sehr lang. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:41, 1. Jun. 2015 (CEST)
Meinungsfrage zu Meinugsbildern (Automatismus)
Hallo, ich wollte mal einen kleinen Meinungs-Check machen, ob für eine bestimmte Funktionalität Bedarf bestünde, uzw. bei Abstimmungen/Votings wäre es (mittels JavaScript, daher einem Gadget) möglich diese mittels einem Klick (für den jeweiligen Abstimmenden) zu erledigen. Bei entspr. Überschrift erscheinen automatisch zwei Button für pro und contra, die Seite muss nicht zum Bearbeiten (in dem Sinne) geöffnet werden. Wäre das für die Masse sinnvoll oder nicht? Ich frage auch deshalb weil ein entspr., fast fertiges Script existiert (es würde auch ein kleines Popup erscheinen für einen evtl. kleinen Kommentar). ↔ User: Perhelion 21:36, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Klingt ganz praktisch. Vor allem, wenn es mit weiterer Funktionalität gekoppelt werden könnte wie einem Check von Doppelabstimmungen oder einer Begrenzung oder automatischen Formatierung von Kommentaren. Aber die Abstimmungsseiten müssten ja weiter auch „wie gehabt“ editierbar sein, z. B. wenn JavaScript deaktiviert ist, und die Abstimmung mit dem Tool bliebe technisch gesehen ein regulärer Edit (der z. B. auf der Beitragsliste erscheint), richtig?--Mangomix 🍸 22:07, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Richtig, ein regulärer Edit, bei deaktiviertem JS bleibt natürlich alles wie gehabt. Danke schon mal (und auch an Kritzolina) PS: Sowas würde dann natürlich auch vermieden. ↔ User: Perhelion 22:39, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Wieso Buttons für Pro und Kontra? Die haben eigene Überschriften, bei der jeweiligen Überschrift den Button zu klicken sollte praktischer sein. Im Prinzip wie das Script für Erledigt-Bausteine (irgendwo in Fliegelflagel drin), nur eben mit anderem Text. --mfb (Diskussion) 22:55, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Aja genau, entspr. bei der jeweiligen Überschrift (evtl. gibt es auch Abstimmungen wo beides unter einer Überschrift läuft). Eigtl. müsste es hier auch schon so ein ähnliches Gadget für Löschdiskussionen geben⁉ ↔ User: Perhelion 23:06, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Wieso Buttons für Pro und Kontra? Die haben eigene Überschriften, bei der jeweiligen Überschrift den Button zu klicken sollte praktischer sein. Im Prinzip wie das Script für Erledigt-Bausteine (irgendwo in Fliegelflagel drin), nur eben mit anderem Text. --mfb (Diskussion) 22:55, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Richtig, ein regulärer Edit, bei deaktiviertem JS bleibt natürlich alles wie gehabt. Danke schon mal (und auch an Kritzolina) PS: Sowas würde dann natürlich auch vermieden. ↔ User: Perhelion 22:39, 1. Jun. 2015 (CEST)
- eine Löschdiskussion ist keine Löschabstimmung. --Steffen2 (Diskussion) 13:11, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Das war ein Vergleich zur grundlegend selben Mechanik des Scriptes, nicht das dort dieselben Vorlagen/Texte eingefügt werden. Tatsächlich habe ich hier in De kein solches Script gefunden. Erledigen die Admins hier tatsächliches alles per Hand⁇ ↔ User: Perhelion 13:44, 2. Jun. 2015 (CEST)
Fehler in Firefox
"Fehler: Gesicherte Verbindung fehlgeschlagen
Ein Fehler ist während einer Verbindung mit de.wikipedia.org aufgetreten. Die OCSP-Antwort enthält veraltete Informationen. (Fehlercode: sec_error_ocsp_old_response)
Die Website kann nicht angezeigt werden, da die Authentizität der erhaltenen Daten nicht verifiziert werden konnte.
Kontaktieren Sie bitte den Inhaber der Website, um ihn über dieses Problem zu informieren."
Kommt seit dem letzten Rechnerneustart beim Aufrufen sämtlicher Wikipediaseiten (de, en, commons usw.) nur unter Firefox. Chrome funktioniert einwandfrei. Geändert habe ich nix, muss also etwas serverseitiges sein... --Ali1610 (Diskussion) 23:05, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Schon Cookies/Cache gelöscht? ↔ User: Perhelion 23:07, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Ja. Keine Änderung... --Ali1610 (Diskussion) 23:09, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Kontrollier mal das Datum deines Rechners ganz rechts unten. Hatten wir vor Kurzem, find ich aber gerade nicht wieder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:10, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Ja. Keine Änderung... --Ali1610 (Diskussion) 23:09, 1. Jun. 2015 (CEST)
- (BK) Ist deine Systemzeit richtig eingestellt? Ich frage wg. WP:AU#Wikipedia geht nicht mehr … Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:11, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Interessant, Fehler gefunden. Warum stand das Systemdatum auf einmal auf dem 10. Juni (korrekte Uhrzeit)? oO Das erkärt auch, wieso mein Rechner das eigentlich für freitags geplante Backup heute schon gemacht hat. Danke für den Hinweis. Und nein, einen Trojaner erwarte ich bei meinem Surfverhalten und meinen PC-Kenntnissen eigentlich nicht, ein Suchlauf mit KIS2015 läuft gerade. Merkwürdig ist es trotzdem... --Ali1610 (Diskussion) 23:18, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Manipulation der Systemzeit wurde schon als Angriffsvektor von Maleware benutzt, weil dies bei so mancher Software wenig getestete Bugs aufschlagen lässt. Würde empfehlen das System mal gründlich zu durchleuchten. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
23:25, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Manipulation der Systemzeit wurde schon als Angriffsvektor von Maleware benutzt, weil dies bei so mancher Software wenig getestete Bugs aufschlagen lässt. Würde empfehlen das System mal gründlich zu durchleuchten. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺
- Interessant, Fehler gefunden. Warum stand das Systemdatum auf einmal auf dem 10. Juni (korrekte Uhrzeit)? oO Das erkärt auch, wieso mein Rechner das eigentlich für freitags geplante Backup heute schon gemacht hat. Danke für den Hinweis. Und nein, einen Trojaner erwarte ich bei meinem Surfverhalten und meinen PC-Kenntnissen eigentlich nicht, ein Suchlauf mit KIS2015 läuft gerade. Merkwürdig ist es trotzdem... --Ali1610 (Diskussion) 23:18, 1. Jun. 2015 (CEST)
2. Juni 2015
Wie Weiterleitung auf Lemma mit Umlaut umgehen?
Ich will eine Weiterleitung anlegen für Thumen (ein kleiner Teilort des Ortsteils Schlachters der Gemeinde Sigmarszell) auf das Hauptlemma Sigmarszell. Bei Eingabe von Thumen werde ich aber immer automatisch auf das bestehende sachfremde Lemma Thümen weitergeleitet. Wie kann man diesen Bug abstellen/umgehen? 176.2.4.161 00:21, 2. Jun. 2015 (CEST) Ah, ich habs entdeckt, mit der Volltextsuche funktioniert es. 176.2.4.161 00:27, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Für das nächste Mal: Wenn du "Thumen" eingibst und auf "Sigmarszell" landest, steht unter der Überschrift "(Weitergeleitet von Thumen)". Wenn du da draufklickst, landest du auf "Thumen" ohne weitergeleitet zu werden. --FeddaHeiko ☺ 01:56, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Für das nächste Mal: Erst genau lesen, was die Fragesteller schreiben. Thumen habe ich inzwischen ja selbst angelegt. Bei Versuchen, dies über die normale Eingabe zu tun, wurde ich aber direkt auf das Lemma Thümen geleitet, das selbst eine Weiterleitung auf "Thümen (Adelsgeschlecht)" ist. Unter dieser Überschrift stand aber eben nicht "(Weitergeleitet von Thumen)", sondern "(Weitergeleitet von Thümen)", obwohl ich gar nicht "Thümen", sondern "Thumen" eingegeben hatte. Da hilft auch ein draufklicken nichts, von "Thümen" kommt man nicht zurück auf "Thumen". 176.0.6.140 10:16, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Habe mal versucht das nachzuvollziehen. Wan man über das Suchefeld rechts oben etwas eingibt (Bosewicht), dann wird man weitergeleitet auf Bösewicht. Wenn ich allerdings in der Adresszeile http://de.wikipedia.org/wiki/Bosewicht eingebe, kann ich direkt den Artikel anlegen. --94.219.124.129 12:43, 2. Jun. 2015 (CEST)
Premierminister von Victoria
Hallo. Ich würde gerne die Liste der Premierminister von Victoria mit en:Premier of Victoria verknüpfen. Wenn ich das mache kommt folgende Fehlermeldung: The link enwiki:Premier of Victoria is already used by item Premier of Victoria (Q13527909). You may remove it from Premier of Victoria (Q13527909) if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic. Ich weiß nicht was ich damit anfangen soll und wie ich da was removen oder mergen kann. Wäre schön wenn mir jemand sagen könnte woran es hängt. Gruß--Intimidator (Diskussion) 00:45, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Das Problem ist, dass es bereits 2 verschiedene WikiData-Objekte gibt: Q13527909 und Q1550290. Diese kann man jetzt aber nicht einfach mergen (=zusammenlegen), da es im franz. Wiki anscheinend 2 Seiten gibt: Eine allgemeine über der Premierminister von Victoria (fr:Premier ministre du Victoria) und einen Listenartikel (fr:Liste des Premiers ministres du Victoria). Dass "unser" Listenartikel mit dem franz. Listenartikel verlinkt ist, scheint mir richtig zu sein. Zun Rest kann ich nichts sagen --FeddaHeiko ☺ 02:11, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Ja das war mir aufgefallen, die Franzosen haben zwei Artikel, einen für das Amt und einen für die Amtsträger. Im englischen und im deutschen gibt es nur einen Artikel für Beides. Hier liegt also der Hase im Pfeffer. Aber bei aller Liebe, es mag ja korrekt sein die deutsche Liste mit der französichen zu verlinken, trotzdem halte ich diesen Zustand für unhaltbar. Englisch sollte die erste Fremdsprache sein, gerade bei einem australischen Thema. Und momentan gibt es weder im Englischen einen Link zum Deutschen noch umgekehrt. Ich denke ich werde mal versuchen den Link nach Frankreich zu kappen wenn hier kein größerer Widerspruch kommt. Dann wäre ja neben dem korrekten englischen Artikel immer noch auf den französischen Artikel zum Amt verlinkt von dem aus man sich zur französischen Liste weiterhangel kann. Aber Danke schonmal für die Hilfe.--Intimidator (Diskussion) 02:34, 2. Jun. 2015 (CEST)
an wen kann man sich wenden, wenn man
eine freiwillige CU-überprüfung haben möchte? grund: unberechtigte unterstellung, als IP editiert zu haben...
lg, ulli.p, aka Benutzer:Najadenn aka Benutzer:NBarchiv --89.0.169.199 02:18, 2. Jun. 2015 (CEST) (netcologne-IP)
- Meines Wissens geht das gar nicht, laut Regel gilt das negative Ergebnis einer Checkuserprüfung nicht als Entlastung. Allerdings bist du sowieso nicht verpflichtet, den Vorwurf zu widerlegen, sondern der Beschuldiger muß ihn beweisen. Insofern sei ganz entspannt, wenn der Vorwurf nicht zutrifft, die Beweislast liegt nicht bei dir.
Freundliche Grüße, Agathenon09:25, 2. Jun. 2015 (CEST)
Linkspam oder sinnvoller Link?
Eine IP setzt massenhaft Links zur Website fliegerweb.com in einschlägigen Lemmata. Ich kann nicht beurteilen, ob dieser Link Sinn ergibt oder ob er durchweg zurückgesetzt werden sollte. Daher bitte mal andere draufschauen. --Scooter Backstage 09:05, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Soderbares Zeug. Schaut euch mal die Bildquellen an, die sollen aus einem Privatarchiv des Autoren stammen. Das scheint aber eher eine Sammlung sehr unterschiedlicher Herkunft zu sein. Mithin sind mindestens die Bilder auch die historischen nicht gescheit zu mit Quellen versehen. Es ist die Webbräsenz eines Schweizer Hobby-Verlag. Mir scheint das Linkspam zu sein.--Elektrofisch (Diskussion) 09:30, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Die Bildrechte auf externen Seiten interessieren uns nicht. Wir sollten fragen, ob das weiterführende Informationen sind, was mir in Stichproben so scheint. --Pölkkyposkisolisti 09:40, 2. Jun. 2015 (CEST)
- „Die Bildrechte auf externen Seiten interessieren uns nicht.“ – wie bitte? Yellowcard (D.) 10:28, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Nein, das interessiert uns nicht. Willst du kontrollieren, ob die FAZ wirklich die Rechte an ihren Bildern hat? Wikipedia ist doch keine Internetpolizei. Willst du kontrollieren, ob da alles "stimmt"? Pablo_Picasso#Abbildungen - das geht uns nichts an! --Pölkkyposkisolisti 10:43, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Es geht uns etwas an, wenn die Seite hier verlinkt wird. Wir verlinken (möglichst) nur zu seriösen Seiten. Das heißt nicht, dass man jedes Bild kontrollieren muss, aber bei großen Zweifeln bei vielen Bildern sollte von einem Link abgesehen werden. --mfb (Diskussion) 10:50, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Natürlich haben wir nicht die Aufgabe, Bildrechte auf externen Seiten zu prüfen. Wenn uns aber klar ist, dass dort mit sehr hoher Sicherheit Urheberrechtsverletzungen begangen werden, ist uns das natürlich nicht egal. Lektüretipp: WP:Weblinks, Einzelrichtlinien, Punkt 7. Das hat natürlich nichts damit zu tun, dass wir jetzt anfangen würden, proaktiv Bildrechte zu prüfen. Yellowcard (D.) 10:55, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Dann lösche mal schnell den ganzen Absatz bei Picasso, das sind nämlich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Urheberrechtsverletzungen. Sicherer als das, was hier angesprochen wird. Wir wissen nicht, wie es mit den Bildrechten auf dieser Schweizer Seite steht und es geht uns nichts an. Das hat nichts mit Seriosität zu tun, zumal die Rechtslage in der Schweiz auch etwas anders als in D ist --Pölkkyposkisolisti 11:08, 2. Jun. 2015 (CEST)
- „Wir wissen es nicht.“ ist aber etwas anderes als „Die Rechtslage ist uns egal.“ Ich hab keine Ahnung, ob die Websites mit den Picasso-Bildern URVs sind, vielleicht haben diese Websites – immerhin alle auf Picasso fokussierte Websites – ja eine Nutzungserlaubnis? Wenn aber bekannt wird, dass es sich dabei definitiv um URVs handelt, sollte man die Links entfernen, ja. Yellowcard (D.) 12:05, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Es wird aber viel schwieriger, bei dieser Schweizer Seite Urheber zu bestimmen, um URV nachzuweisen als bei Picasso. Und bis dahin ist es nichts als eine Behauptung. Die uns weder zusteht noch zu interessieren hat. Ganz Facebook ist eine URV und wird verlinkt. Alles von Beuth ist Schutzrechtsberühmung und wird verlinkt. Die Liste ist endlos. es gibt keinen Grund, das nun gerade bei dieser einen Seite anders zu handhaben. Und es hat uns egal zu sein, wie die Rechtslage ist. --Pölkkyposkisolisti 13:00, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Ich habe keine Lust und halte es nicht für sinnvoll, URVs externer Seiten aktiv zu recherchieren. Ich stolpere bloß über Deinen Satz, dass uns das Urheberrecht auf externen Seiten egal sei. Das stimmt nicht. Wenn Links definitiv auf rechtswidrige Inhalte zeigen, entsprechen diese Links nicht mehr WP:Web und wären zu entfernen. Solange sich alles im Bereich der Spekulation bewegt, muss kein Link entfernt werden. "Ganz Facebook ist eine URV" ist Unsinn, der Satz zum Beuth sowieso (erstens sehen das einige Gerichte nunmal anders als Du, da hilft vehementes Bestreiten nichts; zum anderen ist eine Schutzrechtsberühmung an sich nur sehr selten rechtswidrig). Yellowcard (D.) 14:12, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Es wird aber viel schwieriger, bei dieser Schweizer Seite Urheber zu bestimmen, um URV nachzuweisen als bei Picasso. Und bis dahin ist es nichts als eine Behauptung. Die uns weder zusteht noch zu interessieren hat. Ganz Facebook ist eine URV und wird verlinkt. Alles von Beuth ist Schutzrechtsberühmung und wird verlinkt. Die Liste ist endlos. es gibt keinen Grund, das nun gerade bei dieser einen Seite anders zu handhaben. Und es hat uns egal zu sein, wie die Rechtslage ist. --Pölkkyposkisolisti 13:00, 2. Jun. 2015 (CEST)
- „Wir wissen es nicht.“ ist aber etwas anderes als „Die Rechtslage ist uns egal.“ Ich hab keine Ahnung, ob die Websites mit den Picasso-Bildern URVs sind, vielleicht haben diese Websites – immerhin alle auf Picasso fokussierte Websites – ja eine Nutzungserlaubnis? Wenn aber bekannt wird, dass es sich dabei definitiv um URVs handelt, sollte man die Links entfernen, ja. Yellowcard (D.) 12:05, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Dann lösche mal schnell den ganzen Absatz bei Picasso, das sind nämlich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Urheberrechtsverletzungen. Sicherer als das, was hier angesprochen wird. Wir wissen nicht, wie es mit den Bildrechten auf dieser Schweizer Seite steht und es geht uns nichts an. Das hat nichts mit Seriosität zu tun, zumal die Rechtslage in der Schweiz auch etwas anders als in D ist --Pölkkyposkisolisti 11:08, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Natürlich haben wir nicht die Aufgabe, Bildrechte auf externen Seiten zu prüfen. Wenn uns aber klar ist, dass dort mit sehr hoher Sicherheit Urheberrechtsverletzungen begangen werden, ist uns das natürlich nicht egal. Lektüretipp: WP:Weblinks, Einzelrichtlinien, Punkt 7. Das hat natürlich nichts damit zu tun, dass wir jetzt anfangen würden, proaktiv Bildrechte zu prüfen. Yellowcard (D.) 10:55, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Es geht uns etwas an, wenn die Seite hier verlinkt wird. Wir verlinken (möglichst) nur zu seriösen Seiten. Das heißt nicht, dass man jedes Bild kontrollieren muss, aber bei großen Zweifeln bei vielen Bildern sollte von einem Link abgesehen werden. --mfb (Diskussion) 10:50, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Nein, das interessiert uns nicht. Willst du kontrollieren, ob die FAZ wirklich die Rechte an ihren Bildern hat? Wikipedia ist doch keine Internetpolizei. Willst du kontrollieren, ob da alles "stimmt"? Pablo_Picasso#Abbildungen - das geht uns nichts an! --Pölkkyposkisolisti 10:43, 2. Jun. 2015 (CEST)
- „Die Bildrechte auf externen Seiten interessieren uns nicht.“ – wie bitte? Yellowcard (D.) 10:28, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Die Bildrechte auf externen Seiten interessieren uns nicht. Wir sollten fragen, ob das weiterführende Informationen sind, was mir in Stichproben so scheint. --Pölkkyposkisolisti 09:40, 2. Jun. 2015 (CEST)
Farbliche Hervorherbung von Akzenten
Gibt es eine Möglichkeit, Akzente farblich hervorzuheben, ohne hierfür extra eine Grafik zu erzeugen? Ich zeige das Problem mal an einem Beispiel. In dem folgenden hebräischen Wort sollen zwei Zeichen hervorgehoben werden:
Vorlage:Schrift |
Die hebräische Zeichenfolge besteht aus den folgenden Unicode-Zeichen:
- U+05D3 DALET
- U+05B8 POINT_QAMATS
- U+05BC POINT_DEGESH_OR_MAPIQ
- U+05D1 BET
- U+05B8 POINT_QAMATS
- U+0593 SHALSHELET
- U+05E8 RESH
- U+05C0 PASEQ
Farblich hervorgehoben hätte ich jetzt gerne das Shalshelet und das abschließende Paseq. Das Shalshelet ist die Zickzacklinie über den mittleren Buchstaben, der Paseq der senkrechte Strich am Ende. Und vielleicht noch eine Anfrage im Anschluss. Der Text erscheint für mich ohne Serifen. Für die hebräischen Zeichen gibt es auch Fonts mit Serifen. Gibt es eine Möglichkeit hier zu wechseln? Vielen Dank für Eure Unterstützung. --AFBorchert – D/B 10:25, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Serifen sind kein Problem (Installation eines entsprechenden Fonts vorausgesetzt, aber für die Farbe musst du die einzelnen Teilzeichen evt. aufdröseln, was etwa in einem Artikeltext ziemlich hässlich wäre, und selbst dann klappt es in meinem schnellen Test bei mir nur halb (Paseq grün, aber Shalshelet nicht rot):
- Ohne Hervorhebung: דָּבָ֓ר׀
- Farbe: דָּבָ֓ר׀
- Serifen: דָּבָ֓ר׀
- --YMS (Diskussion) 10:41, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Wow, vielen vielen Dank für die farbliche Hervorhebung! Nur bezüglich der Serifen sehe ich keinen Unterschied. Interessanterweise geht es mit Times New Roman, aber dann ist das Shalshelet nach links verrutscht: דָּבָ֓ר׀ Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:00, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Ich sehe gerade, dass die einzelnen Browser das völlig unterschiedlich darstellen. Beim Firefox sehe ich bei Dir den richtigen Schriftschnitt mit Serifen, nur bei Safari nicht. Und nur beim Safari verrutscht das Shalshelet. Dafür liefert der Firefox bei Times New Roman keine Serifen. Eine verwirrende Welt. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:06, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Und bemerkenswerter Weise ist das Shelshelet beim Firefox nicht mehr farbig, nur noch der Paseq. Rätselhaft. --AFBorchert – D/B 11:08, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Mein Füchschen zeigt beide Farben an und auch die Serifen. Das Zickzack zeigt bei mir auf das hintere Ende vom Buchstaben. --94.219.124.129 12:50, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Und bemerkenswerter Weise ist das Shelshelet beim Firefox nicht mehr farbig, nur noch der Paseq. Rätselhaft. --AFBorchert – D/B 11:08, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Ich sehe gerade, dass die einzelnen Browser das völlig unterschiedlich darstellen. Beim Firefox sehe ich bei Dir den richtigen Schriftschnitt mit Serifen, nur bei Safari nicht. Und nur beim Safari verrutscht das Shalshelet. Dafür liefert der Firefox bei Times New Roman keine Serifen. Eine verwirrende Welt. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:06, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Wow, vielen vielen Dank für die farbliche Hervorhebung! Nur bezüglich der Serifen sehe ich keinen Unterschied. Interessanterweise geht es mit Times New Roman, aber dann ist das Shalshelet nach links verrutscht: דָּבָ֓ר׀ Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:00, 2. Jun. 2015 (CEST)
Banking => Querneigung
Warum leitet Banking auf Querneigung weiter? Ich sehe in Banking, wie sicherlich die meisten, einen Begriff aus dem Bankwesen. --176.4.79.16 12:56, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Banking als eigenständiges Wort ist mir aber auch unbekannt ich kenne es nur als Online-Banking. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:05, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Banking wurde von @Pitlane02 angelegt. Viellöeicht hat der ja ne Quelle dazu die man dann gleich in Querneigung verlinken könnte. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:11, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Quelle zu Banking im Bankwesen: http://www.duden.de/rechtschreibung/Banking --176.4.79.16 13:15, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Hat zwar nur indirekt was miteinander zu tun aber vielleicht war Bankett gemeint? --Pölkkyposkisolisti 13:24, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Das für "Bankwesen" und "Schräglage" das gleiche Wort verwendet wird, hat sicher nichts zu bedeuten scnr --RobTorgel 13:38, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Das kannst du umbiegen, denn von den vielen Bedeutungen von engl. banking kennt der Duden wie oben gesagt nur das Bankwesen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:10, 2. Jun. 2015 (CEST)
- (BK) Als jemand, der als 3D-Konstrukteur täglich damit zu tun hat: Banking (Rolling), Pitching und Heading (Yawing) sind die drei Drehungsrichtungen eines orientierten Körpers. Ich glaube, das kommt aus der Flieger- bzw. Seemannssprache (in der Seemannssprache gibts das auch auf deutsch: Rollen, Krängen, Gieren, als Artikel: Roll-Nick-Gier-Winkel; in CAD-Fachbegriffen nur englisch). Gruss --Port(u*o)s 15:26, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Das für "Bankwesen" und "Schräglage" das gleiche Wort verwendet wird, hat sicher nichts zu bedeuten scnr --RobTorgel 13:38, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Hat zwar nur indirekt was miteinander zu tun aber vielleicht war Bankett gemeint? --Pölkkyposkisolisti 13:24, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Quelle zu Banking im Bankwesen: http://www.duden.de/rechtschreibung/Banking --176.4.79.16 13:15, 2. Jun. 2015 (CEST)
Lemma bei verheirateten Frauen
Wir haben hier ein Dilemma mit dem Nachnamen. Ihr Geburtsname Lever und sie war unter diesem Namen Relevanzstiftend beteiligt am knacken von der Enigma. Sie hat jedoch nach dem Krieg geheiratet und dem entsprechend ihren Namen auf Batey geändert und war unter anderem Autorin diverser Bücher. Jetzt wäre es noch gut wenn wir wüssten was das korrekte Lemma für die Frau ist. thx.--Sanandros (Diskussion) 15:01, 2. Jun. 2015 (CEST)
- In WP:NK finde ich nichts explitzit dazu, aber in anderen Fällen (z.B. bei Künstlernamen) soll der Name verwendet werden, unter dem die Person am bekanntesten ist. Wenn die Person unter beiden Namen gleichermaßen bekannt ist, liegt es wohl im Ermessen der Autoren, was als Lemma gewählt wird. Wichtig erscheint mir jedenfalls, dass vom jeweils anderen Namen eine Weiterleitung exisitert und der auch gleich in der Einleitung genannt wird, im konkreten Fall also z.B. "Mavis Lillian Lever (verheiratete Batey, * ...)" Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:15, 2. Jun. 2015 (CEST)
1. Seite von Hermann Gottfried 2. Ich habe auf diese Seite eine Ergänzung gestern geschrieben. Wann wird dieser Beitrag dort eingetragen? --Bauschen (Diskussion) 15:41, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Deine Änderung wurde zurückgesetzt, weil ein Beleg dazu fehlt. Trage den bitte bei einer erneuten Einfügung nach, am besten als Einzelnachweis, ersatzweise auch in der Zusammenfassungszeile. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 15:42, 2. Jun. 2015 (CEST)
subst ohne Substituierung
Was ist hier schief gelaufen? 129.13.72.197 16:22, 2. Jun. 2015 (CEST)
- Du hast es irgendwie geschafft, zwischen {{ und subst Sonderzeichen einzufügen, die nicht angezeigt werden. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 16:32, 2. Jun. 2015 (CEST)
- tja, irgendwie. --JD {æ} 16:36, 2. Jun. 2015 (CEST)
2x DÜP-Frage
Da Benutzer:Quedel auf meine Wiki-Mail-Frage nicht reagiert, also hier gefragt:
Mir ist nicht klar, was hier das Problem ist:
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kuelbel_Ernst_Carl_Die_letzten_Augenblicke_1859.JPG
- https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Venturini_Karl_Ehre_und_Wahrheit_1816.JPG
Beide Fotos stammen von mir. Ich habe sie jeweils vom Original gemacht. Beide Originale sind jeweils weit über 100 Jahre alt und haben zudem keine Schöpfungshöhe.
Was ist also zu tun? Brunswyk (Diskussion) 17:18, 2. Jun. 2015 (CEST)
- @Brunswyk: Du müsstest die Fotos zusätzlich noch unter eine freie Lizenz stellen. Da sie von Dir sind, ist das kein Problem. Du könntest das am einfachsten mittels Zwischenüberschriften lösen: Unterhalb von
== Lizenz ==
einmal=== Für das Dokument ===
, darunter kommt der jetzige Lizenzbaustein, und einmal=== Für das Foto ===
, darunter kommt der Lizenzbaustein Deiner Wahl für das Foto. Bei dem Foto bietet sich vielleicht {{Bild-frei}} an, aber wie gesagt, da bist Du in der Wahl frei. Grüße, Yellowcard (D.) 17:23, 2. Jun. 2015 (CEST)