Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 27. August 2013, 22:41 Uhr

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

20. August 2013

Kostenlose Android-App Wikipedia-Offline gesucht

Ich hätte gerne eine kostenlose Android-App mit der ich auf eine lokal auf dem Smartphone gespeicherte Wikipedia-Datenbank zugreifen kann. Schön wäre ein look-and-feel wie bei der Online-App. Hätte gedacht, das wäre der Standard-Fall.

Gibt es sowas? oder wäre sowas ggf. relativ einfach unzusetzen? Auf der Seite Wikipedia:Unterwegs hab ich dazu nicht wirklich was gefunden:

WikiPock: kostenpflichtig und stark veraltet,
Mobipocket (WPMP): relativ umständlich über FBReader und stark veraltet,
TomeRaider: Dateigrößenprobleme?
WikiDroyd: stark veraltet
Leo’s Wikipedia Reader for Android: stark veraltet?
Aard Dictionary: umständlich durch Selbsterzeugen der Wörterbücher?

Gibt es Erfahrungen oder andere Lösungen? Danke im Voraus. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 17:22, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Unterwegs#Kiwix_f.C3.BCr_Android auf der Disk ist Kiwix genannt. Das funktioniert soweit gut.

Ich hatte sehr lange Wikidroyd (letzte Datenbasis von 2011)
dann aard (da gab/gibt es fertige Datenbasis von Februar 2013 zum Download)
jetzt Kiwix (ist riesig, aber mit Bildern - aber auch nur vom Mai 2012)

--Steffen2 (Diskussion) 17:28, 20. Aug. 2013 (CEST)

zu Kiwix schreibst du "Mai 2012". Ich hätte das jetzt so verstanden, dass man damit den aktuellsten Datenbank-Dump (Hilfe:Download - welches Format wird für Kiwix benötigt?) nutzen kann?! --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 17:32, 20. Aug. 2013 (CEST)

also ich habe damals die Datei wikipedia_de_all_05_2012.zim mit 18 GB am PC heruntergeladen und dann auf die SD-Karte kopiert. Die Downloads haben zumindest eine andere Dateiendung. --Steffen2 (Diskussion) 21:42, 20. Aug. 2013 (CEST)

siehe auch hier: http://www.kiwix.org/wiki/Main_Page/de --Steffen2 (Diskussion) 21:44, 20. Aug. 2013 (CEST)

XOWA gibt es zwar noch nicht für Android, für die Zukunft ist das aber geplant, und der Entwickler hat schon mehr als einmal seine Roadmap zu Gunsten von Wünschen von Anwendern über den Haufen geworfen. Selbst wenn ein wenig Nachbohren auf Sourceforge es nicht beschleunigen sollte, schneller als ein neuer Dump für Kiwix wird es allemal sein. --Schnark 09:49, 24. Aug. 2013 (CEST)

21. August 2013

Mir fehlt seit einiger Zeit beim Bearbeitenmodus die obere Symbolleiste

Ich weiß nicht, woran das liegt. Eventuell begann es mit der Einführung des VisuelEditor, das ist aber nur vermutet. Da ich auch andere Schwierigkeiten habe, nämlich bei den Kästen, deren Klappfunktion mal funktioniert, mal nicht (seit längerem wieder nicht, aber nur auf Benutzer:Motmel/Alles dieses (woanders klappts), dachte ich schon daran, ob mein Laptop spinnt.

Zu meinem Betriebsystem:

Betriebsystem: Windows XP home edition

Browser: Internet Explorer

Skin: wohl Vector, ich habe nichts daran verändert

Auf diese Weise habe ich nicht mehr die Möglichkeit, meine Signatur anzuklicken, oder Referenzen einfacher zu setzen usw. Man riet mir auch, mich an Umherirrender zu wenden, aber erst möchte ich bei euch fragen. --Motmel Diskussion 19:31, 21. Aug. 2013 (CEST)

Moin! Gleiches Problem habe ich auch gelegentlich. Ähnliches System wie du, ich benutze aber Firefox. Wenn man die Seite aktualisiert (auch im Bearbeiten Modus) ist die Symbolleiste wieder da. ich hoffe ich konnte dir helfen. Gruß --Mikered (Diskussion) 10:14, 22. Aug. 2013 (CEST)

Benutze auch mein Galaxy III für Edits, da ist das in etwa einem Drittel der Aufrufe der Fall. Habe bisher keine Erklärung gefunden. --Aalfons (Diskussion) 10:51, 22. Aug. 2013 (CEST)

(nach BK) Hallo Mikered, sehr freundlich von dir, danke. Heißt das jetzt Firefox installieren? Oder welche "Seite aktualisieren" meinst du (bin total OMA)? LG --Motmel Diskussion 10:59, 22. Aug. 2013 (CEST)

Moin! Ich würde es mit "Seite aktualisieren" probieren, denn ich habe im Firefox die gleichen Symptome... Gruß --Mikered (Diskussion) 11:03, 22. Aug. 2013 (CEST)

„Seite aktualisieren“, also oben wo die Webseite in dem Suchfeld angezeigt wird gibt es immer einen Menüpunkt der so heißt, klick den an, möglicherweise auch zwei mal, und vielleicht hast du Glück, dass die Bearbeitungsleiste dann erscheint, das ist allerdings „sehr nervig“, weil es sich nach jeder Vorschau wieder ändern kann und die Leiste erneut weg ist (war zumindest bei mir eine Zeit lang der Fall). Also du kannst zum Aktualisieren auch auf Vorschau zeigen klicken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Ló, da erwischst du mich voll: bei mir (jetzt grad Arbeitsmod.) steht oben: Seite bearbeiten: Editnotice, Editintro, Preload. was anderes seh ich nicht, ojemine....--Motmel Diskussion 12:56, 22. Aug. 2013 (CEST)

Also ich benutze den Button des Browser, alternativ kannst du auch "F5" drücken. Gruß --Mikered (Diskussion) 13:05, 22. Aug. 2013 (CEST)

Noch weiter oben: neben der Adresszeile wo http://de.wikipedia.org/w usw. steht (

). --тнояsтеn ⇔ 13:17, 22. Aug. 2013 (CEST)

Nebenbei: Wenn man Javascript für wikipedia.org oder wikimedia.org deaktiviert (z.B. mit NoScript), werden die Symbolleisten ebenfalls nicht angezeigt. Und zwar nie, also nicht nur gelegentlich. Ist das bei dir der Fall, Motmel? Bei mir ist das zumindest so. Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 13:17, 22. Aug. 2013 (CEST) Hineinquetsch @Firefly05: deine Frage kann ich nur so beantworten, dass ich Javaskript gar nicht habe. Also seit etwa 4Wochen wurden die Symbole permanent nicht gezeigt. Früher zwischenzeitlich manchmal auch nicht, jeweils etwa 1, 2 Tage. Noch verwirrender war das mit den Kästen, vor dem Speichern von Texten war die Klappfunktion da, nach dem Sp. weg. Gruß--Motmel Diskussion 21:48, 22. Aug. 2013 (CEST)

Überprüfe bitte, ob du in deinem Browser eine "bevorzugte Sprache" eingetragen hast. Ich hatte genau das Problem weil ich da bewusst keine Sprache drin hatte. Nachdem ich dann mal "en" eingefügt hatte, geht wieder alles. Grüße --h-stt !? 13:29, 22. Aug. 2013 (CEST)

also Thorsten's Tip war's und hat sofort funktioniert. Dir, Thorsten, großen Dank

für das "Gewusst Wo". Und auch jedem von euch allen

dafür, dass ihr mein Problem ernst genommen habt. --Motmel Diskussion 15:16, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hach, ich kann's kaum glauben, auch meine Kästen (Einklappfunktion) funktionieren endlich wieder!!!!!Luftsprung --Motmel Diskussion 15:20, 22. Aug. 2013 (CEST)

@h-stt: Mit dem gerade aktivieren Software-Update sollte ein fehlen der bevorzugten Sprache nicht mehr zu JavaScript-Fehlern führen. Der Umherirrende 21:11, 22. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, ich bin ein DAU, aber wo stelle ich die bevorzugte Sprache beim Browser ein? Ist das über Internetoptionen? Da sehe ich leider nicht eine Einstellungsoption für Sprachen.--Arabsalam (Diskussion) 20:48, 23. Aug. 2013 (CEST)

Also das hat mir geholfen (ich kopiere es runter):

"Noch weiter oben: neben der Adresszeile wo http://de.wikipedia.org/w usw. steht (). --тнояsтеn ⇔ 13:17, 22. Aug. 2013 (CEST)" --Motmel Diskussion 21:16, 23. Aug. 2013 (CEST)

22. August 2013

Erster Edit eine Kürzung?

In diesem Artikel der en.wp ist der älteste Artikel-Edit eine Kürzung um 12.000 Zeichen. Wie ist das zu erklären? --Aalfons (Diskussion) 16:42, 22. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel ist wahrscheinlich aus einer anderen Sprache importiert worden Die Größenangabe vor dem Import stimmen dann manchmal nicht. Ist hier auch manchmal so. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:55, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ja, bekannter Bug, der beim Nachimportieren bzw. Duplizieren auftritt. Die Entwickler kümmern sich nicht drum, daher werden andauernd Nachfragen dazu gestellt... Leider lässt sich seitens der Admins nix dran machen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 16:56, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hast du einen Bugreport dazu? Habe gerade auf die Schnelle nix gefunden... --тнояsтеn ⇔ 17:02, 22. Aug. 2013 (CEST)

Leider nicht. Notiere mir in der Regel keine Reports, weil sich ja eh nix tut :( XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:05, 22. Aug. 2013 (CEST)

Na so negativ brauchst du das nicht sehen... es werden durchaus auch mal Bugs geschlossen ;) --тнояsтеn ⇔ 19:26, 22. Aug. 2013 (CEST)

https://bugzilla.wikimedia.org/weekly-bug-summary.cgi?tops=10&days=7 und http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2013-August/071265.html zeigen 139 geschlossene Bugzilla-Tickets in der letzten Woche, davon 98 als FIXED. Es tut sich wohl doch was, aber vielleicht nicht immer auf den Tickets die zu Deinen Favoriten zaehlen. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 10:46, 23. Aug. 2013 (CEST)

Meist du das ominöse WON'T FIX? --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 21:57, 22. Aug. 2013 (CEST)

Das ominoese WONTFIX wie auch alle anderen "Bug resolutions" in Bugzilla werden auf https://www.mediawiki.org/wiki/Bug_management/Bug_report_life_cycle erklaert. Und die komplette Liste gibt es auf https://www.mediawiki.org/wiki/Bugzilla/Fields --AKlapper (WMF) (Diskussion) 10:46, 23. Aug. 2013 (CEST)

Danke! --Aalfons (Diskussion) 18:15, 22. Aug. 2013 (CEST)

Itti hat das neulich sehr gut erklärt: BD:Itti/Archiv/Archiv8#Danke 2. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:21, 23. Aug. 2013 (CEST)

23. August 2013

Automatische Anmeldung

Wie bekomme ich diesen Scheiß weg? In meinen Einstellungen finde ich nichts. Diese "Neuerung" ist in meinen Augen absolut keine Bereicherung. --Der Exporteur (Diskussion) 00:38, 23. Aug. 2013 (CEST)

PS: Wäre echt schön, wenn mal jemand kurz antworten könnte -- ich will nämlich ins Bett! --Der Exporteur (Diskussion) 00:49, 23. Aug. 2013 (CEST)

LOL! Siehe vorigen Beitrag. Geh mal lieber entspannt schlafen (ich meine das keineswegs sarkastisch, sondern wohlwollend – wirklich!). Gruß, --80.132.176.132 00:54, 23. Aug. 2013 (CEST)

Tja, überschlagen sich hier wieder alle ... ;) -- Der Exporteur (Diskussion) 00:56, 23. Aug. 2013 (CEST) (s. o.)

Jojo, und danke Dir ehrlich aufrichtig für Deine Sichtungen und auch für Deinen Einwurf. Alles wird gut - irgendwann! --80.132.176.132 01:06, 23. Aug. 2013 (CEST)

Was fuer eine "automatische Anmeldung"? --AKlapper (WMF) (Diskussion) 10:40, 23. Aug. 2013 (CEST)

Melde dich ab und dann wirste sehen ... --Der Exporteur (Diskussion) 12:02, 23. Aug. 2013 (CEST)

PS: Jetzt besteht das Problem nicht mehr. Ab 24:00 Uhr wollte ich dieses Konto stilllegen und wie ich auf "abmelden" ging, war ich innerhalb von 20 Sekunden wieder angemeldet ("du bist zentral angemeldet"). Habe dann den Haken "in diesem Browser angemeldet bleiben" entfernt und mich erneut abgemeldet. Folge: Sekunden später war ich wieder angemeldet und der Haken in den Einstellungen wieder gesetzt. Ominös das ganze ... --87.161.15.143 12:06, 23. Aug. 2013 (CEST)

Sollte eigentlich nicht sein. Bei einer korrekten "Abmeldung" wird i.d.R. die Option "in diesem Browser angemeldet bleiben" außer Kraft gesetzt. -jkb- 12:09, 23. Aug. 2013 (CEST)

War selber ganz erstaunt, kannste glauben. Aber wie gesagt: Das Problem besteht nicht mehr. LG, --Der Exporteur (Diskussion) 12:11, 23. Aug. 2013 (CEST)

Zirkulationsprobleme

Hilfe, ich finde eine Hilfeseite nicht wieder, in der es einerseits darum ging, dass z.B. Zeitungsenten in die WP aufgenommen, und dann in anderen Zeitungen weiterverbreitet werden, oder andererseits sowas wie der Guttenbergsche Wilhelm. Als Logo hatte die Seite AFAIR 4 gebogene, im Kreis angeordnete Pfeile. --Virtualiter (Diskussion) 15:42, 23. Aug. 2013 (CEST)

WP:Q??--Trigonomie - ☎ 15:46, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hmmm??? Diese Q-Seite, auf der das Problem angedeutet wird, hätte mir eigentlich bekannt sein sollen. Sicher, dass wir keine hatten, in der näher auf das Problem eingangen wird? Womit mag ich dann das Logo verwechselt - oder wo meinen Kopf gehabt - haben? --Virtualiter (Diskussion) 22:16, 23. Aug. 2013 (CEST)

Meinst du vielleicht den Artikel Kritik an Wikipedia?? --Trigonomie - ☎ 09:58, 24. Aug. 2013 (CEST)

Das wird es wohl sein, weitere Seiten mit Einbindungen der Grafik sind auch auf der Bildbeschreibungsseite (auf das Bild klicken) aufgelistet. --Atlasowa (Diskussion) 14:32, 24. Aug. 2013 (CEST)

Warum wird meine Bildbeschreibung nicht hinzugefügt?

Hallo,

Ich habe gerade versucht, hier (Musculus flexor digiti minimi brevis (Fuß)) eine Bildbeschreibung hinzuzufügen, weil in der Infobox unter dem Bild momentan nur {{{Bildbeschreibung}}} steht. Es reicht aber nicht, wenn man in der Infobox den Parameter Bildbeschreibung ausfüllt. Woran liegt das, was mache ich falsch? (Hier stand leider nix dazu: Wikipedia:Formatvorlage_Muskel und Vorlage:Infobox Muskel) --Firefly05 (Diskussion) 16:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich hinter dem Parameter BILDBESCHREIBUNG einen Text einfüge, dann wird der Text in der Vorschau angezeigt. Hast du den Text eventuell versehentlich hinter statt vor dem | eingefügt? --JLKiel·Disk 16:26, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das war's. Vielen Dank. :) --Firefly05 (Diskussion) 16:33, 23. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Firefly05 (Diskussion) 16:33, 23. Aug. 2013 (CEST)

Versehentliche Löschungen?

Hallo, gibt es ein technisches Problem oder Anfängerfehler, die diese Bearbeitungen erklären könnten? Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 17:01, 23. Aug. 2013 (CEST)

Zusammenfassungskommentare wie dieser, dieser und dieser sprechen nicht für böse Absichten. Dennoch wurde der Benutzer gesperrt. --G. Hampel (Diskussion) 17:06, 23. Aug. 2013 (CEST)

Mittlerweile war das Räumkommando da; falls es ein false positive war ist das jetzt wohl leider irreparabel. Aber dran glauben tu ich nicht. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 23:59, 23. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NoCultureIcons (Diskussion) 23:59, 23. Aug. 2013 (CEST)

Andere Version des Buchenwaldlieds

Neulich las ich die Memoiren meines Onkels Bart van der Pot, der längere Zeit in Buchenwald verblieben hat. Er hat seine Erinnerungen 1972 auf Schrift gestellt. Auf seiner Seite 46 gibt er eine Version des Buchenwaldlieds, bei der er bemerkt "Es fehlen noch einige Linien". Sein Tekst underscheidet sich allerdings weitgehend von dem der in Wikipedia veroffenbart ist:

Im Thüringerwald auf Berge schön,

Versteckt zwischen Nadeln und Bretter,

Im Winter gehüllt im tiefen Schnee,

Im Sommer das heisseste Wetter,

Da ist unser Lager im Buchenwald, } 2x

Da heisst es den Mut nicht verlieren. }

Wenn Sonntag stehen die Räder still

Und ist alle Arbeit zu Ende.

Dann sitzen wir wieder bei Buch und Spiel

Und reiben uns die rohen Hände.

Wir schreiben ein Briefchen mit Grüßen nach Haus, } 2x

Die längste Zeit bin ich geblieben. }

Und wann ist gekommen der grosse Tag,

Dass wir in die Freiheit marschieren,

Wir schauen noch einmal zum Lager zurück,

Kameraden die hier seit geblieben,

Einst kommt auch für euch der grosse Tag, } 2x

Ein Wiedersehen mit euren Lieben. }

Darunter schreibt er: " Dit zoetelijke liedje moest gewoonlijk vele malen achter elkaar gezongen worden onder bedreiging met geschetter door de microfoon: “Wenn das Singen nicht besser wird, bleibt die ganze Bande Uebernacht stehen!” De Joden hadden hun eigen lied waarin ze zongen dat ze grote neuzen hadden, grote oplichters waren en ik weet niet meer wat voor onvoorstelbare laaghartige zaken verder nog. Ook bij het opmarcheren naar het werk moest er soms gezongen worden zodra we ver genoeg van het muziekcorps af waren: "Wenn der Tag erwacht und die Sonne wieder lacht …. Und im Herzen die Sorge, die Sorge". "

Uebersetzt: "Dieses süssliche Liedchen musste gewöhnlich viele Mahle hinter einander gesungen werden unter schmetternden Bedrohungen aus den Lautsprecher: “Wenn das Singen nicht besser wird, bleibt die ganze Bande Uebernacht stehen!”.

Die Juden hatten ein eigenes Lied in dem sie sangen daß sie große Nasen hatten, große Schwindler waren und ich weiss nicht mehr was für onvorstellbar niederträchtigen Sachen weiter noch.

Auch beim Aufmarschieren zur Arbeit musste manchmal gesungen werden, sobald wir weit genug von der Musikkapelle entfernt waren: "Wenn der Tag erwacht und die Sonne wieder lacht . . . . . Und im Herzen die Sorge, die Sorge".

--212.187.118.159 17:08, 23. Aug. 2013 (CEST)

JPRitter

Wo bleibt die obere Menüleiste? (erl)

Bin mir nicht sicher, ob diese technische Frage hier richtig ist, aber seit einigen Tagen erscheint bei mir im Artikelbearbeitungsfenster nicht mehr die obere Menüleiste, mit der man markierten Text fetten, kursiv setzen oder verlinken u.w.m kann. Die ganzen [[]]|||' händisch setzen nervt auf Dauer. Gibt es einen "Trick" diese Menüleiste wieder erscheinen zu lassen?--Arabsalam (Diskussion) 18:41, 23. Aug. 2013 (CEST)

Guckst du mal ein bisschen weiter oben! --FordPrefect42 (Diskussion) 18:46, 23. Aug. 2013 (CEST)

bei "mir fehlt seit...."--Motmel Diskussion 19:15, 23. Aug. 2013 (CEST)

Danke. --Arabsalam (Diskussion) 20:43, 23. Aug. 2013 (CEST)

Spenden

--93.217.109.56 22:57, 23. Aug. 2013 (CEST) Meine Frau möchte die Gäste Ihrer Geburtstagsfeier (70.Geburtstag) bitten, Ihr zugedachte Geschenke in Form von Geldspenden für die Kinder-Krebshilfe zu überweisen. Bitte geben Sie mir eine Kontonumme und BLZ bekannt und nennen Sie mir den Empfänger. Als Betreff könnte meine Frau angeben lassen: Anlaß 70.Geburtstag [...]Benutzer

Pesönliche Daten entfernt --217.246.219.235 23:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

Spenden können hier vorgenommen werden →

Grüße --217.246.219.235 23:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 23:51, 23. Aug. 2013 (CEST)

24. August 2013

m:Requests for comment/Global ban for Ottava Rima

Per the m:Global bans global policy, you are informed of the discussion above. Please comment there and feel free to appropriately distribute more widely in prominent community venues in order to «Inform the community on all wikis where the user has edited». Nemo 12:09, 24. Aug. 2013 (CEST)

Belegfrage zu Benedikt XVI.

Hi, ich habe im Projekt Bundesverdienstkreut eine Frage zu Änderungen in Benedikt XVI. (Auszeichnung mit dem Großkreuz und vorgesehene Auszeichnung mit der Sonderstufe des BVK) gestellt. Da dort Ebbe herrscht, möchte ich hier auf die Frage hinweisen. -- Jesi (Diskussion) 14:44, 24. Aug. 2013 (CEST)

(Service) Diskussionsort seit 15.8. --Thoken (Diskussion) 22:51, 24. Aug. 2013 (CEST)

Merkwürdige Anzeige bei Netbook

Ich besitze ein Netbook, welches ich normalerweise zum arbeiten verwende. Seite einigen Tagen erfolgt die Anzeige von Wikipedia-Artikeln nicht mehr wie gewohnt. Genauer gesagt, passiert folgendes: Bis auf „Artikel“ und „Diskussion“ werden die Tabs nach unten versetzt, was dazu führt, dass Lemmata mehr oder weniger verdeckt werden. Dieser Effekt ist eindeutig nicht von der Länge des Lemmas abhängig (passiert sogar bei einbuchstabigen Lemmata wie „Ä“). Vielmehr hängt das Ganze wohl an der Bildschirmauflösung. Der Effekt tritt nämlich nur auf, wenn ich das Browserfenster auf dem Netbook (1024×600 Pixel) platziere. Auf dem externen Monitor (1366×768 Pixel) gibt's keine Probleme. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 16:18, 24. Aug. 2013 (CEST)

Das soll eine Verbesserung sein, vgl. Bug 20234. --Entlinkt (Diskussion) 16:43, 24. Aug. 2013 (CEST)

Die Verschlimmbesserung habe ich mit "normalem" PC in der enWp auch aber nur wenn ich angemeldet bin. Unangemeldet ist es nicht. Hier in der deWp habe ich den Effekt gar nicht --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 21:22, 24. Aug. 2013 (CEST)

Naja, zumindest hab ich bei mir 'ne Lösung entdeckt: Schriftgröße einfach eine Stufe kleiner stellen (mit Strg+-). Dann zeigt er alles schön nebeneinander. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 21:34, 24. Aug. 2013 (CEST)

Schaltet diesen Blödsinn auch jemand wieder ab? Das nervt! --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 10:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Der Bugzilla-Link wurde ja bereits eingefuegt von Entlinkt, dort waere also auch der Platz, um mit dem Entwickler in Kontakt zu treten. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 12:43, 26. Aug. 2013 (CEST)

Weiß vielleicht jemand hier einen Hack über die eigene Konfigurationsdatei (vector.css), um dieses unglückliche Verhalten wieder abzuschalten? Mich stört es auch, und ich würde nicht darauf wetten, dass die Entwickler die Prio hierfür besonders hoch ansetzen. Beste Grüße —[ˈjøː ˌmaˑ] 09:39, 27. Aug. 2013 (CEST)

Um die Änderung (gerrit:45944) effektiv rückgängig zu machen, scheint folgendes auszureichen:

#left-navigation {
	position: absolute;
}

Gruß --Entlinkt (Diskussion) 10:30, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wäre ja zu schön – nachher mal mit dem Netbook testen. Danke Dir! —[ˈjøː ˌmaˑ] 11:04, 27. Aug. 2013 (CEST)

Jau, klappt – vielen Dank! —[ˈjøː ˌmaˑ] 17:54, 27. Aug. 2013 (CEST)

Universales opt-out für Bots?

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, mit der man ausnahmslos alle Bots von der eigenen Diskussionsseite fernhält? Da ich mich nur alle paar Wochen hier anmelde, fühle ich mich von Benachrichtigungen (in meinem Fall zugegebenermaßen eine eher kuriose VM) belästigt, die vor einem Monat zwar uninteressant, aber immerhin aktuell war, inzwischen aber ganz ohne Belang ist. -- Peter Hammer 18:34, 24. Aug. 2013 (CEST)

In der Meldung ist ein Link zum Abmelden. Von welchen anderen Bots wurdest du denn schon ungefragt belästigt? ----Mauerquadrant (Diskussion) 18:47, 24. Aug. 2013 (CEST)

Der VM-Meldungs-Bot ist sowieso Opt-in, wieso trägst du dich nicht einfach aus?? Steak 18:49, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe, Deo volente, nicht vor, künftig noch öfter auf der VM zu erscheinen. Meine Frage war allgemein fomruliert und sie würde mich tatsächlich interessieren. -- Peter Hammer 18:54, 24. Aug. 2013 (CEST)

Nein der ist Opt-Out: Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. Macht im dem Fall auch eher Sinn. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:57, 24. Aug. 2013 (CEST)

Mir fällt außer dem VM-Bot keiner ein der etwas ungefragt auf Diskussionsseiten schreibt. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:01, 24. Aug. 2013 (CEST)

Okay, danke sehr für die Antworten. Opt-out speziell vom VM-Bot finde ich aber blöd, ich komme mir dann vor, als hätte ich es nötig. -- Peter Hammer 19:03, 24. Aug. 2013 (CEST)

Du kannst Ja eine Begründung dazu schreiben. Kannst dir die Begründungen der die auf der Liste stehen mal anschauen. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:09, 24. Aug. 2013 (CEST)

Wieso sollte man sich auf der VM-Botbenachrichtungsliste per opt-out eintragen, wenn man nicht beabsichtigt erneut auf VM gemeldet zu werden? <Verständnisloses Kopfschütteln /> --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 19:35, 24. Aug. 2013 (CEST)

Eine VM kann immer mal passieren: Beispiel von meiner Diskussionsseite: Da hat jemand Größere Teile der Auskunft gelöscht. Dachte ich und hab es zurück gesetzt. Beim nochmaligen Nachschauen sah ich das das gar nicht der Benutzer vorher sondern der Archivbot davor war. Worauf ich mich selbst Zurückgesetzt habe. Das hat einer gesehen und mich als Vandale gemeldet. Durch die Benachrichtigung könnte ich darauf reagieren. Bei einer Opt-In hätte ich mich nie eingetragen. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:58, 24. Aug. 2013 (CEST)Ps. außerdem wird bei Opt-In die eigentliche Zielgruppe (die Vandalen) nicht erreicht.

Es gibt auch noch Xqbots LD-Hinweise, die über anstehende Löschungen informiert, Opt-Out ist auch hier möglich, siehe Benutzerseite. Der Umherirrende 09:12, 25. Aug. 2013 (CEST)

Möglich wäre u.U. auch die Vorlage {{Bots}}, an die sich aber wohl nicht alle halten. IW 12:18, 25. Aug. 2013 (CEST)

Parser-Profiling-Daten:

Hallo, wurde hier bestimmt schon gefragt, was das Neues unter den Seiten ist und wie die Infos genutzt werden können. Hat jemand einen Link zur Hand? Grüße −Sargoth 19:51, 24. Aug. 2013 (CEST)

Die Informationen waren auch schon früher da, nur versteckt als HTML-Kommentar. Sie werden nur dann gebraucht, wenn eine Seite zu langsam lädt oder in einer der technischen Wartungskategorien steht, wie Kategorie:Wikipedia:Maximale Knotenanzahl überschritten. Der Umherirrende 20:02, 24. Aug. 2013 (CEST)

Sargoth, wo steht das denn? Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:18, 24. Aug. 2013 (CEST)

Im Bearbeitungsmodus unter der Liste der in die Seite integrierten Vorlagen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:23, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ja, nur vielleicht nicht im ANR, sondern auf Metaseiten wie den AAF oder der Hauptseite, wo es mir zuerst aufgefallen ist. Danke Umherirrender −Sargoth 21:36, 24. Aug. 2013 (CEST)

Doch, auch im ANR. Gerade bei einem zufälligen Artikel ausprobiert. (nicht signierter Beitrag von XenonX3 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 24. Aug. 2013 (CEST))

Hmm, ich habe diverse zufällige Artikel und auch Metaseiten ausprobiert und auch meinen Browser (auch im Quelltext) nach „Parser“ suchen lassen, aber nichts gefunden. *kopfkratz* Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:00, 25. Aug. 2013 (CEST)

Klick mal auf „Vorschau zeigen“. „2048000 Bytes“ ist übrigens die maximal mögliche Seitengröße. Bei „Einbindungsgröße nach dem Expandieren“ und „Vorlagenargumentgröße“ wird also z. B. angezeigt, wie viel der Maximalgröße erreicht wird. Dazu gibt es mehrere Wartungskategorien. --Typokorrektör (Diskussion) 03:11, 25. Aug. 2013 (CEST)

Kannst du direkt hier im Abschnitt probieren. --Typokorrektör (Diskussion) 03:12, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ah, jetzt ist der Groschen gefallen. Ich hatte zwar im Bearbeitungsmodus gesucht, aber nicht in der Vorschau (also testweise irgendwas geändert). Danke dir. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:17, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich musste das auch erst wiederfinden. :) Die Kategoriebeschreibungen müssen noch geändert werden, da steht noch was von HTML-Quelltext drin. Beispiele mit Seiten drin: Kategorie:Wikipedia:Maximale Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen überschritten, Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Oberkategorie mit weiteren Wartungskategorien: Kategorie:Wikipedia:Syntaxwartung, insbesondere die mit „Wikipedia:Maximale“ am Anfang. Vielleicht kann das jemand anpassen? --Typokorrektör (Diskussion) 03:21, 25. Aug. 2013 (CEST)

2 Beispiele: Diese Seite ist in der Kategorie:Wikipedia:Maximale Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen überschritten, unten drunter steht bei Vorschau „Anzahl aufwändiger Parserfunktionen 516/500“, also 16 zu viele. Und oben drüber erscheint auch noch ein roter Text: „Achtung: Diese Seite enthält zu viele Aufrufe aufwändiger Parserfunktionen. Sie darf nicht mehr als 500 Aufrufe haben, es sind aktuell 516 Aufrufe.“ Jene Seite ist in der Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten, unten erscheint „Einbindungsgröße nach dem Expandieren 2047996/2048000 Bytes“, weitere Einbindungen werden automatisch ausgebremst und nicht mehr eingebunden, sondern nur als Wikilinks angezeigt, und oben drüber erscheint nun „Warnung: Die Größe eingebundener Vorlagen ist zu groß, einige Vorlagen können nicht eingebunden werden.“ Die roten Meldungen oben scheinen auch neu zu sein. --Typokorrektör (Diskussion) 03:30, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die rote Meldung ist auch fehlerhaft: '''Achtung''': Diese Seite enthält zu viele Aufrufe aufwändiger Parserfunktionen. Warum funktioniert Fettdruck auf MediaWiki-Art hier nicht? Und am Rande: In Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z steht im Tabellenkopf „Ansprechsperson(en)“. „Ansprechsperson(en)“? Bin ich der einzige, den es dabei schüttelt? Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:56, 25. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: <b>Achtung</b>: Diese Seite enthält zu viele Aufrufe aufwändiger Parserfunktionen. funktioniert leider auch nicht … --Schniggendiller Diskussion 04:04, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die rote Meldungen gibt es schon länger, warum allerdings das Fett dort nicht richtig angezeigt wird, schaue ich mir mal an. Vermutlicher fix mit gerrit:80791 Der Umherirrende 10:44, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die Kategorieseiten sollten ergänzt werden, weil der Limit Report weiterhin auch als HTML-Kommentar zur Verfügung steht. Dann brauch man die Seite nicht in der Vorschau öffnen, wenn man sich das anschauen möchte. Allerdings würde es auch nicht stören, wenn man es ganz rausschmeißt, weil das neue ja komfortabler ist. Der Umherirrende 09:08, 25. Aug. 2013 (CEST)

Der Doppelpunkt nach „Achtung“ müsste normalerweise auch fett sein. Im Englischen ist es richtig. --Typokorrektör (Diskussion) 14:52, 25. Aug. 2013 (CEST)

Warum bleibt die Nachricht deutsch, wenn man die Einstellung auf Englisch umstellt? Dann steht da

„Preview

Remember that this is only a preview. Your changes have not yet been saved! → Go to editing area

'''Achtung''': Diese Seite enthält zu viele Aufrufe aufwändiger Parserfunktionen.

Sie darf nicht mehr als 500 Aufrufe haben, es sind aktuell 516 Aufrufe.“

Was soll das denn? --Typokorrektör (Diskussion) 15:00, 25. Aug. 2013 (CEST)

[1]: „Übersetzer können ins translatewiki.net auf MediaWiki:Expensive-parserfunction-warning/en/de gehen, um die Übersetzung für „MediaWiki:Expensive-parserfunction-warning/en“ für alle Wikis ändern zu können.“

Warum „/en/de“ und nicht „/en“? Bei [2] wird man nach [3] geschickt, Zielseite ist auch französisch, das wäre [4] aber auch. --Typokorrektör (Diskussion) 15:37, 25. Aug. 2013 (CEST)

Der Link auf einer Sprachenunterseite ist falsch, von der eigentlichen Nachricht aus, passt er aber, daher ist translatewiki:MediaWiki:Expensive-parserfunction-warning/de richtig (wurde schon angepasst). Laut Quelltext ist die Warnung explizit in der Inhaltssprache, keine Ahnung warum das so ist. Der Umherirrende 16:23, 25. Aug. 2013 (CEST)

Da der Link zum translatewiki aus der lokalen Nachricht kommt, habe ich es angepasst. Danke für den Hinweis. Der Umherirrende 16:28, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, was du angepasst hast, aber ich sehe da immer noch den Link mit /en/de. --Typokorrektör (Diskussion) 17:26, 25. Aug. 2013 (CEST)

Das „explizit in der Inhaltssprache“ finde ich auch nirgendwo, woher hast du das? --Typokorrektör (Diskussion) 17:27, 25. Aug. 2013 (CEST)

Oh, da war noch ein zweiter Link ins translatewiki. Ich hatte nur den Link in der ersten Box gesehen. Der ist jetzt auch angepasst. Mit Quelltext meinte ich den Quelltext von MediaWiki, also hier. Der Umherirrende 18:12, 25. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Info, dort also. Der Link ist immer noch derselbe mit /en/de. Ändert er sich später automatisch oder ist das nicht änderbar? --Typokorrektör (Diskussion) 20:29, 25. Aug. 2013 (CEST)

Man sollte sich die Seite auch als unangemeldeter ansehen, weil wenn man das ganze bearbeiten kann, sind wieder andere Nachrichten im Spiel. Jetzt sollte es aber passen. Der Umherirrende 21:10, 25. Aug. 2013 (CEST)

Links zur Europeana

Digitalisate der BSB München in der Europeana werden nicht mehr unter CC0 angeboten, obwohl ein solcher Rückruf rechtlich nicht möglich ist. Siehe http://archiv.twoday.net/stories/453146154/. Da Digitalisate (z.B. alle Handschriften mit der Signatur Cgm) aus der Europeana entfernt wurden, wirft das die Frage auf, ob man die Europeana nicht zu ihrer Haltung zum Entfernen von Medien befragen sollte, denn es geht ja wohl nicht an, dass links eine Möglichkeit "Cite on Wikipedia" (mit cite web) suggeriert, dass es sich um Permanentlinks handelt, dass dann solche Inhalte aber wieder entfernt haben und die Wikipedia defekte Links an der Backe hat. Abgesehen davon sollte der Verein aktiv werden, da die CC-Rücknahme bei einer solchen Institution große Implikationen für freie Inhalte hat.

--FrobenChristoph (Diskussion) 21:28, 24. Aug. 2013 (CEST)

WikiLovesMonuments

Ich weiss nicht, wo ich dort gelandet bin und welche Sprache oder Schrift das ist: Aber diesen Aufruf/Werbung find ich Klasse! Wäre so etwas auch hier möglich oder würde man sofort gehängt/gesteinigt/gevierteilt/gerädert/oderwasanders werden? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:50, 24. Aug. 2013 (CEST)

Die Sprache ist Armenisch (vgl. WP:Sprachen) und so ein Banner ist kein Problem, ist nämlich eine normale CentralNotice. Sollte man nur vorher die Community fragen, ob sie für WLM ein Banner möchte. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:59, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ich fange allmählich an, die kleinen Wikipedias zu mögen; sie erinnern mich an unsere Anfänge, als es die Bürokratie noch nicht gab. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:46, 25. Aug. 2013 (CEST)

Und wie wäre es mit einer Watchlist-Notice?--Steinsplitter (Disk) 11:24, 25. Aug. 2013 (CEST)

Bis jetzt hat es in jedem Jahr eine Central Notice mit Geolokalisierung gegeben, damit ein Österreicher von der deutschsprachige Wikipedia auf die österreichische Projektseite kommt und ein Luxemburger auf die luxemburgische. Eine Übersicht für 2013 ist auf Commons:Wiki Loves Monuments 2013/CentralNotice --elya (Diskussion) 18:14, 26. Aug. 2013 (CEST)

25. August 2013

Keine Schreibrechte auf Vandalismusmeldung

Anscheinend habe ich keine Schreibrechte auf der Vandalismusmeldungsseite. Würde das bitte jemand mit Schreibrechten für mich dort hin kopieren? --Nloads (Diskussion) 11:39, 25. Aug. 2013 (CEST)

[Text entfernt, wurde ja nach VM übertragen --Schniggendiller Diskussion 11:51, 25. Aug. 2013 (CEST)]

Kann es sein, dass Du selbst einem massiven WP:Interessenkonflikt in der Sache unterliegst? Hier sind ausschließlich Fragen zu Wikipedia gefragt, keine Brandreden, Meinungsäußerungen, Beschwerden oder was immeer das sein soll. Hier ist nicht die VM !- andy_king50 (Diskussion) 11:43, 25. Aug. 2013 (CEST)

Das ist eine verirrte VM, die ich dorthin übertrage. Hättest du auch machen können, anstatt hier herumzupöbeln. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 11:44, 25. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. keine Frage erkenntlich. - andy_king50 (Diskussion) 11:43, 25. Aug. 2013 (CEST)

Wer Wikipedia-Slang für User, Seitenkürztel etc. kennt ist sicher keine unerfahrene, verirrte IP. - andy_king50 (Diskussion) 11:51, 25. Aug. 2013 (CEST)

*Tässle Tee reich* c(__)

Da steht "eine verirrte VM" -> Ein Text, der sich hierher verirrt hat und auf WP:VM gehört.

Und nicht eine verirrte IP".

Da ich den Beitrag erst gesehen habe, nachdem der Text, um den es geht, verschoben wurde, kann und will ich keinen Kommentar dazu abgeben, ob Du Recht mit Deiner Vermutung bezüglich des Interessenskonflikts des Fragestellers hast. Aber ich wünsche Dir etwas mehr Gelassenheit. :-)

Lieben Gruß, eine IP, die nichts mit dem Thema zu tun hat, und gerade nur extremst harmoniesüchtig ist. ;-) -- 149.172.200.27 16:04, 26. Aug. 2013 (CEST)

über Wikidata verlinkte Artikel

Hallo, die hier verlinkten Artikel führen beim direkten Anklicken auf die angezeigten Seiten. Wenn man nun aber von en:List of karst springs oder fr:Liste de sources par débit den Link Deutsch anklickt, gelangt man zu Karstquelle#Beispiele, dort wo zuvor die deutschsprachige Auflistung stand. Der Deutschlink soll aber nun zu Liste von Karstquellen führen. Dort muss doch irgendwo eine Art Anker sitzen, oder? Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 12:09, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die Interwikilinks verwiesen auf den jeweiligen Seiten noch auf Karstquelle#Beispiele und haben das Wikidata-Element damit überschrieben. Jetzt sollte es gehen. IW 12:12, 25. Aug. 2013 (CEST)

Danke --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 13:38, 25. Aug. 2013 (CEST)

Interwikis

Wie bekomme ich eine Liste aller Artikel unterhalb der Kategorie:Schach, die noch Interwikis enthalten? Steak 16:54, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hier ist eine: Benutzer:FA2010/Baustelle. Ob sie ganz komplett ist, weiß ich nicht, ich hab sie mit dem Autowikibrowser erstellt. Die allermeisten Fälle sind Sachen, wo man mit einem reinen Export nach Wikidata wohl nicht weiterkommt (Redirect, Verlinkung auf Abschnitte, etwas schiefe Verlinkungen). --FA2010 (Diskussion) 11:18, 26. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Kannst du das gleiche für die Kategorie:Heilbronn machen (oder mir sagen, wie es geht, mit AWB kann ich umgehen). Steak 17:19, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Liste erstellst Du über "Category (recursive)". Dann unter "skip": doesn't contain anklicken, und in das Feld folgendes schreiben: \[\[[a-z]{2,3}: Dann noch "Regex" direkt drunter anklicken. Bei Options noch "use pre-parse mode" und dann laufen lassen. Am Schluss bleibt die Liste von denen übrig, die noch Links der Form [[ab: oder [[abc: enhalten. Das dürfte die allermeisten Interwikis abdecken, bis auf einige exotischere wie chinesische Varianten und Simple English. Die Liste kann man dann unter List -> Save List auch in eine Datei ausgeben. Für Heilbronn kommt aber nur das "Heilbronner Phantom" raus, und da ist es kein Interwiki-Link, sondern CSI: NY… PS: Bei sehr großen Mengen Artikeln ist so etwas durch die vielen Lesezugriffe wohl leicht serverbelastend und eine Auswertung eines Dumps wohl vorzuziehen. Wie das geht, weiß ich aber nicht. --FA2010 (Diskussion) 18:02, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hilfe bei Bildersuche

Ich durchforste gerade das Web nach alten beschaedigten Fotos, ungefaehr wie dieses hier. Aber ich konnte die Lizenz bei diesem Bild nicht herausfinden und will es deswegen sicherheitshalber nicht verwenden. Kann mir jemand beim finden eines bildes (entweder Public Domain oder andere, weiterverwendbare Lizenz) helfen? Bilder aus der WIkipedia/Wikimedia Commons gerne bevorzugt. Danke und gruesse

--Alosolo (Diskussion) 21:27, 25. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt commons:Category:Damaged photographs und commons:Category:Restoration of photographs. Beide leider nicht sehr ergiebig. --тнояsтеn ⇔ 21:45, 25. Aug. 2013 (CEST)

Danke, eins der BIlder hat mir durchaus weitergeholfen. Weitere vorschlaege wuerde ich trotzdem noch begruessen --Alosolo (Diskussion) 21:53, 25. Aug. 2013 (CEST)

Schwer aber versuch mal unter Kategorie:Datei:nach Jahrhundert und commons:Category:19th century by year --217.246.217.240 22:40, 25. Aug. 2013 (CEST)

Schau mal in die WP:Bilderwerkstatt Besonders ins Archiv da könnte was für dich dabei sein. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:43, 25. Aug. 2013 (CEST)

Geografieobjekte unter Creative Commons Licence

geo.hlipp.de:Alte Bilder aus Deutschland
geograph.org.uk: Alte Bilder aus Vereinigtes Königreich

Die mögliche größere Version gibts für registrierte Benutzer. Zumindest bei geo.hlipp ohne Spam, kann man gut machen. Viel Glück und Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 10:09, 26. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht kann auch en:User:Durova weiterhelfen, der beschäftigt sich wohl auch stark mit der Restauration alter Bilder, siehe etwa dieser alte Signpost-Artikel. --Kam Solusar (Diskussion) 13:05, 26. Aug. 2013 (CEST)

Frage zu zwei Tabellen in der en WIkipedia

Ich würde gerne die Tabellen unter http://en.wikipedia.org/wiki/Automotive_industry#World_motor_vehicle_production auf den aktuellen Stand bringen. Wenn ich auf "edit source" klicke, sehe ich aber nur Verweise, mit denen ich nichts anfangen kann. Wo kann ich die Quellen für "By manufacturer" in 2011 bearbeiten oder neue erstellen? --95.112.139.36 23:30, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die geschweiften Klammern stehen für Vorlagen. Wenn dort {{World motor vehicle production by manufacturer in 2011}} steht, heißt das, dass der eigentliche Quelltext unter Template:World motor vehicle production by manufacturer in 2011 zu finden ist. („Template:“ entspricht dem deutschen „Vorlage:“.) Dort kannst du die Tabelle bearbeiten. --Entbert (Diskussion) 23:47, 25. Aug. 2013 (CEST)

Das ist aus einer Vorlage eingbunden, Du müsstest also en:Template:Global Production of Motorvehicles bearebeiten. Gruß --JuTa 23:52, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die Tabelle ist über Vorlage eingebunden und findet sich hier: en:Template:World motor vehicle production by manufacturer in 2011. Wenn du aktuelle Daten einfügen möchtest, also die für 2012 – 2013 gibt es ja noch keine abschließenden Zahlen, so solltest du am besten den Quelltext nach en:Template:World motor vehicle production by manufacturer in 2012 kopieren und anpassen. Wenn bei 2011 ein Fehler besteht, die Quellen also falsch ausgewertet wurden oder nochmals aktualisierte Zahlen bestehen, so musst du nur die Vorlage anpassen. Ich rate dir aber aufzupassen, dass ist eine etwas komplexere Vorlage bei der leicht Fehler passieren können. Also besser zwei- dreimal mehr alles kontrollieren (Quelltext+Vorschau), als das am Ende die Arbeit umsonst war. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:00, 26. Aug. 2013 (CEST)

26. August 2013

Frage zu Löschung von Artikel sofortwelten.de

Hallo zusammen,

ich habe letzte Woche einen Artikel veröffentlicht. Dieser wurde kurz nach der Erstellung wieder gelöscht, mit der Begründung, er sei zu werbend. Ich wüsste gern, welche Abschnitte ich wie überarbeiten kann, damit der Beitrag in Zukunft nicht wieder gelöscht wird. Ich habe mir alle Richtlinien durchgelesen und beachtet, und an anderen Artikeln aus der Branche Download-Portal/Online-Shops orientiert, die offensichtlich nicht als "werbend" eingestuft werden. Eine Relevanz für das Thema besteht allein darin, dass sofortportale (Vorgänger zu jetzt sofortwelten.de) das erste Download-Portal für Hörbücher war.

Grüße IsffR

--IsffR (Diskussion) 10:23, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wurde die Behauptung das erste Download-Portal für Hörbücher auch durch externe Quellen belegt? Was mich irritiert ist das die Seite zwar ein PageRank von 6 erreicht aber bei Alexa nur Rang 2.327.061 erreicht. Irgendwie passt das nicht zusammen. Die Webseite existiert erst seit 1 1/2 Jahren. [5] --Mauerquadrant (Diskussion) 10:51, 26. Aug. 2013 (CEST)

Für solche Anfragen ist die Seite Wikipedia:Relevanzcheck günstiger, weil spezifischer, bitte dort eintragen (ein vorheriger Relevanzcheck vermeidet oder verkürzt häufig spätere Löschdiskussionen, wie jetzt auch hier) --Holmium (d) 11:45, 26. Aug. 2013 (CEST)

Merkwürdiger Diff

Kann mir jemand erklären, wo bei diesem Diff genau der Unterschied ist? Laut Versionsgeschichte sind es 12 Bytes weniger, ich sehe keinen Unterschied - Fakt ist aber, der DOI des EN 18 funktioniert jetzt, aber in der Vorgängerversion nicht. Da das Problem offensichtlich fehlerfreier, aber dennoch nicht funktionierender DOIs öfter auftaucht, wäre das von größerem Interesse.--Mabschaaf 10:42, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Der Link in der Vorgängerversion tauchte in der Weblinksuche bisher so: http://dx.doi.org/10.%E2%80%8B1104%2F%E2%80%8Bpp.%E2%80%8B109.%E2%80%8B149013 auf - vielleicht hilft das ja bei der Analyse.--Mabschaaf 10:48, 26. Aug. 2013 (CEST)

Über ein verbesserter-Diff-Skript kann ich nur sagen, dass du vier Zero-width spaces entfernt hast. Was auch immer das heißt... -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:52, 26. Aug. 2013 (CEST)

Der DOI wurde wahrscheinlich von irgend wo her kopiert. Dort sind wohl diese unsichtbaren Leerzeichen enthalten wurden mit kopiert. Wenn diese Quelle oft benutzt wird sollte man vielleicht die Vorlage so anpassen das sie die Leerzeichen ignoriert. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:07, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nein, solche Leerzeichen sollen nicht im Artikelquellcode stehen und immer entfernt werden. Steak 11:13, 26. Aug. 2013 (CEST)

Das Problem ist sie ohne Hilfsmittel zu finden. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:19, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wäre möglicherweise eine Botaufgabe. In diesem Fall ist ja sogar ein echter Schaden (Funktionsverlust) da.--Mabschaaf 11:23, 26. Aug. 2013 (CEST)

Och, das finden ist kein Problem, siehe Benutzer:Schnark/Wartung/LeerNull. Eher das abarbeiten, da die Wartungslisten doch recht lang sind und das eher nicht Bot-geeignet ist. Steak 11:26, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kann man den Editoren nicht beibringen solche Zeichen bei C&P einfach zu ignorieren? ----Mauerquadrant (Diskussion) 12:40, 26. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Commonscat

In sehr vielen lokalen Datei-Kategorien, bspw. Kategorie:Datei:Logo (Fußballverein aus Brasilien), waren bis gestern identische oder ähnliche Kategorien auf Commons per {{Commonscat}} verlinkt. Diese Kategorien sind nicht immer hunderprozentig identisch, so war in o.g. Kategorie die Commons-Kategorie commons:Category:Association football logos of Brazil verlinkt – hier finden sich aber in einer Unterkategorie auch "Fake-Logos" (was immer das auf Commons zu suchen hat) sowie zusätzlich zu den Vereinslogo auch ein paar Logos des Verbandes.

In meinen Augen geht es bei der Commonscat-Verlinkung darum, auf weitere Inhalte auf Commons hinzuweisen und somit die Auffindbarkeit zu erleichtern. Daher waren diese Commonscat-Verlinkungen allesamt sinnvoll, auch wenn sich die Kategorien eben minimal unterscheiden. Benutzer:Florentyna sieht dies anders und hat diese Kategorien massenhaft (dabei größtenteils ohne jede Begründung in Z+Q) entfernt, da die Schnittmenge nicht hundert Prozent beträgt. Darauf angesprochen meint der Benutzer, das System breche sonst zusammen und verweigert den Selbstrevert. Ich sehe bei diesen Entfernungen eine klare Verschlechterung. Gibt es weitere Meinungen dazu? Danke und Gruß, Yellowcard (D.) 11:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

Unpassende Verlinkungen gehören entfernt. Florentynas Edits passen also imho. Steak 11:14, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nachdem Commons ihr Category-System nie wirklich an WP-de anpassen kann und wird, wird es immer Ungenauigkeiten geben. Wenn wir die Commonscat entfernen, so reicht das nur für einen Nachteil bei WP-de - Commons wird das sicher nicht kratzen. Also würde ich die Ungenauigkeiten in Kauf nehmen, es geht ja da nicht nur um Fussball sondern generell. --K@rl 11:39, 26. Aug. 2013 (CEST)

@ Steak: Kannst Du begründen, inwiefern die Verlinkungen unpassend seien? Eben darum geht es nämlich ja. Yellowcard (D.) 11:46, 26. Aug. 2013 (CEST)

Weil Vereine und Verbände zwei Paar Schuhe sind. Steak 12:16, 26. Aug. 2013 (CEST)

Das ist richtig. In der verlinkten Commonscat befinden sich aber zuhauf Vereinslogos, sie werden nur um einige wenige Verbandslogos ergänzt. Die Schnittmenge der beiden Kategorien ist groß; die Commons-Kategorie umfasst lediglich ein paar Dateien mehr. Das heißt: Suche ich in einer lokalen Kategorie nach einem Vereinslogo, finde es aber nicht, hatte ich zuvor die Möglichkeit, durch den Commonscat-Link dieses Logo auf Commons zu finden. Diese Möglichkeit habe ich jetzt nicht mehr. Wo ist das eine unpassende Verlinkung? Ich verstehe den Sinn hinter dieser Entfernung nicht. Yellowcard (D.) 12:23, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe auch keinen Sinn darin. --M@rcela

13:06, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ja, unbedingt wiederherstellen. Leserfreundlichkeit ist das Stichwort. --FA2010 (Diskussion) 13:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe es revertiert da der Sinn nicht erkennbar ist (und der Benutzer die Zusammenfassungszeile nicht benutzt hat, davon abgesehen: Revertieren --> Diskutieren).--Steinsplitter (Disk) 14:03, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die von mir verlinkte Änderung war allerdings nur ein Beispiel, es geht um ca. 100 weitere: [6] Gruß, Yellowcard (D.) 15:00, 26. Aug. 2013 (CEST)

Sollte nun alles zurückgesetzt sein. Teilweise habe ich den unpassenden deutschen Titel entfernt. --Leyo 15:23, 26. Aug. 2013 (CEST)

Danke Leyo!--Steinsplitter (Disk) 15:35, 26. Aug. 2013 (CEST)

@Steak: Wie kommst du auf „Verbände“? Weil da “association” steht? “Association football” (kurz soccer, abgeleitet von der regelgebenden The Football Association) ist in der englischen Sprache einfach der vollständige Name der Sportart, die wir im Deutschen kurz „Fußball“ nennen, in Abgrenzung zu „American Football“ u. ä. “Association football logos of Brazil” heißt einfach „Fußballlogos Brasiliens“. -- Rosenzweig δ 14:28, 26. Aug. 2013 (CEST)

Korrekt, habe ich gerade auch auf oben verlinkter Benutzerdiskussion geschrieben. Hier liegt vermutlich das Missverständnis ("association football" vs. "football association"). --тнояsтеn ⇔ 14:34, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nö, kein Missverständnis, was "association football" bedeutet ist mir klar. Und mir ist klar, dass damit eben nicht nur Vereine gemeint sind! Da können z. B. auch Logos von Verbänden, Ligen, Pokalwettbewerben etc. drin sein. Das passt nicht zu den lokalen Vereinslogo-Kategorien. Steak 17:06, 26. Aug. 2013 (CEST)

Im Gegensatz zu Interwikilinks (wo Eindeutigkeit und Gleichheit wirklich notwendig sind) sind diese Commonscat-Links ja nur ein "dort gibt es noch mehr"-Hinweis. Allein schon die "Sammlung" deutet darauf hin, dass es mehr gibt. Sofern die Schnittmenge wirklich groß ist und in der Zielkategorie hilfreiche (weil thematisch dazugehörende) Dateien sind, so ist die Verlinkung nicht nur sinnvoll sondern sogar geboten. Ein Argument der Systemverknüpfung ist hier kein Problem, weil diese Vorlage (im Gegensatz zu IW) keine gegenseitige Beziehung aufbauen, also von der Commonscat ja nicht automatisch deswegen auf uns verlinkt wird. -- Quedel ^Disk 15:40, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich stimme Benutzer:Steak 100%ig zu. Zum Fußball als Kategorie gehört einfach mehr als nur Vereine. Logos von Verbänden, Ligen, Pokalwettbewerben, Merchandising, Personen, Fantasy Logos, Stadien, Ausrüstern, Sponsoren und und und... Es muss doch schon auffallen, dass unsere Logo-Kategorie zu zwei (oder) unterschiedlichen Commons-Gruppen linkt (mal association football, mal association football logos, mal association football clubs logos). Da kann was am System nicht stimmen. Nur weil ein oder mehrere Bildchen zum Thema drin sind, ist es nicht DIE commons-Kategorie. Es ist einfach nur falsch und unbegründet. Florentyna (Diskussion) 18:17, 26. Aug. 2013 (CEST)

Das ist die Minderheiten-Meinung. --Leyo 18:34, 26. Aug. 2013 (CEST)

Es würde niemandem wehtun, Kategorien a la Kategorie:Datei:Logo (Fußball in Brasilien) zu erstellen, und zwar, bevor man dedizierte Kategorien für Vereinslogos erstellt. Und dazu würden dann nämlich die Commons-Links passen. Merke: Man geht vom Allgemeinen zum Speziellen, nicht umgekehrt. Hier krampfhaft unpassende Links aufrecht erhalten zu wollen ist kindisch. Steak 19:52, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dein Editwar (zurück zu den Versionen von Florentyna) ist denn nicht kindisch? Ein Argument auf das Statement von Quedel hast du ja nicht. --Leyo 20:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kindisch ist es eher, zu meinen, dass sich irgendjemand außer einer Handvoll Hardcorewikipedianer für Kategorien, geschweige denn für Bilderkategorien, und dann auch noch für eine 1:1-Verknüpfung zu Commons-Kategorien interessiert. Wenn aber tatsächlich sich diese Kategorie mal ein Leser anschaut, sieht er: oh, ein Link, da gibt's vielleicht noch mehr, und er klickt, und da sind noch mehr. Nach Florentyna/Steak sieht der Leser gar nichts, und kommt gar nicht erst auf die Idee zu schauen, geschweige denn die Commons zu finden. --FA2010 (Diskussion) 19:59, 26. Aug. 2013 (CEST)

Du gehörst doch selbst du denen, die gerne Wartungskategorien und -listen abarbeiten. Und wie willst du Kategorie:Vorlage:Commonscat mit anderem Link auf Wikidata abarbeiten, wenn nicht durch Korrektur bzw. Entfernung der falschen Zuordnungen? Insofern ist auch Quedels Argument der nicht-vorhanden Rückverlinkung aus Commons nicht ganz richtig: Über Wikidata findet eine solche Verlinkung statt, und Nicht-Übereinstimmungen werden in besagter Kategorie gesammelt. Steak 20:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

Was ist das denn für ein schwaches Argument? Man entfernt Informationen und macht dem Autoren, der ein Logo sucht, das Leben schwer, damit die Wartungskategorie leer wird? Schonmal dran gedacht, dass evtl. einfach die Wartungskategorie einer Modifizierung bedarf, anstatt Informationen zu löschen und dies auch noch per Edit-War durchzusetzen? Yellowcard (D.) 21:43, 26. Aug. 2013 (CEST)

Kinders, hört auf mit dem Quatsch. Ich habe jetzt die Hierarchie für die von mir angelegten Kategorien wie von Steak vorgeschlagen geändert. Gut, dann braucht man einen Klick mehr, um seinen direkten Commons-Link zu finden. So what? Und jemand anders kann sinnvolleren Wartungsarbeiten nachgehen. Off-topic: Wird Zeit, dass man mit Wikidata-Attributen dynamisch per Abfragen Kategorielisten erstellen kann. Dieser ganze manuelle Zuordnungskäse von Kategorien ist sowieso stumpfsinnig. MfG --Hoenk (Diskussion) 00:42, 27. Aug. 2013 (CEST)

Falscher Interwikilink bei Schaffner (Beruf)

Hi, der Interwikilink bei Schaffner (Beruf) zeigt auf en:Proof-of-payment. Das passt nicht wirklich. en:Conductor (transportation) scheint mir passender. Wie kam denn das zustande? Und wichtiger: Wer kann's dauerhaft beheben, damit da nicht wieder ein Bot alles revertiert (das kommt/kam ja bei Interwikilinks öfters mal vor - ist das mit Wikidata jetzt eigentlich besser)? --188.99.196.81 15:58, 26. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt auch noch den Zugführer (Bahn). --тнояsтеn ⇔ 16:17, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Wikidata-Items sind d:Q389565, d:Q228422 und d:Q13635460. Die Entwirrung überlasse ich aber besser den Bahnexperten. Man könnte sich sonst auch an d:Wikidata:Interwiki conflicts wenden. --тнояsтеn ⇔ 16:22, 26. Aug. 2013 (CEST)

Zur letzten Zusatzfrage: Ja, das ist mit Wikidata besser. Allerdings sind derzeit noch nicht alle lokalen Interwikilinks entfernt (vollständig wird das wegen Konflikten und weil Abschnitts-Interwikis auf Wikidata noch nicht möglich sind auf absehbare Zeit nicht passieren, aber zumindest das was nach Wikidata kopiert wurde, sollte demnächst mal aus allen Wikipedien getilgt sein), weshalb in bestimmten Konstellationen durchaus noch Edit-Wars mit Bots möglich sind (z.B. ein Wikidata-Item besteht aus den Artikel A1, B1, C1 und fälschlicherweise D2. Wird nun D2 aus dem Item entfernt und keinem anderen Item zugeordnet, aber B1 enthält noch einen lokalen Interwikilink zu D2 oder umgekehrt, könnte ein Bot kommen und D2 wieder zu dem Item dazufügen). Das heisst, beim Auflösen derartiger Konflikte sicherheitshalber nochmal alle betroffenen Artikel durchsehen, ob sich noch lokale Interwikilinks in ihnen befinden. --YMS (Diskussion) 16:37, 26. Aug. 2013 (CEST)

Die Verknüpfung kam wohl dadurch zustande, das jemand Schaffner (Beruf) en:Ticket controller zugeordnet hat, was allerdings eine Weiterleitung auf en:Proof-of-payment. Gibt es eigentlich für das System des Proof-of-payment, welche ja in Deutschland die übliche Methode ist, einen deutschen Namen? --Mps 、かみまみた^Disk. 18:23, 26. Aug. 2013 (CEST)

Mir ist hierfür in der DDR der Begriff gesellschaftliche Kontrolle bekannt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:51, 26. Aug. 2013 (CEST)

Foto wurde auf die Seite gelegt

beim Hochladen wurde gerade das Foto auf die Seite gelegt? Wie kann ich das Blümchen aufrichten? VG --Itti 18:39, 26. Aug. 2013 (CEST)

Bei Commons ginge das ganz einfach… --Leyo 18:52, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hmpf, also nochmal hochladen, dann hier löschen? --Itti 18:54, 26. Aug. 2013 (CEST)

Habs gemacht, liegt leider immer noch auf der Seite. VG --Itti 19:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

Als das Problem nach einer Software-Umstellung bei einer Vielzahl bisher normal angezeigter Bilder auftrat, wurde damals auf Commons ein Button mit einem roten-Pfeil eingeführt, wo man eine Roatation um 90° beantragen konnte. Offenbar ist dieser Button inzwischen wieder abgeschafft worden, Rosenkohl (Diskussion) 19:17, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nö wieso, der ist da doch noch? Habs mal Nachtkerze - Oenothera biennis.jpg&action=history beantragt. —[ˈjøː ˌmaˑ] 19:23, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mal den Grauschleier weggepustet und gedreht...--M@rcela

19:31, 26. Aug. 2013 (CEST)

Vielen lieben dank für eure Hilfe, viele Grüße --Itti 20:49, 26. Aug. 2013 (CEST)

Der Pfeil ist inzwischen grün und sieht fast wie ein Kreis aus er steht vor Bild drehen in der Zeile

Volle Auflösung ‎(1.049 × 1.485 Pixel, Dateigröße: 565 KB, MIME-Typ: image/jpeg); (Bild drehen)----Mauerquadrant (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 20:49, 26. Aug. 2013 (CEST)

Alves dos Reis

~~Liege ich damit falsch? --80.132.174.237 19:28, 26. Aug. 2013 (CEST)~~

Anfrage ziehe ich zurück. Habe Verschiebewunsch vorgetragen. --80.132.174.237 19:55, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 80.132.174.237 19:55, 26. Aug. 2013 (CEST)

Loginprobleme

Hallo,

ich habe seit ein paar Wochen Probleme mit dem Login. Früher war es so, dass, wenn ich mich bei einem Projekt (de.wiki o.Ä.) angemeldet habe, ich überall (auch en.wiki oder de.wikt) automatisch immer eingeloggt war. In den letzten Wochen werde ich aber immer häufig aufgefordert, mich einzuloggen. Gerade eben war ich auf der Wikipedia, wechsle dann zu Commons und bin dort aber nicht mehr eingeloggt (gestern war ich es noch und hatte mich nicht ausgeloggt). Hat sich da irgendetwas geändert? Muss ich irgendwo etwas einstellen? Vielen Dank im Voraus und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:32, 26. Aug. 2013 (CEST)

Bestimmt hast du Firefox beupdatet. Bzw. es hat sich automatisch geupdatet. Firefox erlaubt jetzt mit den Standardeinstellungen keine Drittanbietercookies mehr. Geh mal auf Firefox / Einstellungen / Einstellungen / Datenschutz und ändere "Cookies von Drittanbietern akzeptieren". Allerdings kannst du so natürlich auch wieder einfacher im Internet getrackt werden, z.B. wenn du gerade bei Facebook oder G+ eingelogt bist. Da musst du also das Für und Wider abwägen. :) --♦ 00:16, 27. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort! Das erklärt dann einiges. :) Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 09:02, 27. Aug. 2013 (CEST)

Man kann auch weiterhin keine Cookies von Drittanbietern akzeptieren, aber "login.wikimedia.org" auf die Ausnahmeliste setzen. Funktioniert bei meinem Firefox 23 zumindest. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 13:07, 27. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yoursmile (Diskussion) 09:02, 27. Aug. 2013 (CEST)

Namenskonventionen für Ligen

Was ist von der Verschiebung von Svenska Hockeyligan 2013/14 nach SHL 2013/14 zu halten? Ich denke, ersteres ist zu bevorzugen. --тнояsтеn ⇔ 19:42, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde auch sagen Lemma ausschreiben, SHL ist Mehrdeutig und nicht Omatauglich,,,--Mauerquadrant (Diskussion) 21:26, 26. Aug. 2013 (CEST)

Spezialseiten in andere Seiten einbinden

Wenn man Spezialseiten in andere Seiten einbindet, etwa so:

{{:Spezial:Änderungen_an_verlinkten_Seiten/Wikipedia}}

kann man dann noch angeben, dass eigene Beiträge nicht angezeigt werden sollen (so wie im Link hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Änderungen_an_verlinkten_Seiten&hidemyself=1&target=Wikipedia)? --CENNOXX 22:03, 26. Aug. 2013 (CEST)

Du kannst jeden URL-Parameter als Vorlagenparameter angeben, er wird dann an die Spezialseite weitergegeben, also versuch mal:

 {{Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten|hidemyself=1|target=Wikipedia}}

Der Umherirrende 17:48, 27. Aug. 2013 (CEST)

27. August 2013

Artikelwünsche bzw. most frequented Rotlinks

Hallo Welt! Die Seite Wikipedia:Artikelwünsche ist bekannt; ich habe jedoch vor einiger Zeit eine kurze absteigende Auflistung bestimmter Rotlinks gesehen, bei denen angemerkt war, auf wie vielen Seiten auf die entsprechenden Rotlinks verlinkt wird, gesehen. Weiß vielleicht jemand, um welche Seite es sich dabei gehandelt haben könnte (es war auf ein bestimmtes Thema, welches mir gerade nicht in den Sinn kommt, bezogen) bzw. ob es eine umfassendere oder allgemeinere Seite mit einer solchen Liste gibt? Gruß – CherryX ^sprich! 02:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

Das war sicher eine Liste, die mit dem "Missing Topics Tools" gemacht wurde. http://tools.wmflabs.org/missingtopics/? --FA2010 (Diskussion) 08:45, 27. Aug. 2013 (CEST)

Solche Listen gibts in den meisten Portalen/Projekten: zum Beispiel Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Fehlende Artikel oder Wikipedia:WikiProjekt Schwimmen/Fehlende Artikel und und und... --тнояsтеn ⇔ 09:31, 27. Aug. 2013 (CEST)

→ Spezial:Gewünschte Seiten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:02, 27. Aug. 2013 (CEST)

Vielen dank euch beiden. Gruß – CherryX ^sprich! 15:04, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte mal eine Auswertung auf Basis des Artikelnamensraum gemacht: Liste, aber die enthält nur most linked redlinks. Mit einer Liste von nicht vorhandenen Seiten, die am meisten besucht werden, kann ich nicht dienen. Der Umherirrende 17:53, 27. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. CherryX ^sprich! 15:05, 27. Aug. 2013 (CEST)

Sichten mehrerer Versionen

Beim Sichten von Änderungen kommt es vor, dass es mehrere Änderungen gegeben hat, von denen spätere sinnvoll und und richtig und frühere unrichtig oder nicht sinnvoll sind. Man kann nicht frühere Version per "rückgängig" ungeschehen machen, ohne die korrekten (späteren) Änderungen ebenfalls zurück zu setzen (wenn ich das richtig gesehen habe). Es ist manchmal mühselig, wenn man von Hand frühere Änderungen beseitigt, damit man dann alles - inklusive der späteren Änderungen - sichten kann. Oder habe ich da etwas übersehen? gruß, --HanFSolo (Diskussion) 08:54, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Du viel Zeit übrig hast, kannst Du die lange Antwort dieser Diskussion entnehmen. Die kurze Antwort ist: Es ist egal, was zwischenzeitlich passiert ist, nur die letzte Version, die Du sichtest, muss vandalismusfrei sein. Ausnahme: In Zwischenversionen wird bspw. gegen WP:ANON verstoßen, dann ist das an die Oversighter zu melden. Problematisch ist natürlich, wenn sich nach mehreren ungesichteten Versionen Vandalismus mit hilfreichen weiterführenden Bearbeitungen gemischt hat: Dann ist mühsame Handarbeit gefragt...--Mabschaaf 09:03, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Ich habe mal soweit bis es sich wiederholte gelesen. Muss ich dann wohl mit leben. --HanFSolo (Diskussion) 13:39, 27. Aug. 2013 (CEST)

Abuse Filter Management in der mokschanischen und ersjanischen WP

Ich wollte mir gerade den Artikel zur mordwinischen Hauptstadt Saransk (Сара́нск) auf Moschanisch und Ersjanisch ansehen. Dazu bin ich auf die Interwiki-Links links in der Leiste gegangen, werde aber jeweils auf eine recht seltsame Seite weitergeleitet. Beide sind mit Abuse filter managament betitelt, in der mdf:WP (mokschanisch) auf englisch, in der myv:WP (ersjanisch) auf ersjanisch (oder russisch?). Der Text lautet folgendermaßen:

„Of the last 1 action, 0 (0.00%) have reached the condition limit of 1,000, and 0 (0.00%) have matched one of the filters currently enabled. Welcome to the Abuse Filter management interface. The Abuse Filter is an automated software mechanism of applying automatic heuristics to all actions. This interface shows a list of defined filters, and allows them to be modified.“

mokschanisch, ersjanisch
Was hat das zu bedeuten? Warum bekomme ich nicht die richtigen Artikel angezeigt? Gibt es diesen Artikel überhaupt in dieser Sprachversion? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:44, 27. Aug. 2013 (CEST)

Letztere Frage habe ich mir selbst beantworten können, es gibt sie: Саранош (moksch.), Саран ош (ersjan.). Warum verlinke die Interwikis nicht darauf? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:46, 27. Aug. 2013 (CEST)

Also bei mir passts... --тнояsтеn ⇔ 09:47, 27. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt, vom deutschen Artikel aus klappts bei mir auch, stell ich gerade fest. Und vom russischen aus (wo ich erst die Probleme hatte, auch bei mehrmaligem versuchen) klappt es jetzt, nachdem ich beide Artikel einmal manuell aufgerufen habe, auch. Seltsam. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:55, 27. Aug. 2013 (CEST)

Die Überschrift liess mich vermuten, die Firma Abus Filter Management betreibe paid editing in der morkschanischen und ersjanischen Wikipedia, um mithilfe kleiner WPs ihre SEO bei der Google-Suche zu betreiben... jeijeijei. --Aalfons (Diskussion) 10:17, 27. Aug. 2013 (CEST)

korrigiert. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:26, 27. Aug. 2013 (CEST)

Gleiches Problem beim ersten Link unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#WikiLovesMonuments ins Armenische. Er verlinkt auf hy:Լիոն_Ֆոյխտվանգեր, ich komme aber bei hy:Սպասարկող:AbuseFilter raus. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:15, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, ich hatte in irgendeiner exotischen Wikipedia das Problem, dass ich nichts in meinem BNR machen konnte, weil dort mein „ø“ gegen irgendeinen Sperrfilter verstieß. Vielleicht wähnt irgendeine Heuristik etwas Unerwünschtes in Deinem Benutzernamen? Was steht denn unten in der Tabelle als angeblicher Auslöser? —[ˈjøː ˌmaˑ] 11:20, 27. Aug. 2013 (CEST)

Die Filter IDs lauten:

mdf: Муфкст ашет
myv: Ресултатт арасть
hy: Գտնված չէ (deutsch: nicht gefunden)

Das macht mich auch nicht schlauer. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:34, 27. Aug. 2013 (CEST)

Eigenschaft „P373“ konnte nicht gerendert werden

Zumindest in den Artikeln Mongolei und Kasachstan erscheint oben diese Meldung. d:Property:P373 ist die Commons-Kat, aber die ist in beiden Fällen nicht via Wikidata eingebunden. Weiß jemand Rat, wie man die Meldungen zum Verschwinden bringt? NNW 12:01, 27. Aug. 2013 (CEST)

{{Commonscat}} verwendet Wikidata (zur Erstellung von Wartungslinks). Vermutlich liegt es an der Geokooridinate in d:Q711. Die hat nämlich aus irgendwelchen Gründen den Datentyp "bad", was so schlecht ist wie es sich anhört. --Schnark 12:20, 27. Aug. 2013 (CEST)

Das wird's wohl sein, da die Koordinaten sowohl bei Kasachstan wie bei der Mongolei auf Wikidata fehlerhaft sind. Was P373 mit P625 zu tun hat, wissen nur die Götter. Das spricht mMn nicht dafür, die Wikidata-Phase 2 hier schon einzuführen. NNW 12:29, 27. Aug. 2013 (CEST)

Zur Info: Wir schaun gerade was da schief läuft. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 12:34, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wir haben das konkrete Problem behoben und schauen weiter woran es lag. Wenn ihr das Problem noch an anderen Stellen seht bitte Bescheid geben. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 12:40, 27. Aug. 2013 (CEST)

Dänemark, Nigeria, Griechenland und vermutlich noch mehr von d:Special:Contributions/SamoaBot --Schnark 12:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

Narf... Ok habe die auch gefixed. Wir schaun was die gemeinsam haben und wie wir das bei allen fixen können. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 12:52, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe sie bei den dreien wieder korrekt eingetragen. Löschen ist ja keine Lösung. :o) NNW 13:16, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hehe danke dir. Hätte das später noch gemacht wenn der Trubel vorbei ist. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 13:33, 27. Aug. 2013 (CEST)

Nett wäre auch, wenn die Fehlermeldung etwas aussagekräftiger wäre...--Mabschaaf 13:08, 27. Aug. 2013 (CEST)

Das ist oben nur die Kurzfassung, die Meldung war schon etwas länger, half aber auch nicht, auf die Koordinaten zu kommen. NNW 13:16, 27. Aug. 2013 (CEST)

Update: Wir haben einen Fix eingespielt sodass jetzt wenigstens keine neuen fehlerhaften Daten eingetragen werden. Wir arbeiten jetzt daran die alten fehlerhaften Einträge zu beheben. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 13:33, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe gerade eben (also wohl nach dem Fix?) auch ein paar Koordinaten kaputtgemacht, bei einem Merge, bei dem ich diese eigentlich überhaupt nicht angefasst habe: d:Q14486887 -> d:Q2206135 (Château de Bonaguil, kein Artikel in der deutschen Wikipedia, aber wenn's hier schon darum geht...). --YMS (Diskussion) 15:03, 27. Aug. 2013 (CEST)

Es sieht so aus als wäre das davor gewesen aber wir schaun es nochmal genauer an. Danke dir. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 15:51, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bitte auch noch Tschechien fixen. Danke. --Gereon K. (Diskussion) 16:44, 27. Aug. 2013 (CEST)

Mach ich. --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 16:55, 27. Aug. 2013 (CEST)

Artikel zu lang?

Ist der Artikel Rathaus St. Johann zu lang? ...falls ja, was könnte man dagegen tun? (Eine IP schreibt und schreibt....) Greetz, der --Tromla (Diskussion) 12:17, 27. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel insgesamt ist nicht zu lang, aber die einzelnen Abschnitte sind zu lang - der Artikel braucht mehr Struktur. --mfb (Diskussion) 13:58, 27. Aug. 2013 (CEST)

Die IP zum besseren Belegen auffordern. Auf diese Weise in ein Gespräch ziehen.--Aalfons (Diskussion) 14:59, 27. Aug. 2013 (CEST)

Suche nach der Zeichenfolge "~apper/cat/"

Hallo, ich würde gerne nach der Zeichenfolge ~apper/cat/ suchen (oder auch "http://toolserver.org/~apper/cat/", zum Fragehintergrund vgl. Benutzer:Zulu55/Wikipedia:Kategorien "beobachten"). Wenn ich "~apper/cat/" oder "http://toolserver.org/~apper/cat/" (jeweils mit Anführungstrichen - wie auf der Hilfeseite beschrieben) ins Suchfeld eingebe kommt aber nur Mist. Weiß jemand eine Lösung? --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 16:08, 27. Aug. 2013 (CEST)

Weblinksuche. Links in der Werkzeugleiste - Spezialseiten - Weblinksuche --217.246.208.12 16:31, 27. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank, das löst zumindest mein Problem.--Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 16:41, 27. Aug. 2013 (CEST)

Beliebige Zeichenfolge suchen

Wie man eine beliebige Zeichenfolge sucht würde mich immer noch interessieren. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 16:41, 27. Aug. 2013 (CEST)

Dazu muss man den Dump (dewiki) durchsuchen. --тнояsтеn ⇔ 16:45, 27. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Ich dachte eher an eine Lösung für die ich kein Informatik-Studium brauche. :-) Gruß --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 16:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

Pdf link

Bei einem Link zu einer PDF Datei kann man auch gleich die korrekte Seite anspringen. Warum benutzt das niemand ? z.B.: www.example.com/test.pdf#page=3 --XPosition (Diskussion) 21:59, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe es gelegentlich schon benutzt. Es dürfte eben nicht arg bekannt sein. -- Rosenzweig δ 22:24, 27. Aug. 2013 (CEST)

Der Ripper von Magdeburg

Hallo. Darf man den in dieser Quelle, der Zeitung Vokksstimme (http://www.volksstimme.de/kultur/kultur_regional/533508_Zeitzeugen-erinnern-sich-an-Bluttat.html)genannten Namen des Vierfachmörders, der in einer Dokumentation als "Der Ripper von Magdeburg" bezeichnet wurde, in der deutschen Wikipedia nennen und ein entsprechendes lemma anlegen? Gruß --nf com ^edits 22:41, 27. Aug. 2013 (CEST)