„Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012/Codc“ – Versionsunterschied

Codc

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Ich war bereits seit Juni 2011 bis heute Mitglied des Schiedsgerichts. In diesem jetzt knappen Jahr haben wir eine ganze Reihe Fälle behandelt und entsprechende Beschlüsse gefasst. Ob wir damit immer eine glückliche Hand hatten das zu beurteilen sei jedem selber überlassen. Für mich im Rückblick war diese Amtszeit sehr arbeitsintensiv und hat viel Freizeit verschlungen. Auf der anderen Seite aber hat mir diese Arbeit, und vor allem auch die Zusammenarbeit mit den Schiedsrichter-Kollegen, sehr viel Spaß gemacht. Wir waren sicher nicht immer einer Meinung aber unsere Diskussionen waren immer sehr Konstruktiv. Leider hat unter dieser Arbeit meine eigene Artikelarbeit gelitten aber das war bei jedem Schiedsrichter glaube ich der Fall.

Für Benutzer die mich noch nicht kennen ganz kurz mein sonstiges Profil in der Wikipedia. Ich bin seit 2007/2008 richtig aktiv und habe in der Zeit etwa 130 Artikel neu angelegt und unzählige verbessert und ergänzt. Der Schwerpunkt meiner Artikelarbeit sind chemische Themen da ich von Beruf Chemiker bin. Dabei habe ich bislang zwei Artikel als Hauptautor geschrieben welche erfolgreich eine Auszeichnungskandidatur durchlaufen haben. Darüber hinaus bin ich mal mehr und mal weniger in der Redaktion Chemie tätig, was jedoch auch unter meiner Tätigkeit als Schiedsrichter sehr gelitten hat. Daneben bin ich Mentor und habe (mit aktuellen) 76 Mentees durch ihren Anfängen in der Wikipedia begleitet; von denen etwa 10 Benutzer heute noch aktiv sind. Wenn es die Zeit und die Lust zulässt bin ich auch in der Eingangskontrolle tätig. Alles weitere kann man auch meiner, doch mittlerweile recht ausführlichen, Benutzerseite entnehmen.

Das Schiedsgericht ist in Teilen der Community immer noch umstritten und ich war in der Vergangenheit auch nicht immer glücklich mit der Einrichtung wie sie derzeit existiert und da gibt es sicher Reformbedarf. Jedoch bin ich der Meinung dass diese Reformen von der Community angestoßen werden müssen und können nicht vom Schiedsgericht selber kommen. Ich bin jedoch der Meinung dass die Wikipedia in seiner heutigen Form ohne die höchste Instanz des Schiedsgerichtes nicht mehr auskommen kann. Dafür sprechen auch die Anzahl der Fälle der letzten Amtszeit welche, und hier vor allem die Dauerkonflikte, nicht einfach zu bearbeiten waren und auch innerhalb des Schiedsgerichtes kontrovers diskutiert wurden.

Zu meiner grundsätzlicher Position die ich im vergangenen Jahr als Schiedsrichter vertreten haben und ohne auf einzelne Fälle einzugehen (kann man in den entsprechenden Beschlüssen nachlesen) möchte ich sagen dass in Verfahren bei denen es um Benutzersperren ging immer versucht habe zunächst von guten Absichten auszugehen. Grundsätzlich halte ich langfristige Benutzersperren auch für ein untaugliches Mittel die Wikipedia vor Projektstörung zu schützen da solche Benutzer in der Regel entweder als IP oder als Sockenpuppe wiederkommen werden.

Ich würde mich freuen wenn mir die Community für eine weitere Amtszeit das Vertrauen aussprechen würde. Für weitere Fragen stehe ich natürlich auf der rückseitigen Diskussionsseite zur Verfügung. --Codc 22:11, 2. Mai 2012 (CEST)

Unterstützer

Hier müssen sich bis zu Beginn der Abstimmung mindestens 15 stimmberechtigte Unterstützer eingetragen haben.

1. Hans Koberger 22:17, 2. Mai 2012 (CEST)
2. --Hosse Talk 22:21, 2. Mai 2012 (CEST)
3. Seewolf (Diskussion) 22:49, 2. Mai 2012 (CEST)
4. --Krd 23:01, 2. Mai 2012 (CEST)
5. --Varina (Diskussion) 23:04, 2. Mai 2012 (CEST)
6. --Emergency doc (Diskussion) 23:12, 2. Mai 2012 (CEST)
7. --Hepha! ± ion? 23:32, 2. Mai 2012 (CEST)
8. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:39, 2. Mai 2012 (CEST)
9. --Scooter ^Backstage 23:53, 2. Mai 2012 (CEST)
10. --Gamma127 23:56, 2. Mai 2012 (CEST)
11. … «« Man77 »» 00:09, 3. Mai 2012 (CEST)
12. --Elop 00:33, 3. Mai 2012 (CEST)
13. --Otberg (Diskussion) 00:38, 3. Mai 2012 (CEST)
14. -- Stefan1973HB ^Disk. 01:00, 3. Mai 2012 (CEST)
15. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 06:38, 3. Mai 2012 (CEST)
16. --Pittimann Glückauf 09:36, 3. Mai 2012 (CEST)
17. -- Perrak (Disk) 09:43, 3. Mai 2012 (CEST)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. Mai, 0:00 Uhr, bis zum 21. Mai 2012, 23:59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
3. Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.

Pro Codc

1. …

Kontra Codc

1. …

Enthaltungen Codc

1. …

Kommentare Codc

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012/Codc.