„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt49“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Die Vorlage {{Erl}} sollte nicht auf der Vandalismusmeldung verwendet werden, da der SpBot dazu inkompatibel ist!

Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste (erl.)

Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Schniggendiller Diskussion 11:29, 1. Mär. 2012 (CET)

Die IP missachtet die Entscheidung in der LP: [1].--Müdigkeit (Diskussion) 11:31, 1. Mär. 2012 (CET)

Baustein wieder eingesetzt, Seite auf Halbschutz gesetzt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:36, 1. Mär. 2012 (CET)

Baustein wurde von Däädaa postwendend wieder entfernt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:15, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Müdigkeit missachtet m. E. leider die zweite Begründung von Denis Barthel in der LD vom 28. Februar, siehe die Löschdiskussion vom 28. Februar, sowie die weitere Diskussion ab dem Statement von Denis Barthel [2]. Hier will anscheinend jemand mit dem Kopf durch die Wand. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 12:51, 1. Mär. 2012 (CET)

Vorzeitiger Adminentscheid und LAE wurden in der Löschprüfung ausdrücklich für unzulässig erklärt.--Müdigkeit (Diskussion) 12:55, 1. Mär. 2012 (CET)

EW hat sich nach Halbsperre durch Memmingen beruhigt --MBq ^Disk 18:05, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Däädaa (erl.)

Däädaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich als unnützen Ballast.-- Müdigkeit (Diskussion) 12:03, 1. Mär. 2012 (CET)

Dann nenn mir iregend etwas aus deinen Störaktionen und VMs, was du in Wikipedia vollbracht hast. Jedenfalls nichts produktives, was andere weiterbringt. BSV gemäß Björn ist bei dir überfällig. --Däädaa Diskussion 12:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Und jetzt kommen noch Missachtung von Adminentscheiden und Beleidigung im Zusammenfassungskommentar dazu: [3].--Müdigkeit (Diskussion) 12:18, 1. Mär. 2012 (CET)

Und das:[4].--Müdigkeit (Diskussion) 12:19, 1. Mär. 2012 (CET)

genau: Müdigkeit missachtet massiv Adminentscheide und forciert Editwars - Deine BNS-Aktionen und PAs sind mehr als daneben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:24, 1. Mär. 2012 (CET)

Als unnützen Ballast würde ich dich nicht bezeichnen, Müdigkeit, denn Ballast ist ja meistens für sich gesehen schon unnütz, außer wenn es um Statik geht. Aber in deinem Fall musst du dir schon mal selbst mal an die Nase fassen und dir die Frage gefallen lassen, was an vielen deiner, für dich selbst praktisch unkontrollierbaren Aktivitäten noch nützlich ist? Du forderst doch ständig die Community heraus, dein Getue zu kontrollieren. Tu doch einfach mal nichts, oder - weißt eh - ANR. --Hubertl (Diskussion) 12:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Wo sind denn die Admins?--Müdigkeit (Diskussion) 17:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Däädaa wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot (Diskussion) 17:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:79.196.189.114 (erl.)

79.196.189.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kleinkind hat die Schule aus. -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:08, 1. Mär. 2012 (CET)

hat aufgehört --MBq ^Disk 17:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Artikel Wikipedia:Diven füttern verboten! (erl.)

Wikipedia:Diven füttern verboten! (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Bitte sperren bis zum Entscheid über LA. -- LeastCommonAncestor (Diskussion) 12:08, 1. Mär. 2012 (CET)

+1. LAE ist in diesem Fall keinesfalls angezeigt. (Ich votiere dabei übrigens für behalten). --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:14, 1. Mär. 2012 (CET)

hat sich beruhigt --MBq ^Disk 17:15, 1. Mär. 2012 (CET)

Artikel Rheinturm‎‎ (erl.)

Rheinturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus am AdT, kein einziger verwertbarer IP-Edit: 1 2 3 4 5 6 7 -- Pitlane02 _disk 12:42, 1. Mär. 2012 (CET)

Bitte um weitere 2 Augen, aber ich hatte weiter oben schon geschrieben, dass das noch im Rahmen ist. Einige der Edits sind ausserdem nicht Vandalismus sondern höchstens Missverständnisse. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Naja, heute morgen war's auch nur 1 Edit, Gruß --Pitlane02 _disk 12:56, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich hab's schon nochmal durchgesehen. Und 1, 5 und 7 sind schonmal kein Vandalismus. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:05, 1. Mär. 2012 (CET)

Die Fortführung/ Übertragung der unsäglichen "Donauturm-Diskussion" (1) klassifiziere ich schon als Vandalismus. --Alabasterstein (Diskussion) 16:01, 1. Mär. 2012 (CET)

hat sich beruhigt --MBq ^Disk 17:16, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:87.183.109.192 (erl.)

87.183.109.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lage von allahabad Eingangskontrolle (Diskussion) 15:00, 1. Mär. 2012 (CET)

hat aufgehört --MBq ^Disk 17:17, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Doellnsee (erl.)

Doellnsee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeaccount mit Copy and past Technik, URV und wiederholtes Entfernen des SLA- und QS-Bausteins. -- Dansker (Diskussion) 15:09, 1. Mär. 2012 (CET)

hat nach Ansprache aufgehört --MBq ^Disk 17:25, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:85.115.17.194 (erl.)

85.115.17.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistentes POV-Gemurkse in Sandra Ahrabian -- Felix ^frag 15:15, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich seh grad. Statische IP einer Consulting-Firma. Sollte eigentlich gleich länger weggesperrt werden. --Felix ^frag 15:16, 1. Mär. 2012 (CET)

85.115.17.194 wurde von MBq 2 Monate, 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot (Diskussion) 17:24, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Overberg

Overberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielleicht ist der Benutzer mit der Wikipedia überfordert, bitte eine Auszeit geben, damit er sich in die Regeln einlesen kann, sonst wird das ein reiner Diskussionsaccount, siehe LD zu Josef Große Vorspohl [5] -- schmitty 15:23, 1. Mär. 2012 (CET)

Sein Einspruch gegen den SLA lautet: Wir haben es bei dieser Persönlichkeit um einen Pionier der Heimatforschung zu tun. Er ist damit ein Erstbeschreiber. Die heimatliche Forschung in Ostbevern verdankt dieser Persönlichkeit die erstmalige Beschreibung viele, heute denmalgeschützten, und damit wiki-relevanten Objekte. Auf solchen Level muss man nicht diskutieren. -- schmitty 15:27, 1. Mär. 2012 (CET)

Wäre hier evtl. das Mentorenprogramm nicht eher was? Und Schmitty, ich hatte Dich gestern bereits gebeten, ihm das doch einfach auf seiner Disk zu erläutern. Der Mann ist nach eigenen Angaben 88, da ist das mit den Regeln vielleicht auch nicht ganz so leicht zu begreifen, oder? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:43, 1. Mär. 2012 (CET)

Habe den Artikel erstellt und habe die Relevanz auch in der LD erleutert und dargestellt. hier RK war gegeben! Dann SLA Baustein und dann Löschung. Ich versteh' überhaupt nicht, was das mit VM zutun hat?--Overberg (Diskussion) 15:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Overberg. Es steht ja außerfrage, daß der werte Herr für Eure Heimatforschung wichtig war. Allerdings werden Personen erst dann für die Wikipedia relevant, wenn sie gewisse Mindestanforderungen erfüllt haben. Dies war hier leider nicht der Fall. Wende Dich doch einfach mal an das WP:Mentorenprogramm. Dort findest Du viele, freundliche und fachkundige Mitarbeiter dieses Projektes, die Dir den Einstieg erleichtern können und die Dir auch das eine oder andere noch erläutern können. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:22, 1. Mär. 2012 (CET)

ich hätte noch eine Frage. Warum muss auch die Vorlage in meinen Arbeitsordner gelöscht werden?--Overberg (Diskussion) 16:23, 1. Mär. 2012 (CET)

Die hätte ich doch gerne wieder, dass muss nicht sein.hier--Overberg (Diskussion) 16:25, 1. Mär. 2012 (CET)

Den hast Du jetzt wieder. Aber bitte denke daran, der Artikel ist nicht relevant genug für den Artikelnnamensraum (also außerhalb dieser Seite). Bitte verschiebe ihn nicht wieder zurück. Dank Dir! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:37, 1. Mär. 2012 (CET)

Ja, aber warum muss es da gelöscht werden. Ich hätte es gerne wieder!--Overberg (Diskussion) 16:43, 1. Mär. 2012 (CET)

Ist schon, OK. Kann man noch einen zweiten und dritten Folder bekommen?--Overberg (Diskussion) 16:45, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich versuche nicht, einem Benutzer etwas zu erklären, was er eh nicht verstehen will, der nachweislich schon andere Mitarbeiter für dumm verkaufen wollte (vgl. der einzige, der das momentan nicht versteht, ist Overberg – und der scheint es nicht mal dann zu verstehen, wenn man es ihm auf dem Silbertablett serviert). --Henriette (A) (A) 00:23, 29. Feb. 2012 (CET). 88(sic!)Jahre und seine Kriegsverherrlichungen, dazu sinngemäß seine "Pflegerin Silvia, die ihn um 18:30 zu Bett schickt", passt nicht zu seinen sonstigen Edits mehrfach in der Nacht. Können sich ruhig andere Benutzer veräppeln lassen, ich nicht. Der Benutzer führt Diskussionen der Diskussion wegen (vgl. Troll_(Netzkultur))-- schmitty 17:00, 1. Mär. 2012 (CET)

diverse Beiträge von Overberg, die offensichtlich nicht auf die Vandalismeldung gehören, entfernt. -- Baird's Tapir (Diskussion) 17:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Ja, dass ist klar. Ich möchte feststellen, dass ich diese VM-Diskussion nicht ausgelöst habe und daher auch nicht, wie man mir vorwirft, diese Diskussionen verursacht habe. Die Sanktion nehme ich, wenn und wie sie nun verhängt wird, hin. Damit würde man sicherlich einem gewissen ganz besondere Freude machen. Ich muss ins Bett, Siliva ruft schon.--Overberg (Diskussion) 18:11, 1. Mär. 2012 (CET)

Schlaf gut! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:15, 1. Mär. 2012 (CET)

Diese Beiträge gehören schon zur Diskussion:

• Erich Brose

Wenn es mir gelänge, dass in Ostbevern eine Straße nach ihm benannt wird, wären dann die RK erfüllt? So zumindest steht es drin?--Overberg (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2012 (CET)

• Friedrich Apfelstedt

Der müsste glaube ich gelöscht werden.--Overberg (Diskussion) 17:51, 1. Mär. 2012 (CET)

Zumindest verdankt die Wikipedia diesem Mann und seinem Forschen zahlreiche Artikel. Bei einer zurückgezogenen Löschdiskussion fragte der Antragsteller bei seiner Zurücknahme: Wo kann ich das heimatkundliche Standardwerk mit der formal falschen ISBN von Josef Große Vorspohl kaufen?

hier Ich glaubte da ein Interesse gehört zu haben. Ich hätte gern die LD zu Ende geführt. --Overberg (Diskussion) 17:58, 1. Mär. 2012 (CET)--Overberg (Diskussion) 19:01, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich würde gerne eine Löschprüfung initiieren, will aber auch keine aufgestauten Gefühle mehr hervorrufen. Ich halte den Artikel nach wie vor aus genannten Gründen relevant und auch konform mit den RK. Artikel ist einsehbar unter Benutzer:Overberg/Artikel in Bearbeitung --Overberg (Diskussion) 19:10, 1. Mär. 2012 (CET)

Wenn keiner antwortet, dann geh' ich davon aus, das eine Löschprüfung opportun ist, wenn ich dann überhaupt noch in der Wiki bin--Overberg (Diskussion) 19:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.156.89.29 (erl.)

84.156.89.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Vandalismus am kürzeren Ende der Sonnenallee -- DelSarto (Diskussion) 15:54, 1. Mär. 2012 (CET)

2h, Inkowik --MBq ^Disk 17:27, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:149.172.161.88 (erl.)

149.172.161.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:55, 1. Mär. 2012 (CET)

149.172.161.88 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 17:28, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Zsasz (erl.)

Zsasz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); Löschvandalismus auf Diskussion:Kurt Lange (Ministerialbeamter) trotz Aufforderung, dies zu unterlassen. Die verbliebenen Fragmente sind unbrauchbar, die Ausgangsfragen wurden häufig nicht geklärt. -- jergen ? 16:00, 1. Mär. 2012 (CET)

eine Verleumdung: Auf der DS fanden gar keine Diskussionen (Austausch von Meinungsverschiedenheiten) statt sondern es wurden dort - vor allem von mir selbst! - lediglich Arbeitsvermerke und To-dO-Listen als Gedankenstütze abgelegt a la "Ich muss noch seine Dissertation identifizieren" oder "Es gibt mehrere denkbare Geburtsdaten. Muss noch das korrekte rausfinden". Nachdem ich diese MEINE Arbeitsnotizen abgearbeitet habe habe ich sie - weil sie keine diskussionsbeiträge darstellen und für andere User nutzlos sind + unnötig Platz weg nehmen - gelöscht. Außerdem habe ich auf der Seite nach der Abarbeitung der Frage an deren Überprüfung ich mich selbst erinnern wollte noch einen Abschlussvermerk angebracht (Fazit, die potentiell von Lange stammende Diss war von jemand anderem). Also kein Vandalismus sondern WD:DS "erledigte Kleinigkeiten entfernen"Zsasz (Diskussion) 16:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Halb ernst gemeinter Kompromiss-Vorschlag: [6]. Warum darauf bestanden wird, dass der Verlauf der Diskussionen so schwer nachzuvollziehen sei, wie möglich, ist mir unklar. --Widerborst 16:16, 1. Mär. 2012 (CET)

Ernsthaft! Entweder komplett archivieren oder stehen lassen. Der Zusammen geht verloren und der Sinn der Diskussion wird verfälscht, wenn die Antworten ohne die dazugehörigen Fragen stehen bleiben. Wenn alles erledgit ist, gehört der komplette Diskussionsverlauf ins Archiv, es brauchen keine sinnentstellten Reste mehr stehen zu bleiben. Der „Kompromiss“ ist keine Verbesserung. --Däädaa Diskussion 16:22, 1. Mär. 2012 (CET)

Okay, dann wieder zurück. Das war's dann aber auch von mir. Ich bin erstmal raus aus der Angelegenheit. --Widerborst 16:26, 1. Mär. 2012 (CET)

@ Admin: Wäre es möglich den User jergen wenn nicht zu sperren (davon halte ich persönlich nichts) so doch wenigstens formal dafür zu rügen, dass er mich hier in einer doch etwas anrüchigen Weise verleumdet? (nicht signierter Beitrag von Zsasz (Diskussion | Beiträge) 1. März 2012, 17:06 Uhr)

@ Dädaa: Ich verstehe nicht ganz wo der sinn der Archivierung solcher abgearbeiteten To-do-Notizen? Mein Arbeitsvermerk "Es gibt eine Diss, die potentiell von ihm ist" ist doch, nachdem ich dies überprüft habe und es nicht der Fall ist, für andere User ziemlich wertlos. Und die Überlegung, ob der Mann nun 1932 oder 1933 aus der Bürgerschaft ausgeschieden ist, ist auch ziemlich trivial nachdem dies im Artikel belegt worden ist. Von daher: Wenn in der DS nicht diskutiert und Meinungsverschiedenheiten ausgetauscht werden, sondern nur private Arbeitsnotizen abgearbeitet wurden - wozu das aufbewahren. Das ist doch für jeden anderen uninteressant. Was für ein Dritter sollte ein solches Nicht-Gespräch ohne Inhalt später noch nachlesen oder nachvollziehen wollen? Sowas vergeudet doch nur Speicherplatz und die zeit die man investieren muss um es zu lesen bis man merkt "Das ist ja nur der Notizzettel der Artikelersteller"Zsasz (Diskussion) 17:19, 1. Mär. 2012 (CET)

das wäre möglich. allerdings weiß ich nicht, inwiefern er dich hier verleumdet haben soll, jedenfalls soweit erkennbar nicht in diesem abschnitt. die entfernung dieser beiträge von der diskussionsseite war geeignet, die nachvollziehbarkeit derselbigen erheblich zu behindern; ein vorteil des verfahrens erschließt sich mir gleichfalls nicht. mithin also zustimmung zu Däädaa oben. siehe im übrigen WP:DS#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, punkt 13. —Pill (Kontakt) 17:14, 1. Mär. 2012 (CET)

Naja, wenn er behauptet ich betreibe Vandalismus, weil ich meine eigenen (!!!) abgearbeiteten Arbeitsvermerke ("muss noch prüfen ob Diss potentiell von ihm stammt") lösche, um die Übersichtlichkeit der ds zu erleichtern (leer = alles erledigt, nix mehr zu tun) ist das in meinen Augen schon eine etwas abgefeimte Kiste, die eine Ermahnung verdient.Zsasz (Diskussion) 17:23, 1. Mär. 2012 (CET)

Zsasz, es gehört zum wesen von diskussionsseite, dass viele beiträge nach und nach „sinnlos“ werden, da sie bereits in den artikel eingebaut worden sind. das gilt ganz generell. für einen leser ist das hier konkret aber mitunter durchaus interessant, wie man z.b. darauf kommt, dass irgendein geburtsdatum nicht stimmt. grüße, —Pill (Kontakt) 17:25, 1. Mär. 2012 (CET)

hier erledigt, nachdem die betreffenden beiträge in gänze auf eine archivseite verschoben wurden. —Pill (Kontakt) 17:14, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:82.113.119.16 (erl.)

82.113.119.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert zusammen mit 89.204.154.20 in Diskussion:Heilstein, verstößt gegen wp:NPOV, wp:TF, wp:KPA, wp:Q. Ansprache durch Benutzerin:Ra'ike und mich zwecklos. Siehe auch Wikipedia:VM#Benutzer:89.204.154.126 (erl.). -- Rôtkæppchen68 16:27, 1. Mär. 2012 (CET)

Aktuell nicht am Start; ggf neu melden. Gruß --Logo (Diskussion) 20:32, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:89.204.154.20 (erl.)

89.204.154.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert zusammen mit 82.113.119.16 in Diskussion:Heilstein, verstößt gegen wp:NPOV, wp:TF, wp:KPA, wp:Q. Ansprache durch Benutzerin:Ra'ike und mich zwecklos. Siehe auch Wikipedia:VM#Benutzer:89.204.154.126 (erl.). -- Rôtkæppchen68 16:28, 1. Mär. 2012 (CET)

Aktuell nicht am Start; ggf neu melden. Gruß --Logo (Diskussion) 20:32, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:80.243.160.1 (erl.)

80.243.160.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Recht stabile Laber-IP des gesperrten Benutzer:Ohrnwuzler mit Sperrumgehung. -- Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 17:46, 1. Mär. 2012 (CET)

80.243.160.1 wurde von Otberg 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: verbreitet weiterhin Unsinn. –SpBot (Diskussion) 17:54, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Dieter94 (erl.)

Dieter94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Nivzfhca,x Selbstwendefock Eingangskontrolle (Diskussion) 17:52, 1. Mär. 2012 (CET)

Dieter94 wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot (Diskussion) 17:53, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Wp1907

Wp1907 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht unötie infos bei The Legend of Zelda: Skyward Sword ein zu tragan [7] und [8] Gruss-- Conan174 (Diskussion) 17:52, 1. Mär. 2012 (CET)

uhm, vll. ansprechen und darauf hinweisen? gruß, —Pill (Kontakt) 18:45, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:79.206.111.214 (erl.)

79.206.111.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB -- Bus1110 (Diskussion) 17:53, 1. Mär. 2012 (CET)

79.206.111.214 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:178.190.232.137 (erl.)

178.190.232.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB -- Bus1110 (Diskussion) 17:55, 1. Mär. 2012 (CET)

178.190.232.137 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:93.204.19.188 (erl.)

93.204.19.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB -- Bus1110 (Diskussion) 17:58, 1. Mär. 2012 (CET)

93.204.19.188 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 18:01, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:188.105.73.44 (erl.)

188.105.73.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB -- Bus1110 (Diskussion) 18:04, 1. Mär. 2012 (CET)

188.105.73.44 wurde von Xqt 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 18:27, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:31.18.12.138 (erl.)

31.18.12.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uB -- Bus1110 (Diskussion) 18:11, 1. Mär. 2012 (CET)

31.18.12.138 wurde von Xqt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 18:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:188.77.228.139 (erl.)

188.77.228.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöpelt überall herum liesel Schreibsklave^® 18:22, 1. Mär. 2012 (CET) Fehlen die diffs. Übrigens bin ich ganz ihrer Meinung, abwarten was kommt. :-) Wenn Sie ernsthafte und vertretbare, zugegeben manchmal ironischer und selten etwas wirre Problemdarstellungen als pöbeln verstehen und werten, wer pöbelt dann? Hab zwei meine Benutzer Filliou selbst sperren lassen, aber darf als IP immer noch... Also bitte ein wenig Contenance.--188.77.228.139 18:54, 1. Mär. 2012 (CET)

188.77.228.139 wurde von Cú Faoil 1 Tag gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot (Diskussion) 18:55, 1. Mär. 2012 (CET)

Bitte also um Sperrprüfung und auch um Klarstellung, ob hier IPs grundsätzlich verboten sind, vor allem, wenn sie sogar ernsthafte und bemühte Antworten erhalten. Ganz so schnell sollte es nicht gehen. Ne Sperrprüfung schnell, ok, aber als Hamburger Verfahren bitte nicht.--95.23.224.235 18:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Erg: offener Proxy, dito bei obiger IP. --Cú Faoil  RM-RH  19:01, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Polöchle (erl.)

Polöchle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeeigneter Benutzername -- DraGotH^(Holger) (Disk) (±) 18:27, 1. Mär. 2012 (CET)

Polöchle wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot (Diskussion) 18:52, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Drehbühne (erl.)

Drehbühne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte für einen Tag Pause zum Studium der gutgemeinten HInweise auf seiner Nutzerdiskuseite verordnen -- Pm (Diskussion) 18:37, 1. Mär. 2012 (CET)

Drehbühne wurde von Cú Faoil 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Lies Deine Disk. –SpBot (Diskussion) 18:53, 1. Mär. 2012 (CET)

Artikel Buffalo Sabres (erl.)

Buffalo Sabres (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Irgendwie gerade nicht narrenfrei. -- Avaholic 19:01, 1. Mär. 2012 (CET)

1 Monat halbiert. --Cú Faoil  RM-RH  19:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:85.16.111.3 (erl.)

85.16.111.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert (gesamte Edit-history) Bitte mal ohne Grab sperren. -- Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:00, 1. Mär. 2012 (CET)

85.16.111.3 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot (Diskussion) 20:01, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Liberaler Humanist

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wahllose Löschanträge wegen URV ohne den Hauptautor zu kontaktieren, hier: Corps Tigurinia Zürich handelt es sich um einen Artikel, der deutlich älter ist als die vermeintliche Quelle. Bei diesem und weiteren Löschanträgen von LH handelt es sich, wie man an seinem sonstigen Gebaren unschwer erkennen kann, um einen politisch-weltanschaulich motivierten Missbrauch. -- Katanga (Diskussion) 20:24, 1. Mär. 2012 (CET)

Katanga betreibt Missbrauch der VM. Im Fall des Cors Tigurinia Zürich handelt es sich um die Homepage des Vereines, von der abgeschrieben wurde. --Liberaler Humanist (Diskussion) 20:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Ach ja? Zufälligerweise stammt die Homepage von mir, und - ganz abgesehen davon, dass es sich damit schwerlich um eine Urheberrechtsverletzung handeln kann - weiß ich deshalb auch sehr genau, dass der WP-Eintrag VORHER angelegt wurde. Weitere Bemerkungen zu verkneife ich mir. Dein erbärmliches Verhalten spricht für sich. -- Katanga (Diskussion) 20:34, 1. Mär. 2012 (CET)

Ach ja, wieder ein Selbstdarsteller. Es zeugt von der enzyklopädischen Qualität dieser Artikel, dass man sie weitgehend unverändert auf die Vereinshomepage stellen kann. --20:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Fortgesetzter Editwar auf Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Steindy und Memmingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), zudem Unterstellung eines oder mehrer Pas in dieser Stellungnahme. -- Der Denunziant © Benutzer:Memmingen bestätigt vom neutralen SG 20:27, 1. Mär. 2012 (CET)

Siehe Fallseite: Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. -jkb- ist Schiedsrichter, wurde nicht für befangen erklärt und hat den Fall angenommen, er ist daher zum Entfernen des Beitrags berechtigt. Ich habe die Seite 6 Stunden vollgesperrt; das SG darf selbstverständlich nach freiem Ermessen vorher entsperren. --Cú Faoil ^RM-RH 20:40, 1. Mär. 2012 (CET)

Cú Faoil, Du irrst, weshalb ich um die Meinung eines zweiten Admins ersuche.

• Siehe dazu auch diesen und diesen Revert sowie diese Ansprache. Die permanente teilweise oder gänzliche Entfernung meiner Beiträge hat nichts mehr mit einer „Moderation“ und der „Souveränität“ des Schiedsgerichts zu tun. Hier nehmen sich manche zu wichtig. Sollte -jkb- in meinen Beiträgen einen oder mehrere persönliche Angriffe orten, so steht es ihm fei, mich hier zu melden; ich bin es ohnehin bereits gewohnt. In den Wahnsinn treiben lasse ich mich jedenfalls nicht! --Der Denunziant © Benutzer:Memmingen bestätigt vom neutralen SG 20:44, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:82.113.106.82

82.113.106.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Diskussion:Heilstein. Verstoß gegen wp:KPA, wp:Q, wp:D, wp:NPOV. Ansprache erfolglos. -- Rôtkæppchen68 20:42, 1. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:84.61.155.231

84.61.155.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schwerer PA -- Felix ^frag 20:45, 1. Mär. 2012 (CET)