Wikipedia:Redaktion Medizin

Redaktionen in der Wikipedia

Altertum  •  Bilder  •  Biologie  •  Chemie  •  Film und Fernsehen  •  Geschichte  •  Informatik  •  Kleine Länder  •  Medizin  •  Musik  •  Naturwissenschaft und Technik  •  Physik  •  Recht  •  Religion

Weitere Redaktionen  •  WikiProjekte  •  Werkstätten  •  Portale

• Portal Medizin
• Portal Zahnmedizin
• Portal Tiermedizin
• Portal Medizin Kinderleicht
• Redaktion
• Qualitätssicherung

---

---

Willkommen in der Redaktion Medizin!

Die Aufgabe der Redaktion Medizin ist es, den Bereich „Medizin“ und dessen Portale inhaltlich und strukturell zu pflegen, auszubauen und zu verbessern. Die Mitwirkenden kümmern sich unter anderem um die Qualitätssicherung medizinischer Artikel, Artikel im Review und Artikel, die für eine Prämierung kandidieren. Diese Seite dient zum einen der Kommunikation untereinander, eine Art Besprechungs- und Arbeitszimmer also. Sie ist aber auch Anlaufstelle für alle Interessierten und Ratsuchenden, die Fragen, Anregungen oder Kritik zum Thema „Medizin“ loswerden möchten. Die Unterseite Mitarbeit bietet einen Schnelleinstieg in die Redaktionsarbeit.

Abschnitt hinzufügen

zum Diskussionsverzeichnis

·ändern·

---

Schreibtisch

Artikel, Listen und Portale die für eine Auszeichnung „Lesenswert“, „Exzellent“ oder „Informativ“ kandidieren ↑Kandidaturen Hier werden Artikel gelistet, die für eine Auszeichnung als Exzellente Artikel, Lesenswerte Artikel oder Informative Listen und Portale kandidieren. derzeit keine Artikel ·ändern·	Beiträge im Review ↑Beiträge im Review derzeit keine ·ändern·	Zum Löschen vorgeschlagene Artikel ↑Löschkandidaten Siehe Redaktion Medizin / Qualitätssicherung ·ändern· ↑Problematische Artikel und Diskussionen Derzeit keine Eintragung ·ändern·
Fehlende Artikel ↑Artikelwünsche / Fehlende Artikel Artikel, die noch darauf warten geschrieben zu werden. Humanmedizin (dort eintragen) Autotherapie (wikt) (wikt, pl) - Board Certification (en) - Bionische Rekonstruktion (bionische Hand, bionischer Fuß und bionische Prothese) - Patrice Bourdelais (fr) - Candida Orthopsilosis - Carragelose - Endophänotyp - Fannyhessea vaginae (en) – Fremdkörper im Urogenitaltrakt web - Funktionsabteilung - Genetic Sexual Attraction - Gesundheitsberatung - Haplogruppe T (mtDNA) - Hirnkonservierung - Hochdosistherapie mit autologer Stammzelltransplantation - Hygieneartikel - Identitätsstörung - Kitāb ila man la yahduruhu al-tabib (web) - Körperkondition - Mechano Growth Factor (MGF) (en) - Mendelssohn-Manöver - Modellprojekt AGnES - Perforation (Medizin) - Phosphornekrose - Pigmentdispersionsglaukom - Plasmavita Healthcare GmbH - Polyestradiolphosphat (Estradurin) (en) - QazCovid-in (en) - Quantenmedizin - Resignations Syndrom - Services Institute of Medical Sciences (en) - Stimmungsaufheller – Sulfapyridin (en) - Suchtmittelmissbrauch (en) - Suchtperson (en) - Thermografische Diagnostik in der Medizin/Medizinische Thermografie - Toxische Enzephalopathie (en) - United Network for Organ Sharing (UNOS) (en) - Verlassenheitsneurose - Walk Again Project (en) - ZF2001 (en) Biografien: Michael Aßmann (wd) - Wolfgang Auffermann - József Baló (wd) - Wolfram Dempke - Lealdes McKendree Eaton (Lee M. Eaton) (wd) - Jens-Karl Eilers - Luigi Ferrarese (en) - Francis Fontan (wd) - James Forrester (en) - Wolfgang Gstöttner - Georg Günther (Mediziner) (wd) gnd - Angela Kotter - Wülfing Luer - Tim Noakes (en) - Jane A. Plant web - Wolfgang Precht (wd) - Edward Douglas Rooke - Daniel J. Siegel (wd) - Charles E. Stuart (Zahnmediziner) - Andrzej Szczeklik (en) - Bessa Vugo (en) (fr) - Gustave-Joseph Alphonse Witkowski (wd) - … mehr Zahnmedizin (dort eintragen) American Academy of Periodontology - American Journal of Roentgenology - Baltimore College of Dental Surgery - British Dental Association - Carbonat-Fluorapatit - Carbonat-Hydroxylapatit - International Congress of Radiology - Lingual (Phonetik) - Mikromotor - Mundatmung - Saugen - Stützstiftregistrierung - Terminservice- und Versorgungsgesetz - Tetrapodomorpha - Treponema denticola - Verband Deutscher Zahntechniker-Innungen - Zahnärztekammer Brandenburg Biografien: Claudius Ash - Francis H. Balkwill - Harry V. Churchill - Giuseppangelo Fonzi - Horace Henry Hayden - Hisatugu Numata - Arne Lauritzen - Julius Parreidt - Ulf Posselt - Clark S. Putnam - Charles E. Stuart (Zahnmediziner) - Amédée-Jules-Louis François dit Talma - … mehr Veterinärmedizin (dort eintragen) Adenophorea - Deckstelle (Besamungsstation) – Egg-Drop-Syndrom (en) - Enoplia - Fleischkontrolleur - Haemospororida (en) - Monocercomoniasis - Pflasterzahn - Tierhygiene - Tierkrankenhaus - …mehr ·ändern·	Die neuesten Artikel der Medizin ↑Neueste Artikel Neueste Artikel der letzten 7 Tage. 29. Jun.: 2,3-Dihydrofuran · Comins-Reagenz · Neoparacamallanus · Oncophora · Paracamallanus · Christine Heim · European Pressure Ulcer Advisory Panel · Gustav Schrenk 28. Jun.: Alois Geigel · Badminton bei den Youth Deaflympics · Gottfried Mannel · Jürgen May (Epidemiologe) · Peter Vajkoczy 27. Jun.: Mary Styles Harris · Rainer Hahn (Zahnmediziner) · Perfluamin · Handschlag von Verdun · Rainer Hahn 26. Jun.: Camallanides · Camallanus · Pan-Tompkins-Algorithmus · Carl-Theo Ehlers 25. Jun.: Triflumezopyrim · Katrin Balzer 24. Jun.: Physaloptera rara · Stefan Gesenhues 23. Jun.: O,O,O-Triphenylthiophosphat · Eisen-Dextran-Komplex · Disperse Orange 44 · Hermann Peters (Zoologe) · Johann Christian Metzig	aktuelle Projekte ↑Projekte Wiki Project Med Cure Award Medical Article Trophy (MAT) Wellens-Syndrom, Neuanlage vom 10. Juni 2025 durch Goris MAT-Nominierungen Weitere Projekte Pankreas und Diabetes mellitus Schilddrüse Wikidata Wikidata:WikiProjekt Medizin The Wikipedia Library The Wikipedia Library (Kostenlose digitale Bibliothek) FAQ Wiktionary: Verzeichnis:Medizin – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen ·ändern·
Pinwand Termine bearbeiten (nicht mehr als 10) jeden Montag Chat (ab ca. 21 Uhr) Redaktionstreffen: 2024 noch offen ·ändern·

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2025/06.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv.

↑Aktuelle Themen und Diskussionen

Abschnitt hinzufügen

(Unterschreibe bitte mit -- ~~~~)

Reichen die Informationen in diesem Artikel aus?

Welche weiteren Dinge muss ich hinzufügen zu diesem Artikel über Urophobie: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hubertusss/Urophobie Muss ich noch anderes beachten?

Vielen Dank im Voraus! -- Hubertusss (Diskussion) 17:29, 13. Feb. 2025 (CET)

Moin Hubertuss und herzlich Willkommen in der Wikipedia! Einzelne spezifischen Phobien sind ein hakeliges Thema, weil es die theoretisch gegen alles geben und man für jede davon ein eigenes Fachwort basteln kann - im Kern unterscheiden die sich aber kaum. Du schreibst im Entwurf selbst, dass es kaum Quellen gibt, ich habe auf die Schnelle auch praktisch keine fachliche Rezeption gefunden. In alten medzinischen Wörterbüchern wurde das wohl mal gelistet, der Pschyrembel hat es z. B. bis in die 50er geführt. Für medizinische Themen gelten besonders hohe Beleganforderungen gemäß den Leitlinien der Redaktion Medizin, ich glaube nicht, dass man die für diese Phobie erreichen kann. Damit fehlt dann leider die Grundlage für einen eigenständigen Artikel. Ich hoffe, dass die Einschätzung für dich nachvollziehbar ist, es gibt sicherlich schönere Einstiege ins Projekt.

Möglicherweise reichen die (Fach-)Wörterbucheinträge in Kombination mit dem Vice-Artikel als Rezeption aus, um sie in die Liste von Phobien aufzunehmen, dazu würde ich mir aber eine Zweitmeinung wünschen. Viele Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 20:39, 13. Feb. 2025 (CET)

Vielen Dank, das hilft definitiv weiter! --Hubertusss (Diskussion) 21:44, 13. Feb. 2025 (CET)

Auch ich finde das Wort eher in der älteren Literatur aus dem frühen bis mittleren 20. Jahrhundert. Ergibt es evtl. Sinn, das als Abschnitt in Paruresis zu integrieren und sei es lediglich als Abgrenzung dazu? ----Avant-garde a clue-hexaChord 20:54, 13. Feb. 2025 (CET)

Ich gucke mal! Danke auf jeden Fall! --Hubertusss (Diskussion) 21:44, 13. Feb. 2025 (CET)

Das ist keine eigenständige Störung. Welche aktuelle, qualitativ hochwertige und übergeordnete Sekundärliteratur (Lehrbuch) hast Du benutzt? --Andreas Werle (Diskussion) 22:01, 13. Feb. 2025 (CET)

Entschuldigung für die super später Antwort! Leider habe ich keine Fachliteratur dazu gefunden :/

Das einzige hochwertige war der VICE-Artikel --Hubertusss (Diskussion) 10:41, 5. Apr. 2025 (CEST)

Ich finde es rätselhaft, dass es über diese Phobie nix Wissenschaftliches gibt. Ich wette, sie kommt häufiger vor als manch andere, über die wir gesonderte Artikel haben. Bevorzugt taucht sie bei Frauen auf (die sich nicht mal eben an einem Baum erleichtern können), bei Diabetikern (bevorzugt weiblichen, wenn der Zuckerwert zu hoch ist) und bei Rollstuhlfahrern. Aber wenn es darüber nix gibt, kann mer mache nix. MfG --Andrea (Diskussion) 08:42, 14. Feb. 2025 (CET)

Rationale Ängste sind keine Phobie. In Anlehnung an Hexachords Vorschlag könnte man die Urophobie vielleicht in Abgrenzung bei Harninkontinenz#Psychologische Bedeutung der Inkontinenz erwähnen? LG --MaligneRange (Diskussion) 09:46, 14. Feb. 2025 (CET)

„Rationale Ängste“ → interessantes Wortpaar! Selbstverständlich kann Realangst phobisch entgleisen und das passiert m.E. nicht zu selten. Aber darüber müssen wir nicht streiten. Wollte nur meiner Verwunderung Ausdruck verleihen, dass es darüber nix Wissenschaftliches gibt. Gruß von der --Andrea (Diskussion) 10:47, 14. Feb. 2025 (CET)

Jo, das stimmt. LG --MaligneRange (Diskussion) 11:09, 14. Feb. 2025 (CET)

Lester 1960/Nexus für Aorten-Dissektion und -Aneurisma

Mein Artikel "Lester 1960/Nexus für Aorten-Dissektion und -Aneurisma"

Liebe Kolleginnen und Kollegen

Ich habe nun seit gut einem Monat an dem oben erwähnten Artikel gearbeitet. Schliesslich hat eine nicht-medizinische Wikipedia-Mitarbeiterin gefunden, der Artikel sei von ihr aus gesehen bereit zur Publikation. Das habe ich dann auch gemacht, nur um ca.30 Minuten später von einem anderen Wikipedianer (auch kein Mediziner) darauf aufmerksam gemacht zu werden, dass der Artikel nicht den Anforderungen genüge und deshalb wieder zurück versetzt wurde, um ihn vor Löschungen zu schützen. Ich hoffe nun, dass jemand aus der Redaktion Medizin seine Meinung dazu abgeben könnte, was noch zu verändern / verbessern wäre. Vielen Dank dafür!

Lester1960 --Lester1960 (Diskussion) 09:10, 20. Mär. 2025 (CET)

Von der stillgelegten Diskussionsseite Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin hierher verschoben. Es geht um den Artikelentwurf Benutzer:Lester1960/Nexus_für_Aorten-Dissektion,_-Aneurysma --Chrisandres ^Disk 12:05, 20. Mär. 2025 (CET)

Der Artikel ist jetzt auf Nexusprothese für Aorten-Dissektion, -Aneurysma veröffentlicht. Es scheint sich um eine neues, noch nicht etabliertes Produkt / Operationsmethode zu handeln. --Chrisandres ^Disk 11:24, 4. Mai 2025 (CEST)

Wenn das so ist -> keine Relevanz. LG --Andreas Werle (Diskussion) 11:28, 4. Mai 2025 (CEST)

Wurde aber schon mehr als 100 Mal verwendet! Jedes neue Produkt ist am Anfang noch nicht häufig verwendet worden. Es wird mittlerweile aber in der Schweiz, Deutschland, England, den USA und Japan eingesetzt.

LG Lord Lester 60 --Lester1960 (Diskussion) 13:14, 19. Jun. 2025 (CEST)

Mini-Anfrage: Cytomegalievirusimpfstoff (erl.)

Hier hat ein Neuling den Stand der Forschung geupdated. Der Neuling wurde mittlerweile wg. Polit-POV gesperrt und kann es daher nicht weiter bearbeiten. Es ist aber möglich, dass der Baustein nach seinem Edit hinfällig ist. Ich kann das als Nicht-Mediziner nicht einschätzen. Wollt ihr da mal kurz draufschauen? Danke. --DaWalda (Diskussion) 08:46, 22. Mär. 2025 (CET)

Ich habe nach aktuellen Papers gesucht. Es gibt wohl derzeit eine Phase 3 Studie mit einer mRNA-Vaccine.

• The mRNA-1647 vaccine: A promising step toward the prevention of cytomegalovirus infection (CMV
• Safety, Immunogenicity, and Efficacy of Cytomegalovirus Vaccines: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials

LG --Andreas Werle (Diskussion) 09:49, 22. Mär. 2025 (CET)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:04, 24. Jun. 2025 (CEST)

Kategorie:Transplantationspatient mit en:Category:Organ transplant recipients verbinden?

@Früchtebrot: Für die neue Kategorie:Transplantationspatient habe ich auf Wikidata nur das ungefähre Pendant Kategorie:Transplantationspatient (Q8703514) gefunden. Da sind natürlich schon per Lemma die Organspender ausgeschlossen, während sie bei uns per Definitionstext eingeschlossen sind. Alternative wäre, wie gesagt, ein neues Datenobjekt ohne Interwikilinks. --Olaf Studt (Diskussion) 18:53, 4. Apr. 2025 (CEST)

Danke Dir, mache es doch im eigenen Ermessen. Es ist in unserer Liste auch nur ein (hirntoter) Organspender.

vG! --Früchtebrot (Diskussion) 21:51, 4. Apr. 2025 (CEST)

In meinen Augen sind alle zugeordneten Artikel eher Löschkandidaten und die Kategorie ist aufgrund der Verschiedenartigkeit der Transplantationen Murks. Eine Herztranplantation hat mit einer einer des Gesichts relativ wenig zu tun. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:40, 5. Apr. 2025 (CEST)

+1 LG --Andreas Werle (Diskussion) 16:45, 5. Apr. 2025 (CEST)

Dt. Lemma für "sense of impending doom"?

Hallo Medizin-Redaktion, als Laie habe ich nach einer deutschen Übersetzung des sense of impending doom (en) gesucht und bin dabei über Umwege auf den Artikel Vernichtungsschmerz gestoßen. Die Lemmata sind bisher nicht mit anderen Sprachversionen verknüpft, die Definitionen scheinen sich zu überschneiden, Letztere sind aber nicht deckungsgleich. Ist hier Gleiches gemeint? Wenn ja, würde ich hier gern eine Verknüpfung vornehmen und eine Verlinkung von der BKS Impending Doom einrichten. --PaulAsimov (Diskussion) 00:40, 9. Apr. 2025 (CEST)

BKS "Diffusität"

Ich habe auf der BKS Diffusität den Punkt "In der Medizin für Symptome und Krankheitsverläufe ohne klare Ursache" eingefügt. Ist das so okay? Wenn nein, bitte korrigieren. Wenn ja: gibt es irgendwelche einschlägigen Seiten, die hier verlinkt werden könnten? Viele Grüße, --Espresso robusta (Diskussion) 14:20, 13. Apr. 2025 (CEST)

Ich habe das Wort noch nie gehört, auch nicht im medizinischen Kontext. --Goris (Diskussion) 20:51, 19. Apr. 2025 (CEST)

Ich auch nicht, das Adjektiv diffus wird in der Medizin schon verwendet, aber Diffusität ist imho schon TF --Uwe G. ¿⇔? ^RM 19:02, 6. Jun. 2025 (CEST)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling_2025#Äskulapstabschwinger (erl.)

Zeit habe ich nicht, aber Lust. Wer macht mit? Beste Grüße, --Polarlys (Diskussion) 00:14, 19. Apr. 2025 (CEST)

@Uwe Gille:, @MBq:, @Emergency doc: Macht noch jemand mit? Beste Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:22, 2. Mai 2025 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:03, 24. Jun. 2025 (CEST)

Healthcare related drawings

Hey All, we at MDWiki:Wiki Project Med support an illustrator (see for example images). If you have ideas for drawing needed for an article please reach out. Doc James (talk · contribs · email) 15:28, 4. Mai 2025 (CEST)

PUVA / Phototherapie / Lichttherapie

Moin in die Runde,
ich wusel mich gerade durch den Artikel zu Niels Ryberg Finsen, den ich selbst 2003 angelegt hatte, um den mal ein wenig auf einen aktuelleren Stand zu bekommen. Dabei fiel mir die Verlinkung seiner (historischen) Phototherapie von Hautkrankheiten auf den Artikel PUVA auf, der zum einen qualitativ erstmal sehr dünn erscheint und zum anderen auch nicht ganz dasselbe beschreibt - oder? Evtl. mag sich das mal jemand durch eine dermatologische Brille ansehen.

Wir haben zudem den Artikel Phototherapie, der sich allein auf die Kinderbehandlung von Neugeborenengelbsucht bezieht, und den Artikel Lichttherapie zur Behandlung depressiver Erkrankungen - kann man den drei (und evtl. mehr) Anwendungsartikeln evtl. einen übergeordneten Artikel oder zumindest eine gemeinsame Bkl. gönnen, oder wäre das eher kontraproduktiv? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:47, 5. Mai 2025 (CEST)

Hallo Achim, die reine Bestrahlung mit Licht ist derzeit von keinem der drei Artikel abgedeckt. Da Finsen kein Psoralen oder andere photosensibilisierende Substanzen eingesetzt hat (zumindest steht es nicht im Artikel), ist es definit keine PUVA. Eigentlich ist unser Artikel Lichttherapie einfach zu eng gefasst. Er umschreibt nämlich nur Punkt 1.4 von , 1.5 (en) ist unsere Phototherapie bei Neugeborenen. Aber wie haben momentan keinen Dermatologen an Bord und Lichttherapie ist eine ziemlich große Baustelle. Da das in der Tiermedizin keine Rolle spielt, müsste ich auch bei nahe Null anfangen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:32, 5. Mai 2025 (CEST)

@Uwe +1. Ich würde das Problem so angehen, dass wir da einfach keinen Blaulink machen sondern stattdessen eine wörtliche Übersetzung aus der Begründung der Nobelstiftung einfügen: concentrated light radiation - etwa "angereicherte Bestrahlung mit natürlichem und künstlichem Licht". Und dann fragen wir unseren Spezialisten für alte Nobelpreise: @Kuebi, der hat sich nämlich seinerzeit sehr verdienstvoll mit dem Spiropterakarzinom befasst, vielleicht mag er der Sache auf den Grund gehen. In der Zwischenzeit suche ich mal in der NIH-Datenbank - How Finsen's light cured lupus vulgaris:

• Production of singlet oxygen through radiation of porphyrins with light of e.g. 400 nm seems to be a most plausible explanation why Finsen's therapy worked in spite of the lack of shortwave ultraviolet radiation, which Finsen believed was the most effective radiation for treating skin tuberculosis.

und schaue morgen in mein Dermatologie-Lehrbuch - ist im Bücherschrank auf der Arbeit. Die Lösung wäre dann ein eigenständiger Artikel zu dem historischen Therapieverfahren oder eine Ergänzung im Personenartikel. Hier gibts mehr zu lesen: [1], [2] [3] From patient to discoverer—Niels Ryberg Finsen (1860–1904)—the founder of phototherapy in dermatology - Memo für mich. LG --Andreas Werle (Diskussion) 17:40, 5. Mai 2025 (CEST)

LSHTM Veranstaltung über en:vaccine hesitancy (erl.)

19 May 2025 17:30 UK time Stephan Lewandowsky redet über new ways to engage with vaccine hesitant patients: Vaccine Centre Annual Lecture: How to engage with vaccine hesitancy | LSHTM https://www.lshtm.ac.uk/newsevents/events/vaccine-centre-annual-lecture-how-engage-vaccine-hesitancy (sind solche Ankündigungen hier sinnvoll?) --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:35, 15. Mai 2025 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:02, 24. Jun. 2025 (CEST)

Bradyphrenie

habe neuen Artikel "Bradyphrenie" geschrieben, gerne Sichtung und Verbesserungsvorschläge durch Redaktion Medizin, ev. Psychiater. Dankeschön! --Digital olm (Diskussion) 22:21, 25. Mai 2025 (CEST)

Adrenogenitales Syndrom (erl.)

Könnt ihr bitte mal über die hier erhobenen Vorwürfe eines mittlerweile gesperrten Benutzers drüberschauen? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Adrenogenitales_Syndrom&action=history --Seewolf (Diskussion) 22:11, 27. Mai 2025 (CEST)

Moin Seewolf, wegen Nennung eines Realnamens würde ich eine Versionslöschung vornehmen. LG --Andreas Werle (Diskussion) 05:43, 28. Mai 2025 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:48, 29. Jun. 2025 (CEST)

Desvenlafaxin (erl.)

sitze an Artikelentwurf "Desvenlafaxin" (Benutzer:Digital olm/Artikelentwurf). Infobox Chemikalie habe ich eingefügt - hierfür fehlen mir aber chemische Angaben wie molekulare Masse, Summenformel, Schmelzpunkt etc. Kann ich die, wenn nötig übersetzt, von der englischen Seite (Desvenlafaxine) rüberkopieren? --Digital olm (Diskussion) 11:21, 30. Mai 2025 (CEST)

Moin lieber Kollege. Den englischen Artikel kannst Du gerne als Vorlage verwenden. Es ist nicht unbedingt notwendig, aber erwünscht, die Versionsgeschichte zu importieren, das kann einer unserer Admins für dich machen - ich pinge mal @M.ottenbruch an. Ein guter Arzneistoff-Artikel ist Bupropion. Daran könntest Du Dich orientieren. Frohes Schaffen weiterhin! LG --Andreas Werle (Diskussion) 12:26, 30. Mai 2025 (CEST)

Das ist ein etwas komplexes Thema: Um einen Versionsimport notwendig zu machen, muß der Ursprungsartikel, aus dem übersetzt wird, eine gewisse Schöpfungshöhe aufweisen. Für den Artikel en:Desvenlafaxine trifft das meines Erachtens zu. Wenn der OP also tatsächlich den gesamten Artikel übersetzen wollte, dann wäre ein Versionsimport IMHO notwendig. Wenn er allerdings – und so verstehe ich seine Frage – lediglich „chemische Angaben wie molekulare Masse, Summenformel, Schmelzpunkt etc.“ aus dem Artikel übernehmen möchte, dann ist ein Versionsimport entbehrlich, denn solche Angaben sind nicht urheberrechtlich schützbar.
Ich zitiere mal aus unserem Artikel „Schöpfungshöhe“: „Die Rechtsprechung schließt im Bereich der technisch-wissenschaftlichen Darstellungen und der wissenschaftlichen oder technischen Texte einen Schutz des Inhalts weitgehend aus und für den Urheberrechtsschutz kommt regelmäßig nur die Form und Art der Sammlung, Einteilung und Anordnung des Materials in Betracht. Zur Begründung wird auf das Interesse der Öffentlichkeit am freien wissenschaftlichen Gedankenaustausch und Informationsfluss abgestellt, das schwerer wiegt als bei anderen Formen der Kulturgüter. Wissenschaftliche und politische Gedanken müssten „Gegenstand der freien geistigen Auseinandersetzung“ sein und dürften „nicht auf dem Weg über das Urheberrecht monopolisiert“ werden. Außerdem sei es in der Wissenschaft stärker als in anderen Bereichen notwendig, fremde Gedanken zu verwerten. Zudem seien wissenschaftliche und technische Dokumente stark durch gebräuchliche Symbole, Formeln und sprachliche Ausdrücke geprägt, die jedermann zur Verfügung stehen müssten.“

HTH & HAND -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:28, 6. Jun. 2025 (CEST)

ich will i.w. nur den chemischen Kram aus der englischen Seite kopieren.

Danke!

Digital olm --Digital olm (Diskussion) 09:42, 6. Jun. 2025 (CEST)

Molare Masse und Summenformel brauchen keine externe Belege, physikalische Parameter wie Schmelzpunkt, Löslichkeit etc. hingegen schon; ebenso sind Quellen für eine evtl. Kurzbeschreibung (z.B. „weißes Pulver“) und die Gefahrstoffkennzeichnung anzugeben. Wenn da was fehlt, ist das aber kein Problem, es wird i.d.R. von den Mitarbeitern der Redaktion Chemie rasch nachgetragen. Die Redaktion Chemie stellt auch eine Kopiervorlage für die Infobox bereit (Vorlage:Infobox Chemikalie), deren Parametervorlagen teilweise das direkte Verlinken auf die Substanz in externen Datenbanken (wie zum Bsp. den ATC-Code oder die CAS-Nummer) ermöglichen; so wird {{ATC|N06|AX23}} zu N06AX23 und {{CASRN|93413-62-8}} zu 93413-62-8. Ansonsten sind evtl. auch - falls nicht sowieso schon bekannt - die Leitlinien der Redaktion Medizim (WP:RMLL) aufschlussreich, dort u.a. auch z.B. der Punkt L. Auch von mir frohes Schaffen. --Benff ʘ 22:49, 30. Mai 2025 (CEST)

Einzelnachweise zur „Schöpfungshöhe“:

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:01, 24. Jun. 2025 (CEST)

Kategorie:Immunologe

Hallo! Es gibt hiermit eine Kategorie, die als Oberkategorie Kategorie:Mediziner aufweist. Jetzt wissen wir aber alle, dass ein Immunologe nicht immer auch ein Mediziner ist. Katherine A. Fitzgerald und Marco Fritzsche wären da so Fälle. Ist es demnach günstig, "Immunologe" bei "Mediziner" eingehängt zu lassen? --Doc Taxon (Diskussion) 16:49, 6. Jun. 2025 (CEST)

Das gilt auch für Virologe, Bakteriologe, Parasitologe … Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir das schon mehrmals thematisiert und am Ende diese Inkonsistenz im Kategoriebaum einfach toleriert. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:56, 6. Jun. 2025 (CEST)

Frühere Thematisierungen habe ich nicht mitgekriegt, aber wenn Ihr das redaktionell toleriert habt, ist es ja okay. Liebe Grüße, Doc Taxon (Diskussion) 20:02, 6. Jun. 2025 (CEST)

Häufig verlinkte fehlende Artikel zu Pharmazeutika

Hallo liebe Mediziner, in der Chemie haben wir ein Projekt, bei dem wir Rotlinks von Chemikalien mit CAS-Nummern und Wikidata-IDs versehen, zu finden hier. Das ist insbesondere hilfreich, um Themen zu erkennen, die einen Artikel gebrauchen könnten, weil sie häufig verlinkt sind. Ich beschäftige mich in letzter Zeit viel damit, solche Artikel zu erstellen. Dabei ist mir aufgefallen, dass auch einige Pharmazeutika vorne mit dabei sind. Da ist es sicher besser, wenn die Fachleute von hier die Artikel schreiben. Im Moment sind bei uns folgende Pharmazeutika mit mindestens 5 Rotlinks aktenkundig: Carbenicillin, Desoxycorticosteron, Rifapentin, Nateglinid, Tazaroten, Travoprost, Selumetinib, Trofosfamid, Siponimod und Tiuxetan. Wie wichtig die heutzutage in der medizinischen Praxis sind und ob sie derzeit in der EU zugelassen sind, weiß ich natürlich nicht, aber vielleicht ist ja was dabei, was in Deutschland regelmäßig verwendet wird, und es hat hier jemand Muße, den einen oder anderen Artikel zu erstellen. Auf der oben verlinkten Projektseite kann man Wikidata, CAS und verlinkende Seiten zu den Verbindungen finden. Ein schönes Pfingstwochenende wünscht --Anagkai (Diskussion) 16:27, 8. Jun. 2025 (CEST)

Salim S. Abdool Karim

Ich habe den Eindruck, die Belegarbeit bei diesem Artikel lässt noch Wünsche offen. Ich habe etwas angefangen und mich auf der Disk-Seite zum Artikel geäußert. Ergebnis, kurzgefasst: wesentlich relevanter als dargestellt, kostet aber etwas Arbeit. Mag da jemand fortsetzen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:09, 10. Jun. 2025 (CEST)

Desvenlafaxin (erl.)

Neuer Medikamenten-Artikel, m.E. sinnvoll trotz erst kürzerer Zulassung. Bitte um fachliche Sichtung, und Verbesserungsvorschläge! Wegen dem Chemieblock schreibe ich die Redaktion Chemie an.

Digital olm (Diskussion) 16:47, 12. Jun. 2025 (CEST)

In meinen Augen OK --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:55, 13. Jun. 2025 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:01, 24. Jun. 2025 (CEST)

Diagramm (erl.)

Bitte die Frage eines Neulings zu verzeihen:

Was spricht dagegen, (am ehesten) bei einem Pharma-Artikel ein Diagramm aus einer zentralen wiss. Arbeit einzufügen, natürlich mit Erklärung für Laien? Ist doch oft sehr anschaulich. Man könnte aus der Zulassungsstudie oder einer Metaanalyse das entscheidende Diagramm nehmen.

Ich finde in bestehenden Medikamenten-Artikeln nichts derartiges.

Danke!

Digital olm (Diskussion) 17:48, 15. Jun. 2025 (CEST)

Das geht nur bei denen, die gemeinfrei sind. Das zu prüfen ist ein Haufen Arbeit, die kaum einer gerne macht. --Saidmann (Diskussion) 18:23, 15. Jun. 2025 (CEST)

Eine kompatible Lizenz wäre kein Problem. Das zu prüfen ist eine Sache von Sekunden. Wenn das Diagramm geeignet ist- das halte ich für die wichtigere Frage. Um welches geht es denn? --Nina (Diskussion) 20:54, 21. Jun. 2025 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für beendet. Sie wird automatisch archiviert. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:01, 24. Jun. 2025 (CEST)

Einfügen von Diagrammen

gilt das auch für "free full text" von Pubmed? Ist der gemeinfrei?

Digital olm (Diskussion) 20:34, 21. Jun. 2025 (CEST)

Hast Du einen Difflink für uns? Es kommt auf die Lizenz an, unter der das betroffene Diagramm steht. Selbst wenn der Text des Artikels CC-BY wäre, könnte es sich beim Diagramm um ein Bildzitat handeln, also muss man immer im Einzelfall entscheiden. --Nina (Diskussion) 20:37, 21. Jun. 2025 (CEST)

Du hast natürlich Recht. Höllisch schwer, die Lizenz rauszukriegen, und dann ist sie doch nicht gemeinfrei.

Ich bleibe aber dran, und werde in Zukunft bei gut geeigneten Diagrammen nachsehen.

Danke!

Digital olm (Diskussion) 11:30, 22. Jun. 2025 (CEST)

Im Gegenteil, es ist überhaupt kein Problem, die Lizenz rauszufinden (oder eben, dass es keine gibt). Um welches Diagramm bzw. welchen Artikel geht es denn? --Nina (Diskussion) 11:38, 22. Jun. 2025 (CEST)

© The Author(s) 2022

Open Access This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, which permits use, sharing, adaptation, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made. The images or other third party material in this article are included in the article’s Creative Commons license, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the article’s Creative Commons license and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

PMC Copyright notice

PMCID: PMC9812779  PMID: 36253442 --Digital olm (Diskussion) 17:24, 23. Jun. 2025 (CEST)

Das Diagramm ist rechtlich gesehen für Wikipedia nutzbar, weil es unter CC-BY steht. Aus redaktionellen Gründen würde ich jedoch keine solchen Originaldaten zur Bebilderung von Artikeln verwenden, für welchen Artikel hattest Du es vorgesehen? --Nina (Diskussion) 17:35, 23. Jun. 2025 (CEST)

Desvenlafaxin. Ich bin aber auch unsicher. Zumindest müsste ich den Forest Plot erläutern. --Digital olm (Diskussion) 17:53, 23. Jun. 2025 (CEST)

Den Forest Plot könntst Du verlinken, aber alles andere müsste erläutert werden, inkl. aller Abkürzungen, was genau untersucht wurde usw. Ich würde empfehlen, die Hauptaussagen der Metastudie in Bezug auf Desvenlafaxin in den Artikel zu schreiben und diesen als Referenz anzugeben (falls Du ihn noch nicht eingearbeitet hast). --Nina (Diskussion) 18:45, 23. Jun. 2025 (CEST)

Danke für deine Hinweise!

Digital olm (Diskussion) 20:56, 23. Jun. 2025 (CEST)

"Sluggish cognitive tempo" - Artikel veraltet

Hallo zusammen,

ich möchte auf den Artikel "Sluggish cognitive tempo" aufmerksam machen, der aus meiner Sicht einer Überarbeitung und Umbenennung bedarf.

In der Fachliteratur wird zunehmend der Begriff "Cognitive Disengagement Syndrome (CDS)" verwendet, der eine wertneutrale und klinisch präzisere Bezeichnung darstellt.

Der bestehende Artikel ist sehr knapp gehalten und spiegelt den aktuellen Forschungsstand nicht angemessen wieder. Es fehlen u. a. Informationen zu: Symptomatik, klinische Relevanz, Abgrenzung von anderen Störungsbildern wie ADHS, zunehmende Anerkennung als eigenständiges Syndrom, Diagnostik, Therapieansätze und aktuelle Forschungslage.

Der englische Wikipedia-Artikel zu CDS enthält einige neue Studien und könnte als Grundlage für eine fundierte inhaltliche Erweiterung dienen.

Da ich selbst (noch) keine Erfahrung mit dem Erstellen oder Überarbeiten von Artikeln habe, würde ich mich freuen, wenn sich jemand des Themas annehmen könnte.

--Sternenstaub07 (Diskussion) 06:32, 22. Jun. 2025 (CEST)

Diesen Artikel habe ich auch schon länger im Visier, da dort wirklich einiges an Verbesserungsbedarf besteht. Leider gibt es hier aber nur wenige Benutzer, die sich mit diesem Themengebiet beschäftigen, weshalb das für viele Artikel gilt. Neue Mitarbeiter sind daher gern gesehen. Dass du bislang keine Erfahrung mit Wikipedia hast, ist überhaupt kein Problem, schließlich haben wir alle so angefangen. Sei mutig ist ein Grundprinzip der Wikipedia, also trau dich ruhig. Sowieso müssen deine Bearbeitungen als Neuling erst gesichtet werden, bevor sie in den Artikel eingehen. Da werden grobe Fehler herausgefiltert.

Dein Vorschlag für eine neue Einleitung ist inhaltlich ein guter Anfang, nur an der Formatierung müsstest du etwas arbeiten. Zu viele, zu kurze Absätze stören nämlich die Lesbarkeit. Die Faustregel besagt, 3–5 Sätze oder 100–150 Wörter pro Absatz. Alles, was du dazu wissen musst, findest du unter Richtlinien. Wichtig sind bei medizinischen Themen aber vor allem geeignete Belege. Dabei ist wissenschaftliche Sekundärliteratur grundsätzlich zu bevorzugen und Primärliteratur nur im Einzelfall zu verwenden. --SapereAudete (Diskussion) 12:24, 24. Jun. 2025 (CEST)

Fantasien böser Ärzte im Heroinentzug?

Im Kontext dieser Diskussion, interessierte es mich, ob die Aussage eines Literaturwissenschaftlers aus dem Jahr 1986 – „Phantasien von bösen Ärzten“ seien typisch für den Heroinentzug – aktuell (wieder) Stand der medizinischen Forschung zum Thema. Es freute mich, wenn jemand mit fachlicher Expertise sich dazu (dort) kurz äußern könnte. Mit Dank&Gruß --Trollflöjten ^αω 15:28, 28. Jun. 2025 (CEST)

Meningitis

Moin ihr Lieben. Ich bin mit dem Artikel schon lange nicht mehr zufrieden und habe deshalb auf der Disk dazu gepostet. Was halte ihr von der Sache? LG --Andreas Werle (Diskussion) 19:56, 29. Jun. 2025 (CEST)

Irgendwie schade, aber unser Bestand an high-end-Artikeln geht mangels aktiver Autoren dramatisch zurück. Das ist nicht nur in der Medizin so. Btw, von den Auszeichnungskandidaturen halte ich sowieso wenig. Schlecht ist Meningitis nicht, er ist nur etwas angestaubt und bräuchte in einigen Abschnitten updates. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:44, 29. Jun. 2025 (CEST)

Schade aber unvermeidlich. Ich habe seinerzeit die Referenzen aus dem englischen "Featured Article" übernommen, sie sind 20 Jahre alt. Wir haben zwar alles überarbeitet und auch einiges komplett neu geschrieben - aber das war vor 14 Jahren. Wenn das weiter exzellent sein soll, braucht es eine Remedur. LG --Andreas Werle (Diskussion) 06:16, 30. Jun. 2025 (CEST)