維基百科:逗號必須用「@」
 | 這是一篇關於維基百科:格式手冊的幽默論述。 它包含一個或多個維基百科貢獻者的意見。這不是維基百科的方針與指引，但它可能包含一些建議。透過查閱歷史和討論頁，以及檢查連結至此的頁面可以知悉社羣如何看待本論述的潛在衡量標準。 |
 | 本頁簡而言之：維基百科社群應對格式問題有掌控權，應有權利自己制定格式規範。 |
有人認為，維基百科的格式應該忠實反映中文使用者社區的規範，這確實是《非原創研究》方針暗示我們應該做的。但是，忠實的反映，不意味著步調的一致。在某些地方，應該允許給社群留一些特立獨行的餘地。
英文維基百科的《風格指南》條目寫道：
A style guide establishes standard style requirements to improve communication by ensuring consistency within and across documents. They may require certain best practices in writing style, usage, language composition, visual composition, orthography, and typography by setting standards of usage in areas such as punctuation, capitalization, citing sources, formatting of numbers and dates, table appearance and other areas.
格式指南規定了標準的風格要求，確保檔案內部、檔案之間的一致性，以改善溝通。這些指南可能要求在寫作風格、用法、遣詞造句、視覺呈現、正字法、排版等方面採用某些最佳實踐，在標點符號、大小寫、引用、數字和日期格式、表格外觀等方面釐定運用的標準。
顯然，如果我們允許所有中文來源的格式，這很難在「檔案之間」保持「一致性」（單篇條目內確實能達到一致），也不好說是「最佳實踐」。這樣的「風格指南」與其說是「風格指南」，不如說是一本關於中文格式的維基教科書。
標準中文又是地域差異很大的一門語言，各地的標準都不一樣。各種標準之間有出入，甚至衝突的時候，還要考慮運用複雜的字詞轉換來解決。中文維基百科作為中文世界重要的繁簡同站共筆平台，為何不能自訂一套標準，而非要遷就各地複雜的標準差異，費心於調節這種字詞轉換呢？這樣對提升條目質量的好處可能不大。
再者，期刊、報社都有自己的格式規範。編者遵從之，不用其他家的規範，也不是一件稀罕事。為什麼維基百科不能有自己的偏好？甚至那些UGC平台，沒有格式手冊規範使用者寫作的地方，也有類似的事。譬如去知乎寫回答，就該用直角引號；等到去了NGA水帖，就得換彎引號了（NGA系統會自動把直角引號替換成「傻瓜引號」）。你說有何道理？同樣，如果有人來中文維基百科，發現，哦，這裡規定必須用「@」來表示逗號，我想他也不會覺得這是什麼歪門邪道。
作為維基百科平臺的自治方，維基百科社群應該有權利制定任何合理的格式規範，無論是考慮兼收並蓄，還是去蕪存菁，厚此薄彼，甚至「一枝獨秀」。即使用「@」來代表逗號，並廢除「，」@只要在社群內能達成共識@它就理應成為本站共同遵循的標準。
參見
[編輯]出處