维基百科:逗号必须用“@”
 | 這是一篇關於維基百科:格式手冊的幽默論述。 它包含一個或多個維基百科貢獻者的意見。這不是維基百科的方針與指引，但它可能包含一些建議。透過查閱歷史和討論頁，以及檢查鏈入頁面可以知悉社羣如何看待本論述的潛在衡量標準。 |
 | 本頁簡而言之：维基百科社群应对格式问题有掌控权，应有权利自己制定格式规范。 |
有人认为，维基百科的格式应该忠实反映中文使用者社区的规范，这确实是《非原创研究》方针暗示我们应该做的。但是，忠实的反映，不意味着步调的一致。在某些地方，应该允许给社群留一些特立独行的余地。
英文维基百科的《风格指南》条目写道：
A style guide establishes standard style requirements to improve communication by ensuring consistency within and across documents. They may require certain best practices in writing style, usage, language composition, visual composition, orthography, and typography by setting standards of usage in areas such as punctuation, capitalization, citing sources, formatting of numbers and dates, table appearance and other areas.
格式指南规定了标准的风格要求，确保文件内部、文件之间的一致性，以改善沟通。这些指南可能要求在写作风格、用法、遣词造句、视觉呈现、正字法、排版等方面采用某些最佳实践，在标点符号、大小写、引用、数字和日期格式、表格外观等方面釐定运用的标准。
显然，如果我们允许所有中文来源的格式，这很难在「文件之间」保持「一致性」（单篇条目内确实能达到一致），也不好说是「最佳实践」。这样的「风格指南」与其说是「风格指南」，不如说是一本关于中文格式的维基教科书。
标准中文又是地域差异很大的一门语言，各地的标准都不一样。各种标准之间有出入，甚至冲突的时候，还要考虑运用复杂的字词转换来解决。中文维基百科作为中文世界重要的繁简同站共笔平台，为何不能自定一套标准，而非要迁就各地复杂的标准差异，费心于调节这种字词转换呢？这样对提升条目质量的好处可能不大。
再者，期刊、报社都有自己的格式规范。编者遵从之，不用其他家的规范，也不是一件稀罕事。为什么维基百科不能有自己的偏好？甚至那些UGC平台，没有格式手册规范用户写作的地方，也有类似的事。譬如去知乎写回答，就该用直角引号；等到去了NGA水帖，就得换弯引号了（NGA系统会自动把直角引号替换成「傻瓜引号」）。你说有何道理？同样，如果有人来中文维基百科，发现，哦，这里规定必须用「@」来表示逗号，我想他也不会觉得这是什么歪门邪道。
作为维基百科平臺的自治方，维基百科社群应该有权利制定任何合理的格式规範，无论是考虑兼收并蓄，还是去芜存菁，厚此薄彼，甚至“一枝独秀”。即使用「@」来代表逗号，並廢除「，」@只要在社群内能達成共识@它就理应成为本站共同遵循的标准。
参见
[编辑]出处