Wikipedie:Nástěnka byrokratů

Tato stránka slouží jako nástěnka pro řešení případů vyžadujících práva byrokrata. Zde lze podávat žádosti o úkony vyžadující práva byrokrata. Tato stránka neslouží k volné diskusi, ani stížnostem na správce a jejich úkony.

Vidíte-li sebe navrhovaného na „prověřeného uživatele“ či jako „návrh na PU“, znamená to, že vám zkušený wikipedista navrhuje přidělit příznak prověřeného uživatele (zkráceně PU, dříve AS, „automatický strážce“). O wikipedistech s tímto příznakem se předpokládá, že dodržují pravidla Wikipedie, nevkládají materiál porušující autorská práva a jejich články nevyžadují žádný okamžitý zásah zkušeného wikipedisty.

Vidíte-li návrh na EditPatrol (nebo zkráceně EP), znamená to, že editace jsou roboticky označovány za prověřené s výjimkou nově založených stránek, čímž se liší od skupiny prověřených uživatelů.

---

Odebrání prověřeného uživatele – Zoner57

Vzhledem k tomu, že Zoner60 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) přišel o příznak prověřeného uživatele v roce 2021, asi by bylo dobré totéž provést u předchozího účtu Zoner57 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), byť není od roku 2011 používán. --Harold (diskuse) 7. 1. 2025, 23:56 (CET)

Vyřešeno Odebráno.--Tchoř (diskuse) 17. 1. 2025, 23:29 (CET)

Odebrání prověřeného uživatele – Pavel Bednařík (WMCZ)

Vzhledem k tomu, že Pavel Bednařík (WMCZ) (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) bez okolků založil článek tím způsobem, že překopíroval propagační (!) text jiné uživatelky (!) a zveřejnil jej pod svým účtem bez uspokojivého vyřešení autorskoprávní otázky, navrhuji odebrání práv prověřeného uživatele (a zařazení na editpatrol). --Vojtasafr (diskuse) 8. 1. 2025, 14:58 (CET)
Doplnění žádosti 9. 1. 2025, 13:28 (CET): Mám na mysli tento propagační článek, který patrně bude smazán v DOSu. Nyní jsem přesouval článek s názvem v rozporu s doporučením. Ne zcela šťastné formulace se objevují také ve článku Moravské železárny, kde autor užívá neozdrojovaných reklamních floskulí o tradičním českém výrobci apod. --Vojtasafr (diskuse) 9. 1. 2025, 13:28 (CET)

Existují diffy nebo odkazy k tomu údajnému hroznému prohřešku? A k jeho řešení jakýmikoli jinými prostředky? Na diskusní stránce uživatele vidím od zdejšího žadatele jediný vytýkací příspěvek, a to už dva roky starý. --Bazi (diskuse) 8. 1. 2025, 15:29 (CET)

„Nová doba – host vyhazuje vrchního…“ (Celkem nesmyslná bezpředmětná žádost, IMHO..) --Osidor (diskuse) 8. 1. 2025, 15:47 (CET)

@Osidor Pozor, co se týče editování, tak zaměstnanci spolku nejsou nijak nadřazeny vůči ostatním uživatelům. Kolega Bednařík, pokud jsem ve zdejším archivu pátral správně, byl komunitou navrhován pouze na EditPatrol... --VasekPav (diskuse) 8. 1. 2025, 17:47 (CET)

@Osidor Obvykle bývá vrchní číšník vybrán ze zkušených a řemesla znalých řadových číšníků. Tento uživatel byl přijat přímo na pozici lektora, ač předtím téměř needitoval a dodnes nevyvinul mnoho úsilí si taje editování a pravidla Wikipedie osvojit. Práva prověřeného uživatele by neměla být přidělována ex-offo. --KPX8 (diskuse) 9. 1. 2025, 16:53 (CET)

Ani by neměla být odebírána pro prkotiny. Mnoho i prověřených wikipedistů dělá velké množství chyb a nedostatků, nikdo netvoří naprosto dokonalá díla. A jen proto, že má někdo nějakou "číšnickou" funkci, nemělo by se na něj při tomhletom všem rovnostářství pohlížet přísněji než na jiné wikipedisty. --Bazi (diskuse) 9. 1. 2025, 19:16 (CET)

V tomto případě bych souhlasil s Bazim a Osidorem, že pro takové jednotlivosti není potřeba odebírat práva PU. Chyby tu děláme každý a to bychom si to pak navzájem mohli odebrat všichni. Důležité je, že to není systematicky škodlivá činnost. Publikaci toho jednoho článku považuji za přehmat, ale ostatní články od Pavla Bednaříka jsou dle mě většinou dobré a splňující encyklopedické náležitosti. Mimochodem, předčasné uzavření toho předmětného DoSu, kde stále probíhala živá diskuse, lze také považovat za dobrý přehmat, přesto bych za to nepožadoval odebrání správcovských práv ;-) --PetrVod (diskuse) 10. 1. 2025, 08:00 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Asi to tak bude, že u různých lektorů, mentorů a podobně se jednak přirozeně očekává, že půjdou obzvlášť dobrým příkladem, jednak že oni sami si budou uvědomovat, že si mají dávat pozor, aby nevznikalo podezření, že to svým žákům jaksi "usnadňují" na úkor kvality wikipedie a solidarity s komunitou, která se tu kvalitu snaží držet. Ale taková diskuse případně patří jinam. Situaci rozumím tak, že kolegovi se povedl jeden poměrně značný, ale stále ojedinělý přešlap, což je trochu málo důvodů pro to, abychom po něm teď měli všichni všechno kontrolovat. Takže uzavírám s tím, že příznak PU zůstává. --Tchoř (diskuse) 23. 1. 2025, 00:01 (CET)

Prověření uživatelé – leden 2025

Na PU navrhuji Sara Mouse (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Myslím, že bezproblémový uživatel s dobrou kvalitou článků. --PetrVod (diskuse) 9. 1. 2025, 17:58 (CET)

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 1. 2025, 21:35 (CET)

Na PU navrhuji Anna Poutníková (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Prošel jsem několik jejích článků a nenašel závažnější problémy. --Zagothal (diskuse) 9. 1. 2025, 20:34 (CET)

Nevyřešeno nebo zamítnuto Osobně bych ještě chvíli počkal. Kupříkladu článek Václav Foglar obsahuje drobné formální nedostatky, které sice rozhodně nejsou nikterak závažné, ale přesto je potřeba je opravit, což se obvykle děje v rámci zpracování seznamu nových článků (a je proto vhodné, když článek zůstane žlutý, aby se na něj určitě někdo podíval). Pokud ale některý z jiných byrokratů soudí jinak, změně mého rozhodnutí se nebráním. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 1. 2025, 21:37 (CET)

Kolegyni jsem nicméně přidal na User:UrbanecmBot/EditPatrol. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 1. 2025, 21:38 (CET)

Vyřešeno Koukaje na starou verzi stránky a nevida tento Martinův komentář, došel jsem k odlišnému rozhodnutí a příznak přidal. --JAnD (diskuse) 20. 1. 2025, 09:17 (CET)

Na EP navrhuji Infoffuk (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Věnuje se hlavně opravování pravopisu, vnitřním linkům a podobně. --Zagothal (diskuse) 13. 1. 2025, 19:41 (CET)

Chápu, že prověřování jeho editací je vesměs zbytečné, ale zase z nich IMHO nevyplývá, že by znal pravidla wikipedie, encyklopedický styl atd. Tudíž za mě teda spíše ne... --VasekPav (diskuse) 13. 1. 2025, 21:20 (CET)

Jo, taky jsem ho chtěl na EP navrhnout, takže se k návrhu přidávám (ale za protinázory budu rád). --Vojtasafr (diskuse) 17. 1. 2025, 12:33 (CET)

Jak jsem si pak až později všiml, že "nějaký" ten encyklopedický text také vytvořil, takže asi jo. Jsem někdy možná až moc přísný - viz i archiv této diskuse :-). --VasekPav (diskuse) 17. 1. 2025, 16:50 (CET)

Přísnost musí bejt, bez přísnosti by se nikdo nikam nedostal. Ale ty jeho drobné úpravy mi přijdou v pohodě, za poslední dny jsem nenarazil na žádný, který by vyžadoval nějakou korekci. Je potřeba hlídat důležitější věci. --Vojtasafr (diskuse) 17. 1. 2025, 17:03 (CET)

Vyřešeno Přidáno na editpatrol, tam nevidím sebemenší problém. Potřeba praktické znalosti všech zásadních pravidel Wikipedie je potřeba spíše u PU, prověřování jednotlivých editací se děje na podstatně povrchnější úrovni, takže tam automatické prožlucení v těchto případech zas tolik nevadí. Ztotožňuji se zde s kolegou @Vojtasafrem. U PU bych samozřejmě ještě počkal, ale to ostatně ani nebylo obsahem návrhu. Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 1. 2025, 21:40 (CET)

Navrhuji na EP Samikhorak (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Na PU to rozhodně není, ale editace neškodí, tak ať to nezapleveluje RC. Ale pokud někdo v poslední době narazil na nějaký editační problém, tak ať návrh klidně rozporuje. --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2025, 14:04 (CET)

@Vojtasafr: Články obecně vyžadují korekce. Uživatel upozorňován koneckonců i Tebou. Počkal bych. --OJJ, Diskuse 6. 2. 2025, 05:41 (CET)

Já ho ale navrhuju na EditPatrol list, nikoliv na Prověřeného uživatele. Ale ani tím EP si nejsem 100% jistý, proto se ptám zde. --Vojtasafr (diskuse) 6. 2. 2025, 09:23 (CET)

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2025, 13:50 (CET)

A na EP ještě navrhuji Davidek2009 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2025, 14:13 (CET)

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2025, 13:50 (CET)

Další návrh na EP Blueskin (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --Vojtasafr (diskuse) 22. 1. 2025, 11:32 (CET)

Hotovo Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2025, 13:50 (CET)

Práva arbitrů 2025

Pro forma upozorňuji, že funkční období arbitra V0lkanic uplynulo a je třeba mu odebrat příslušná práva, protože ve funkci nepokračuje. — Herigona (diskuse) 6. 2. 2025, 10:31 (CET)

Vyřešeno --JAnD (diskuse) 6. 2. 2025, 15:01 (CET)

Prověření uživatelé – únor 2025

Na PU navrhuji Zemneplocha (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Jeho příspěvky i nově vytvořené články se mi zdají dosti kvalitní a nepotřebující zásadní zásahy. Zagothal (diskuse) 25. 2. 2025, 13:35 (CET)

Vyřešeno Kvalitní tvorba, díky za tip. — Draceane ^diskuse_příspěvky 25. 2. 2025, 21:15 (CET)

Díky za důvěru, ani jsem netušil, že něco takového tu existuje ... --Zemneplocha (diskuse) 25. 2. 2025, 21:59 (CET)

Prověření uživatelé – duben 2025

Na PU navrhuji Kurkic5 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). Zdravím kolegové, rozhodl jsem se zažádat o PU. Na Wikipedii edituji již nějaký ten rok a doufám, že jsem splnil podmínky pro udělení. Budu rád za Vaše názory a připomínky. Předem děkuji za vyjádření. --Kurkic5 (diskuse) 2. 4. 2025, 19:11 (CET)

Ještě jednou zdravím a připomenu se. --Kurkic5 (diskuse) 13. 4. 2025, 12:17 (CET)