Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen / Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen / Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen / Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 6. Januar:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst?

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert; dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte unverändert bleiben, wurden sie wohl noch nicht für das aktuelle Datum angepasst.

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggf. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Asiatische Herkunft?

Der Mann ist in Uganda geboren und hat die ugandische Staatsbürgerschaft. Für asiatische Bezüge muss man schon Stammbaumforschung betreiben.. Was in den USA sicher regelmäßig gemacht wird, aber ist das ein Grund das als herausstechendes Merkmal zu übernehmen? Er ist sicher auch der erste Bürgermeister ugandischer Herkunft. --~2026-29551 (Diskussion) 12:57, 2. Jan. 2026 (CET)

Er scheint sich selbst als Asien-stämmig zu sehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Zohran_Mamdani#cite_note-NYT_2025-07-03-3 --BlackEyedLion (Diskussion) 14:22, 2. Jan. 2026 (CET)

+1. Die Angaben in Race (United States Census) sind Selbstauskünfte. So schräg die Kategorisierung auch ist, da kann jeder ankreuzen, was er will. --Geoz (Diskussion) 15:25, 2. Jan. 2026 (CET)

Sollte man dann nicht besser „nach eigenen Angaben“ ergänzen? --Morten Haan 🫖 Wikipedia ist für Leser da 15:51, 2. Jan. 2026 (CET)

Ich würde die Herkunft rausnehmen, im Artikel steht es (momentan) auch nicht.--Berita (Diskussion) 16:26, 2. Jan. 2026 (CET)

Ich habe es entsprechend umgesetzt. --Andibrunt 10:22, 3. Jan. 2026 (CET)

Nun ist der Zusammenhang mit der indischen Minderheit in Uganda ja nicht ohne Interesse. -- Nicola kölsche Europäerin 16:29, 2. Jan. 2026 (CET)

"Asiatische Herkunft" ist eine wörtliche Übernahme der rassistischen Sprechweise der US-Amerikaner. Die deutsche Sichtweise ist eher, dass der indische Subkontinent als etwas Eigenes angesehen wird. Letztes Endes sind allerdings, wenn die Out-of-Africa-Hypothese stimmt, alle Menschen afrikanischer Herkunft. -- ~2026-46921 (Diskussion) 10:02, 3. Jan. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Die Meldung ist jetzt weg. --Morten Haan 🏗 Wikipedia ist für Leser da 00:26, 4. Jan. 2026 (CET)

Rundschreiben?

Im Artikel steht Erlass und nicht Rundschreiben? --~2025-33639-11 (Diskussion) 16:07, 3. Jan. 2026 (CET)

Im Artikel Erlass (Verwaltungsrecht) steht: "Andere Bezeichnungen hierfür sind im deutschen Verwaltungsrecht Verwaltungsvorschrift, Runderlass und Rundschreiben." Insofern steht auf der Hauptseite nichts falsches. --Andibrunt 16:17, 3. Jan. 2026 (CET)

Würde vorschlagen, auf den speziellen Abschnitt Rundschreiben#Deutschland zu verlinken. --Pistazienfresser (Diskussion) 20:33, 3. Jan. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jetzt ist der Eintrag ohnehin weg. --Morten Haan 🏗 Wikipedia ist für Leser da 00:04, 4. Jan. 2026 (CET)

Eigener Absatz für Stichwörter für Militäroperationen

Mit der Ukraine, Nahost und jetzt Venezuela haben wir drei Stichwörter, die sich mit ich nenne es mal Militäroperationen beschäftigen. Wäre es da nicht angebracht, diese in einen eigenen Absatz zu verschieben und die anderen Stichwörter dann darunter? --Morten Haan 🫖 Wikipedia ist für Leser da 20:24, 3. Jan. 2026 (CET)

+ Den Krieg im Sudan eventuell. Der ist auch häufiger in den Medien. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 22:21, 3. Jan. 2026 (CET)

Das wären dann sogar schon vier! Da lohnt sich ein separater Absatz erst recht. --Morten Haan 🫖 Wikipedia ist für Leser da 22:32, 3. Jan. 2026 (CET)

Nahost kann hoffentlich bald raus. Venezuela ist auch weit weg von einem Dauerstichwort. --~2025-43600-16 (Diskussion) 22:41, 3. Jan. 2026 (CET)

Ich hab da leider weniger Hoffnung… --Morten Haan 🫖 Wikipedia ist für Leser da 22:43, 3. Jan. 2026 (CET)

Wie wäre es, solche ungaren, gerade erst entstehenden "Artikel" wie aktuell Venezuela, die das Stadium der Newstickeritis noch nicht verlassen haben und auch noch nicht verlassen haben können, gar nicht auf der Hauptseite so prominent zu verlinken. --DaizY (Diskussion) 22:51, 3. Jan. 2026 (CET)

Man könnte, wie zuvor, Beziehungen zwischen Venezuela und den Vereinigten Staaten verlinken, das würde diesbezüglich aber nichts ändern. --Morten Haan 🫖 Wikipedia ist für Leser da 22:55, 3. Jan. 2026 (CET)

@DaizY: Einfach den Link rausnehmen war jetzt aber auch nicht die Lösung. --Morten Haan 🫖 Wikipedia ist für Leser da 23:17, 3. Jan. 2026 (CET)

Ich habe den Link (nach Erweiterung des Artikels) nun wieder eingefügt. Es geht nicht, dass wir das Topthema der Woche einfach weglassen. --j.budissin^+/- 00:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Um zum Ausgangsthema zurückzukehren: bitte nicht jetzt schon das nächste Dauerstichwort anpeilen. Das sollte eine Ausnahme bleiben für Themen, die permanent in den Medien sind. Vor Corona gab es (leider) auch Kriege, ohne dass sie ständig idN verlinkt waren.--Berita (Diskussion) 00:49, 4. Jan. 2026 (CET)

Dauerstichwort "Krieg in Nahost"

Meiner Meinung nach nimmt dieser Konflikt nicht mehr den Raum in der Berichterstattung ein der ein Dauerstichwort rechtfertigt.

Klar der Israel - Palästina Konflikt bringt immer mal wieder nachrichtenwert hervor und das seit 80 Jahren, aber ein Dauerstichwort hat ja folgenden Sinn: er soll verhindern, dass jeden Tag oder jeden zweiten oder dritten eine neue Nachricht zum gleichen Thema auf die Hauptseite kommt. Wir sind weit davon entfernt, dass in hoher Schlagzahl ständig neue Nachrichten zum dem Thema reinflattern, die auf die Hauptseite drängen.

Wenn etwas besonderes zum Thema passiert, kann das natürlich jederzeit auf der Hauptseite erwähnt werden.

Daher mein Vorschlag das Thema als Dauerstichwort von der Hauptseite zu nehmen. --Future-Trunks (Diskussion) 08:19, 4. Jan. 2026 (CET)

+1, Zustimmung. Weitgehend aus den täglichen Nachrichten raus. Nur noch sporadische Aktualisierungen des verlinkten Artikels. Außerdem Wartungsbaustein im verlinkten Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 14:19, 4. Jan. 2026 (CET)

Neu angelegter Artikel - Berlin

Hallo, in den Nachrichten bitte ergänzen:

• Stromausfall in Berlin am 3. Jan.

--MeiAlter (Diskussion) 12:47, 4. Jan. 2026 (CET)

Da ist noch zu wenig Substanz vorhanden --Lutheraner (Diskussion) 12:54, 4. Jan. 2026 (CET)

Das ist ein ziemlich schlechter Tickerietisartikel. --Itti 12:55, 4. Jan. 2026 (CET)

::Hallo ihr Beiden, gerne und grundsätzlich würde ich Euch ja schon zustimmen. Nur, schüchtern gefragt, wie lange benötigt ihr, um etwas klein wenig Besseres zu produzieren? Natürlich habt Ihr schon mal von wikipedia:Sei_mutig gelesen und euch dazu Gedanken gemacht. In diesem Fall lässt die Wikipedia-Community Anfragen Dritter (z. B. aus Berlin) doch relativ lange ins Nichts laufen. Das möchte ich verbessern. Deshalb erstmal nur Fakten und Nachweise dazu. Das aufgeregte Flügel-Geschlage der „Politik“ lasse ich mit Absicht beiseite. Danke für eure Nachfrage. --MeiAlter 13:10, 4. Jan. 2026.

Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Nachrichtenmagazin und ein guter Artikel benötigt gute Quellen und eine solide Faktenlage und dann müssen diese Quellen und die solide Faktenlage in einen vernünftigen Artikel umgebaut werden. Gruß --Itti 13:12, 4. Jan. 2026 (CET)

Hallo Itti, bitte keine solche hinter Alltagsweisheiten versteckten PAs. Für mich endet -leider- damit dieser Diskussionsstrang mit dir. Alles Gute --MeiAlter (Diskussion) 13:19, 4. Jan. 2026 (CET)

@MeiAlter Sag mal , geht's noch? Wo soll denn da der PA sein? --Lutheraner (Diskussion) 13:34, 4. Jan. 2026 (CET)

Inzwischen ist ein wenig mehr Fleisch am Artikel. AxelHH-- (Diskussion) 13:48, 4. Jan. 2026 (CET)

Ich finde einen Stromausfall bei 40.000 Leuten dennoch nicht wirklich relevant für die Hauptseite der Enzyklopädie eines Sprachraums mit 100 Millionen Einwohnern. --j.budissin^+/- 16:01, 4. Jan. 2026 (CET)

45.000 Haushalte. Das sind mehr als doppelt so viele betroffene Personen. Zudem ein Anschlag auf die kritische Infrastruktur einer Millionenstadt mit weitreichenden Folgen und breiter medialer Rezeption. Da stark in den Nachrichten vertreten, gehört das allemal auf die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 16:22, 4. Jan. 2026 (CET)

Das Ereignis ist im TV in jeder Nachrichtensendung zu senden und nimmt dort einen erheblichen Anteil der Berichterstattung ein, hat eine enorme Resonanz. Im Prinzip gibt die 3 Haupthemen Maduro, Brand in der Schweiz und Berlin. Ebenso auf den Internetseiten der Presse. Darum geht es und nicht um die Zahl der Haushalte. Und es ist eine mittlere Katastrophe für die Betroffenen in ihrem Wohnungen, Altenheime, Alarmanlagen, Heizungen, Kühltruhen usw. Betroffen ist die Hauptstadt eines Landes. AxelHH-- (Diskussion) 18:12, 4. Jan. 2026 (CET)

Grundsätzlich +1, der Artikel ist aber noch recht mau. --Morten Haan 🏗 Wikipedia ist für Leser da 18:52, 4. Jan. 2026 (CET)

Recht kurz. Anscheinend gibt es noch nicht mehr Wesentliches. AxelHH-- (Diskussion) 19:57, 4. Jan. 2026 (CET)

Upstalsbohm

Im Artikel zum Upstalsbohm heißt es:

"...während der Zeit der Friesischen Freiheit im 13. und 14. Jahrhundert die Versammlungsstätte der Abgesandten der friesischen Landesgemeinden" Und da soll also im Hochmittelalter ein Brauch aus der Antike nachgewirkt haben? Da hätte ich gern einen Nachweis. --~2026-69305 (Diskussion) 13:51, 4. Jan. 2026 (CET)

Korrektur: Upstalsboom (mit Doppel-O, ohne h). MfG, GregorHelms (Diskussion) 13:58, 4. Jan. 2026 (CET)

Proteste im Iran

der auf der Startseite verlinkte Artikel heißt Proteste im Iran 2022/2023

warum steht nun da statt Proteste Unruhen?

der Titel wurde sicherlich kooperativ ausgewählt, wieso nun dieses fragwürdige Umändern, dieses negative framing

ich bitte hiermit um eine Änderung, um die Angleichung an den Titel des verlinkten Artikels --Über-Blick (Diskussion) 14:35, 4. Jan. 2026 (CET)

Schlage "denen von 2022/2022" als Linknamen vor, um eine Wortwiederholung zu vermeiden. --Pistazienfresser (Diskussion) 14:47, 4. Jan. 2026 (CET)

+1 --Über-Blick (Diskussion) 16:40, 4. Jan. 2026 (CET)