Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv.

Redaktionen in der Wikipedia

Altertum  •  Bilder  •  Biologie  •  Chemie  •  Film und Fernsehen  •  Geschichte  •  Informatik  •  Kleine Länder  •  Medizin  •  Musik  •  Naturwissenschaft und Technik  •  Physik  •  Recht  •  Religion

Weitere Redaktionen  •  WikiProjekte  •  Werkstätten  •  Portale

WikiProjekte Film und Fernsehen

Wikidata • Wiki Loves Broadcast • Videoplattformen • QueerFilm

Willkommen in der Redaktion Film und Fernsehen!

Diese Redaktion kümmert sich um die Organisation, Verwaltung und Koordinierung des Themenbereichs Film und Fernsehen und steht bei konkreten Fragestellungen zum Thema Rede und Antwort.

In der Box rechts gibt es eine Übersicht verschiedener Arbeitshilfen und Redaktionsseiten. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage.

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Wochen zurückliegt oder die seit drei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert.

Neues Thema einbringen

(Unterschreibe bitte mit --~~~~)

Über das folgende Eingabefeld kannst du direkt mit der Erstellung eines Filmartikels beginnen. Berücksichtige dabei jedoch bitte die Hinweise der Formatvorlage Film.

Im Fokus [Bearbeiten]

Review (1) Hermann Beyer (Schauspieler) (K)  Löschkandidat (7) Dyn Sport Mix (LA-27.12.) · Franziska Czurratis (LA-1.1.) · FrauenFilmTage Bielefeld (LA-30.12.) · Mein Körper. Meine Brüste. Was soll der Hype? (LA-31.12.) · Moritz Grenzebach (LA-29.12.) · The Debut: Dream Academy (LA-31.12.) · Theo Carow (LA-3.1.)

Redaktion
Film und Fernsehen

• Themenportale:
  • Film und Fernsehen
  • Animation

---

• Artikel verfassen:
  • Richtlinien
  • Quellen (Bibliothek)
  • Zugang zu Fachliteratur
  • Glashütte / Artikelrampe
  • Vorlagen: Film,
    Fernsehsendung

• Qualitätssicherung
  • Aufrufzahlen
  • Bestandsaufnahme
  • Wartungs-Center
  • Kategorienwartung
  • Artikel sichten

• Neue Artikel
• Fehlende Artikel

• Mitarbeiter
  • [IRC-Chat] ^Webchat
  • Redaktionstreffen

---

Archiv von Projektseiten

Redundanz Fach (Schauspielkunst) – Typecasting (Film)

Kurzer Hinweis auf die soeben von mir gestartete Redundanzdiskussion. Gemäß Lexikon der Filmbegriffe ist Typecasting nur eine andere Bezeichnung für Rollenfach. --Sitacuisses (Diskussion) 23:34, 8. Dez. 2024 (CET)

Umstellung auf der Website der FSK

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Rücksprache mit der SPIO/FSK über mögliche Lösungen läuft aktuell noch.

Es wird vielleicht der ein oder andere schon bemerkt haben: Die Website der FSK (https://www.fsk.de) "erstrahlt" nun auch in "Klickibunti". Auch scheinen sich dadurch die IDs zu den Freigaben zu verändern, am Beispiel des Films Slipstream – Im Schatten der Zeit: neue FSK-Freigabe, im Moment funktionieren noch die alten Freigaben, aber wir sollten uns wohl auf viel Nacharbeit einstellen, falls die alten Freigaben verschwinden sollten. Ich habe keine Ahnung, ob die alten Links per Bot korrigiert werden können in Anbetracht der willkürlich aussehenden IDs auf der neuen Website. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 07:33, 4. Mai 2025 (CEST)

Da müssen wir vermutlich erst einmal abwarten, ich erziele in der neuen Suchmaske überhaupt noch keine Treffer. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:17, 4. Mai 2025 (CEST)

Heute früh hatte ich noch Suchergebnisse, jetzt aktuell auch nicht mwhr. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:22, 4. Mai 2025 (CEST)

Ich hoffe mal, dass die alten Freigaben, zumindestens vorerst, nicht einfach alle verschwinden werden. Zumal die neue Suche unter https://www.fsk.de/?seitid=70&tid=70, was ich bisher gesehen habe, nicht sonderlich gut funktioniert bzw. teilweise Freigaben einfach gar nicht findet. Auch dein Link von oben zu dem Film Slipstream liefert aktuell nur eine leere Seite und über die Suche wird er auch nicht gefunden. Auf der alten Seite von SPIO/FSK unter https://www.spio-fsk.de/?seitid=70&tid=70 hingegen lassen sich die ganzen Freigaben in ihrem bisherigen Format noch finden. --Guardian of Arcadia (Diskussion) 22:40, 4. Mai 2025 (CEST)

Allerdings nur noch übergangsweise laut neuer Seite (Hier erreichen Sie übergangsweise die alte Freigabensuche mit ihren bisherigen Funktionen). Da müssen wir auch abwarten, welche Auswirkungen das auf die FSK-Vorlage haben wird. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:18, 5. Mai 2025 (CEST)

Ja, den Hinweis habe ich auch gelesen. Warten wir mal ab, was passiert. --Guardian of Arcadia (Diskussion) 13:43, 5. Mai 2025 (CEST)

Wie trägt man denn diese Freigabe korrekt in die Vorlage ein? Hat irgendwie nicht so funktioniert, wie ich mir das vorgestellt habe; wir haben eine WL auf die alte Seite...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:10, 10. Mai 2025 (CEST)

Bis jetzt noch gar nicht, da die Vorlage noch nicht dafür ausgelegt ist. Über die alte Suche findet man ihn aber; habe ich eben korrigiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:20, 10. Mai 2025 (CEST)

Aktuell kann man zwar etwas suchen, aber ich sehe nicht, wie die FSK-Nummer in der URL versteckt ist. PDFs gibt es scheinbar nicht mehr. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:30, 15. Mai 2025 (CEST)

Ja, sehen jetzt nach willkürlichen IDs aus... Das wird ein "Spaß", wenn die alten Freigaben verschwinden. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:00, 15. Mai 2025 (CEST)

Wir sollten uns in der Sache keinen unnötigen Druck machen. Zur Not nimmt man die Vorlage einfach raus, belegt war die Info ja irgendwann mal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:09, 15. Mai 2025 (CEST)

Man könnte mal Kontakt zur FSK aufnehmen und auf das Problem aufmerksam machen. Die Vorlage ist hier ja ca. 10.000 Mal eingebunden. Wird denen im Zweifelsfall egal sein, aber vielleicht gibt es ja eine Möglichkeit für ein Mapping. --NiTen ^(Discworld) 17:29, 15. Mai 2025 (CEST)

Ich werde mal bei der SPIO/FSK nachfragen, ob es da eine Möglichkeit für eine Zuordnung gibt. Ein Versuch ist es ja auf jeden Fall wert. Und solange die alten Freigaben noch funktionieren, haben wir ja auch noch keinen Grund zur Eile. --Guardian of Arcadia (Diskussion) 18:08, 15. Mai 2025 (CEST)

Ich habe, wie versprochen, letzte Woche eine E-Mail an die SPIO/FSK geschrieben und bin da nun seit ungefähr einer Woche mit einem netten Herrn in Kontakt. Zunächst mal das Wichtigste: Die SPIO/FSK ist generell bereit, uns zu helfen und wird uns aller Voraussicht nach eine Mapping-Tabelle zur Verfügung stellen, mit der wir die Prüfnummer bzw. den pvid/vvid-Parameter, den wir in der FSK-Vorlage verwenden, zu dem neuen detailid-Parameter zuordnen können.

Folgendes ist bzgl. den Freigaben auf der alten Seite unter spio-fsk.de und der neuen Seite unter fsk.de zu beachten:

• die alte Suche und Freigaben unter spio-fsk.de wird es voraussichtlich „nur noch Monate“ geben; ein genauer Termin für die Abschaltung steht noch nicht fest
• die Prüfnummer, die bei der alten Standardverwendung der FSK-Vorlage (also für Freigaben vor Oktober 2015) auch Teil der URL ist, gibt es auf der neuen Seite immer noch, heißt jetzt aber FSK-Nummer; ein Zugriff über die Prüf/FSK-Nummer (als Parameter in der URL) ist auf der neuen Seite jedoch nicht mehr vorgesehen
• der pvid/vvid-Parameter, der bei neueren Freigaben (ab Oktober 2015) in der URL verwendet wird, gibt es auf der neuen Seite nicht mehr
• die Freigaben in Form als PDF-Dokumente wird es, Stand heute, auf der neuen Seite nicht mehr geben, sondern nur noch die neue Detailseite; zudem ist zu beachten, dass einzelne Episoden keine eigene Seite haben, sondern zusammen mit den anderen Episoden der jeweiligen Staffel auf ein und derselben Seite dargestellt werden
• der detailid-Parameter, der auf der neuen Seite verwendet wird, stellt bei der FSK die Produkt-ID dar und ist von nun an die neue und für „unbestimmte Zeit“ eindeutige ID
• des Weiteren gibt es in der neuen URL noch den stype-Parameter, der bei Serien den Wert "serial" tragen muss, damit auch alle Episoden der Staffel angezeigt werden, und bei Filmen hingegen immer den Wert "single" trägt
• auf der neuen Seite sind aktuell nur die jeweils neusten Freigaben veröffentlicht, d. h. wenn es für ein und denselben Film sowohl eine Kino- (K) als auch eine Video-Freigabe (V) gibt, dann ist unter fsk.de nur die neuere Freigabe (also im Regelfall die Video-Freigabe) veröffentlicht, da sich die beiden Freigaben „rechtlich nicht unterscheiden“

Ich bin gerade noch dabei, die letzten Details bzgl. dem Mapping abzuklären. Sobald die SPIO/FSK das Mapping hergestellt hat, werden wir zunächst einen Probedatensatz bekommen, mit dem wir dann schauen können, wie wir die Umsetzung bei uns realisieren können (das müsste doch eigentlich eine Aufgabe für einen Bot sein?). Wenn dann vom Format und der Umsetzung her alles passt, dann bekommen wir die vollständige Tabelle. Sobald die alte Seite offline geht, können wir (bei Bedarf) die Tabelle auch noch ein weiteres Mal erhalten, um dann ggf. noch vorhandene restliche Links umzusetzen.

Ich halte euch hier auf jeden Fall auf dem Laufenden. Falls es noch irgendwelche Fragen von euch geben sollte, einfach melden, entweder kann ich diese dann beantworten oder ich geb sie an die SPIO/FSK weiter. --Guardian of Arcadia (Diskussion) 11:29, 25. Mai 2025 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühe. Ich finde es schade, dass die Kinofreigaben nur noch temporär zur Verfügung stehen werden. Wir sollten uns angewöhnen, diese zu archivieren. --Discostu (Disk) 11:38, 26. Mai 2025 (CEST)

Ja, da geb ich dir recht. Ich bin mir aktuell nur nicht sicher, ob das „nur“ für die alten / bereits erschienen Freigaben gilt oder auch für neue / zukünftige. Das bin ich gerade noch am abklären. --Guardian of Arcadia (Diskussion) 17:00, 26. Mai 2025 (CEST)

Danke für Deine Bemühungen. Ich bin Mal sehr gespannt, was da weiter rauskommt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:48, 26. Mai 2025 (CEST)

Danke auch von meiner Seite. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:23, 26. Mai 2025 (CEST)

Kleines Update: Auch bei neuen / zukünftigen Freigaben wird auf der neuen Website der FSK/SPIO nur noch die jeweils neuste Freigabe veröffentlicht. Das heißt, wenn aktuell für einen Film eine Kino-Freigabe veröffentlicht ist und zu einem späteren Zeitpunkt erscheint für den gleichen Film eine Video-Freigabe, dann wird die Kino-Freigabe von der Website entfernt und eine neue Video-Freigabe veröffentlicht. Die Freigaben unterscheiden sich zwar weder inhaltlich noch rechtlich, jedoch ändert sich durch diesen Vorgang die Produkt-ID und somit auch der detailid-Parameter in der URL. Die SPIO/FSK wäre zwar wohl bereit, uns regelmäßig eine Liste zur Verfügung stellen, bei welchen Freigaben eine solche Umstellung stattgefunden hat, damit wir das nachtragen könnten, aber ideal ist das so natürlich nicht. Daher habe ich vorgeschlagen, ob es nicht eine Möglichkeit gibt, in die Website unter fsk.de ein Skript zu integrieren, der den Aufruf per FSK-Nummer erlaubt. Diese Anfrage liegt jetzt gerade beim Entwicklerteam der FSK auf dem Tisch. Wenn das so klappen würde, dann müssten wir hier "nur" diejenigen Einbindungen der FSK-Vorlagen anpassen, bei denen lediglich die PVID/VVID (ohne Prüfnummer) angegeben ist. Sobald ich neues weiß, gebe ich Bescheid. --Guardian of Arcadia (Diskussion) 22:18, 5. Jun. 2025 (CEST)

Hallo alle zusammen, ich wollte euch mal kurz über den aktuellen Stand bzgl. der FSK-Seite informieren: Die FSK wird uns aller Voraussicht nach eine FSK-Nummer-basierte URL zur Verfügung stellen, die wir dann in der FSK-Vorlage zur Generierung der Links auf die fsk.de-Seite nutzen können. Des Weiteren werden wir eine Mapping-Liste erhalten, um eine Zuordnung zwischen pvid/vvid und der FSK-Nummer herzustellen. Da auf der neuen Seite jedoch nur noch die neueste Auswertung eines Werks (z. B. wenn es eine Kino- und später eine Videoauswertung gab) veröffentlicht wird, müssen hier noch ein paar Details, sowohl was die URL als auch was das Mapping angeht, geklärt werden. Da bin ich gerade noch in Kontakt, um die beste und sinnvollste Lösung zu erarbeiten. Die Umsetzung an sich wird von Seiten der FSK wohl nicht mehr dieses Jahr stattfinden, was aber nicht weiter tragisch ist, da sich die Abschaltung der alten Website unter spio-fsk.de ebenfalls verzögert. Ich halte euch auf jeden Fall auf dem Laufenden. Gruß --Guardian of Arcadia (Diskussion) 21:01, 5. Nov. 2025 (CET)

Super, vielen Dank. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:28, 5. Nov. 2025 (CET)

Ist der Name des südkoreanischen Films White (Film) so richtig?

Guten Abend. Ich habe in diesem Artikel bemerkt, dass der koreanische Titel des Films 화이트: 저주의 멜로디 (Hwaiteu: Jeojooui Mellodi; ins englische übertragen als "White: Melody of Death") ist und habe mich gefragt, ob man den Artikelnamen nicht ergänzen müsste.

Im Archiv hier, habe ich eine Diskussion von 2017 gefunden, bei der es um solche "Untertitel" geht, aber dort kommt man mehr oder weniger zum Konsens welche Quelle eine höhere Gewichtung hat. Leider nicht anwendbar auf diesen Film, da die Verleger etc. den Film unter dem koreanischen Namen (inklusive Teil nach Doppelpunkt) führen. Hat sich seither etwas etabliert? Grüsse --Dario Mazzucchelli (Diskussion) 20:45, 31. Mai 2025 (CEST)

Viele fehlerhafte Änderungen durch Neukonto

Ein Neuling hat in den letzten Tagen viele Änderungen gemacht und dabei auch viele Fehler. Problematisch vor allem, dass ich an viel zu vielen Stellen die Inhalte in den angegebenen Quellen nicht finden konnte. In der Regel sind es Ergänzungen von Filminhalten und Kritiken. Es geht um Danqt87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Bitte auch mal mit auf die Änderungen schauen. Ich habe unter Benutzer_Diskussion:Danqt87#Lucy,_the_Daughter_of_the_Devil schon darauf angesprochen und darum gebeten, dass er da auch selbst noch drüber geht. Es wäre aber gut, wenn andere das auch tun. Ich schaffe es auf keinen Fall, mir all diese Artikel anzuschauen. Und pauschal zurücksetzen wäre mir jetzt auch zu schade. Gelegentlich sind auch interessante Quellen dabei, die man - so man Zeit und Muße hat - auch mit Gewinn für den Artikel auswerten könnte. --Don-kun • Diskussion 18:57, 12. Jul. 2025 (CEST)

Hab Deinem Hinweis folgend auch mal in den letzten Edit geschaut. Viel richtig gemacht, dann aber wieder halbherzig. In dem Fall Namensänderung einer Fußballerin nach Heirat im Artikeltext aktualisiert, nicht jedoch in der Infobox, Lemma nicht verschoben, auf der Disk auch keinen Hinweis hinterlassen oder sonstjemanden gefragt, ob das jemand erledigen kann, weil das technische Verständnis dafür fehlt etc. Es könnte Sinn ergeben, die Edits des Kontos einmal systematisch durchzugehen. Die Person hat im August erst einmal eine Editiertpause eingelegt, so dass das Chaos zumindest begrenzt ist. Gut, dass es Dir aufgefallen ist. --Grizma (Diskussion) 12:57, 1. Jan. 2026 (CET)

Zweimal Canal+ (AT)

Siehe WP:Redundanzdiskussion, bitte dort Argumente austauschen. Da ich mich im Detail nicht mit der Österreichischen Fernsehlandschaft auskenne, will hier hier anfragen, ob man beides nicht zusammenführen kann, z.B. unter Canal+ (Österrreich). In dem Artikel würde dann sowohl das Pay-TV-Angebot im Satellitenfernsehn wie auch der Streaming-Dienst behandelt werden. --Gunnar (Diskussion) 11:41, 4. Aug. 2025 (CEST)

SVG Dateien vs. Rastergrafiken

In letzter Zeit wurden einige SVG Logos in Filmartikeln durch Rastergrafiken ersetzt. Gibt es aber hier nicht so einen Grundsatz, dass SVG-Logos den Rastergrafiken vorzuziehen sind? Hier sind ein paar Beispiele:

• „Der Babadook“ – Versionsunterschied – Wikipedia
• „Tanz der Teufel (Franchise)“ – Versionsunterschied – Wikipedia
• „Tanz der Teufel II – Jetzt wird noch mehr getanzt“ – Versionsunterschied – Wikipedia
• „The Fall Guy (2024)“ – Versionsunterschied – Wikipedia

Auf Commons gibt es dazu sogar extra ein Template, wie es zum Beispiel auf dieser Seite zu finden ist. ~2025-27696-97 (Diskussion) 10:40, 7. Okt. 2025 (CEST)

Zwei Schauspieler namens Eduard Loibner

Ich möchte auf diese Diskussion verweisen, bei der sich herausgestellt hat, dass es einen österreichischen Schauspieler namens Eduard Loibner gibt und einen weiteren gleichen Namens, der in der TV-Serien Königlich Bayerisches Amtsgericht mitgespielt hat. Vielleicht kann hier jemand zur Aufklärung beitragen. --Berlinschneid (Diskussion) 20:23, 24. Nov. 2025 (CET)

@Berlinschneid: Bei dem Eduard Loibner (1920–2008) aus dem Kgl.Bayr.Amtsgericht handelt es sich um den Sohn von Eduard Loibner (†1963). MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 22:03, 24. Nov. 2025 (CET)

kann das jemand mit Quelle beim Artikel des Vaters eintragen? --0815 User 4711 (Diskussion) 07:15, 25. Nov. 2025 (CET)

@Brodkey65: hast du einen Beleg für diese Angabe? Und unter Loibner könnte man den Sohn auch eintragen - relevant ist er ja,, ich weiß nur nicht so genau, mit welchem Lemma. Hier wird er auch als Regisseur aufgeführt: [https://www.google.de/books/edition/Sie_haben_in_M%C3%BCnchen_gelebt/J7W_EAAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Eduard+Loibner+(1920%E2%80%932008)&pg=PA378&printsec=frontcover klick]. Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 11:14, 15. Dez. 2025 (CET)

@Louis Wu: Ich wollte evtl. über den Sohn sogar einen kleinen Artikel schreiben. Ich muss aber erst noch die ganzen Engagements aus den Bühnenjahrbüchern raussuchen und eindeutig zuordnen. Da ist in unserem Artikel zum Vater mMn nämlich einiges mit dem Sohn vermischt. Lt. Kosch Theaterlexikon gehört Teplitz zum Sohn, Basel auch. mMn gehören evtl. auch das Tiroler Landestheater und das Theater Ingolstadt zum Sohn. Ich trage jetzt aber auf jeden Fall schon mal die Quelle nach. PS: Lemma bin ich auch unsicher. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 11:30, 15. Dez. 2025 (CET)

Danke dir. Vielleicht Theaterleiter in Klammern gesetzt? Louis Wu (Diskussion) 12:11, 15. Dez. 2025 (CET)

@Brodkey65: Hast du meinen Klammer-Vorschlag gesehen? Man könnte dann auch eine Begriffsklärung anlegen. Louis Wu (Diskussion) 21:36, 4. Jan. 2026 (CET)

@Louis Wu: Der Sohn war halt auch Schauspieler. Vielleicht wäre es sinnvoll, bei beiden einfach die Lebensdaten als Klammerzusatz zu nehmen. PS: Den Artikel für den Sohn habe ich nicht vergessen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 21:51, 4. Jan. 2026 (CET)

Dänische Filmpreise - Bodil

Beim Bodil gibt es seit diesem Jahr (vgl. hier) keine Unterscheidung mehr in Darsteller- und Darstellerinnenauszeichnungen, das ist jetzt genderneutral. Sollte es dann dann die Artikel Bodil/Beste Hauptrolle und Bodil/Beste Nebenrolle geben? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:53, 8. Dez. 2025 (CET)

Wenn das mal einige Jahre so gelaufen ist, könnte man daran denken. Jetzt finde ich es aber noch zu früh. Die Artikel für die geschlechtergetrennten Preise müssten ohnehin behalten werden, dafür lief das viel zu lange so, und in den neuen gibt es noch praktisch nichts zu schreiben. Das werden dann diese typischen Chronologieartikel, weil jedes Jahr etwas relativ Berichtenswertes dazu kommen wird. Zur Zeit reicht meines Erachtens ein kurzer Abschnitt dazu im Artikel über den Preis, und in den Artikeln für die vergangenen Kategorien ein Hinweis, dass das ab 2025 anders geregelt ist. --Senechthon (Diskussion) 23:59, 8. Dez. 2025 (CET)

Der Artikel kann ruhig noch ein paar Jahre warten. Für mich wäre die Frage bei der Aktualisierung der Auszeichnungen, wie man das aktuell eintragen sollte. Da würde man bei den Männern (wenn eine Frau ausgezeichnet wurde) einfach nur nominierte Namen ins Jahr schreiben, aber keinen Ausezeichneten, oder? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:20, 9. Dez. 2025 (CET)

Ja, ich denke, das würde so gehen. Louis Wu (Diskussion) 20:01, 27. Dez. 2025 (CET)

Leerzeile vor Infobox

In etlichen Filmartikeln ist mir aufgefallen, dass im Quelltext eine Leerzeile vor der Infobox steht (also ganz am Anfang des Artikels). Gibt es dafür einen besonderen Grund? Beispiel: Im Artikel Stromberg – Wieder alles wie immer hatte ich vorgestern im Zuge einer anderen Bearbeitung die Leerzeile gelöscht, aber einen Tag später wurde sie wieder eingefügt. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 21:42, 12. Dez. 2025 (CET)

Leerzeile vor Infobox ist grober Unsinn. Ich lösch das immer raus. mMn kommt das vom Visual Editor. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 22:02, 12. Dez. 2025 (CET)

die Leerzeile ist egal. Im Artikel sieht man keinen Unterschied. Jeder der den Artikel bzw die Box mit dem VE bearbeitet, erzeugt die Leerzeile. Man kann es nicht verhindern. Somit ist das löschen Unnötig. Sie kommt sowieso wieder. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:35, 15. Dez. 2025 (CET)

Gibt es für den Bug schon ein Ticket? --Discostu (Disk) 08:23, 15. Dez. 2025 (CET)

da der "Bug" seit über 10 Jahren so ist, wird es da mindestens ein Ticket geben. Z.B. https://phabricator.wikimedia.org/T199849 --0815 User 4711 (Diskussion) 09:00, 15. Dez. 2025 (CET)

Kategorie:BH und Bikini im Film und weitere wie Kategorie:Striptease und Lapdance im Film

Brauchen wir so eine Kat? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:44, 30. Dez. 2025 (CET)

Lass mich überlegen...Nein ! --Koyaanis (Diskussion) 18:43, 30. Dez. 2025 (CET)

Klingt nach LA im Anflug... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 21:22, 30. Dez. 2025 (CET)

Dazu noch Kategorie:Stillen und Laktation im Film und Kategorie:Weibliche Brust im Film - such a crap. --Koyaanis (Diskussion) 21:40, 30. Dez. 2025 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Tendenziöse_Artikel Da geht es um den selben Benutzer.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:44, 30. Dez. 2025 (CET)

Er ist gerade gesperrt worden. Interessant. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:45, 30. Dez. 2025 (CET)

Jepp, taufrisch. Damit dürften LAs nur Formsache sein. --Koyaanis (Diskussion) 21:48, 30. Dez. 2025 (CET)

Habe hier noch einige neuere, in Alleingängen oder ohne die RFF angelegte Film-Kategorien, mit denen ich nicht weiß, ob und wie ich mit denen arbeiten will:

• Kategorie:Vergewaltigung im Film
• Kategorie:Schwangerschaft im Film
• Kategorie:Völkermord im Film
• Kategorie:Kochfilm; eine Kategorie:Kochen im Film wäre vielleicht besser gewesen und die Serien wurden noch nicht eingearbeitet, aber nungut… (fehlt noch die Kategorie:Backfilm und die Kategorie:Essfilm / Kategorie:Trinkfilm)

Was haltet ihr von denen? Guten Rutsch. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:53, 31. Dez. 2025 (CET)

Yay, Trinkfilm! Ich hätte auch noch Kategorie:Aladin (Film), die ich zumindest schräg benannt finde…
Eiragorn ^{Let's talk about... Ikonen} 14:27, 31. Dez. 2025 (CET)

Kategorie:Aladin-Prinzessin spielt das ganze nochmal weiter aus... --SJPaine (Diskussion) 14:48, 31. Dez. 2025 (CET)

Die Aladin-Kategorie geht in Ordnung - man muss halt nur den Zielort Kategorie:Filmtitel über eine literarische Figur kennen. Die Aladin-Prinzessin mit Darstellereinträgen auf der anderen Seite ist natürlich Unfug. --Koyaanis (Diskussion) 16:25, 31. Dez. 2025 (CET)

Die Kategorien Kategorie:Vergewaltigung im Film, Kategorie:Schwangerschaft im Film und Kategorie:Völkermord im Film finde ich eigentlich in Ordnung, Kategorie:Kochen im Film erscheint mir auch sinnvoller als Kategorie:Kochfilm, wobei ich hier noch nicht ganz weiß, welche Filme da einzuordnen wären. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:40, 31. Dez. 2025 (CET)

Es gibt auch noch Kategorie:Striptease und Lapdance im Film; auf diese sind bereits Löschanzträge gestellt: Kategorie:Züchtung von Menschen im Film, Kategorie:Bundeswehr im Film; Kategorie:Frauenraub im Film Louis Wu (Diskussion) 17:58, 31. Dez. 2025 (CET)

Kategorie:Striptease und Lapdance im Film ist auch nicht ganz schlecht, wenn man nicht prüde ist. Wobei eigentlich ein Artikel das Thema besser behandeln könnte als eine Kategorie (und eine Kategorien-Suche auf IMDb oder expliziteren Plattformen auch einen ähnlichen Zweck erfüllen würde). Ich würde evtl. noch erotischen Poledance hinzufügen bzw. die Definition auf erotische Showdarbietung in einem Stripclub oder einer Peepshow ändern (z. B. Salma Hayeks berühmter Schlangenauftritt in From Dusk Till Dawn ist iirc weder Striptease noch Lapdance). --TigerFromEarth (Diskussion) 22:03, 4. Jan. 2026 (CET)

Kategorie:Schwangerschaft im Film und Kategorie:Völkermord im Film finde ich in Ordnung. Kochfilm ist so Unsinn, Kpochen im Filme könnte was sein. Louis Wu (Diskussion) 18:01, 31. Dez. 2025 (CET)

Ich holle mal die Reaktion, wegen den LAs dazu Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2025/Dezember/31#Kategorien.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:59, 31. Dez. 2025 (CET)

Einladung zum 7. FilmFrauen Berlinale Edit-a-thon 2026 vom 13.–15. Februar 2026

Im Rahmen der Berlinale arbeiten wir auch 2026 wieder an Biografien von Filmfrauen aller Sparten: Regisseurinnen, Schauspielerinnen, Kamerafrauen, Drehbuchautorinnen, Filmproduzentinnen, Tonmeisterinnen – you name it. Auf der Projektseite findet ihr alle Informationen vom Anmeldeprocedere bis zum Programm sowie hilfreichen Tipps. Beitragende aller Geschlechter willkommen! Aktuell gibt es noch Plätze für die Vororteilnahme. Es besteht auch die Möglichkeit, Remote einen Artikel zu übernehmen und so onwiki dabei zu sein. Reisekosten werden übernommen, Hotelzimmer sind bereits reserviert. Anmeldungen bitte bis Anfang Februar. --Grizma (Diskussion) 11:43, 1. Jan. 2026 (CET)

Peter Scharff (Filmarchitekt)

Hallo, vielleicht kann mir hier jemand helfen. Ich bin gerade beim Sichten über obigen Artikel gestolpert, in den jemand ohne Beleg eingetragen hatte, dass dieser Januar 2014 gestorben sei. Meine Internetrecherche hat ergeben, dass es einen Peter Scharff, Sohn von Edwin Scharff und damit dann auch von Ilona Scharff, gab, der in diesem Zeitraum gestorben ist (hier; da hinter Paywall, kann ich den Artikel nur zu Beginn lesen; andernfalls wäre meine Anfrage eventuell unnötig) und zu dessen Tod diese Traueranzeige passt.

Nun ist meine Frage, ob der Sohn Peter der beiden die Lemmaperson des obigen Artikels ist/sein kann. Eine entsprechende Verlinkung besteht nicht, aber der Sohn Peter ist laut Artikel von Ilona Scharff (und hier belegt) wie die Lemmaperson Bühnenbildner gewesen, allerdings ist er laut eben diesem Artikel 1922 geboren (nicht belegt) statt 1924 wie es ebenfalls im Artikel der Lemmaperson (und auch bei IMDb und filmportal.de) steht. Während das Geburtsjahr abweicht stimmt aber das Geburtsdatum (28.6.) im Artikel der Lemmaperson und in der Traueranzeige überein.

Meine Vermutung ist trotz unterschiedlichen Geburtsjahrs, dass Lemmaperson und Sohn übereinstimmen (und nur das Geburtsjahr vertauscht wurde), aber natürlich ist es bisher reine Theoriefindung, daher wäre ich froh, wenn mir das hier vielleicht jemand fundiert bestätigen könnte. Dann könnte ich das Sterbedatum in den Artikel einarbeiten.

Viele Grüße --Irraza1910 (Diskussion) 02:43, 2. Jan. 2026 (CET)

https://archive.ph/nxvua = https://www.augsburger-allgemeine.de/neu-ulm/Sohn-von-Edwin-Scharff-gestorben-id28462632.html --Wurgl (Diskussion) 09:59, 2. Jan. 2026 (CET)

Den Link habe ich oben ja auch schon eingebaut, kann ihn aber aufgrund der Paywall nicht vollständig lesen. Kannst du aufgrund der Lektüre bestätigen oder ausschließen, dass Sohn und Lemnafigur identisch sind? --Irraza1910 (Diskussion) 10:04, 2. Jan. 2026 (CET)

Sorry, habe erst jetzt den ArchivLink entdeckt. Ganz vielen Dank. Ich habe das gestern auch versucht, aber irgendwie bin ich in die Richtung wohl untalentiert. --Irraza1910 (Diskussion) 10:15, 2. Jan. 2026 (CET)

*quetsch* @Irraza1910: ich hab meinen Firefox um das hier erweitert. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/archive-page/ Ist zwar nervig, weil da immer mal wieder Busse, Hydranten, Fahrräder etc. bei Bildern auszuwählen sind, aber das liegt an der Webseite und nicht am Plugin. --Wurgl (Diskussion) 12:54, 2. Jan. 2026 (CET)

Lieben Dank für den Tipp. Ich nutze zwar meist Vivaldi, aber da werde ich mein Firefox mal wieder aktivieren und gucken, ob ich mit dem Add-On klarkomme. --Irraza1910 (Diskussion) 13:00, 2. Jan. 2026 (CET)

Schade, ich komme auch mir dem Addon nicht weiter (habe es mit der Seite hier probiert) :-(. Aber für den Artikel hast du mir ja auf jeden Fall sehr geholfen. --Irraza1910 (Diskussion) 13:13, 2. Jan. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Irraza1910 (Diskussion) 11:37, 2. Jan. 2026 (CET)

Paartherapie mal anders

Hallo! Mag sich das jemand angucken? Da hat eine IP etliches geändert, aber dabei den Inhalt verdoppelt. Weiß nicht ob der obere (alte) Teil bleiben soll oder der untere (neue) Teil. --Wurgl (Diskussion) 08:32, 2. Jan. 2026 (CET)

Wenn ich schon sehe, dass ChatGPT dafür genutzt wurde, würde ich stumpf zurücksetzen. Es kann keiner erwarten, dass das auch noch zu prüfen, was da eine KI sich zusammenhalluziniert. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:23, 2. Jan. 2026 (CET)

Mir fiel das vorhin auch auf. Gern so wie @Schraubenbürschchen sagt. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:29, 2. Jan. 2026 (CET)

Hab mal den Dampfhammer geschwungen. --Wurgl (Diskussion) 13:50, 2. Jan. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Thomas Dresler (Diskussion) 20:12, 2. Jan. 2026 (CET)

Diskussion:Joerg Adae

Hallo,

da mir hier das letzte Mal so schnell und gut geholfen wurde, lasse ich euch einmal obige Diskussionsseite hier. Ich habe ein konkretes Sterbedatum auf fernsehserien.de gefunden, was aber im Widerspruch zu der ursprünglichen (auch von mir eingearbeiteten) Quelle steht und kann nicht recht einschätzen, welcher Beleg nun heranzuziehen ist.

Viele Grüße --Irraza1910 (Diskussion) 20:02, 3. Jan. 2026 (CET)

Ich habe auf der Diskussionsseite geantwortet. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 20:18, 3. Jan. 2026 (CET)

Danke! --Irraza1910 (Diskussion) 20:23, 3. Jan. 2026 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Irraza1910 (Diskussion) 20:23, 3. Jan. 2026 (CET)

Gesucht: Informationen zur United Nations Division of Films and Visual Education

Hallo allerseits, es fehlt noch ein Artikel zur United Nations Division of Films and Visual Education. Wie man hier sehen kann, Portal:Film und Fernsehen/Fehlende Oscar-Artikel, wurde diese Institution bei der Oscarverleihung 1948 für First Steps (1947) mit einem Oscar ausgezeichnet. Vielleicht hat wer weitere Informationen dazu oder mag sogar den Artikel schreiben? Es läuft auch grad der Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2026. Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 21:35, 4. Jan. 2026 (CET)