Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juni 2026
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält die Seite je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden, ist folgendes Vorgehen vorgesehen:
- Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an.
- Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an.
- Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären.
- Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online.
- Danach steht dir die Löschprüfung offen.
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Benutzerseiten
[Quelltext bearbeiten]Metaseiten
[Quelltext bearbeiten]Vorlagen
[Quelltext bearbeiten]Listen
[Quelltext bearbeiten]Artikel
[Quelltext bearbeiten]Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt. Zitat RK: "Für Software muss eine gewisse aktuelle oder historische Wahrnehmung bzw. Verbreitung nachweisbar sein. Ein Artikel über Software sollte deshalb eine mediale Beachtung dieser, etwa in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse enthalten." -- WMS.Nemo (Diskussion) 08:08, 6. Jun. 2026 (CEST)
- Terraform (Software) ist eine der meistgenutzten Anwendungen für die Provisionierung von Public Cloud Infrastrukturen (s. Auflistung in offizieller AWS Dokumentation zu IaC-Tools: [1], GCP Dokumentation [2] und Microsoft Azure [3]). Weiter gibt es abgeleitete Produkte (z.B. Gruntwork) und der im Artikel angegebene Fork von OpenTofu, nach der Lizenzänderung, hat industrieweite Wellen geschlagen. Die Software ist in ihrer Relevanz vergleichbar mit Ansible. Eine schnelle Google-Suche nach "Terraform Consulting Germany" ergibt rund 977.000 Ergebnisse (2026-06-06 16:41), einige Firmen die dieses Produkt in ihrem Portfolio haben und entsprechende Beraterleistungen anbieten. Aus meiner persönlichen Erfahrung heraus steckt hinter jeder CloudEngineer-Stellenbeschreibung die "Umgang mit IaC" als Anforderung hat: Terraform.
- Der enzyklopädische Wert der Software wurde schon in 17 weiteren Sprachen auf der Wikipedia bestätigt. --Frig8911 (Diskussion) 16:55, 6. Jun. 2026 (CEST)
- ↑ AWS Choosing an infrastructure as code tool for your organization. (englisch).
- ↑ Terraform on Google Cloud. (englisch).
- ↑ Overview of Terraform on Azure - What is Terraform? (englisch).
fehlende Darstellung der Relevanz 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:09, 6. Jun. 2026 (CEST)
- Artikel um unabhängige Quellen, Angaben zur Eigentümergeschichte und Auszeichnungen ergänzt --Uzsport (Diskussion) 14:14, 6. Jun. 2026 (CEST)
Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt. Unselbständige Einrichtung, quasi ein Universitätsinstitut, gegründet zur Drittmittelbeschaffung. Nach WP-Kriterien nicht eigenständig relevant; kann in einem Absatz bei der Universitüt Leipzig aingebaut werden. Außerdem verzichtbare Phrasendrescherei, z.B. "Nach eigenem Forschungsverständnis begreift das Zentrum Globalisierung nicht als einheitlichen, naturhaften Prozess, sondern als Ergebnis zahlreicher konkurrierender, kooperierender und teils entkoppelter „Globalisierungsprojekte“. Untersucht werden Wandlungen der „global condition“ sowie Prozesse der Entgrenzung und Reterritorialisierung" -- WMS.Nemo (Diskussion) 08:17, 6. Jun. 2026 (CEST)
- Anscheinend kein beliebiges universitäres Arbeitsgrüppchen, das einmal im Jahr einen Workshop mit belegten Brötchen veranstaltet, aber die meisten Quellen stammen von der Universität oder dem Zentrum selbst. TandrexBetaV (Diskussion) 17:20, 6. Jun. 2026 (CEST)
Relevanz wird nicht ausreichend nachgewiesen. Keine unabhängigen Belege für nachhaltige überregionale Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. -- WMS.Nemo (Diskussion) 16:17, 6. Jun. 2026 (CEST)
- Warum wandert das überhaupt in QS und LD? Ist das nicht ganz klar SLA? --Salvatore Dilemma (Diskussion) 16:21, 6. Jun. 2026 (CEST)
- Zumal der Artikel, abgesehen von der Relevanzfrage, zur Hälfte aus launigen Sprüchen besteht ("Während andere Ärzte Blutdruck messen, verbessert er unterwegs seinen eigenen.").--Berita (Diskussion) 16:23, 6. Jun. 2026 (CEST)
Per SLA auf Wunsch ins Humorarchiv verschoben. --Kenneth Wehr (Diskussion) 17:05, 6. Jun. 2026 (CEST)
@Kenneth Wehr, Rückfrage bitte: Vielleicht fehlt mir gerade der Sinn für Humor, aber so übermäßig witzig finde ich den Artikel eigentlich nicht, dass er eine Bereicherung fürs Humorarchiv wäre. Vor allem aber: Diesen Arzt scheint es tatsächlich zu geben. Ist das mit WP:BIO vereinbar, über ihn einen Artikel im Humorarchiv zu speichern? --~2026-33552-99 (Diskussion) 17:37, 6. Jun. 2026 (CEST)