维基百科:删除投票和请求/2007年6月4日

6月4日

六四18週年

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

相对于六四事件来说，这一周年是否具有极其特殊的意义呢？或者说，难道每一周年都应该写一个条目吗？历史性的来看，10年、20年之后，这个18週年的纪念是否会具有独特的价值与深远的意义？或许合并到六四事件，作为该事件的影响之一比较恰当—百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 01:48 (UTC)[回复]

~~(×)删除~~，認同書生的說法，每一年的六四集會在相對於一些人來說是很重要，不過就算是20年、100年也好，我認只能放在六四事件、六四事件的言論（根據世界各方的言論作分排）、香港六四集會（簡易列明每年六四集會的情況）。歡迎有意者創立條目。—費勒姆費話連篇 2007年6月4日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

(！)意見，目前該條目有不少內容。如合併的話，會使六四事件條目的重點失衡。--minghong 2007年6月4日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

(！)意見：我嘗試引用在英文維基是方針但在中文維基未有共識的Wikipedia:重要度：
1.有證據表明，有相當一部分人在同一時間對這個條目感興趣（或者曾經對它感興趣）；或者說：該條目至少在某個社群之內是為人熟知的。……以下不應該構成刪除原因：……重要性或認受性不足……

我認為，先不論其他民運人士，生於八九六四者今年成年已經構成「有相當一部分人在同一時間對這個條目感興趣」。如是者，重要性或認受性不足已經可以不理，是嗎？(雖然這與一般common sense不同，但請問我有沒有理解錯相關指引？)

我個人對保留本條目與否其實沒有很大的情感，我也同意合併到其他合適的地方可能更好；但在此之前，我認為應該先解決Wikipedia:重要度的說明，因為該說明很可能反對刪除本條，我是嘗試為該說明辯護的。

我很希望指本條目沒有重要性的維基人回應這一點，因為似乎這裏顯示出我們對Wikipedia:重要度的理解很不一樣。我們能夠藉此得到共識嗎？否則Wikipedia:重要度擱在一旁永遠不會有共識。

　winston (lee) 2007年6月4日 (一) 18:29 (UTC)[回复]

~~(×)删除，意見同書生。給winston的建議是可以自行架設一個六四紀念Wiki網站。— Marcus Hsu talk 2007年6月4日 (一) 03:53 (UTC)~~[回复]

(×)删除：不能一年寫一條。—Jasonzhuocn 2007年6月4日 (一) 05:21 (UTC)[回复]
- 那將十八年來的紀念事件都存成一個條目（例如各地六四周年紀念活動）也可以吧。我建議這個題目應該(○)保留，但條目的性質要更改。Chainsawriot 2007年6月4日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
- (：)回應，為什麼不行，因為年年的活動也如一？！Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 00:57 (UTC)[回复]

(！)意見：书生兄逢六四必删，因此也被伪基百科收录为条目了…… by Usaroc 2007年6月4日 (一) 05:43 (UTC)[回复]
- (：)回應：不是我逢六四必删，而是一些人把这里作为宣传政治主张的地方。此外，这一类条目由于带有政治动机，往往不符合百科要求。我觉得这个条目不妨扩充为六四纪念活动，而不要局限在某一年 --百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
  - 例如文中平反六四的动议，由于已经九年，或者可以单独出一个条目—百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
    - 從善意推定，我們無需考慮他們是否有政治動機，只需要關心文章是否有足重知名度和行文的中立性。維基就有這個好處，曾經有人拿自己的產品到維基開文章，行文大吹特吹，結果就被人補回負面消息，以作平衡，令這些主張的正反兩面都一一呈現。當然，這個比喻用在六四並不正確，純粹拾例一則。--Kevin wong 2007年6月4日 (一) 16:41 (UTC)　[回复]
  - 我覺得目前已經寫得很中立，其實每個人都會帶動機去寫條目，很難介定哪一種動機去寫條目才可以，只要文章是寫得中立，不帶強調的主觀性即可。Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 00:57 (UTC)[回复]

(►)移动至維基新聞-由於條文只紀錄2007年的六四紀念活動，建議把這條文移動至維基新聞，但對合併至六四事件一條文則對此保留。或者可設立一條文重點紀錄歷年的六四紀念活動。--Takki --- Animax的天字第一號觀眾 2007年6月4日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
- (：)回應好像之前討論過，因為版權協定問題，是不可以直接(►)移动至維基新聞。—J.Wo n g 2007年6月4日 (一) 07:01 (UTC)[回复]
- 詳見Wikipedia:刪除投票和請求/2007年1月25日#Template:移動到維基新聞. vfd-n—J.Wong 2007年6月4日 (一) 07:10 (UTC)[回复]
  - - 同意六四紀念活動的建議，香港六四集會可以是其中一節，黃雀行動另外成文；而宣傳政治主張，例如說，我刻意把黃雀行動的用詞「營救民運人士」改成「協助……離開中國」，可見在維基宣傳政治不是一件容易的事。　winston (lee) 2007年6月4日 (一) 06:43 (UTC)[回复]
  - (：)回應：链入页面所示:[1]几乎无链入的条目，不如将这个条目合并到六四事件中，或者移动到维基新闻，这样对这个信息的关注度能更高些，单独作为条目可能会没有关注度 P.S看过书生兄的博客，书生兄在维基和伪基被攻击和恶搞据我所知已不是一次两次了，我也理解书生兄的工作 by Usaroc 2007年6月4日 (一) 06:45 (UTC)[回复]

(×)删除，實不應該一年一條。—J.Wo n g 2007年6月4日 (一) 07:01 (UTC)[回复]
其實我原本是想放在六四事件主題目中的，但是考慮到那條目的質素非常的差，沒有足夠可信的資料來源，幾乎通篇都是個人原創研究，所以才自己寫一篇出來，既然那麼多聲音，我其實不反對合併的。　winston (lee) 2007年6月4日 (一) 07:03 (UTC)[回复]

(○)保留-- 文中引述不少有可靠來源的資料, 主要內容都應該保留, 但保留到六四事件、抑或六四紀念活動, 則沒有意見。—以上未簽名的留言由Kevin wong（對話｜貢獻）於2007年6月4日 (一) 15:17加入。
(！)意見：內容豐富，但單18周年有條目很怪。雖然winston表示打算每年建一條目，但不一定每年也有如此豐富的內容，故建議建一條目把歷年紀念活動寫進去，名稱自定。—khris 2007年6月4日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

有條件~~(○)保留~~，先擴充六四集會的內容，並觀察三天再作決定，不過看來合併機會很大。—費勒姆費話連篇 2007年6月4日 (一) 12:52 (UTC)[回复]

(×)删除 - 不贊成每一周年變成一個條目。--Mewaqua 2007年6月4日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
- 不反對另建「六四紀念活動」條目，但是一些年年皆有的活動概括地介紹便可，不必為每一年另設一分節。--Mewaqua 2007年6月7日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
(○)保留，感覺上今年發生了很多圍繞六四的事，以往也只是平淡地過。—蜜蜂 (Talk) 2007年6月4日 (一) 13:46 (UTC)[回复]
(×)删除或(±)合併到六四事件，只說18週年重要性不太足夠。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月4日 (一) 13:50 (UTC)[回复]
(±)合併至香港六四集會。—Iflwlou [ M { 2007年6月4日 (一) 15:39 (UTC)[回复]
(×)删除,维基百科是百科全书，而不是纪念网站。因此不是百科全书条目就没有收录的必要--用心阁（对话页） 2007年6月4日 (一) 16:06 (UTC)[回复]
我在上面問了問題，但是沒有人回覆我，我還有另一個問題，就是維基為一年365天都有專屬條目，但似乎大部份人都不同意六四週年每年都寫專屬條目，我想問兩者分別何在？為什麼前者可以後者則不受接納？我的思想方式可能不完善，有沒有人幫我指點迷津？　winston (lee) 2007年6月4日 (一) 16:18 (UTC)[回复]
(±)合併至有關紀念六四的條目上，現階段all-in-one。 --Wrightbus × WrightRail　～威鉄高速～（お客様サービスセンター） 2007年6月4日 (一) 16:20 (UTC)[回复]
(！)意見我嘗試把條目作系統分類、整理並新增多位民運人士與事件更新，希望大家繼續關注本條目。—羊男 2007年6月4日 (一) 16:39 (UTC)[回复]
也請恕我是新手，維基有很多條目內容豐富程度都不比本條(我不是說重要性，我知道重要性與是否提刪沒有關係)，請問這可以成為要求保留的理由嗎？有沒有維基天使在這裏？　winston (lee) 2007年6月4日 (一) 17:05 (UTC)[回复]
其實，如果六四18週年很突兀，同一道理，香港主權移交十週年也很怪，不過政府已經有一系列官式活動，我沒想過提刪，但請問這與六四18週年有本質上的分別嗎？這一周年是否具有極其特殊的意義呢？如果不能解答這個問題，我可能打算把香港主權移交十週年提刪。　winston (lee) 2007年6月4日 (一) 17:11 (UTC)[回复]
(：)回應，回各位看倌：刪除與否該是看條目的重要性與特出其異同，18年不同與15年或者20年這類，但本年紀念活動或者相關事件跟往年又有何不同？作為維基人，更應該以優化條目並突出其獨特性為首要工作，並不是非黑即白的把其他都扯進來「不是這樣，就杷這類統統推倒不就好了？」這樣根本不是維基人所樂見的。因為突出獨特性的話，保留條目也好，合併至悼念活動也好，也能充分其前因後果與其關連事件。的確，維基並不是記事本，但作為六四事件的一個歷史枝節，也是本年悼念活動的主線。我整理的目的並不代表我主張保留或刪除該條目，而是希望本條目有了決定後就讓大家有系統的完善或拆分至事件與悼念活動條目中。總之能完善條目，也是我所樂見的。—羊男 2007年6月4日 (一) 17:42 (UTC)[回复]
- 謝謝羊男，從你的文字我學懂了「獨特性」這個概念，我先前沒有看到關於這個概念的闡述，那麼我就明白為什麼香港主權移交十週年不應該刪了，因為香港主權移交九週年和香港主權移交十一週年無事可記，是嗎？但是，對於「18年不同與15年或者20年這類」，我又不明白了，15和20能夠被5除盡，18也能夠被2,3和6除盡，難道是這個分別？　winston (lee) 2007年6月4日 (一) 17:54 (UTC)[回复]
- 說到了獨特性，我認為18週年最具獨特性的是生於八九六四者今年成年呢，在這一批人的人生中，十八歲成年可是人生大事，同理，跟香港主權移交十週年的十歲小朋友一樣獨特，我有沒有不完善的地方？　winston (lee) 2007年6月4日 (一) 17:54 (UTC)[回复]

(×)删除：基本都是些每周年惯常的事，看不出什么特殊意义。--Hawyih 2007年6月4日 (一) 18:26 (UTC)[回复]
- (：)回應，我每年也去看煙花，每年也看球賽，但兩件普通的事也可以寫成條目。（2007年香港賀歲煙花匯演、2006年至2007年蘇格蘭足球超級聯賽）。六四事件的紀念活動是在演變中的，不是始終如一。Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 00:57 (UTC)[回复]

(×)删除。资料是整理得不错，可是没有百科性，不是关于一件单一的事物，倒像是新闻报道，只说明某事件某周年的纪念活动。而维基百科不是新聞報導（见这里第五条）。香港主權移交十週年可说是一个大主题，覆盖了很多大型、專有的节目。相比之下这次六四的纪念日，没有什么突破性的事件（例如国家领导人公开道歉，正式平反），不过在之前的几天（还不是十八周年当天）香港有一位议员政客出言不慎（完全可以记载到该政客的条目），如果也获得收录，那么日后，每逢五四运动、七夕、黄帝寿辰、英女王寿辰、美国独立、深圳特区成立等等等等一大堆纪念日，是否都要开新条目记载当天/时的活动/言论呢？我建议，把此条目的内容分拆到现有的条目，又或请原作者到维基新聞重新发表（我觉得对维基新聞来说，这会是一篇内容丰富，质量极好的文章）。--Computor 2007年6月4日 (一) 20:56 (UTC)[回复]
- 這要看每個事件如何編寫了，參與人數如何？獨立來看事件的影響性有多大？媒體的報導情況如何？其實，很多事在英文維基真的有一年一年的紀錄。Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 00:57 (UTC)[回复]

(×)删除，支持六四，但不支持以此法開設條目—天上的雲彩雲端對話 2007年6月4日 (一) 22:19 (UTC)[回复]

建議將條目化整為零，分拆並(►)移动到各有關條目，例如燭光晚會的移到六四燭光晚會。至於新聞性資料，則建議(►)移动到維基新聞，作為「維基新聞2007年六四新聞特輯」，成為中文維基新聞首個新聞特輯。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月5日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

(►)移动到維基新聞。--minghong 2007年6月5日 (二) 02:26 (UTC)[回复]

(！)意見，其實看到有很多人都用心在這個條目上發表意見，我感到很高興，但請恕我確實是一個麻煩人，我的著眼不在這個條目，而在對於Wikipedia:重要度的理解，我希望有人解答我在上面的疑問。　winston (lee) 2007年6月5日 (二) 02:58 (UTC)[回复]

18周年與10周年的分別在於，一般習慣下，逢5周年、10周年會較受重視舉辦較大型的紀念活動(特別是中國)，故這類條目人們會感較合理，而今年六四18年除了香港有個傻人胡言亂語外，較重要的只有丁子霖獲准路祭死於六四的兒子。—khris 2007年6月5日 (二) 06:11 (UTC)[回复]

謝謝khris，或者我實在太愚笨，一直都不了解「5周年、10周年會較受重視」的一般習慣，在我所受的教育中一直都沒有說過這是什麼中國傳統，特別是在六四紀念活動，1994, 1999, 2004年都沒有什麼特別呢 (2004年和1997年是因為香港政治情況才比較受重視)。　winston (lee) 2007年6月5日 (二) 06:25 (UTC)[回复]

這傳統是中共開始的，只要看看人大、政府的任期，和慶祝國慶的活動便知。其中十周年比五周年更盛大。—khris 2007年6月5日 (二) 06:32 (UTC)[回复]

oops，原來是中共傳統，那真的不好意思，我明白了。　winston (lee) 2007年6月5日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

如果要全體維基人依照這個所謂中共傳統，那是不是中共中心，有違維基的原旨？chainsawriot 2007年6月5日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

首先我並不認同中共，其次我是說一般習慣下，逢5周年、10周年會較受重視舉辦較大型的紀念活動(特別是中國)。今年康城影展60周年也大搞，不過是共產黨帶進中國而已。—khris 2007年6月5日 (二) 07:04 (UTC)[回复]

暫時這個傳統還未成為維基準則或方針，問題不大，香港主權移交十週年可是中共治下的產物，應該沒有硬性強迫的意思，只是對以四年為期的中華民國來說有點不習慣吧，中華民國國民又不會無端去找人大政府任期來作參考，但總體來說是無傷大雅的，只是隅爾有點誤會。　winston (lee) 2007年6月5日 (二) 07:11 (UTC)[回复]

在中国从来整十岁的生日，纪念日，庆祝一般都比较隆重，比如六十大寿，七十大寿，共产党只不过遵循了这个传统而已，请不要将因果倒置。其实归根结底是因为人类使用十进制系统。 —Chnjzh 2007年6月6日 (三) 04:42 (UTC)[回复]

(×)删除--Wing 2007年6月5日 (二) 08:36 (UTC)[回复]

(○)保留，抱歉說一句，沒能參加六四燭光晚會和遊行的人可能感受到六四18週年的確實不深，但就事件的影響力，參與人數，以及目前條目的內容和深度我覺得已足以保留。其實六四事件的週年集會活動以人數計就有5萬5千人（支聯會統計），香港警方也指有2萬7千人參加（當日親身到過約坐滿6個足球場），所以具一定的獨立性。哪是不是人數夠多就可以寫成條目？我的答案是多數，人數夠代表對於一社群的人已具一定影響性，比如每一個球季、每一屆頒獎典禮、每一年的運動會都有其觸目性和對各界別專業的影響性。也許事件沒有2007年澳門勞動節遊行的轟動，但傳媒的報導篇幅絕對不下於此。大概5週年、10週年確會有較多人重視，但不代表18週年不會。Khris1112提到「不一定每年也有如此豐富的內容」，也許是吧，今年多了「馬力效應」，但歷年參加者的數字少說也有4萬多人（支聯會統計）。另外，有提議將內容移動到維基新聞，這是可以的，但我個人認為條目已符合留存在百科中的價值。Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

看來有些維基人會以為這只是六四事件的一個延續，但就我的見解，事情是在發展中的，而每一年的六四紀念活動也不是始終如一的。Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 00:57 (UTC)[回复]
(○)保留，參考2007年香港賀歲煙花匯演、2006年至2007年西班牙足球甲級聯賽、2007年至2008年英格蘭超級聯賽及2006年至2007年蘇格蘭足球超級聯賽。　winston (lee) 2007年6月6日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
(×)删除或(±)合併。否则苏联解体岂非也要N周年？另外，这与足球联赛完全是两码事。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:16 (UTC)[回复]

全世界每天都有各种纪念活动，而且不少都是规模很大的，难道都要写吗？这些纪念活动不过是对以往事件的纪念或重新评价。另外，香港好像每年都有搞这个活动吧？参与人数应该都不少了，难道每年都写吗？--百無一用是書生 (☎) 2007年6月6日 (三) 03:08 (UTC)[回复]

今次的討論，讓我感到我們維基要對同類條目定個準則，各類紀念活動的確太多。怎樣的才可保留？特別是這類政治性的，需要共識，早前的《福佳》討論實在太……了。—khris 2007年6月6日 (三) 06:48 (UTC)[回复]

非常同意，由於我還是新手，創建過的條目還沒有五條，這還是我第一次參與提刪的討論，到處去找維基方針支持或反對我的意見，我以為有相當一部分人在同一時間對這個條目感興趣，也不了解政治與球賽有什麼不同（維基社群是不是在足球系列方面討論過？），但我也知道管理員們太忙了，每天都有這種提刪，所以沒有詳加回應，快點定個方針出來讓我們遵從吧。　winston (lee) 2007年6月6日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

我的最終決定是(×)删除，試問3K黨每一次的活動也會記下來嗎？難道世界各地的示威人士發動反戰遊行要記下來嗎？難道今年蘇聯解體16週年要寫「民主鬥士葉利欽病逝」？說話可以使用維基語錄。在這裡可以將馬力、王丹、魏京生等人的說話記錄下來。而維基百科的語錄通常每是最重要的句子。—費勒姆費話連篇 2007年6月6日 (三) 10:50 (UTC)[回复]

曾經看過大意是「中文維基不是英文維基的中文版」這樣的句子，那麼中文維基是什麼呢？我的理解就是中文維基應該會從中文使用者的角度出發，關注中文/華語世界的事物，並以中文使用者的觀點敍事，中文維基是放在中文的語境 (context) 來說的吧，不知道我的理解有沒有錯？如果我是俄語使用者，我確實很可能會想在俄語維基為蘇聯解體16週年寫一條；如果我是韓語使用者，也會在韓語維基為光州事件每年寫；由於我是中文使用者，所以會為六四事件有這樣的想法。我知道維基不是以民主為管理準則的地方 (我無意攻擊維基，但維基文獻確是這麼寫，我也沒準備推翻維基現有制度)，管理員最後決定是怎樣我其實不太介意，反正維基不是我的，這個我之前說過了；但如果維基是開放的，我的意見就是這樣。　winston (lee) 2007年6月6日 (三) 12:28 (UTC)[回复]

(○)保留+(►)移动到六四事件十八週年紀念活動。如果合併到六四事件，文章就會太長。寫分頁是wikipedia的慣例吧。 -- 謝利孟 2007年6月6日 (三) 12:34 (UTC)[回复]

再重申一次：縱使資料不應被刪除，但不代表這是維基百科應該收錄的題材。希望各位慎重考慮移動到維基新聞的可行性。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月6日 (三) 13:01 (UTC)[回复]

注意:維基百科的版權是GFDL，轉載使用必須同樣符合GFDL，例如註明最後５名編輯者、包括GFDL條款等。維基新聞使用cc-by-2.5，與GFDL不盡相同。因此維基百科內容不能光按照社群意願轉移到維基新聞，而必須得到該條目所有創作人的同意，更改文章的版權協議。請眾投了移動至維基新聞票的用戶自行判斷可行性。—J.Wo n g 2007年6月6日 (三) 14:55 (UTC)[回复]

(！)意見：按照現時該條目的發展，已經不只是單單一條新聞。由馬力失言開始，這一年的六四悼念活動變得比過往不同，最起碼今年有較多人關注，這一點可由集會人數比去年大幅上升看出。 ——Quest for Truth 2007年6月6日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

(○)保留，內容有價值。反對合併到六四事件，因為會變得太長而失重心﹔亦反對合併到香港六四集會，因為活動不限於香港。不反對另立六四紀念活動，收集各年活動，不需要每年寫一條(我不認為每年都寫得出那麼多東西)。—圖門縣候補知縣 2007年6月6日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
(○)保留，今年並非不多事：馬力以外還有丁子霖路祭、馬英九寫書、成都晚報刊登悼念廣告。如果是平年的活動我會支持刪除。—Whhalbert 2007年6月6日 (三) 15:54 (UTC)[回复]

(！)意見，如果六四的紀念活動每年都千篇一律，我自當支持合併。但正如足球球季不是也是每年有一班人追逐著一個球比賽嗎？這個例子可能有點極端，卻正好反映了價值觀的不同。參與人數、傳媒的報導以及對社會的影響性等方面的客觀資料已反映事件獨立保留的價值。加上，條目過長的時候就應該分拆，諸如第一次世界大戰就被分拆成多個條目，將各戰役分條目編寫，只在本身條目中作略述；而‎六四事件一文本身已達到108,189位元組，在Special:Longpages中排名12，根據Wikipedia:條目的大小這個指引，大於100KB的條目介定為「肯定需要拆分，除極個別的例外」。如果認為需要易名，我認為可以改為「2007年六四事件紀念活動」，將18週年的特殊意義淡化。Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 16:54 (UTC)[回复]

(：)回應為什麼不使用維基語錄呢？—費勒姆費話連篇 2007年6月6日 (三) 23:48 (UTC)[回复]

(＝)中立：看過諸位的討論後，我改為中立，理由是我特別支持Stewart的說法，但是我覺得每週年寫一條百科條目似乎也有點太過，尤其是此條目的內容大多是記錄一些人的言論。類似的問題以及解決之道值得我們好好思考。— Marcus Hsu talk 2007年6月6日 (三) 17:14 (UTC)[回复]
(！)意見請各位維基人重新考慮將該條目及六四事件部份內容移動到維基語錄的可能性。—費勒姆費話連篇 2007年6月7日 (四) 00:01 (UTC)[回复]
我现在倾向于費勒姆的意见了，言论(►)移动到维基教科书，其他合并到六四事件。wikipedia不是言论收集处。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月7日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

(：)回應呃……為何不是維基語錄？—費勒姆費話連篇 2007年6月7日 (四) 11:35 (UTC)[回复]

這條目是我創建的，當初就已經收錄了不少人的言論；或者是我寫得不好，我沒有對資料作濃縮或者正確的篩選，我當初的原意不是在此收集言論，或者作為新聞匯集的。後來寫得不好，做成這樣的原因，可能是因為我不懂得寫這個條目，只知道有不少新聞內容都與六四18年相關，覺得很有特色，想匯整出來寫一個條目，對日後其他人的研究有幫助。而且當時我只知道和強調Wikipedia:列明來源，就一股腦兒把相關的來源都想方法寫進去，其實這條目是應該做一些刪減精編和提煉的，因為維基不是不經篩選的收集箱吧，但是我確實不懂得在不違反Wikipedia:非原創研究的前提下這樣做。　winston (lee) 2007年6月7日 (四) 12:28 (UTC)[回复]

winston曾表示不少體育比賽每年均有條目，但這類條目的特點是每年均有大量固定資料如賽程、賽果。因而難以全放在同一條目，使條目過於冗長，才分開每一年。—khris 2007年6月7日 (四) 06:21 (UTC)[回复]

嗯，就「每年固定資料的內容量」來說，六四週年顯然不比球賽。但從每年慣例的六四週年資料：支聯會等組織的活動、民運人士、中國政府以及國際社會的言論，在政治 diplomacy 措辭用字的角度卻是敏感而且微妙，應該是值得放在一起逐年檢視的，其道理就和貝克漢每季的入球攻門數字一樣值得研究，看一個趨勢，看每年的六四評價是「政治風波」還是「暴亂」還是「民主運動」。從這個角度看，六四週年很應該設題來列舉資料，但 2007 的資料是那麼多，再找兩三年 (就用 1997+2004 來說) 加起來已經長到可能要分拆了，而且以二二八和光州事件的例子，即使是政府平反了以後，週年的相關事件還是有很多，而且比平反前更多。或者，到時再分拆吧。　winston (lee) 2007年6月7日 (四) 08:35 (UTC)[回复]

(×)删除，很多人太政治敏感性了，是不是我们也要为每个政治事件周年都建立条目呢？比如水门事件?—Ksyrie 2007年6月7日 (四) 13:50 (UTC)[回复]

我猜政治敏感沒有不妥吧，政治是眾人的事呢，我以為關心政治是每個人的權利，也是義務。關心足球也一樣，足球是眾人之球，大家一起來關心來敏感。　winston (lee) 2007年6月7日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

(！)意見：就像维基条目列出著名人士出生和死亡年份，但没有列出其每年生日庆祝一样，政治事件周年有什么显著性只得书写呢?是不是我们每年某天都要把姚明生日刮倒维基新闻上呢？—Ksyrie 2007年6月7日 (四) 14:14 (UTC)[回复]

(±)合併合併到六四。—以上未簽名的留言由Aleck5627（對話｜貢獻）於2007年6月7日 (四) 14:18加入。

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(！)意見：有不少熱心的維基人似乎仍着眼於「不應單單因為xx周年而創建一個條目」。誠然，我們不會無故年年為每一個人、每一件事去寫一個週年紀念條目，但是六四18週年的特別之處並非在於多少週年，而是這一年關於六四的事情比較特別、港人關注程度顯著提高，亦正如創建人winston所言，2007年的資料特別多，就算合併到六四條目中，極有可能因為條目過長而分拆出來。另外，有此題目如奧斯卡金像獎，的確每年都寫一條啊！就算那些言論應該搬到wikiquote，剩下來的簡述和其他資料都應該保留作一個條目。名字方面，也許由18週年改成2007年會較為適合。 — Quest for Truth 2007年6月7日 (四) 17:36 (UTC)[回复]

移動到維基新聞確是好建議，聽說還建議起一個新聞專輯，似乎與我當初創建條目的原意很相近，是不是需要所有貢獻者的同意？我作為創建者第一個同意好了。但有建議說化整為零，則不是我的原意呢，那些資料零碎地來看是沒有什麼價值的，如是者我覺得跟刪除沒有分別。　winston (lee) 2007年6月7日 (四) 21:09 (UTC)[回复]

經過了這些有益的討論，我也把我創建的原意想清楚了，那就是「六四週年每年都有零碎的資料，如果我們都列舉出來，然後逐年檢視和比較當中細微之處，那就可以看到社會評價的趨勢。」　winston (lee) 2007年6月7日 (四) 21:29 (UTC)[回复]

(！)意見已在維基語錄創立了馬力，歡迎修改。—費勒姆費話連篇 2007年6月8日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
(○)保留今年的六四前夕與六四后，無論是有關六四本身還是以外，都是歷年來最不平靜的。若象往年一樣太平就應刪除。這總比煙花晚會有意義多了。—出木杉〒 2007年6月8日 (五) 11:53 (UTC)[回复]
(○)保留︰不談政治。就重要性而言，Wikipedia:重要性明確指出︰

重要而值得收入維基百科的條目主題，應該至少滿足以下其中一項條件：

有证据表明，有相当一部分人在同一时间对这个条目感兴趣（或者曾经对它感兴趣）；或者说：该条目至少在某个社群之内是为人熟知的。

條目具有一定基礎，有潛力擴展成為一定的長度（而不只是停留於小作品階段）

討論頁內參考過本指引，公認條目主題的重要性

條目如果滿足以上條件，足以定性為具一定「重要性」，以下不應該構成刪除原因：

重要性或認受性不足

目前仍然是小作品

內容生僻（詳盡但生僻內容不會妨礙其他用户搜尋其他條目，而且維基百科不是印刷品，所以用不着省纸）

請注意，如果條目滿足以下條件，不論重要性，則仍可視為不合理：

內容難以核實

內容涉及侵犯版權

胡言亂語

個人研究內容

難以成為長篇獨立條目

其他不適合維基百科的文章

而Wikipedia:知名度也指出︰

知名度等於對主題進行深入介紹的獨立可靠文獻的數量，任何一個條目的主題必須滿足知名度的最低標準（＞＝2），從而確保條目的可查證性。但知名度並不是「重要性」或「著名」的同義詞，滿足知名度的主題並不一定重要或著名。

基於有证据表明，有相当一部分人在同一时间对这个条目感兴趣（或者曾经对它感兴趣）；或者说：该条目至少在某个社群之内是为人熟知的及主題必須滿足知名度的最低標準，從條目本身而言，應該要保留。但我認為名稱不妥，如樓上建議的以六四18週年紀念活動或者2007年六四事件紀念活動命名較為合適。—Baycrest (作客) 2007年6月8日 (五) 12:22 (UTC)[回复]

嗯，Baycrest的意見其實跟我最初的意見相同。但如果以「紀念活動」作為條目名稱，則馬力言論及美國國務院外交發言都不應列入「紀念活動」，紀念應該是從民運人士角度而言的，恐怕有違中立原則，中國政府就認為六四事件已經無須再作任何評論，但由於維基開放及中立，六四事件確實有部份人關心，所以才是條目的價值；18週年則是按條目長度的需要而考慮的，平反六四前後很可能需要每年一條，估計到時相關政治事件及言論 (已經超出紀念範圍) 會更多。　winston (lee) 2007年6月8日 (五) 16:26 (UTC)[回复]

以我理解，六四18週年是對一件事件的紀念，而六四18週年紀念活動或者2007年六四事件紀念活動是對一件紀念活動事件的描述，所以我認為以後兩者命名較為合適。至於各界人士的言論，可於紀念活動以時序或正反意見方式記載。—Baycrest (作客) 2007年6月10日 (日) 06:41 (UTC)[回复]

(○)保留，連自己電腦壞了，用弟弟的電腦也忍不住上來投票。首先，若子內容太長，分拆作新條目，是維基常見做法。看看現在的這條六四十八年，已這樣長，如何可以合併後不失重要資料及不失平衡？如樓上已指出2007年香港賀歲煙花匯演、2006年至2007年西班牙足球甲級聯賽、2007年澳門勞動節遊行都有一堆，現在有六四十八年有何不可？條目肯定符合Wikipedia:重要性（如上方Baycrest所言），而現時條目亦以百科全書格式編寫，對不少朋友作資料翻查等有用，因此看不到有刪除或移到到別處的合理原因。我亦希望各位提出刪條目前，不要只用自己地區的角度了解（例如這次的六四十八週年為何比十七年較為特別些，相信並不能用北京的角度看得出），使中文維基發揮其華文網絡的特性。--小狼☞☎ 2007年6月8日 (五) 16:53 (UTC)[回复]

(○)保留，有一點十分荒謬，上方有很多人說「因為六四記念活動年年都舉行，所以不應存在」，這很明顯是偽邏輯。是否年年發生，跟存廢與否，沒有邏輯關聯。奥斯卡金像奖每年舉行，英文維基每一屆都有獨立條目，又不見有人提刪？只要合乎Wikipedia:知名度的原則，有甚麼刪除的理由？唉。Srr 2007年6月9日 (六) 19:34 (UTC)[回复]

猜度別人的心機可能很不好，我姑且以小人之心度君子之腹：因為有一個官式的香港特別行政區成立十周年紀念，所以作為 superset 香港主權移交十週年也可存在；但六四18週年沒有官式活動，所以不必建立條目，是嗎？小人的猜度是，某些維基人以官式活動為準則，民間 NGO 此類「野史」等就不納入百科全書正式文獻了。　winston (lee) 2007年6月9日 (六) 23:35 (UTC)[回复]

首先，不要將我NGO扯上任何關係，我對很多NGO的態度都沒有太大好感。你這樣「怨怨相報」互相指對方「有動機」，根本沒有好處，我覺得你只為一口氣吧。我支持保留完全是基於方針。—Srr 2007年6月10日 (日) 06:06 (UTC)[回复]

對不起，我犯錯了，我不應猜度別人的動機，對不起。　winston (lee) 2007年6月10日 (日) 06:31 (UTC)[回复]

個人認為不論香港特別行政區成立十周年紀念還是香港主權移交十週年也不是妥當的命名。原因也是「對一件事件的紀念」跟「對一件紀念活動事件的描述」的分別。—Baycrest (作客) 2007年6月10日 (日) 06:41 (UTC)[回复]

(○)保留—LiDaobing 2007年6月10日 (日) 22:50 (UTC)[回复]

無共識保留的條件已達

現在刪除和保留約各佔一半, 而且很多「意見」, 大家對收錄這類條文仍沒有共識達成, 這已符合無共識保留的條件。--Kevin wong 2007年6月8日 (五) 20:32 (UTC)[回复]

(！)意見先等多一個星期討論，再作決定也不遲。—費勒姆費話連篇 2007年6月9日 (六) 10:36 (UTC)[回复]
根據刪除守則:「無共識保留的頁面可能列入Wikipedia:刪除投票和請求/積壓投票討論繼續，並在下列日期最早者，並仍無共識時，予以關閉並保留：
刪除投票討論已開始足5週；
最後意見發表已逾1週。」

此討論未符無共識保留的條件。—J.Wo n g 2007年6月9日 (六) 12:06 (UTC)[回复]

無共識保留沒那麼快，先列入積壓投票持續討論。—Jasonzhuocn 2007年6月10日 (日) 14:50 (UTC)[回复]
(±)合併到六四事件，条目不是滥竽充数用的。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry 诽谤朕 2007年6月13日 (三) 21:11 (UTC)[回复]
(○)保留。若知名度和重要性是看文章內容的話，那可保留。—bstlee § talk 2007年6月17日 (日) 18:49 (UTC)[回复]

十票(×)删除，十三票(○)保留，三票(±)合併，二票(×)删除或(±)合併，一票(＝)中立，二票(►)移动維基新聞，一票(►)移动到维基教科书和其他(±)合併，一票(○)保留及(►)移动到六四事件十八週年紀念活動。歡迎繼續討論。—J.Wo n g 2007年6月20日 (三) 08:46 (UTC)[回复]