Diskussion:Wattenheim

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Der Artikel de:Wattenheim wurde umfangreich durch eine Duplikation aus dem Artikel de:Herrschaft Wattenheim überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel de:Herrschaft Wattenheim zum Zeitpunkt der Übernahme
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels de:Herrschaft Wattenheim

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TaxonBot (Diskussion) 02:01, 9. Aug. 2015 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

Autobahn

Die Autobahn ist rechts vom Kirchturm. In der Vergrößerung kannst du sie sehen. Gruß. --Immanuel Giel 15:20, 25. Jan. 2007 (CET)

Anmerkungen

Zur jüngsten „Eingliederungs-Aktion“ (Link) siehe auchDiskussion:Herrschaft Wattenheim. Sie dient nicht der Verbesserung von Wikipedia. Ich beabsichtige alles rückgängig zu machen. --Update (Diskussion) 21:19, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ich hoffe mal, die Pfälzer lassen sich das nicht von Auswerdischen gefallen. Ein Benutzer hat entschieden, dass Herrschaften nur reichsunmittelbar relevant sind. Dieser Artikel ist nur noch Haschee, siehe dort auch Diskussion. Grüße --Goetzmertz (Diskussion) 13:33, 10. Aug. 2015 (CEST)

Persönlichkeiten, Ehrenbürger

- Der tote Link ist beseitigt (Die Verbandsgemeinde Hettenleidelheim ging in der neu gegründete Verbandsgemeinde Leiningerland auf)

- alle Ehrenbürger wurden mit Quellen angegeben. (Artikel der Rheinpfalz-Zeitung und die Angaben der Archive)

Ich denke damit wurde dem Einwand genüge getan ? --MHscientia (Diskussion) 11:00, 8. Jan. 2025 (CET)

Vereine

@ Herr Bunger55 und Ihren Vermerken:

- "Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten?" : Diese ergeben sich meist schon aus dem Namen heraus und sind von daher selbstredend: z.B. Musikverein -> macht Musik oder Kerwekomitee kümmert sich um die Kerwe (= Kirchweihe).

- "Seit wann existiert der Verein?": Halte ich zunächst als nicht relevant. Ziel für diese Seite ist doch das Aufzeigen der Existenz des Vereins in Wattenheim.

- "Wie viele Mitglieder hat er?" Die Mitgliederzahl halte ich zunächst auch nicht als relevant.

- "Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?" Ich habe mir einige Wikipediaseiten von Städten und Dörfer angeschaut und kaum Angaben hierfür gefunden. Die Tatsache, dass es sich hier überwiegend um eingetragene Vereine (e.V.) handelt, bestätigt deren Daseinsberechtigung, denn man gründet nicht einfach so einen Verein.

Die Aufzählung dient lediglich dem Vorhandensein der aktiven Vereine in Wattenheim. Falls gewünscht, können die Quellen in Einzelnachweisen hinzugefügt und, sofern vorhanden, die Vereine mit Links zu ihren Webseiten ergänzt werden. Der Artikel erfährt mit der Aufzählung einen Mehrwert. --MHscientia (Diskussion) 17:05, 7. Feb. 2025 (CET)

+ 1, diese Vereinskriterien stammen aus einer Wiki-Steinzeit. Die Ortsartikel enthielten damals oft nur die geografischen Angaben und die Vereinsliste. Sharp111 (Diskussion) 18:56, 7. Feb. 2025 (CET)

Es gab auch mal eine Entschärfung bei den Vereinen. Sharp111 (Diskussion) 19:50, 7. Feb. 2025 (CET)

Ich plädiere dafür, die Vereinsliste wieder einzusetzen. Eine Quelle gibt es ja auch dafür: https://www.wattenheim.de/vereine/ Sharp111 (Diskussion) 20:40, 7. Feb. 2025 (CET)

WP soll nur zeitüberdauernd relevante Information enthalten, schon deshalb ist eine Liste gerade aktiver Vereine nicht sinnvoll. Die bloße Erwähnung von Vereinen, deren Zweck trivial ist und die es in ähnlicher Art an hunderten anderen Orten gibt, bietet auch keinerlei Mehrwert. --Abderitestatos (Diskussion) 13:01, 8. Feb. 2025 (CET)

In meinem Heimatort gibt es rund 90 Vereine, die im Ortsausschuss zusammengeschlossen sind. Jeder für sich stellt etwas dar, doch der Ort könnte gut auch ohne viele davon auskommen. Ich werde einen Teufel tun und die alle in meinen Ortsartikel schreiben. Da gehören nur ein paar relevante rein. Warum soll diese Regel veraltet sein oder für kleine Orte nicht gelten? Traditionsvereine, die schon Jahrzehnte oder gar Jahrhunderte existieren, haben meist im Ort auch viel bewirkt, wenn ein neuer Verein ebenfalls viel bewirkt hat, warum dann das nicht erwähnen? Ein Verein, in dem ein Großteil der Einwohner Mitglied ist, hat auch einen anderen Stellenwert als einer mit nur fünf Mitgliedern. Wenn der kleine Verein aber viel bewegt, warum steht das nicht im Artikel? Man sollte immer im Auge behalten, dass wir eine Enzyklopädie sind und kein Vereinswiki. Listen sind auf jeden Fall unerwünscht, sonst kommt der Baustein {{Nur Liste}}. Also erklärt im Artikel, warum dieser spezielle Verein seinen Platz dort findet! --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 18:23, 8. Feb. 2025 (CET)

Ich könnte mir auch sowas vorstellen im Abschnitt Kultur:

Im Vereinsregister beim Amtsgericht Ludwigshafen am Rhein sind folgende Vereine eingetragen:

• ATSV 1884 e. V. Wattenheim (Allgemeiner Turn- und Sportverein): Spielte eine Saison, 2009/10, in der Fußball-Verbandsliga Südwest und zog sich danach freiwillig zurück.
• Förderverein der Freiwilligen Feuerwehr Hettenleidelheim-Wattenheim e. V.
• Förderverein der Grundschule Wattenheim e. V.
• Gesangverein „Frohsinn“ 1865 e. V. Wattenheim im PSB
• Musikverein Wattenheim
• Verschönerungsverein Wattenheim 1897 e. V. (VVW)
• Volksbühne Leiningerland Unterhaltungsverein Wattenheim e. V. (UVW): Verein für Volksmusik - Volkstanz - Laienschauspiel und heimatliches Brauchtum

Darüberhinaus sind in Wattenheim zahlreiche weitere Vereine und Gruppierungen aktiv.

Sharp111 (Diskussion) 18:49, 8. Feb. 2025 (CET) --Sharp111 (Diskussion) 18:49, 8. Feb. 2025 (CET)

Bei 90 Vereinen einer Stadt macht eine Aufzählung der Vereine auf einer WP-Stadtseite sicherlich keinen Sinn. In Städten gibt es Museen, Theater, Opernhäuser und ein vielfältiges Kulturleben. Für ein kleines Dorf sind die wenige Vereine tragende Säulen der Dorfgemeinschaft und deshalb überproportional relevant. Deshalb bin ich nach wie vor der Meinung diese wieder in Aufzählungsform einzusetzen. Als Prosa wirkt es sehr unübersichtlich, siehe Lambsheim. Danke an Sharp111 für die Recherche zu den Quellen ! --MHscientia (Diskussion) 18:43, 13. Feb. 2025 (CET)

seit 1884, 1865 und 1897 ist aus meiner Sicht bis dato "zeitüberdauernd". Für ein kleines Dorf sind die wenige Vereine tragende Säulen der Dorfgemeinschaft und deshalb überproportional relevant und alles andere als trivial. --MHscientia (Diskussion) 18:50, 13. Feb. 2025 (CET)

Der Hinweis auf das Vereinsregister ist überflüssig, den jeder eingetragene Verein (und nur um solche kann es gehen) ist im Vereinsregister eingetragen. Ein Satz über zahlreiche weitere Vereine ist unenzyklopädisch und sollte vermieden werden. Wenn ein Verein wirklich relevant ist, kann man sogar einen eigenen Artikel schreiben (vgl z. B. Junggesellen-Schützen-Gesellschaft „St. Lambertus“ Lantershofen). Mal als Hinweis: Was macht der Musikverein Wattenheim? Stellt er einen Spielmannszug? Gibt er Konzerte oder organisiert er nur? Gibt er Musikunterricht? Mit welchem Schwerpunkt? Wenn die Liste um wirkliche Informationen ergänzt wird, kann ich auch mit einer Liste leben, aber reine Aufzählungen führen nicht weiter. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 11:34, 14. Feb. 2025 (CET)