Diskussion:Leopard 2

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Leopard 2“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Archiv

2003 bis 2015 ab 2016
Wie wird ein Archiv angelegt?

Verluste der Türkei

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Kapitel "Schutzschild Euphrat" kann man etwas über die Panzerverluste der Türkei in Syrien lesen. Zwei Kapitel tiefer unter "Verluste" steht das selbe dann nochmal. Das ist unschön. Eine wirklich gute Lösung fällt mir allerdings auch nicht ein - wenn man wissen will "wo sind jemals auf der Welt Leo 2 zerstört worden" ist das Verluste-Kapitel sinnvoll. Eine gesamthafte Beschreibung des türkischen Einsatzes in Syrien ist aber nicht weniger sinnvoll. --Echoray (Diskussion) 12:34, 25. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Ladeschütze bei schneller Geländefahrt

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn der Panzer flott durchs hucklige Gelände heizt, sei das Geschaukel für den Ladeschützen eine körperliche Herausforderung, steht im Artikel. Kann die Granate hochgehen, wenn das schwere Teil ihm dabei aus der Hand fällt (und im Turm umherkullernd vielleicht noch mit dem Zünder irgendwo gegenschlägt? Aber vermutlich ist die Munition gegen so was ausreichend abgesichert, daß sie wirklich erst im Rohr ausgelöst werden kann? Ansonsten wäre das das Ende der Besatzung.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 01:14, 27. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Nein, "hochgehen" kann sie nicht. Selbst sehr starke mechanische Schläge sind dazu nicht in der Lage. Zünder, bei Geschossen die einen besitzen, aktivieren sich erst nach einer bestimmten Flugstrecke (bei der Spreng-Splitter-Patrone DM11 ca. 80 m). Da die Zündung einer Patrone elektrisch erfolgt und nicht mechanisch mittels Schlagbolzens, besteht hier auch keine Gefahr einer versehentlichen Zündung durch den Treibladungsanzünder (diesen Sicherheitsaspekt gab es bspw. im PzKpfW VI auch schon). Das schlimmste, was passieren kann ist, dass die Patrone so stark beschädigt wird, dass sie nicht mehr benutzt / verschossen werden kann, indem z.B. die Hülle aufreisst. -91.221.59.28 10:04, 27. Jan. 2023 (CET)Beantworten

"... Das schlimmste, was passieren kann ist, dass die Patrone so stark beschädigt wird, dass sie nicht mehr benutzt / verschossen werden kann, indem z.B. die Hülle aufreisst..." Das schlimmste was passieren kann, ist dass die Hülle aufreißt, das "Pulver" welches dann frei im Kampfraum ist, sich an einer Zündquelle entzündet und abbrennt. Da das Pulver nicht verdämmt ist, kann es zu keiner Explosion oder Verpuffung kommen. Trotzdem wird dann die Besatzung durch die Hitze, Gase und möglichen sekundär Verbrennungen/Explosionen gefährdet. --94.219.22.137 13:51, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn es im Innenraum eine Zündquelle gibt, ist allerdings schon etwas schiefgelaufen. --Sitacuisses (Diskussion) 17:47, 3. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Würde mich auch interessieren welche Zündquelle das sein könnte.--WerWil (Diskussion) 23:19, 12. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

In der Truppe wird im Panzer geraucht, das wäre die einzig mögliche Zündquelle --Fini154 (Diskussion) 18:29, 19. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Ist zwar verboten, aber das interessiert natürlich niemanden - war schon zu meiner Zeit (vor nunmehr 50 Jahren) so... --2A0A:A548:DFD4:0:E5A5:FAE1:BE19:2D33 19:45, 20. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Leopard 2 A4 Polen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wird erwähnt, dass die polnischen Leopard 2A4 gebraucht von der Bundeswehr stammen, nämlich von den aufgelösten PzBtl 304 und 294. Sollte das nicht eher 284 heißen? --2A02:3038:204:7241:512E:2524:883B:688C 16:44, 29. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

kann dazu wenig beitragen, habe das buch warauf sich berufen wird nicht in meinen besitz. kann aber sagen das, das PzBtl294 nicht aufgelöst wurde sondern in ein PzGrenBtl 294 umgegliedert wurde (1992). Das PzBtl 284 war bis zur ihrer auflösung 2004 mit Leopard 2 ausgestattet, aber etwa 1992 wurde es gekadert. Die 304 wurde ebenfalls 2004 aufgelöst. --Stumpewilli (Diskussion) 19:09, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Da ich das geschrieben habe. Die Quelle bzw das Buch wurde vom Autor (ein Panzerkommandant) in Zusammenarbeit mit der Panzertruppenschule, WTS, der Industrie und anderen Autoren für Wehrtechnik erarbeitet. Gibt der Autor jedenfalls im Vorwort so an. Im Detail schreibt er zu Polen Zitat: Die Masse der Fahrzeuge stammen aus den Beständen der aufgelösten PzBtl 294 Stetten am kalten Markt und 304 Heidenheim a.H. Zitat Ende. Das 304 entstammt aus dem 303; im April 1981 erfolgte die Umbenennung zum PzBtl 304. Das ursprüngliche 304 in Münsingen hatte seine Auflösung im März 1981. --Sonaz (Diskussion) 22:08, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Datum oder mehr falsch

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt "Varianten und Bestand der Bundeswehr" beginnt mit "Stand September 2013 verfügte die Bundeswehr über 155 Leopard 2A6 und 50 Leopard 2A6M sowie 20 Leopard 2A7." Mindestens das 2013 kann dabei nicht passen denn da gab es ja noch gar keine A7. --~2025-32341-68 (Diskussion) 16:34, 9. Nov. 2025 (CET)Beantworten

Du hast völlig recht – die Angabe „Stand September 2013“ mit bereits vorhandenen Leopard 2A7 ist zeitlich nicht korrekt.

Die Umrüstung zum Leopard 2A7 begann nämlich erst 2014, wie eindeutig aus der offiziellen Bundestagsdrucksache 17/14736 hervorgeht.

➡️ Quelle: Deutscher Bundestag, Drucksache 17/14736 vom 28. September 2013, Seite 2

(Link zum PDF)

Dort heißt es:

„Die Umrüstung von 20 Kampfpanzern Leopard 2A6M zu Leopard 2A7 erfolgt im Zeitraum 2013 bis 2014.“

Das bedeutet:

Im September 2013 befanden sich diese 20 Leopard 2A6M noch im Umbau.
Der Leopard 2A7 war noch nicht eingeführt, sondern erst ab 2014 verfügbar.

Die korrekte Lage ist also:

Stand September 2013: – 155 × Leopard 2A6 – 50 × Leopard 2A6M – 0 × Leopard 2A7 (noch in Umrüstung)
Ab 2014: – 20 × Leopard 2A7 (aus umgebauten 2A6M hervorgegangen)

Das Missverständnis rührt daher, dass die Quelle in der Textfassung schon die geplante Umrüstung erwähnt, aber der Stichtag „September 2013“ im selben Satz beibehalten wurde.

Tatsächlich existierten Leopard 2A7 erst ab 2014, nicht 2013.

Ich habe das Jahr von 2013 auf 2014 abgeändert, damit sollte es erledigt sein.--Stumpewilli (Diskussion) 16:54, 9. Nov. 2025 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Stumpewilli (Diskussion) 17:02, 9. Nov. 2025 (CET)