Diskussion:Irak

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Irak“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte.

Archiv

ab 2002

Wie wird ein Archiv angelegt?

Formulierung

"Der Alphabetisierungsgrad der Bevölkerung liegt mit insgesamt 79,7 % weit unter dem Weltdurchschnitt." Aus Interesse habe ich nachgeschaut, wie hoch der Alphabetisierungsgrad weltweit ist: 86,3% (2015). Und nun frage ich mich, ab wann man von 'weit' unterdurchschnittlich spricht. Das sind 6,6 Prozentpunkte und knapp 8% Abweichung... (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB48:1C0:7C16:DE3E:4A23:455D (Diskussion) 11:58, 1. Jun. 2019 (CEST))

Wassermangel

Die Klimakrise und der daraus resultierende eklatante Wassermangel sollte thematisiert werden. --79.240.138.93 09:56, 15. Dez. 2022 (CET)

Tu es! --Engcobo (Diskussion) 14:41, 15. Dez. 2022 (CET)

Richtig, im Abschnitt "Landwirtschaft" ist das Zitat "Verglichen mit anderen Nahost-Staaten verfügt der Irak über reichlich Wasser" eine glatte Lüge. Die Wahrheit steht unter anderem in https://www.spiegel.de/ausland/wasserkrise-im-nahen-osten-iraks-einstige-fruchtbarkeit-schwindet-a-4e99f742-c3a6-4855-9d1e-ef4b2d5829b4 --2003:D2:F717:1E0E:81A4:7E1B:587D:7F5E 08:11, 16. Sep. 2024 (CEST)

Woher stammt der Name Irak?

Ich wüsste gerne, woher der Name stammt, was er bedeutet und ggf auch, wer ihn "erfunden" hat. Im Artikel fand ich nichts dazu. --Schwäbin 12:40, 20. Dez. 2024 (CET)

Hey, wurde heute ergänzt: Der Name Irak, neben den Bezeichnungen Bilad ma bayn nahrain/Mesopotamien/Zweistromland, geht auf die erste Zivilisation der Menschheit zurück: Die Sumerer. Irak leitet sich dabei von dem sumerischen Stadtstaat Uruk ab. Wenn du bisschen genau nachlesen möchtest, ist die Quelle in den Nachweisen verlinkt! LG :-) --Sumti21 (Diskussion) 15:18, 27. Mär. 2025 (CET)

Danke! --Schwäbin 17:24, 27. Mär. 2025 (CET)

Die alleinige Ableitung von "Uruk" scheint mir etwas verkürzt, stark vereinfacht und geschönt. Schnell gesucht finde ich arabisch Irak von "Küste, Tiefland...". Eine Verbindung zu biblisch Erech, dieses von hebräisch arak, "lang sein". Wenn mit "Uruk" zusammenhängend, dann von sumerisch unug, "Wohnplatz (eines Gottes)". Plus diverse Querverbindungen und Widersprüche. -- Bertramz (Diskussion) 18:04, 27. Mär. 2025 (CET)

Hier mal eine wissenschaftliche Einordnung von John Halloran, Professor für Mesopotamian Studies, Kenner des Arabischen und Akkadischen aus dem 'sumerian lexicon': "The name of the very ancient city of URUK- City of Gilgamesh is made up from the UR-city and UK- thought to mean existence (a-ku, a-Ki & a-ko. The Aramaic and Arabic root of IRQ and URQ denotes rivers or tributaries at the same times referring to condensation (of water)." --Sumti21 (Diskussion) 18:28, 27. Mär. 2025 (CET)

Frauenhandel

Die Mutʿa-Ehe ist kein "Frauenhandel" und kein "human trafficking". Es ist eine legale Form der Prostitution! (nicht signierter Beitrag von ~2026-41974-0 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 18. Feb. 2026 (CET))

Nun anders überschriftet. --Georg Hügler (Diskussion) 05:21, 18. Feb. 2026 (CET)

Historische Namen

Von BD:Bertramz übertragen:

Hallo Bertramz, mir ist aufgefallen, dass du zwei meiner Bearbeitungen rückgängig gemacht hast. Bei der ersten behauptetest du, die Einleitung benötige keine Belege; dabei bezogen sich die Quellen speziell darauf, dass der Irak bis 1922 als Mesopotamien bekannt war (ähnlich wie der Iran ab 1935 so genannt wurde). Ich hatte vier zuverlässige Quellen angegeben, doch du hast meine Bearbeitung gerade wegen dieser passenden Quellen entfernt. Daraufhin habe ich sie gemäß deinen Vorgaben überarbeitet und auf Belege verzichtet, woraufhin du sie mit Verweis auf regionale Aspekte erneut entfernt hast. Fakt ist jedoch, dass das Gebiet innerhalb der heutigen politischen Grenzen des Irak bis 1921 als Mesopotamien bezeichnet wurde, bis König Faisal I. es in „Irak“ seinen einheimischen Namen umbenannte. Ich schlage daher eine Einigung vor, um einen Edit War zu vermeiden. Ich würde meine Formulierung in „Historisch bis 1921 als Mesopotamien bekannt“ ändern (wahlweise mit oder ohne Quellenangaben). Dabei muss man zwischen regionalen und historischen Bezeichnungen unterscheiden: „Persien“ ist eigentlich der Name einer Region, nicht eines Staates, doch der Staat wurde nach der Region benannt; dasselbe gilt für den Irak, dessen Grenzen politisch künstlich gezogen wurden. Zudem trug das britische Mandatsgebiet den Namen „Mesopotamien“. Ich könnte dir also entweder die Quellen zeigen, die von anderen Wikipedia Autoren akzeptiert ist, oder den Text so umformulieren, dass er den Standards von Wikipedia und entsprechenden Artikeln (Thailand, Iran, Myanmar usw.) entspricht. Deine Rückgängigmachung war meiner Ansicht nach nicht gerechtfertigt, während mein Beitrag für den Artikel durchaus relevant war. Vielen Dank. YousifMustafa881 (Diskussion) 20:07, 6. Sep. 2026 (CEST)

Übertrag Ende

@YousifMustafa881: inhaltliche Diskussionen sollten beim Artikel stattfinden. Das ist eine allgemeine Regel und steht auch so oben auf meiner Diskussionsseite. Ich habe nichts behauptet, sondern auf eine weitere Regel hingewiesen: Die Einleitung fasst den Artikel zusammen, Belege gehören daher in den Haupttext.

Umseitiger Artikel beginnt mit "Die Republik Irak ...". Diese Republik hieß historisch nie "Mesopotamien". Die Ergänzung passte historisch nicht und war in Verbindung mit dem nächsten Satz unlogisch. Deswegen mein zweimaliger Verweis auf den nächsten Satz: (erst historisch identisches Gebiet =/= dann "umfasst den größten Teil ... Mesopotamiens"). 1) "Mesopotamien" hieß und heißt bis heute eine geografische und historische Region. 2) "Mesopotamien" kommt im Namen Britisches Mandat Mesopotamien (1920-1932) vor. Beides wird unten im Haupttext näher ausgeführt. -- Bertramz (Diskussion) 20:57, 6. Sep. 2026 (CEST)

Du hast recht, ich sollte denn Diskussion hier schrieben und nicht auf deinem User Diskussion, Mein Fehler, danke für den Hinweis.

Ich möchte das hier kurz und direkt klären, damit wir auf einen Nenner kommen. Mir geht es nicht um Rechthaberei oder einen Edit-War, sondern um eine sachliche Korrektur, die historisch einfach wichtig ist.

Zu deinen Argumenten: Du sagst, die „Republik Irak“ hieß offiziell nie „Mesopotamien“ und man muss Staat und Region trennen. Formal stimmt das. Aber Wikipedia trennt das bei anderen Ländern auch nicht so strikt, wenn es um die historische Identität geht.

Schau dir das beste Beispiel an: den Artikel zu Iran. Die Einleitung dort lautet: „Der Iran […] im Westen historisch auch als Persien bekannt“. Die moderne „Islamische Republik Iran“ hieß politisch nie offiziell „Persien“. Persien war genau wie Mesopotamien eine geografische Region und eine westliche Fremdbezeichnung. Trotzdem steht es prominent in der Einleitung, weil jeder Mensch diesen Raum historisch so kennt. Beim Irak ist es exakt dasselbe: Der Raum war global bis 1921 als Mesopotamien bekannt.

Klar ist Mesopotamien eine Region. Aber unterm Strich war das vor 1921 einfach der gängige historische Name für diesen ganzen Region, Es ist nun mal Fakt, dass der Irak vor dem Namen „Irak“ als „Mesopotamien“ bekannt war und das Gebiet im Wesentlichen genau dieselben Grenzen hatte wie heute. bevor der Staat dann offiziell den Namen „Irak“ bekommen hat. Ich kann dir die Quellen dazu auch gerne noch mal zeigen, sobald wir wissen, wo wir die Info am besten im Text unterbringen.

Dazu kommt ein harter völkerrechtlicher Fakt Der direkte, offizielle Vorgängerstaat des Irak war das „Britische Mandat Mesopotamien“ (1920–1932). Es war also nicht nur eine vage Region, sondern ein konkretes politisches Gebilde mit Grenzen, aus dem der Irak direkt hervorging, als König Faisal I. den Namen „Irak“ wählte.

Dass mein erster Satzbau holprig war („umfasst den größten Teil Mesopotamiens“), sehe ich absolut ein. Das war doppelt gemoppelt und unlogisch. Auch dein Punkt mit den Belegen in der Einleitung ist völlig fair – die Quellen gehören nach unten in den Haupttext, nicht in den Intro-Satz.

Die Information selbst muss aber wegen ihrer Bedeutung oben rein. Mein Vorschlag, um das Ganze sauber und logisch zu lösen (als neuer Satz am Ende des ersten Absatzes):

„historisch als Mesopotamien bekannt, bis der Name in 1921–1932 offiziell geändert wurde.“

Die detaillierten Quellen und Belege zum Namenswechsel unter Faisal packe ich dann unten in den Geschichtsabschnitt.

Das löst das Problem mit dem Satzbau, hält die Einleitung sauber von Fußnoten und folgt exakt der gängigen Wikipedia Praxis wie beim Iran Artikel. Was sagst du dazu? YousifMustafa881 (Diskussion) 21:30, 6. Sep. 2026 (CEST)

Für die Existenz eines Begriffs, der einen ausführlichen eigenen Artikel hat, braucht es nirgendwo Belege. Das Britische Mandat Mesopotamien steht jetzt in der Einleitung. -- Bertramz (Diskussion) 07:45, 7. Sep. 2026 (CEST)