Diskussion:Elon Musk

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Elon Musk“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Aktuelles bis 2024 ab 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Anmerkungen zur Auswertung widersprüchlicher Quellen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diese Anmerkungen standen zunächst in diesem Abschnitt im umseitigen Artikel, um die Quellenauswertung transparent zu machen. Da sie leider gelöscht wurden, dokumentiere ich sie nun - soweit noch relevant - hier. Damit es für Autoren nachvollzierbar ist, verweise ich außerdem aus Quelltextkommentaren hierher [1]. Es empfiehlt sich, das Vorhandensein dieser Verweise hin und wieder zu prüfen, da es defekte Tools gibt, die Kommentare aus Seitenquelltexten entfernen.

1. Manche Quellen, wie Vance (1995) und die Encyclopædia Britannica, geben das Jahr der Auswanderung mit 1988 und das des Studienbeginns mit 1989 an. Letzteres widerspricht jedoch der Aussage bei Vance, das Studium in Kingston habe 1992 nach zwei Jahren geendet. Zudem wäre ein Matric im Alter von 16 Jahren sehr ungewöhnlich. Die Angaben bei Isascson – Passerteilung im Mai 1989, Ausreise am 11. Juni 1989 und Studienbeginn im Herbst 1990 – sind somit konsistenter zum übrigen Lebenslauf Musks. Auch Strauss (2017) gibt das Alter 17 für die Ausreise nach Kanada an. Aus der Dauer der Passbewilligung von etwa einem Jahr (Vance, S. 51) ergibt sich eine Gesetzesänderung und Passbeantragung im Jahr 1988.
2. Musk erhielt den Bachelor-Abschluss erst nachträglich im Jahr 1997. Er erklärte dies damit, dass ihm noch je ein Leistungsnachweis in Geschichte und Englisch gefehlt habe, den er eigentlich in Stanford nachholen wollte. Später sei die Notwendigkeit für diese Nachweise entfallen, weshalb ihm nachträglich der Bachelor-Abschluss zuerkannt worden sei. Die University of Pennsylvania bestätigte Ashlee Vance auf Nachfrage den Abschluss Musks im Jahr 1997 (Vance 2015, S. 401 ff).
3. Manche Quellen – wie Isaacson (2023) – berichten, Musk habe sich in Stanford eingeschrieben und dann nach wenigen Tagen wieder exmatrikulieren lassen. Nach Recherchen von Vance (S. 403) gab es jedoch keine Einschreibung. Musk verbrachte aber wohl zu Beginn des Wintersemesters 1995/96 zwei Tage dort auf dem Campus, bevor er sich gegen das Studium und für die Unternehmensgründung entschied.
4. SpaceX wurde im Mai 2002 im Firmenregister in Delaware eingetragen. Dann kaufte das Unternehmen eine Lagerhalle in El Segundo in Kalifornien als erste Betriebsstätte. Isaacson (2023) nennt den Mai als Gründungsmonat und erwähnt auch die Einstellung erster Mitarbeiter im Mai (S. 120). Vance (2015) gibt hingegen den Juni als Gründungsmonat an, im Zusammenhang mit der Lagerhalle in El Segundo. [Ergänzung 3.2.24:] Somit wurde die Firma SpaceX formal im Mai 2002 in Delaware gegründet, nutzte damals wohl ein Büro irgendwo im Silicon Valley und eröffnete wahrscheinlich im Juni das Hauptquartier in El Segundo.
5. In den Medien wurde und wird bis heute berichtet, dass Musk 44 Milliarden Dollar für die Twitter-Übernahme geboten und bezahlt habe. Ersteres ist richtig, Letzteres nicht. 44 Mrd. $ entspricht in etwa dem Gesamtwert des Unternehmens zum Übernahmekurs. (Ende März 2022, zwei Wochen vor dem Übernahmeangebot, gab es laut SEC-Veröffentlichungen knapp 800 Millionen Twitter-Aktien; zwischenzeitlich kann sich die Aktienzahl erhöht haben.) Musk stockte bei der Übernahme – wie umseitig dargestellt – seinen Anteil für 25 Mrd. $ von 9 % auf ca. 79 % auf; die übrigen Aktien übernahmen teils andere Investoren, teils blieben sie im Besitz der Altaktionäre. Somit bezahlte er für die Übernahme nur etwa 70 % des gesamten Unternehmenswertes. Hinzu kamen rund 3 Milliarden Dollar für den Kauf der ersten 9 % zu Kursen um 35 bis 38 Dollar je Aktie (Isaacson 2023, S. 454).
6. Manche Quellen geben für den Beginn der Computernutzung das Alter 10 und für die erste Spielveröffentlichung das Alter 12 Jahre an. Das Videospiel erschien aber erst im Dezember 1984 (siehe Isaacson, Listingabdruck auf Seite 28), als Musk bereits 13 Jahre alt war. Für den Kauf des Commodore VIC 20 gibt Isaacson, der die Spielveröffentlichung korrekt bei 13 Jahren einordnet, das Alter 11 Jahre an. Entdeckt habe Musk den Computer kurz vor seinem elften Geburtstag.

--PM3socke (Diskussion) 16:37, 3. Feb. 2025 (CET) Twitter genauer erklärt --PM3 17:36, 10. Feb. 2025 (CET), Nr. 6 hinzugefügt --PM3 22:21, 21. Feb. 2025 (CET)

Ich habe gerade die deutsche Übersetzung der Biografie von Walter Isaacson ausgeliehen, um Quellenangaben zu prüfen - und stelle fest, dass sie nicht passen. Bezieht sich die Quellenangabe „Isaacson (2023)“ immer auf die Originalausgabe? Sollte man immer mit der arbeiten, um Verwechselungen zu vermeiden? Wie würde die Quellenangabe aussehen, wenn man sich auf die deutsche Übersetzung beziehen möchte? --ZenofiliusLovelace (Diskussion) 19:57, 15. Feb. 2025 (CET)

Es bezieht sich auf die Ausgabe, die umseitig im Einzelnachweis Nr. 2 genannt ist. --PM3 20:05, 15. Feb. 2025 (CET)

Da sich die Einzelnachweise verschoben haben, nochmal hier: Simon & Schuster, 2023, ISBN 978-1-398-52751-5 (englisches Original als E-Book) --PM3 08:49, 1. Mär. 2025 (CET)

Einflussnahme durch Medienreplikatoren

"Sein hohes Vermögen und seine Medienmacht auf der Plattform X – im Dezember 2024 folgten ihm dort 210 Millionen Benutzerkonten – befähigen Musk, politischen Einfluss auszuüben."

Hier fehlt der größte Einflussfaktor: Die Medien, die täglich Musk-Tweets an ein noch viel größeres Publikum weiterverbreiten (weil Musk-Provokationen hohe Klickraten bringen). Wieviele von euch kennen den Inhalt von Musks Tweets durch direktes Folgen auf Twitter, und wieviele von euch kennen sie durch Medienzitate? Eben. Das ist so offensichtlich, dass es mich wundern würde, wenn nicht schon zitable Quellen darüber berichtet haben ...? --PM3socke (Diskussion) 17:12, 3. Feb. 2025 (CET)

Meike Laaff: Elon Musk: Wie man einen Riesen übersieht: Die Methode Musk funktioniert über ständiges Provokationsrauschen – und unsere Empörung darüber. , zeit.de, 1. Februar 2025 --Achim Adotz (Diskussion) 04:18, 4. Feb. 2025 (CET)

The Media Is Making the Same Mistakes with Musk That It Did with Trump, time.com, 19. Dezember 2022 --Achim Adotz (Diskussion) 04:24, 4. Feb. 2025 (CET)

„Elon Musk, for instance, has frequently railed against legacy media, declaring that it “must die,”“ [2] --Achim Adotz (Diskussion) 04:28, 4. Feb. 2025 (CET)

Danke. Ich denke das sollte umseitig dargestellt werden. --PM3 12:10, 2. Apr. 2025 (CEST)

Aber wo? In der Einleitung von "Politische Einflussnahme"? Bei "Einflussnahme durch X" passt es eher nicht, denn dort geht es nicht um Musks Tweets sondern seinen Einfluss auf das Management von X. --PM3 10:29, 31. Mai 2025 (CEST)

Titel des Hitlergruß-Abschnitts

Wir hatte bislang folgende Varianten:

• Hitlergruß zur Amtseinführung Donald Trumps (R eddiotos)
• Skandal bei der Amtseinführung der zweiten Amtszeit von Donald Trump (R eddiotos)
• Als Hitlergruß verstandene Geste (PM3)
• Umstrittene Geste bei der Amtseinführung von Donald Trump 2025 (von Pastelfa, aktuell)

Die erste ist per WP:NPOV unbrauchbar. Die zweite und vierte reden um den heißen Brei herum. Die dritte verzichtet - wie alle übrigen Skandalabschnitte dieses Artikels - auf eine historische Einordnung.

Ich halte die Interpretation als Hitlergruß für die entscheidende Information, den Anlass (Amtseinführung Trumps) hingegen für sekundär. @Pastelfa: Was ist denn das Problem mit "Als Hitlergruß verstandene Geste"? Deine Begründung "Umständliche Formulierung verbessert" kann ich nicht nachvollziehen - du hast sie durch eine mindestens gleich umständliche ersetzt. Ich halte "Als Hitlergruß verstandene Geste" für gleichermaßen neutral wie prägnant: Dass die Geste als Hitlergruß interpretiert wurde, ist unumstritten, und es ist die Kernaussage des ganzen Abschnitts. --PM3 10:19, 10. Feb. 2025 (CET)

Mit umständlich meinte ich, dass dem Satz das Subjekt bzw. der aktive Part fehlt. Wer hat diese Geste als Hitlergruß verstanden? --Viele Grüße - Pastelfa (Diskussion) 13:49, 10. Feb. 2025 (CET)

Bezüglich des Subjekts sehe ich keinen Unterschied zwischen beiden Vorschlägen - das Wort "Geste" hat jeweils dieselbe semantische Funktion.

Aber wer es tatsächlich so verstanden hat, wissen wir nicht - die Geste könnte auch bewusst missverstanden worden sein. Im ersten Satz steht belegt "Geste, die als Hitler-Gruß oder Römischer Gruß interpretiert wurde". Wie wäre es also mit "Als Hitlergruß interpretierte Geste"? --PM3 14:02, 10. Feb. 2025 (CET)

@PM3 Fände meinerseits den von die vorgeschlagenen Text "Als Hitlergruß interpretierte Geste" durch seine Kompaktheit als am besten geeignet. --Jer.re10542ce (Diskussion) 13:23, 12. Feb. 2025 (CET)

@Pastelfa: Könnten wir uns auf Letzteres einigen? Es gibt ja genau das wieder, was auch in dem Absatz steht. --PM3 16:39, 15. Feb. 2025 (CET)

Alles Klar. --Viele Grüße - Pastelfa (Diskussion) 16:44, 15. Feb. 2025 (CET)

Am kompaktesten und genauesten wäre der Abschnittstitel "Hitlergruß" --Sabify (Diskussion) 12:35, 31. Mär. 2025 (CEST)

Damit würden wir behaupten oder zumindest suggerieren, dass es ein Hitlergruß war, was aber per WP:NPOV nicht zulässig ist, da umstritten. --PM3 12:09, 2. Apr. 2025 (CEST)

Dann muss man bei Hitler aber auch "Römischer Gruß" schreiben. Oder bei dessen politscher Ausrichtung "Faschist" entfernen, da umstritten - Weidel und Musk (und in Folge deren Anhänger) sagen ja, der wäre Kommunist.

Manche naive oder oberflächliche Umstreitung muss man zur Hege der Neutralität nicht beachten. --Sabify (Diskussion) 12:28, 7. Apr. 2025 (CEST)

Krise 2017/2018

Erwähnung der Skandalserie im Abschnitt "Wirken in den USA"

Ich schlage vor, den folgenden (unterstrichenen) Halbsatz im Abschnitt "Wirken in den USA" zu ergänzen:

Neben einer Depression erlebte er 2018 auch manische Phasen und war in eine Reihe von Skandalen verwickelt.^{[2]:215ff ,268}

Der Abschnitt "Wirken in den USA" ist eine chronologische Zusammenfassung von Musks Wirken, das im Rest des Artikels beschrieben ist. Dazu zählen auch die Skandale im Abschnitt "Weitere Kontroversen und Kritik". Was spricht dagegen, sie in acht Worten zu erwähnen? Sie überlappten sich zeitlich mit den von Isaacson erwähnten Manien. --PM3socke (Diskussion) 08:45, 3. Feb. 2025 (CET)

Sofern es hierzu keine inhaltlichen Gegenargumente gibt, gehe ich von einem Konsens für eine Wiedereinfügung aus. --PM3 09:57, 10. Feb. 2025 (CET)

@MBxd1: Hast du irgendeinen inhaltlich begründeten Einwand gegen diese Vervollständigung des Abschnitts "Wirken in den USA"? Wir widmen diesen Skandalen vier eigenen Abschnitte, also sind sie relevanter Teil vom Musks Wirken. Zeitlich gehören sie direkt zu dem Satz über die biplare Phase. --PM3 19:22, 15. Feb. 2025 (CET)

Floskelhaft, kann alles und nichts bedeuten, boulevardesk. Genau diese Aufblähungen sind zu vermeiden. --Neudabei (Diskussion) 19:27, 15. Feb. 2025 (CET)

Es ist nicht floskelhafter als jede Zusammenfassung umfangreich dargestellter Inhalte in wenigen Worten, z.B. "vorwiegend politisch rechte Standpunkte" und "Verbreiten von Verschwörungstheorien" (Einleitung), "politischen Einfluss auszuüben" (hier). Hältst du diese Aussagen für löschwürdig?

Inwiefern ist es boulevardesker als Titel und Inhalt der verlinkten Skandalabschnitte? --PM3 20:47, 15. Feb. 2025 (CET)

Ich habe hier eher artikelgestalterische Bedenken. Die Aussage zu den Skandalen ist als solche eine Nullaussage, entweder man benennt sie konkret und im Detail oder man schreibt gar nichts. Gemeint ist es aber als Verlinkung auf einen anderen Abschnitt, wo dann zu den Skandalen was steht. Heißt: Der Satz ist eigentlich nur ein Linkcontainer zu einem anderen Abschnitt. Und das macht man eigentlich nicht. Wo solche Mittel nötig sind, stimmt mit der Artikelstruktur was nicht. Da letzteres nun aber nicht so mal eben zu beheben ist (ich hab jetzt auch keinen Vorschlag in der Tasche) ist es besser, den Linkcontainer rauszunehmen. Der verwirrt die Leser nur. MBxd1 (Diskussion) 23:12, 17. Feb. 2025 (CET)

Wenn man die vier Skandale dort einzeln erwähnen und erklären würde - verlinken möchtest du sie ja nicht - dann würde das mMn diesen Absatz sprengen. So bedeutend waren der Joint, der "Flammenwerfer" etc. als Einzelereignis nicht, als dass sie in einer Zusammenfassung mehrerer Lebensjahrzehnte einzeln darzustellen wären. Was ich aber für relevant halte ist die Tatsache, dass Musk im Jahr 2018 "außer Kontrolle" geriet und systematisch über die Stränge schlug. Nicht die Einzelskandale, sondern die Gesamtheit von "Musk’s 2018 dramas" (Isaacson, S. 288) halte ich für wesentlich für seine Biografie. --PM3 08:32, 18. Feb. 2025 (CET)

Eben. Dann kann man es auch ganz rausnehmen. MBxd1 (Diskussion) 19:57, 18. Feb. 2025 (CET)

Hier werden noch weitere Meinungen gebraucht. Ich halte die Skandalserie von 2018 - wir widmen ihr vier Abschnitte unter Elon Musk #Weitere Kontroversen und Kritik - nach wie vor für so relevant, dass sie mit acht Worten im Abschnitt "Wirken in den USA" erwähnt werden sollte. Siehe Textvorschlag oben. Es war eine auffällige Phase von Musks Leben, die weltweit große Aufmerksamkeit fand. Isaacson widmet ihr auch zwei Kapitel: Kapiel 47 Open-Loop Warning für die Themen "Höhlenrettung in Thailand" und "Missachtung von Börsenregeln" (bzgl. Tesla), Kapiel 48 Fallout zum Drogenkonsum und Flammenwerfer. Die Übereinstimmung der Themenzusammenstellung bei uns und bei Isaacson ist übrigens unbeabsichtigt: Die Höhlenrettung wurde von Polibil ergänzt, dann die Missachtung der Börsenregeln von mir aufgrund einer Anregung hier in der Disk, und dann fielen mir noch die Drogen und der Flammenwerfer ein. Danach habe ich die Isaacson-Biografie gelesen und fand dort die gleiche Darstellung wie bei uns - was ich als Bestätigung per 2D1G sehe: Die Zusammenstellung dieser vier Skandalthemen ist stimmig. --PM3 11:12, 14. Apr. 2025 (CEST)

Später nannte er diese Zeit „achtzehn Monate von erbarmungslosem Wahnsinn“ ist lexikalisch unbrauchbar und biografisch irrelevant

Bitte um Meinungen, ob der Satz Später nannte er diese Zeit „achtzehn Monate von erbarmungslosem Wahnsinn“ in den Artikel soll, vgl mit [3]. --Neudabei (Diskussion) 10:45, 17. Feb. 2025 (CET)

Das ist dasselbe Thema wie

• #Erwähnung der Skandalserie im Abschnitt "Wirken in den USA"
• #Qualität der Beziehung zu Amber Heard erledigt und im Archiv --PM3 19:37, 8. Mär. 2025 (CET)
• #Hinweise auf bipolare Störung und
• Elon Musk#Production Hell

Musk geriet 2017/2018 in eine extreme Krise, während derer Tesla fast pleite ging, sein Privatleben ins Chaos stürzte, er anscheinend psychisch schwer erkrankte und er eine ganze Serie von Skandalen auslöste, über die weltweit breit bereichtet wurde. Dies ist selbstverständlich in der Zusammenfassung seines USA-Lebensabschnitts zu erwähnen. Über Musks eigene Wahrnehmung dieser Phase wurde in diversen reputablen Medien berichtet; im Tesla-Abschnitt geben wir dazu die New York Times und die Washington Post als Quellen an. --PM3 11:00, 17. Feb. 2025 (CET)

Isaacson behandelt diese Phase von Musks Leben in den Kapiteln 45 „Descent to the Dark“, 46 „Fremont Factory Hell“, 47 „Open-Loop Warning“ und 48 „Fallout“. --PM3 11:31, 17. Feb. 2025 (CET)

Nebenschauplatz zu "achtzehn Monaten von Wahnsinn"

Meiner Meinung nach passt an dieser Stelle die Erwähnung des Scheiterns von Musks Beziehung zu Amber Heard im strittigen Absatz nicht hinein, wenn nicht klar ist, dass dieses direkte Auswirkungen auf Tesla hatte, denn der Abschnitt handelt von der Firma, nicht Musks Privatleben (das ist der nächste). Insbesondere steht vieles davon auch schon im Drogenkonsumsabschnitt - dort wäre auch Musks Einschätzung als "18MveW" meines Erachtens besser aufgehoben, wenn man es denn überhaupt erwähnen will, denn dort gäbe es einen direkten Bezug zum Thema. --131Platypi (Diskussion) 10:57, 17. Feb. 2025 (CET)

Hier die Orginalformulierung, bevor es gekürzt wurde [4]. Durch die Kürzung ging der Sinnzusammenhang mit der Heard-Beziehung verloren.

Während des Produktionsanlaufs des Elektroautos Tesla Model 3 im Jahr 2018 erlebten Tesla und Musk nochmals eine Krise. Ein monatelanger „Rettungseinsatz“, mit dem Musk eine Insolvenz des Unternehmens verhinderte, wie auch die vorausgegangene Beziehung mit der Schauspielerin Amber Heard, brachten ihn an seine äußersten Leistungs- und Belastungsgrenzen.​ Später nannte er diese Zeit „achtzehn Monate von erbarmungslosem Wahnsinn“. Neben einer Depression erlebte er 2018 auch manische Phasen. Er machte in diesem Jahr durch eine Reihe spontaner Aktionen auf sich aufmerksam, die Skandale und Kontroversen auslösten und zu mehreren Gerichtsverfahren gegen ihn führten.

Es geht um die Darstellung der Lebenskrise 2017/18, siehe eins drüber. --PM3 11:43, 17. Feb. 2025 (CET)

Amber Heard im Beziehungsabschnitt wurde auch gekürzt. Ursprünglich stand dort noch der Satz „Die Beziehung war von extremen Konflikten geprägt.“ Diesen Satz wiederherzustellen schlage ich oben unter #Qualität der Beziehung zu Amber Heard vor. (Generell wurden alle Negativaussagen zu Musks Beziehungen, die ich vor 10 Monaten eingearbeitet hatte, wieder aus dem Abschnitt getilgt; mehr dazu unter #Kürzungen beim Thema Beziehungen.) --PM3 15:25, 17. Feb. 2025 (CET)

Ich halte den Abschnitt für völlig entbehrlich. Da ist nicht viel mit Fakten. Fürs Emotionale sind wir nicht zuständig. MBxd1 (Diskussion) 23:14, 17. Feb. 2025 (CET)

+1 --Neudabei (Diskussion) 23:20, 17. Feb. 2025 (CET)

+1 Gehört genauso wie alles andere boulevardeske auf "Bunte"-Niveau angesiedelte nicht-enzyklopädische Beiwerk mit dem groben Besen entfernt. Insbesondere wäre einmal zu prüfen, ob die doch sehr triviale und schlichte, wenig neutrale Biographie (Walter Isaacson) hier ein so umfassende Verwendung finden sollte bzw. als Quelle überhaupt geeignet ist. --93.254.234.57 03:50, 19. Feb. 2025 (CET)

Emotionen werden keine erwähnt (es sei denn, man betrachtet Depression und Manie als solche - der betreffende Satz wurde aber bereits einvernehmlich aus dem Artikel gestrichen.) --PM3 08:41, 18. Feb. 2025 (CET)

Was ist "brachten ihn an seine äußersten Leistungs- und Belastungsgrenzen." und "achtzehn Monate von erbarmungslosem Wahnsinn" denn sonst? Das ist breitgetretene Emotionalisierung. MBxd1 (Diskussion) 12:19, 22. Feb. 2025 (CET)

Ersteres bezieht sich auf Musks Konstitution, Letzteres auf seinen Geisteszustand. --PM3 12:36, 22. Feb. 2025 (CET)

Eine völlig distanzlose und unenzyklopädische Darstellung. Bleibt bitte komplett draußen. MBxd1 (Diskussion) 12:45, 22. Feb. 2025 (CET)

Pronatalismus und Bevölkerungspolitik

Pronatalismus und 14. Kind

nach einen leider online nicht auffindbaren Beitrag über Pronatalismus (und Elon Musk) vor ca 1/2 Jahr im Deutschlandfunk schaue ich nun auf die Wiedergabe dazu in der deutschsprachigen wikipedia - dabei geht es nicht nur um Bevölkerungspolitik wie hier die Zwischenüberschrift suggeriert wird die ich um den Begriff Pronatalismus ergänzt hatte

bei Musk geht es auch um die ideologie die auch schon der NS-Anhänger Charles Lindbergh anhing und den er so wie Lindbergh praktiziert, so viele eigene Kinder wie möglich zu zeugen

mit der rechten Influencerin Ashley St. Clair hat er nicht nur gerade laut Medien sein 13. King gezeugt, nun sind auch die Medien voll vom Berichten über sein 14. Kind

ich finde es daher falsch, dass die von mir ergänzte Überschrift, wieder nur auf die ideologische Meta-Ebene reduziert wird und die Übereinstimmung des von Musk propagierten Pronatalismus mit seiner sexuellen Praxis nicht genauer ausgeführt und nur beiläufig erwähnt wird.

es bestehen also auch in diesem Themen-Komplex noch Lücken hier im Artikel

--Über-Blick (Diskussion) 01:56, 4. Mär. 2025 (CET)

Es geht um die Darstellung im Abschnitt "politische Standpunkte". Inwiefern ist das Zeugen vieler Kinder ein politischer Standpukt? --PM3 08:42, 4. Mär. 2025 (CET)

wenn du dich mit dem Komplex Pronatalismus nicht beschäfftst bzw. beschäftigen willst, den Wikipedia-Artikel und weitere Artikel und andere Medien-Beträge zu Pronatalismus nicht zur Kenntnis nimmst, oder nehmen willst, ist deine Frage verständlich

aber Fakten nicht zur Kenntnis nehmen ist weder logisch, wissenschaftlich, noch enzyklopädisch

also bitte beschäftige dich mal mit dem Komplex Pronatalismus und beantworte bitte auch meine anderen Fragen, bspw. was daran enzyklopädisch seinen soll, den Monat, in dem das Arteju-Festival 2023 stattgefunden hat zu löschen

dein Vorgehen im Kontext deines reverts und deine Frage in Bezug auf Pronatalismus, angesichts dessen, dass ganz viele Medien über das 14. Kind berichten und in dem Kontext Musks Pronatalismus thematisieren ist zutiefst befremdlich

Benutzer:Über-Blick/Elon Musk und Pronatalismus
werde ich gleich noch weiter ausbauen

--Über-Blick (Diskussion) 09:23, 4. Mär. 2025 (CET)

Im Abschnitt "Politische Standpunkte > Bevölkerungspolitik" geht es bislang um Musks Standpunkte zur Bevölkerungspolitik. Sein Pronatalismus wird als ein Aspekt dieses Themas erwähnt.

Ja, Musks pronatalistische Haltung hat noch weitere Aspekte als nur die Bevölkerungspolitik. Wenn die darzustellen sind muss man schauen, wie es in die thematische Struktur des Artikels passt, bzw. ob etwas umzustrukturieren ist.

Das Thema Arteju-Festival 2023 wird im Abschnitt drunter diskutiert. --PM3 09:36, 4. Mär. 2025 (CET)

Genau das ist ja mein Anliegen, dass der Pronatalismus Musks genauer dargestellt wird, er kommt ja auch im Artikel Pronatalismus mit einem anderen Zitat kurz vor. --Über-Blick (Diskussion) 10:14, 4. Mär. 2025 (CET)

fragwürdiger revert

ich habe Musks Aussage zum Pronatalismus auf dem viertägigen Atreju-Festival der rechtsnationalen italienischen Partei Fratelli d’Italia im Dezember 2023 klarer kontextualisiert

was daran enzyklopädisch sein soll, den genaueren Zeitpunkt (Dezember) der Aussage zu entfernen und nur 2023 anzugeben, ist nicht nachvollziehbar und befremdlich

Quellen-Sammlung dazu Benutzer:Über-Blick/Atreju-Festival 2023 mit Elon Musk und Rishi Sunak

dann auch noch dies Zitat: ...Pronatalismus ist hier ein Aspekt von Bevölkerungspolitik, und "Stargast" mMn unenzyklopädische Sprache;...

das Pronatalismus mehr ist, als nur ein Aspekt von Bevölkerungspolitik, wie von Benutzer:PM3 im Kontext seines reverts behauptet,

insbesondere im Kontext von Elon Musk, habe ich oben bereits erwähnt

es gibt eine Fülle von Medienberichten zu dem Komplex,

der bisher viel zu wenig beleuchtet und eher entpolitisiert im Bereich der Boulevard-Medien verortet wird

er war Stargast des Atreju-Festival 2023 wie u.a. im österreichischen Standard in der Überschrift klar benannt

Elon Musk nimmt als Stargast bei politischem Festival Melonis teil

auch an diesem Punkt ist der refert von Benutzer:PM3 der den Artikel den edits der letzten Zeit nach zu dominieren scheint mehr als fragwürdig

ich bitte um mehr Präzision und Abgleich mit der Realität

ansonsten wüßte ich gerne von Benutzer:PM3 wo er meint einen Logik-Fehler entdeckt zu haben

Benutzer:PM3 schreibt im Kontext seines inhaltlich und enzyklopdädisch fragwürdigen reverts auch noch "Logik- und Tippfehler korrigiert"

die angeblichen Tippfehler sind im Diff-Link nicht klar erkennbar und nicht von mir, ein Logikfehler ist garnicht erkennbar

es wäre also schön wenn Benutzer:PM3 das hier genauer erklären könnte

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 03:29, 4. Mär. 2025 (CET)

Revertiert habe ich deine Ergänzung der Überschrift - das wird im Abschnitt drüber diskutiert - und die m.E. unenzyklopädische und verzichtbare Bezeichnung von Musk als "Stargast".

Das Entfernen des Dezembers hat weder mit deiner Bearbeitung noch mit meinem Bearbeitungskommentar zu tun. Ich halte die Monatsangabe hier nur für unnötig bzw. irrelevant, daher habe ich sie nebenbei entfernt.

Der Tippfehler war im Namen des Festivals, du schriebst "Atreju-Festival". [5]

Der (marginale) Logik- oder Semantikfehler lag in der Formulierung "Auf dem jährlich stattfindenden Atreju-Festival im Dezember 2023". Im Dezember 2023 kann nichts jährlich stattfinden.

Was meine Bearbeitungszahl angeht: Ich wäre sehr froh, wenn Andere mir diese Arbeit abnehmen würden. Falschinformationen korrigieren, Veraltetes aktualisieren, Semantikfehler beheben, umständliche Formulierungen entschwurbeln, Bilder ergänzen, versehentlich gelöschte Einzelnachweise restaurieren, überflüssige Einzelnachweise entfernen, systematische stilistische Verbesserungen ... Es steht auch noch eine Enzyklopädisierung des Newstickersalats bei der politischen Einflussnahme an, vor allem im Deutschlandabschnitt. Noch warte ich ab, ob sich jemand anders drum kümmert - dann gäbe es weniger Bearbeitungen von mir. --PM3 09:21, 4. Mär. 2025 (CET)

da hast du dir aber 3 ganz schöne Schnitzer auf einmal geleistet
* das Atreju-Festival habe ich richtig geschrieben, so wie es in alle Medien geschrieben wird, dass zu Änderung und nen Rechtschreibfehler zu behaupten ist schon heftig
* er war Stargast des Atreju-Festival 2023 wie u.a. im österreichischen Standard in der Überschrift klar benannt
Elon Musk nimmt als Stargast bei politischem Festival Melonis teil
so habe ich dass oben schon ausgeführt.
Stargast ist eine gebräuchliche, klare Bezeichnung, für das was er und Rishi Sunak bei Atreju-Festival 2023 waren Benutzer:Über-Blick/Atreju-Festival 2023 mit Elon Musk und Rishi Sunak
* das Festival 2024 fand auch im Dezember 2024 mit Stargast Javier Milei,
dass es bisher keine Artikel zum Atreju-Festival, wie zu CPAC-Argentina und CPAC-Ungarn gibt ist bedauerlich

du hättest ganz einfach bei meiner Formulierung "Auf dem jährlich stattfindenden Atreju-Festival der rechtsnationalen italienischen Partei Fratelli d’Italia im Dezember 2023 rief er als Stargast"
das "rief er" vor "im Dezember 2023" verschieben können und schon wäre der Logik-Fehler behoben gewesen
im Löschen präziser Angaben kann ich keine konstruktive Bearbeitung erkennen

ich werde nun entsprechend der Fakten den von eingebauten Rechtschreibfehler ändern und dann die Fakten Dezember und Stargast wieder einfügen, da mit reputablen Quellen belegt.

Ansonsten gut dass du dich um den Artikel kümmerst. Aber etwas mehr Präzision wäre dabei wünschenswert.

Wäre schön wenn du dich um die von mir oben angesprochen Themen-Komplexe

• Pronatalismus
• dem Südafrika-Komplex (DLF-Beitrag)
• und den Einbau der PayPal-Mafia

auch noch kümmern könntest

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 15:50, 5. Mär. 2025 (CET)

Dass der Standard Musk einen "Stargst" nennt, halte ich nicht für relevant.

Bezüglich des Festivalnamens schreibt die von dir als Beleg verwedente Quelle "Arteju political festival" [6]. Das ist tatsächlich falsch, womit ich nicht gerechnet hatte. --PM3 16:08, 5. Mär. 2025 (CET)

Und in welchem Monat das Ganze stattfand halte ich hier weiterhin für irrelevant. Da Über-Blick der Entfernung des Monats aber wiedersprochen hat, bitte ich dazu um weitere Meinungen. --PM3 16:15, 5. Mär. 2025 (CET)

dein Kürzen relevanter und mit reputablen Quellen belegter Fakten Benutzer:Über-Blick/Atreju-Festival 2023 mit Elon Musk und Rishi Sunak muß dann wohl via 3. Meinung geklärt werden. --Über-Blick (Diskussion) 06:41, 6. Mär. 2025 (CET)

Auf eine dermaßen ausfürhrlich und kompliziert formulierte 3M-Anfrage wird sich wahrscheinlich niemand melden. Unabhäng davon: Ich halte die Angabe "im Dezember" im Abschnitt Elon Musk #Bevölkerungspolitik nach wie vor für überflüssig. Sieht das jemand hier anders? --PM3 10:49, 10. Mär. 2025 (CET)

3. Meinung angefragt

Wikipedia:Dritte_Meinung#Elon_Musk --Über-Blick (Diskussion) 10:16, 6. Mär. 2025 (CET)

• 3M - Er wäre hilfreich, wenn Du den "Revert" in der Überschrift des Abschnitts aus verlinkst. Ich nehme an, es geht um diese Bearbeitung. Hier kann ich tatsächlich nicht nachvollziehen, warum PM3 den Verweis auf Rishi Sunak, die Charakterisierung als "Stargast" und insbesondere die vollständige Quellenangabe gelöscht hat. Ich wäre dafür, das wieder einzusetzen. Insgesamt sehe ich es ebenfalls als schädlich an, dass PM3 ständig Löschungen am Artikel vorzunehmen scheint und so ohne Absprache mit anderen Autoren entscheidet, was dem Leser präsentiert werden soll und was nicht. Wenn ein Kollege etwas im Artikel einfügt, dann sollte dies zunächst einmal respektiert und dann gegebenenfalls auf der Diskussionsseite besprochen werden, statt durch Rücksetzungen und "Straffungen" Tatsachen zu schaffen. Eine Straffung mag beim Vorliegen von Redundanzen und Allgemeinplätzen angebracht sein, aber inhaltliche Straffungen sind nicht von einem einzelnen Bearbeiter vorzunehmen. Der Leser kann selber entscheiden, welche Abschnitte er lesen möchte und welche nicht. Es besteht kein Grund, den Artikel regelmäßig zu kürzen. Wenn er unüberschaubar lang werden sollte, können Inhalte ohne Weiteres ausgelagert werden. kai kemmann Verbessern statt löschen 16:28, 5. Mai 2025 (CEST)

Musk, Bevölkerungspolitik und Pronatalismus

aktuell steht dort "Einhergehend mit seiner Furcht vor einem drastischen Bevölkerungsrückgang vertritt Musk einen pronatalistischen Standpunkt."

eine Formulierung die angesicht dessen was die Ideologie des Pronatalismus ist und der vielen Bücher, Debatten etc. in Kontext mit dem hier auch schon diskutierten und durch Musks Praxis und Gesten verdeutlichten Verhältnis Musks zur Zeit der Apartheid in Südafrika, zu Rassismus, zum Faschismus, in dieser Formulierungs-Form eine Farce ist

es geht Musk nicht um Furcht vor einem drastischen Bevölkerungsrückgang

was auch immer das sein soll!?

sonst dominieren ja eher Themen wie Bevölkerungsexplosion, Überbevölkerung etc.

es geht Musk um weiße Kinder, um amerikanische, um seine Kinder etc.

den Komplex Musk und Pronatalismus

derartig irreführend, mit faktenfernen Formulierung abzuhandeln, ist der wikipedia nicht würdig

den Inhalt all der wissenschaftlichen und medialen Publikationen zum Komplex Pronatalismus zu ignorieren und dann hier so etwas zu präsentieren ist beschämend

das von Benutzer:PM3 im Kontext seines ersten reverts geschriebene: Pronatalismus ist hier ein Aspekt von Bevölkerungspolitik,..., verdeutlicht die bisher fehlende tiefergehende Beschäftigung mit dem Themen-Komplex

--Über-Blick (Diskussion) 06:35, 6. Mär. 2025 (CET)

Der Satz "Einhergehend mit seiner Furcht vor einem drastischen Bevölkerungsrückgang vertritt Musk einen pronatalistischen Standpunkt" ist belegt:

• "Der seltsame Kampf der Tech-Milliardäre gegen den demografischen Kollaps – Wenn wir nicht mehr Babys produzieren, wird die Zivilisation bald untergehen. Das glauben zumindest die Pronatalisten. Ihr bekanntestes Aushängeschild: Elon Musk." NZZ, Dezember 2024.
• "The world’s most famous pronatalist is father-of-11 Elon Musk. “Population collapse due to low birthrates is a much bigger risk to civilisation than global warming.” ... he warned in 2022." Guardian, Mai 2024.
• "Then there is Elon Musk, the richest man in the world. Musk has fuelled pronatalists with his hyperbolic talk of population “collapse”". Independent, Dezember 2023.

"Pronatalismus" ist bei Musk keine Selbst- sondern eine Fremdzuschreibung, aufgrund seiner Einstellungen, die unter Elon Musk#Bevölkerungspolitik beschrieben sind:

• Er äußert seit Jahren Angst vor einem Bevölkerungskollaps, mit Verweis auf die niedrigen Geburtenraten in vielen Industrienationen.
• Er tritt weltweit für eine Politik zur Erhöhung der Geburtenraten ein.
• Er hat selbst viele Kinder.

Worauf du nun hinaus willst ist vermutlich der letzte der folgenden drei Sätze:

• "Elon Musk gilt als Anhänger des Pronatalismus. Diese Bewegung beschwört den Kinderreichtum, um die Bevölkerung vor dem Aussterben zu retten. Laut Beobachtern allerdings nur ihren weißen Teil." Spiegel, März 2025.

Es gibt rassistische Pronatalisten, und da Musk pronatalistische Standpunkte vertritt, ist er wohl ein Rassist. Dieser Umkehrschluss ist natürlich nicht valide. Dagegen spricht auch, dass Musk z.B. auch vor einem Kollaps der japanischen, chinesischen und indischen Bevölkerung warnt.[7]

Könntest du nun bitte Belege liefern, die deinen Überarbeiten-Baustein in Abschnitt Elon Musk#Bevölkerungspolitik rechtfertigen? Was möchtest du genau umformulieren und anhand welcher Quellen? Textvorschlag? Bisher kamen von dir nur eigenen Meinungsäußerungen und ein Google-Link; das genügt nicht. --PM3 15:53, 6. Mär. 2025 (CET)

Ich nehme den Überarbeiten-Baustein wieder raus, da er bislang nicht verständlich begründet wurde. --PM3 09:50, 8. Mär. 2025 (CET)

Gerade den Abschnitt gelesen und wundere mich ein wenig. Die hier gelisteten Zeitungsbeiträge sprechen nicht davon, dass Elon Musk einen globalen Bevölkerungskollaps befürchtet, sondern, dass er ihn verkündet. Apartheit wird nicht explizit genannt, aber sie stellen den Zusammenhang zu Rassismus her. Auch das Beispiel der asiatischen Länder spricht nicht gegen Rassismus (unabhängig davon, dass wir natürlich keine eigenen Schlussfolgerungen einfließen lassen sollen). Der Artikel benennt ja explizit und mehrmals, dass die Bevölkerung in verschiedenen afrikanischen Ländern zunimmt, und das würde zum Machtproblem.

Mich würden ebenfalls Textvorschläge interessieren, wäre es da nicht besser, den Baustein wieder einzusetzen? Der soll ja eigentlich zur Mitarbeit animieren. Als ersten Formulierungsvorschlag für den Satz bringe ich mal "Einhergehend mit seinen Warnungen vor einem drastischen Bevölkerungsrückgang in wohlhabenden Ländern vertritt Musk einen pronatalistischen Standpunkt."

Interessante Ergänzungen in dem Abschnitt wären mMn die Vorschläge zum eingeschränkten Wahlrecht für Kinderlose und seine Aussage, es könne problemlos 80 Milliarden Menschen geben. Ebenfalls könnte man den Zusammenhang zu seinen zahlreichen künstlichen Befruchtungen benennen, falls es dazu konkretere Berichte gibt, oder zum großen Austausch. --Entinator (Diskussion) 11:58, 7. Mai 2025 (CEST)

Sind China und Indien "wohlhabende Länder"? Soweit ich es überblicke, bezieht sich Musk bei seinen Warnungen nur auf Trends der Geburtenrate in einzelnen Ländern, nicht auf das Vermögen der Bevölkerung. --PM3 13:20, 7. Mai 2025 (CEST)

Proteste gegen Tesla

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Nicht archivieren, weil der Lückenhaft-Baustein im Abschnitt "Tätigkeit für die US-Regierung" hierher verweist. --PM3 18:13, 3. Mai 2025 (CEST)

Ergänzungsvorschlag für den Abschnitt "Tätigkeit für die US-Regierung":

Aus Protest gegen Musks Wirken bildete sich eine Bewegung mit dem Motto „Tesla Takedown“ (Tesla-Sturz), die Demonstrationen an Tesla-Verkaufsniederlassungen veranstaltet. Daneben begann auch eine Serie von Brandanschlägen auf Tesla-Einrichtungen und -Fahrzeuge.

--PM3 08:39, 20. Mär. 2025 (CET)

Drei Änderungen wären notwendig:

1. Die Eskalation wird nicht nur von Einzelpersonen gegen Tesla betrieben, sondern auch von Musk befeuert. In den Artikel müsste daher auch: Einer Organisatorin der gewaltfreien Bewegung warf Musk ohne Begründung auf X vor, Verbrechen zu begehen. (Quelle:Ann-Kathrin Nezik: Valerie Costa: Sie ist das Gesicht der Proteste gegen Tesla in den USA. 17. März 2025, abgerufen am 19. März 2025. )
2. Das Wort Brandanschlag wird einleitend nicht in der Quelle verwendet. Dort wird von einer Serie von Gewalt gesprochen.
3. Trump und Musk verantstalteten als Reaktion ein Promo-Event vor dem Weißen Haus.[8]

--Neudabei (Diskussion) 08:56, 20. Mär. 2025 (CET)

Zu 1:

• Wann war dieser Musk-Tweet? Die Brandanschläge begannen vor zwei Wochen. [9]
• Wie breit wurde dieser Musktweet rezipiert? Relevant ist er nur, wenn man sich auch ohne Erwähnung in der Wikipedia in ein paar Jahren noch daran erinnern wird (zeitüberdauernde Bedeutung).

Zu 2: Die Brandanschläge werden als erstes im Titel ("molotov cocktails") und als erstes im Text des Post-Artikels erwähnt. Und in zahlreichen weiteren Quellen, z.B. Standard, Spiegel, CNN.

Zu 3: Hat keinen klaren Bezug zum Thema des Abschnitts (Doge), erscheint mir auch weitaus weniger relevant als das, was oben im Kasten steht. --PM3 09:32, 20. Mär. 2025 (CET)

Musk heizt ein, das ist Fakt...Der Standard spricht von "Brandstiftungen und Graffiti".... Die Verkaufsshow hat keinen Bezug zu Doge? Doch in den USA wird neuerdings alles vermischt, daher gehört das hierher. --Neudabei (Diskussion) 09:38, 20. Mär. 2025 (CET)

Klassische Täter Opfer umkehr. Klingt fast so wie "Das kurze Röckchen hat ja quasi dazu eingeladen"... --Viele Grüße - Pastelfa (Diskussion) 13:41, 20. Mär. 2025 (CET)

Newstickermeldung zur Freihandelszone

@Ekab: Ich habe dies und das gelöscht, weil ich es nicht für relevant die Biografie von Elon Musk halte. Es geht um folgende Aussage, die er während einer Liveschalte zu einer Veranstaltung der Lega machte:

„At the end of the day, I hope it is agreed that both Europe and the United States should move ideally in my view to a zero-tariff situation, effectively creating a free-trade zone“. [10]

Er hofft, also, dass Europa und die USA irgendwann im Idealfall seiner Meinung nach das TTIP-Projekt realisieren. Das ist soweit nur eine banale und vage Meinungsäußerung. --PM3 20:01, 6. Apr. 2025 (CEST)

Von Musks Äußerung einen Bogen zu TTIP zu schlagen ist mehr als absurd. Dass das nicht in den Artikel gehört, ist eine andere Sache. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) 20:12, 6. Apr. 2025 (CEST)

Ja, da habe ich mich durch die Schlagzeilen in der deutschen Presse in die Irre führen lassen, die den Bogen zu TTIP schlagen ([11][12] usw.) --PM3 20:25, 6. Apr. 2025 (CEST)

Vorschlag Musk zur Etablierung einer Freihandelszone Nordamerika-EU

Die Löschung " mit der Begründung "

→Europäische Union

: Newstickermeldung entsorgt. Eine von Musk geäußerte vage Hoffnung ("At the end of the day, I hope it is agreed that both Europe and the United States should move ideally in my view to a zero-tariff situation, ") ist weder ein politische Einflussnahme noch eine enzyklopädisch relevante politische Position.

rückgängig

danken

Markierung

: Manuelle Zurücksetzung [automatisch gesichtet]" " ist nicht gerechtfertigt, da da sich Musk damit erstmalig von der rigiden Zollpolitik Trumps distanziert hat ( s. Hierzu auch

https://www.dw.com/de/null-zoll-situation-musk-f%C3%BCr-transatlantischen-freihandel/a-72153911

sowie

https://www.tagesspiegel.de/politik/musk-fur-freihandel-zwischen-eu-und-usa-deutsche-politiker-sehen-keine-chance-mit-trump-freuen-sich-aber-trotzdem-13497232.html

, sowie

https://www.politico.eu/article/musk-hopes-us-eu-get-to-zero-tariff-situation/

und

https://www.nytimes.com/2025/04/05/us/politics/musk-says-he-hopes-europe-and-us-move-to-a-zero-tariff-situation.html

sowie

https://www.euronews.com/my-europe/2025/04/06/elon-musk-says-he-hopes-for-free-trade-zone-between-europe-and-the-us

)

politische Einflussnahme: Musk hat als Leiter von DOGE und als "reichster Mann der Welt" auf einer italienischen Parteiveranstaltung gesprochen, warum sollte das keine Einflussnahme sein? --Ekab (Diskussion) 20:16, 6. Apr. 2025 (CEST)

Es ginge um eine Einflussname auf die US-Außenpolitik. Eine solche vage Meinungsäußerung in Europa halte ich aber für viel zu wenig und zu schwach, um die Politik in den USA zu beeinflussen. Wenn er

• in den USA
• konsistent
• eine Politikänderung
• fordern

würde, sähe die Sache anders aus. --PM3 20:25, 6. Apr. 2025 (CEST)

Seh ich auch so. Hier muss nicht jede Meinungsäußerung rein. MBxd1 (Diskussion) 20:33, 6. Apr. 2025 (CEST)

+1 --Neudabei (Diskussion) 20:47, 6. Apr. 2025 (CEST)

Navarro-Skandälchen

@Ekab: Ich habe das wieder entfernt, weil

• ich Musks Meinung über Peter Navarro nicht für einen relevanten politischen Standpunkt halte,
• "Musk argumentierte, dass die Zölle Tesla und andere Unternehmen belasten, die auf internationale Zulieferteile angewiesen sind." nicht belegt ist (in bezug darauf, dass diee Aussage von Musk stammt)
• siehe eins drüber zum EU-Freihandel.

Das Ganze ist auch zu banal und flüchtig, um es in der Skandalsektion "Weitere Kontroversen und Kritik" festzuhalten.

Ist dir bewusst, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben? Nicht etwa eine Zeitung? Faustregel: War ein Ereignis so bedeutend, dass viele Menschen es dauerhaft im Zusammenhang mit Elon Musk in Erinnerung behalten werden - auch, wenn es nicht in der Wikipedia dokumentiert ist? Wenn nein, dann ist es nicht relevant. --PM3 21:22, 11. Apr. 2025 (CEST)

Der Konflikt zwischen Musk und dem von Präsident Trump ernannten "Direktor für Handel und Industrie " ist von politischer und wirtschaftlicher Relevanz, da er den tiefgreifenden wirtschaftspolitischen Dissens zwisch Musk und Trump offenbart. Relevant insbesondere deshalb, da Musk als "Sonder-Regierungsbeauftragter" für DOGE die offizielle Politik des Trumps vertreten muss, zugleich im Interesse seines Unternehmens massiv gegen die Zollpolitik opponiert. Musk ist der erste sich mit wirtschaflicher Vernunft aus der "Trumpsphäre" heraustrauende Protagonist der Trump´schen Regierung. Die aktuelle Berichterstattung und Kommentierung zum Verhältnis Musk / Navarro nimmt breiten Raum ein

nachfolgend eine Auswahl internationaler und deutschsprachiger Berichterstattung über den tiefgreifenden Konflikt Musk ./. Navarro

https://www.nbcnews.com/politics/economics/elon-musk-calls-trumps-top-trade-adviser-peter-navarro-moron-dumber-sa-rcna200208

https://edition.cnn.com/2025/04/08/business/elon-musk-peter-navarro-comments-tariffs/index.html vom 8. April 2025;

https://www.nytimes.com/2025/04/08/us/politics/musk-navarro-tariffs-fight.html ebenfalls vom 8. April 2025,

https://www.nytimes.com/2025/04/08/us/politics/trump-tariffs-global-trade-war.html,

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/apr/11/musk-thinks-trumps-pal-navarro-is-a-moron-who-are-we-supposed-to-root-for-here vom 11.04.2024;

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/tesla-in-der-krise-ruf-durch-elon-musk-ruiniert-von-der-konkurrenz-verspottet-a-75a51e34-3349-4013-82d4-eb1c0ca935f5 vom 11.04.2025

Hamburger Morgenpost vom 11.04.2025, Seite 102, Beendet der Zollkrieg diese Männer-Freundschaft? USA Zwischen Elon Musk und Donald Trump knirscht es immer mehr/ Washington - Bei Geld hört die Freundschaft auf. Das gilt wohl auch für die toxischste Männerfreundschaft der Welt: die von Tech-Milliardär Elon Musk und US-Präsident Donald Trump;

Handelsblatt 72/2025 vom 11.04.2025, S. 18 / Specials US-ZOLLKRIEG Böses Erwachen für die Bosse;

Frankfurter Rundschau - Deutschlandausgabe vom 11.04.2025, Seite 9 / Wirtschaft, Trump auf Schleuderkurs, Der US-Präsident legt eine 180-Grad-Kehrtwende bei den Zöllen hin, die selbst sein Team kalt erwischt / Tesla-Eigner Elon Musk hatte dem Zoll-Fanatiker Navarro bescheinigt, „dümmer als ein Sack Backsteine“ zu sein. Der vom Demokraten-Unterstützer zum Trump-Fanboy mutierte Ackman hatte vor einem „ökonomischen nuklearen Winter“ gewarnt.;

Der Tagesspiegel vom 11.04.2025, Seite 18 / Wirtschaft /Die Macht der US-Bosse;

Neue Zürcher Zeitung vom 11.04.2025, Seite 21 / Trumps Kehrtwende sorgt für kurzes Rally/ Nach Kursgewinnen kippt die Stimmung an den US-Börsen wieder – der Goldpreis erreicht ein Rekordhoch;

Handelsblatt, Heft 72/2025 vom 11.04.2025, S. 22 / Die Trump-Flüsterer, Mit seinem Zollmoratorium folgte US-Präsident Donald Trump der Warnung eines Wirtschaftsvertreters.;

Stuttgarter Zeitung - vom 11.04.2025, Seite 9 / Wirtschaft | Stadtausgabe, Der Stratege hinter dem Chaos/ Stephen Miran gilt als Architekt von Donald Trumps Zollpolitik – eine Rede und ein Strategiepapier heizen Spekulationen über Ziele des Handelskriegs an;

DIE WELT, 11.04.2025, Nr. 72, S. 1 / Trump setzt Zölle aus - EU reagiert erleichtert /Überraschende Wende im Handelsstreit: Laut US-Regierung war alles so vorgesehen. Dem widersprechen jedoch Aussagen des Präsidenten

Sowohl der gravierende Interessenkonlikt, in dem Musk als Unternehmer und DOGE-Leiter steht, als auch die rüde und unhöfliche Art, mit der dieser den Streit mittels seines "Hausmediums" X in die Öffentlichkeit trägt, gehört in die Darstellung. --Ekab (Diskussion) 23:00, 11. Apr. 2025 (CEST)

DOGE und die Zollpolitik haben rein gar nichts miteinander zu tun. Bei dem Streit mit Navarro geht es nur um Tesla.

Dass Musk "massiv gegen die Zollpolitik opponiert" kann ich nicht nachvollziehen. Er hat mehrmals den Trump-Berater beleidigt, der für die wieder zurückgenommenen Nonsense-Zölle mitverantwortlich ist (ohne die Zölle zu erwähnen). Nicht mehr und nicht weniger. --PM3 08:29, 12. Apr. 2025 (CEST)

Es gibt bislang keine Aussage Musks zur Zollpolitik von Donald Trump, sondern nur zwei interpretierbare indirekte Andeutungen, die seinen Interessen als Tesla-Miteigentümer entsprechen. Ich halte das nicht für ausreichend, um einen politischen Standpunkt oder einen Bruch mit Trump darzustellen, egal wie die tagesaktuelle Medienberichtetstattung dazu aussieht. Wir schreiben eine Enzyklopädie. --PM3 08:53, 12. Apr. 2025 (CEST)

Musk unterstützt Trumps Zollpolitik - er hat gestern das retweetet. --PM3 22:20, 14. Mai 2025 (CEST)

Interview mit Jill Lepore

Eine aktuelle journalistische Quelle zur Diskussion: Die Harvard-Historikerin Jill Lepore wurde anlaesslich ihrer BBC-Serie ueber Musk im Spiegel ueber ihre Recherchen interviewt. ---stk (Diskussion) 16:50, 18. Apr. 2025 (CEST)

Artikel mit Zahlen und Quellen...

... zu "Einsparungen" durch DOGE und zu realisierten Einnahmen von Musks Unternehmen durch Verträge mit dem Staat: https://www.nzz.ch/international/musk-und-trump-warum-der-einfluss-des-tesla-chefs-im-weissen-haus-schwindet-ld.1881699 --Neudabei (Diskussion) 16:49, 28. Apr. 2025 (CEST)

Interessenkonflikte Doge

Ich habe das mangels ausreichender Relevanz für Doge wieder entfernt. Dass Interessenkonflikte bestehen steht außer Frage, aber diese können nur Aufträge (und Genehmigungen) betreffen, die nach Musks Aufnahme der Doge-Tätigkeit erteilt werden. Die gibt es, und es werden weitere hinzukommen, aber sie haben nichts mit den 38 Milliarden der Vergangenheit zu tun. Zu dem Zeitpunkt, an dem die dargestellte Kritik an Musks Nominierung geäußert wurde, waren solche Aufträge absehbar, aber noch nicht bezifferbar. --PM3 11:35, 29. Apr. 2025 (CEST)

Geplante Übernahme der Wikipedia

Es gibt Neuigkeiten zu Musks seit Dezember vorangetriebenen Kampagne gegen Wikipedia, die jetzt offb. neben der Kritik und den Boycottaufrufen auch Versuche beinhaltet, Einfluss auf die entscheidenden Funktionäre der Community zu gewinnen.[13] --Jordi (Diskussion) 22:16, 1. Mai 2025 (CEST)

Dieses Zeit-Essay enthält keine neuen oder relevanten Informationen zu Elon Musk. Es wiederholt nur seine bekannten "Wokipedia"-Vorwürfe und den Spendenboykott-Aufruf von Weihnachten 2024. Letzterer ging - wie umseitig bei den Trivia dargestellt - nach hinten los, und Erstere wurden mangels Relevanz wieder aus unserem Artikel gelöscht. Keine Spur von "Übernahmeplänen". --PM3 00:53, 2. Mai 2025 (CEST)

Die bekannten Vorwürfe und der Boycottaufruf stammen aus der Zeit um den Jahreswechsel. Das ist jetzt mehr als vier Monate her. In dem Artikel geht es darum, dass das keine kurze Episode oder Eintagsfliege war, sondern eine langfristig geplante, strategisch-durchdachte Vorgehensweise, die auch nach dem kurzzeitigen Presseecho zwischen Dezember und Februar noch monatelang weitergegangen ist und darauf zielt, die Enzyklopädie mithilfe von viel Geld unter MAGA-Kontrolle zu bringen. Die eingangs geschilderte streng geheime Sitzung der Communityführung der englischen Wikipedia in San Francisco war ja eben nicht im Dezember, sondern erst kürzlich. Das bedeutet, das ZEIT-Essay widerlegt die von dir zitierte Darstellung ("ging nach hinten los"), und zeigt auch, dass das unter "Trivia" denkbar schlecht aufgehoben ist.--Jordi (Diskussion) 09:55, 2. Mai 2025 (CEST)

Welche Aussagen der Zeit belegen deiner Meinung nach eine "langfristig geplante, strategisch-durchdachte Vorgehensweise" Elon Musks im Hinblick auf eine Kontrolle über die Wikipedia? Ich lese da nichts dergleichen. (Es wäre auch idiotisch, da die Wikipedia-Inhalte frei und nicht kontrollierbar sind.) --PM3 15:06, 2. Mai 2025 (CEST)

Mit Geld kann man Wikipedia-Inhalte unter Kontrolle bringen, eben diese Pläne schildert der Artikel ja ausführlich. Entweder indem man die Organisation besteuert und ihre Infrastruktur zerstört, eine juristische Drohkulisse aufbaut (Stichwort "Gefahr für die nationalen Interessen der USA"), Autoren mit KI-Werkzeugen entanonymisiert und persönlich drangsaliert und/oder die führenden Mitarbeiter finanziell abhängig macht, sodass sie von sich aus dafür sorgen, dass nur noch MAGA-konforme Inhalte veröffentlicht werden können. Dass "Wikipedia-Inhalte frei und nicht kontrollierbar sind", ist eine völlig naive Annahme.--Jordi (Diskussion) 16:27, 2. Mai 2025 (CEST)

Bitte zitiere die Aussagen der Zeit zu Plänen von Elon Musk, "Wikipedia-Inhalte mit Geld unter Kontrolle zu bringen". Ich lese dort nichts dergleichen - anscheinend zeigt mir die Zeit-Website einen anderen Text an als dir. --PM3 16:38, 2. Mai 2025 (CEST)

Ich kann da gar nichts lesen, weil nicht frei zugänglich. Mich würde schon mal interessieren, was da die maßgeblichen Aussagen für unmittelbaren Einfluss auf die Funktionäre ist. Zitate daraus sind ja zulässig. Unabhängig davon sollten wir unsere Binnensicht auf die Wikipedia getrennt vom Artikelinhalt lassen. So wichtig ist die Wikipedia da draußen nun auch wieder nicht, und er hat etliche Feindbilder. Somit würden wir sowieso noch weitere Quellen brauchen. MBxd1 (Diskussion) 12:17, 4. Mai 2025 (CEST)

Dies sind die Aussagen zu Musk und Wikipedia:

"Wikipedia wird angegriffen – von einem der mächtigsten Männer der Welt und seinen Anhängern", sagt Jake Orlowitz, einer der Organisatoren der WikiCredCon. Er meint natürlich Elon Musk. Während Orlowitz, in Flipflops und mit Kaffee im Pappbecher in der Hand, im Foyer der ehemaligen Kirche die Autoren der Onlineenzyklopädie begrüßt, sagt er, dass der X-Besitzer und US-Regierungsberater ein Umfeld schaffe, in dem Menschen sich ermutigt fühlten, die Community anzugreifen. Schon mehrfach mussten lokale Treffen der Wikipedianer wegen Drohungen abgesagt werden, selbst im liberalen San Francisco. "Die Luft um uns herum wird immer dünner."

Musk hetzt seit Monaten gegen die Onlineenzyklopädie, er verunglimpft sie als "Wokepedia" und wirft ihr vor, von Linksaußen-Aktivisten kontrolliert zu sein.

...

Er fragt, wohin das Spendengeld fließe, das die gemeinnützige Stiftung hinter der Wikipedia jedes Jahr für den Betrieb der Onlineenzyklopädie will, wirft ihr Voreingenommenheit vor, bezichtigt sie, zu unausgewogen zu sein, ruft zum Spendenboykott auf. Nachdem der Wikipedia-Artikel über seine Person mit einer Beschreibung seines Hitlergrußes am Tag von Trumps Amtseinführung ergänzt wurde, keifte Musk auf X: "Nehmt Wikipedia die Finanzierung weg, bis die Balance wiederhergestellt ist."

--PM3 12:29, 4. Mai 2025 (CEST)

Danke. Das ist das, was wir schon kennen, Destruktion von außen. Einflussnahme über die Organisation wäre ganz was anderes. MBxd1 (Diskussion) 13:47, 4. Mai 2025 (CEST)

"Das Bild des reichsten Mannes der Welt, der die ärmsten Kinder der Welt tötet, ist nicht schön"...

... sagt Bill Gates.[14], ft, Bill Gates accuses Elon Musk of ‘killing’ children with USAID cuts --Neudabei (Diskussion) 22:51, 8. Mai 2025 (CEST)

Deadname von Vivian

Könnte irgendwer den Deadname von Vivian Wilson aus der Familientabelle bitte entfernen?

Ihn dort stehen zu lassen ist ihr nicht nur äußerst unhöflich gegenüber, sondern stimmt auch denjenigen zu, die ihre Identität leugnen und anzweifeln, schließlich nennt niemand sie mehr so, außer ihrem Vater, dessen Meinung zu ihrer Identität ja kein Heheimnis ist.

Wilson selber hat ihren Namen offiziell ändern lassen, also ist auch das kein Argument, bitte respektiert sie und entfernt ihren Deadname.

Danke

IP, 01:59, 11. Mai 2025 (CEST)

Ich habe es nun von "Xavier/Vivian" in "Vivian (geb. Xavier)" geändert. Die Spalte bezieht sich primär auf das Geburtjahr. Würde man "2004 Vivian" schreiben, ohne den Geburtsnamen zu nennen, dann wäre das mMn eine historische Falschinformation. Es würde aussagen: 2004 bekamen Elon und Justine Musk die Zwillinge Griffin und Vivian. Tatsächlich waren es aber per sämtlicher Quellen die Zwillinge Griffin und Xavier. Bis zur Namensänderung 2022 waren sie als Griffin und Xavier bekannt. --PM3 07:45, 11. Mai 2025 (CEST)

Sind Trump und Musk Endzeitfaschisten?

Video mit Adam Tooze. --Neudabei (Diskussion) 10:24, 20. Mai 2025 (CEST)

Warum sollte jeder Blog-Beitrag hier in Wp von Belang sein?

Ansonsten: ich habe kein Vertrauen zu Mitmenschen, denen das Wort "Faschismus" so leicht von den Lippen geht. --Cabanero (Diskussion) 08:50, 2. Jun. 2025 (CEST)

Ist das jetzt die Christoph-Daum-XXL-Story?

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100745120/elon-musk-wehrt-sich-gegen-drogen-vorwuerfe-usa-blog.html Gehört das in den Artikel? --Neudabei (Diskussion) 13:12, 1. Jun. 2025 (CEST)