Diskuse:Jan Neruda
Přidat témaČitelnost Nerudova díla
[editovat zdroj]Koukám na poslední editaci. Anonymni uživatel změnil formulaci v kapitolce "Dílo" z původního "Jeho dílo je plné skepse a pesimismu, který občas zachází až k hranicím nihilismu. Je velice těžko čitelné." na "Jeho dílo je plné skepse a pesimismu, který občas zachází až k hranicím nihilismu. Přesto se však velice dobře čte a jeho atmosféra čitelnost jen podporuje." Tak jak to s ním je? Přece mně nechcete nutit k tomu, abych si jeho dílo přečetl sám? :-) --Luděk 18:04, 10. 5. 2005 (UTC)
- Myslím, že oproti některým pozdějším básníkům, těžkoříct, kterého stylu, je Neruda ještě svěle čitelný. Ale je to dost relativní. --Li-sung ✉ 18:10, 10. 5. 2005 (UTC)
No nebudu tu nějak složitě obhajovat nečitelnost, koukněte do písní kosmických, nebo na Hřbitovní kvítí, patří k tomu čitelnějšímu, (a srovnejte to např. s Hálkem) mě osobně se Neruda nelíbí, myslím, že v jeho době tu vznikla výrazně čtivější poezie, ale vzhledem k charakteru wikipedie souhlasím s poslední změnou p. Mormegila. Jinak, pro zajímavost, neexistence článku o J. N. mě přivedla na českou wikipedii, z toho plyne ponaučení měli jste si to tu napsat dříve a nemuseli jste se se mnou dohadovat :-)). Vrba 20:02, 10. 5. 2005 (UTC)
Pablo Neruda
[editovat zdroj]Mozna by se mela pridat zminka na Pabla Nerudu. (Nositel Nobel. ceny ktery se pojmenoval podle Jana Nerudy). JL. -- Tento komentář byl přidán 13. 10. 2005, 05:35 (UTC)
- Jen do toho, kolego :-) –wiki-vr 07:27, 13. 10. 2005 (UTC)
Upravit
[editovat zdroj]Nezdá se mi, že by to bylo o Nerudovi, stál pevně nohama na zemi, oblíbený ve společnosti, uměl se přát o věc, dobře psal (oblíbené fejetony, prózu) – viz také Kdo je kdo: http://www.libri.cz/databaze/kdo18/search.php?zp=9&name=NERUDA+JAN –wiki-vr 23:16, 11. 10. 2005 (UTC)
Neruda byl ve své době oblíbený? No já nevim jeho sloupky byly čteny, ale slovo oblíbený bych u něj používal opatrně, zrovna je to parketa, kde se fakt citim silny. Mohl byste nejak tuknout co konkretne se Vam zda nepresne. Vrba 10:29, 13. 10. 2005 (UTC)
- re: oblíbený? ...No, asi podle toho, jak u koho :-) ...TAK, PROSÍM, EDITUJTE :-) –wiki-vr 11:20, 13. 10. 2005 (UTC)
P.S. Kopie z diskuse Wiki-vr:
Otázka je, co na tom, že měl syfilis nebo problémy a alkoholem, záleží:) Mimo smysl encyklopedie mohou být i podobné detaily, to není o žádmé svobodě projevu...
Možná si věty pravdivé informace vykládám špatně a mělo by být pravdivé informace, které nesnižují velikany ceske spolecnosti. Timto tempem se dostaneme k tomu, ze Sartre vlastne nekouril, a budeme mu take retusovat jeho vecne cigaro, aby nedaval spatny priklad. Vrba 10:44, 13. 10. 2005 (UTC)
PS: Osobne mam jeho basne velmi rad a znam Hrbitovni kviti skoro nazpamet, lae to neznamena ze Neruda nebyl prohlasen za zradce naroda ani to neznamena za basne nejsou ponure a ze nepil vic nez je zdravo - konecne ani jedna z techto veci nevylucuje vysokou kvalitu jeho basni
- OK, máte pravdu, kolego. Patří tam obojí, určitě. To o tom zrádci by asi chtělo rozvést (kdo, kdy, proč...), pití tedy musíme uvádět i u jiných, syfilis jak by smet (Němcová, Smetana... pokud si dobře vzpomínám) –wiki-vr 11:06, 13. 10. 2005 (UTC)
Pridal jsem tam par veci o kvalite dila, jelikoy to s clanku opravdu tak zcela nevyplyvalo, tedy fakt, ze basne byly poydeji pochopeny. :-] Ja tu ten syfilis nesirim protoze ona to bzla relativne bezna choroba, ono to ted pusobi dojmem, ze byli nejaky povl a kdekdo to nevztahne k dobe a pak to nedava pravdivy obraz, protoze Nemcova moyna, ale Neruda byl IMHO velice decentni pan Vrba 11:14, 13. 10. 2005 (UTC)
- BEZVA, a dík :-) –wiki-vr 11:23, 13. 10. 2005 (UTC)
Článek má nevědecký, bulvární a urážlivý charakter, je založen na mylných tvrzeních a opírá se o naprosto podřadnou komerční literaturu (Bauer) - o tom svědčí dikce "senzačních" informací o tom, že Neruda chodil do hospody, a když onemocněl nemohl docházet do hospody. Naprosto dehonestující jsou dvě informace, o syfilis a o "zrádci národa". Proč není vysvětleno, že šlo o denunciační výmysl Šembery, který byl odhalen ještě za Nerudova života? Pokud takové zpracování hesla zaštiťuje jakýsi nabubřelý wikipedista, který o sobě prohlašuje, jaký rozum spolkl, pak celou wikipedii posíláte mezi hnůj, kam jistě nepatří projekt, ale jeho nezodpovědní autoři a redaktoři. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.181.37.111 (diskuse) 11. 4. 2013, 20:55 (UTC)
Ja to rozepisu, dneska jsem trochu v casove tisni, behem pristiho tydne urcite, ale proc skutecne - protoze je to v tomto narode bezne chovani. Vrba 12:58, 13. 10. 2005 (UTC)
Protože se jedná o jednoho z největších českých básníků, bylo by potřeba text upravit, v první řadě odstranit chybné informace týkající se jeho bydliště (narodil se na Újezdě, kromě Ostruhové ulice žil v Zásmukách, na Starém Městě a ve Vladislavově ulici) a zmatený výklad jeho novinářské činnosti. Počkám na někoho povolanějšího, případně text upravím sám. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.86.3.150 (diskuse) 15. 6. 2010, 09:35 (UTC)
K článku o Janu Nerudovi
[editovat zdroj]Vážení: předesílám, že nejsem wikipedista, ale náhodný čtenář článku o Janu Nerudovi; přiznám se, že mě jeho četba velmi zklamala, neboť tu nalézám řadu mýtů a školních názorů, které jako by vypadly z již (proboha snad už) antikvovaných učebnic, případně i několik neúplných a chybných informací a informací, které svým řazením, označením a formulacemi připomínají bulvár. V té souvislosti tu postrádám už jen spekulace o údajném otcovství Joachima Barranda. Informaci o prohlášení za zrádce národa roku 1871 pak označuji (nebo jak se to ve wikipedii říká) za úplně bludnou. Také informace o chudobě, nešťastných láskách a nepřízni čtenářstva jsou klišé, které nevypovídají nic mimořádného o osobě Jana Nerudy, zdaleka nejbohatšího, nejmilovanějšího a za života nejoceňovanějšího spisovatele mezi českými velikány 19. století (zařadím-li k němu ještě Máchu, Erbena a Němcovou). Uvědomme si, že kult "lidových, nemajetných a buržoazní společností nedoceněných básníků a prozaiků" je něco, co jsme převzali z marxistické literární historie, a že vznik kultu je něco jiného než úspěch - a je v literatuře zcela přirozeným jevem, neboť akceptace společností, potažmo náklady knižních děl, potažmo komerční úspěch je něco, co je spíše jevem společenským (vypovídajícím více o kvalitě společnosti) než jevem literárním (vypovídajícím o kvalitě díla). Informace o tom, že Nerudova próza nedosahuje kvalit jeho poezie (a současně je to jeden z vrcholů české prózy) má pak natolik neortodoxní charakter, že působí spíše jako vtip. Nevím, co s tím. Zdá se mi, že formou oprav toto heslo zachránit nejde. Myslím, že by bylo vhodné začít úplně znovu. Jinak. Seriózně. S přímými odkazy na Nerudovy literární texty (Všechny jsou volné a většina ve wikizdrojích! Kolik by mi - newikipedistovi - stačilo času? 2 hodiny na základní prolinkování?). Tohle, promiňte mi otevřenost, mi přijde jako podklad k maturitní otázce Jan Neruda, zpracovaný zapáleným studentem (pochvala!) poté, co objevil, že neotřesitelný velikán měl také svoje slabiny a ty je třeba pro pochopení jeho díla zveřejnit. Každý človek má slabiny. Encyklopedické heslo Jan Neruda v této podobě je však jen o málo víc, než jejich prostý soupis s množstvím dalších chyb, opomenutí a nedostatků. Kam s ním?
Paolinu
P.S.: Protože nemohu ověřit, jestli autor základního textu není totožný s autorem textu např. na http://knihovna.own.cz/neruda.html a na desítkách dalších míst internetu s názvy REFERÁT, netážu se ani, kdo od koho a kdy to opsal, jestli maturanti z wikipedie (v desítkách případů), nebo wikipedista od maturanta, nebo je-li maturant wikipedistou; je to pro mě pouze potvrzením mého podezření: přehledně zpracovaná maturitní otázka! Ale maturitní znalosti na zpracování encyklopedického hesla nestačí. Ani kdyby za ně byla při maturitě jednička. -- Tento komentář byl přidán 28. 5. 2010, 10:11 (UTC)
Dobrý den,
mě zase zaujalo, že autoři soudí, že Neruda "nevynikal pílí". Docela rád bych nevynikal pílí a napsal toho tolik a tak.
AB -- Tento komentář byl přidán 7. 10. 2011, 13:15 (UTC)