Discussion utilisateur:Score Beethoven/Archive 2023
Ajouter un sujet
Bonne année
[modifier le code]
Mes meilleurs voeux pour 2023, Score Beethoven.
Que cette année t'apporte d'heureuses découvertes, dans Wikipédia et ailleurs.--JMGuyon (discuter) 2 janvier 2023 à 17:19 (CET)
Atelier Noircir Wikipédia samedi 28 janvier 2023
[modifier le code]
Bonjour !
Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un atelier de formation Noircir Wikipédia :
- Introduction à Wikipédia
- Introduction à Noircir Wikipédia - qui, pourquoi, comment
- Exercices pratiques
Horaire : 13h-17h
Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève
Lieu via Zoom : ID Zoom 82624487278
Au plaisir de te retrouver ce samedi,
Projet Noircir Wikipédia.
Wiki Wake Up Africa
[modifier le code]Bonjour Score Beethoven Souhaite que vous alliez ben et vous souhaite le meilleur en 2023. En quoi consiste Wiki Wake Up Africa svp? Merci bon week-end Tchoumegni (discuter) 28 janvier 2023 à 07:40 (CET)
Atelier Noircir Wikipédia samedi 11 février 2023
[modifier le code]Bonjour !
Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia dédié à la traduction d'articles.
Horaire : 13h-17h
Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève
Lieu via Zoom : ID Zoom 82448185095
Au plaisir de te retrouver ce samedi,
Projet Noircir Wikipédia.
Atelier Noircir Wikipédia samedi 25 mars 2023
[modifier le code]
Bonjour !
Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 25 mars à 13h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia consacré à Wikidata.
Horaire : 13h-17h
Lieu présentiel : Rue Leschot 5, 1205 Genève
Lieu via Zoom : ID Zoom 82448185095
Au plaisir de te retrouver,
Projet Noircir Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Joseph Ekollo » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Joseph Ekollo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Ekollo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 avril 2023 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Thomas Ekollo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Thomas Ekollo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Ekollo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 avril 2023 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Faculté de Théologie Protestante et des Sciences des Religions de Ndoungué » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Faculté de Théologie Protestante et des Sciences des Religions de Ndoungué » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de Théologie Protestante et des Sciences des Religions de Ndoungué/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 avril 2023 à 17:57 (CEST)
L'article Steve Fah a été restauré
[modifier le code] |
Bonjour,
L’article « Steve Fah » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par — Antimuonium U wanna talk? le 5 avril 2023 à 23:27 (CEST) |
L'admissibilité de l'article « Joseph Kuoh » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Joseph Kuoh (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Kuoh/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 avril 2023 à 17:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rachel Nkontieu » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rachel Nkontieu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachel Nkontieu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 avril 2023 à 23:49 (CEST)
Atelier Noircir Wikipédia samedi 22 avril 2023
[modifier le code]
Bonjour!
Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 22 avril à 14h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia dédié à Wikimedia Commons suivi d'un apéro.
Horaire: 14h-16h
Lieu présenciel: Rue des Vollandes 21, 1207 Genève
Lieu via Zoom: à retrouver ici
Au plaisir de te retrouver samedi,
Projet Noircir Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Léonard Dossou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Léonard Dossou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léonard Dossou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mai 2023 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « David Nkoto Emane » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « David Nkoto Emane » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Nkoto Emane/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mai 2023 à 22:04 (CEST)
Atelier Noircir Wikipédia samedi 27 mai 2023
[modifier le code]
Bonjour!
Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 27 mai à 14h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia consacré à l'édition et la traduction des articles de la liste Daughters of Africa du projet Noircir.
Horaire: 14h-16h
Lieu présenciel: Rue Leschot 5, 1205 Genève
Lieu via Zoom: ID Zoom 87390363439
Au plaisir de te retrouver ce samedi,
Projet Noircir Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Oshiga » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Oshiga (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oshiga/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2023 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Meredith Terretta » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Meredith Terretta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meredith Terretta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mai 2023 à 21:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Village vacances de Bangou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Village vacances de Bangou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village vacances de Bangou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mai 2023 à 23:47 (CEST)
Abed Nego Messang
[modifier le code]Bonjour Score Beethoven, je me permet d’attirer l'attention sur cet article Michel Ndjock-Abanda que vous avez crée anciennement sous le nom de Abed Nego Messang. Ce dernier a été profondément modifié avec entre autres un changement de nom et l'apport de multiples sections sans sources. N'y connaissant pas grand chose au sujet, peut être y jeter un coup d’œil si cela semble légitime ? Bonne journée. Nicolas22g (discuter) 10 juin 2023 à 13:27 (CEST)
Projet Boîte Utilisateur
[modifier le code]Bonjour 
Je vous informe de la reprise complète du Modèle:Utilisateur Wiki Wake Up Afrique que vous avez créé ce mois de janvier.
Il a été classé dans la rubrique des projets Wiki.
Liste des modifications apportées :
- accord de genre automatique
- liens wikimédia et wikipédia
- couleur de fond obligatoire pour ce type de BU
- catégorisation
- création de sa page catégorie et suppression de Catégorie:Boîte utilisateur Wiki Wake Up Afrique
Transférer l'expertise, donner de la force aux contributeurs résidents subsahariens
Si vous avez un doute sur la réalisation d'une BU, vous pouvez passer par une demande de création via le projet et quelqu'un s'en chargera pour vous. Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 28 juillet 2023 à 00:24 (CEST)
Famille Bongo
[modifier le code]Salut
Je me demande s'il ne faut pas renommer Famille Bongo en clan Bongo. Panam (discuter) 5 septembre 2023 à 10:39 (CEST)
- S'inspirer des articles et palettes similaires peut aider à voir plus clair Score Beethoven (discuter) 5 septembre 2023 à 11:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Basseratou Kindo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Basseratou Kindo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Basseratou Kindo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 octobre 2023 à 23:21 (CEST)
Atelier Noircir Wikipédia samedi 7 octobre 2023
[modifier le code]Bonjour !
Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia dédié à la création de portails et de palettes.
Horaire : 13h-17h
Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève
Lieu via Zoom : ID Zoom 84090225451
Au plaisir de te retrouver samedi,
Projet Noircir Wikipédia.
Article Cyrille BOJIKO supprimée
[modifier le code]Bonjour,
J'ai marqué une longue pause sur wikipedia pour des raisons familiales et je suis en train de revenir progressivement avec l'écriture de plusieurs articles. Je constate que vous avez supprimé mon article "Cyrille BOJIKO". Il s'agit d'un journaliste et patron de médias , il est notamment le patron de la radio la plus écoutée de Douala. Il est aussi le patron de la télévision Balafon. De nombreuses émissions télé ont été consacrées à son parcours ( Travelling sur voxafrica, sur Sun tv ). De plus, il existe même une page Wikipedia pour sa radio. Sa notoriété est établie.
Aussi, dans mon texte, j'ai cité plusieurs sources et références : son livre autobiographique, le livre "Médias audiovisuels et tolérance administrative au Cameroun", un article de Cameroontribune, quotidien national du Cameroun qui revient sur son parcours, un article publié sur cameroon-info.net ( premier site d'information camerounais en ligne), un article sur son passage à l'émission "travelling" diffusée sur Voxafrica etc.
Je souhaiterais savoir pour quelles raisons mon texte a été supprimé et comment l'améliorer s'il enfreint les règles. Car j'ai dégagé du temps pour écrire une série d'articles wikipedia et je ne souhaiterais pas commettre les même erreurs qui ont conduit à la suppression de mon article.
Par avance merci pour votre réponse Garvey (discuter) 25 octobre 2023 à 12:40 (CEST)
- Cyrille BOJIKO Score Beethoven (discuter) 25 octobre 2023 à 12:56 (CEST)
- Je ne suis pas celui qui a supprimé la page; me semble t il ? Score Beethoven (discuter) 25 octobre 2023 à 12:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Meurtre de Falikou Coulibaly » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Meurtre de Falikou Coulibaly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtre de Falikou Coulibaly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « CBS-Lifteam » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « CBS-Lifteam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:41 (CET)
Question de Caroline DROBINSKI (16 novembre 2023 à 14:47)
[modifier le code]Bonjour Score,
ravie d'échanger avec vous. Pourriez vous relire mon article svp ? J'essaie d'écrire sur Jean LARROUMETS PDG créateur d'un logiciel SaaS de gestion de risques cyber français. Merci pour votre aide. :) --Caroline DROBINSKI (discuter) 16 novembre 2023 à 14:47 (CET)
Ce livre a remporté un prix Hugo et est donc AHMA admissible. Je comprend ta frustration par rapport au débat d'admissibilité mais je crois que tu devrais t'excuser car tes propos tenus étaient excessifs.
Bien à toi, Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 23:24 (CET)
- Recoucou : j'ai relu Viviane Silver, il faudrait que tu corriges les références ! je peux te montrer comment faire si tu ne sais pas. Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 23:34 (CET)
Blocage
[modifier le code]
Bonjour Score Beethoven,
En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
LD (d) 20 novembre 2023 à 18:29 (CET)
- Demande de déblocage traitée. Voir la requête aux administrateurs correspondante.
- J'estime que ceci est un blocage non justifié et abusif.
- Les causes de blocage étant par moi contestées (prière de vraiment relire/reprendre/revoir/reanalyser les échanges mis en cause). La cause principale citée par celui qui me bloque, Utilisateur:LD, étant un propos qui m'est injustement attribué; alors que je cite autrui qui n'a jamais eu la moindre remarque pour ces propos. Je pense qu'il a "survolé" cette citation et m'attribue injustement les propos d'autrui que je cite, et pourtant prononcés à mon endroit par autrui.
- Je souhaite un réexamen de toute cette procédure/discussion qui a abouti à ce blocage, idéalement par des admins/contributeurs plus neutres, moins impliqué dans les votes en discussion d'admissibilité et/ou avec peu (ou sans) interaction avec moi. Je souhaite que cette demande soit analysée avec le sérieux nécessaire, car je commence vraiment à m'interroger sur la véritable neutralité et le manque de biais dans certaines décisions prises; me touchant et touchant certains contributeurs apportant du contenu à l'encyclopédie.
- Score Beethoven (discuter) 1 décembre 2023 à 15:03 (CET)
- Bonjour, pouvez-vous indiquer le dif que vous contestez être mal interprété ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 1 décembre 2023 à 17:51 (CET)
- Bonjour,
- Pour information aux admins qui étudieront la demande : le blocage a été appliqué après cette requête aux administrateurs, comme notifié dans le journal de blocage.
- Je maintiens mon avis du 17 novembre 2023 à 04:20 CET, notamment concernant la citation « pas eu la politesse ou le courage de me notifier » qui n'est certes pas initialement de vous mais que vous vous êtes approprié.
- Par ailleurs, je n'estime pas être non neutre ou avec des interactions antérieures qui fausseraient mon changement (cf. sigma). Pour autant, je ne vois aucun inconvénient à ce que d'autres avis s'expriment sur ce déblocage ou la RA ayant abouti au blocage. Bien à vous, LD (d) 2 décembre 2023 à 15:11 (CET)
- Occupé ces dernières heures, je reprends ici les explications (je trouve cela répétitif mais bon; peut-être aura-t-on un jour qq qui se plonge vraiment sur le sujet et essaie de tirer la vérité):
- Je m'insurge et l'exprime clairement sur le fait d'utiliser les débats/discussion d'admissibilité comme lieux pour lutter contre des soupçons de 1. Pratiques de collisions et de 2. Conflits d'intérêts.
- Je l'exprime en utilisant des images fortes certes, mais claires et d'ailleurs en m'y "excusant" 4 fois de pouvoir choquer. Ainsi (comme premier avis en conservation) :
- Conserver J'ai été invité à donner mon avis du fait que j'ai contribué à cet article lors de sa rédaction. Je pense que l'article mérite d'être conservé. Je n'ai pas de problème avec ce deuxième débat d'admissibilité. D'ailleurs, j'avais tenté d'enlever le second bandeau d'admin qui était apparu qq heures après la clôture en conservation du premier débat. Mais j'ai l'impression que, comme on tuerait un enfant issu de viol ou d'inceste - non du fait que l'enfant est handicapé, ou peu viable (comprenez pas suffisamment sourcé) - , on punit ici des pratiques de supposées collusions entre les auteurs des séries d'articles et les sujets traités. Ce qui, si/lorsque c'est avéré (et il semble que ça l'est, au vu de la littérature abondante sur le sujet dans l'espace non principal), est traité par des outils spécifiques : avertissements, blocages, topics ban,... injonctions ou demande de faire une pause, demandes de déclaration de conflits d'intérêt, invitation aux contributeurs à se diversifier, wikislow,...Qd je regarde les sources, pour moi l'article mérite la conservation. Aussi, il y a des sujets qui sont manifestement encyclopédiques mais sont "discriminés" (le bois, la pêche ou les fleuves et lacs au Cameroun, les femmes, les minorités, les subsahariens, les mémoriaux et centaines de lieux des génocides des hutus,...) parce qu'il n'y a pas la machine médiatique et de presse sur papier occidentale et consultable derrière (selon les critères "bien comme il faut" de wikipédia). Ca devient alors facile de s'assoir/se cacher derrière ces critères et de tirer sur des articles sur le bois. Je ne demande pas de casser la baraque, mais je préfère et de loin renseigner sur les mémoriaux, lieux du génocide des hutus au Rwanda, même si certains articles passent à la trappe de l'admissibilité, que d'écrire sur tous les conseillers municipaux d'un duché. Score Beethoven (discuter) 13 novembre 2023 à 13:54 (CET)
- Je suis accusé dans une RA (qui conduit au blocage présent et que je conteste - je ne demande pas que sa durée soit réduite (voir contribution ci dessus de , mais bien de casser cette décision injuste, trop vite et trop légèrement prise selon moi) avec une reprise non exacte de mes propos.
- meneur de jihad contre des incesteux & je m'organiserais en groupe pour démanteler un autre groupe de coalisés.
- Je suis à mon sens accusé sur des propos tronqués. Pourquoi le mot croisade dans mon propos initial n'est pas repris ? est-ce pour orienter ? Pourquoi l'un (jihad) et pas l'autre (croisade) ou pourquoi ne pas simplement me citer exactement ?
- Ensuite s'organiser en groupe apparait selon moi très clairement dans les interactions suivantes ici, justement avec un autre contributeur, Sherwood6 qui reprend la même citation biaisée (jihad et non jihad ou croisade) de mon propos dans la RA. Sherwood6 qui cite Omnilaika02 comme mentor sur sa PdU et avec lequel, ils partagent une "suractivité" et hyper présence sur des débats d'admissibilité et sur le Portail de la Suisse. Me donnant l'impression d'être des gardiens d'une façon de penser/d'écrire qui est à préserver sur l'encyclopédie (C'est mon ressenti et j'espère que j'en ai encore le droit, en regardant ce que font mes accusateurs sur l'encyclopédie). Façon de faire qui porvoque chez d'autres des impressions qui ont déjà été l'objet de discussion en RA ici.
- Je ne suis pas pour ne pas respecter les règles, mais cette manière de contribuer de leur part empêche de travailler sereinement à travers des bandeaux et des proliférations d'arguments et autres interventions. J'ai pour ma part soigneusement évité durant les deux dernières années d'interagir directement avec Sherwood6 hyperprésent sur quasi toutes les pages que j'ai crées et qui passaient par des débats d'admissibilité Voir ici. Exemple ici; ici; ici; ici; ici; ici où il y a clémence pour un cas de conflit d'intéret; ici; ici; ici; ici; ici; ici; ici; ici ) dans des débats d'admissibilité où on voit "le duo" dans bcp de page de Dd'A. C'est leur droit, chacun ayant son angle de contributions sur l'encyclopédie.
- Par contre, cette 'gendarmerie' de la suppression emmène à des agissements tels la remise d'un bandeau d'admissibilité sur l'article CBS... dont l'issue du premier débat d'admissibilité n'a visiblement jamais été acceptée par mon accusateur. Il remet un bandeau de suite - deux jours - après la cloture (ici ; désormais invisible, car article supprimé). Je n'ai pas escaladé à l'époque. juste posé la question et laissé le nouveau bandeau rester. ça passe, mais cette surveillance emmène à des comportements d'hyperactivité sur le déroulement des Dd'A comme si on surveillait le lait sur le feu. Si personne dans le corps des administrateurs ne peut clairement recadrer ceci alors, je dois vraiment m'interroger sur la santé de ce corps et sur la direction que prend cette encyclopédie à laquelle je consacre bcp d'heures et d'énergie.
- Je rappelle en arguments de conservation, avec des propos imagés, que les débats d'admissibilité ne sont pas les lieux indiqués pour ce qui est déjà traité et pris en charge ici et ici. Où les mêmes contributeurs sont déjà intervenus.
- Cette approche et ces arguments sur les auteurs perturbent le débat et on y voit des contributeurs - même très expérimentés, dont des admins - venir s'exprimer non pas sur la (non) présence de sources, mais sur la collision entre les articles et ses auteurs. J'ai trouvé cette manière de faire malsaine et je l'exprime. Considérant que des sanctions contre les auteurs est plus appropriée, correcte, dans des espaces dédiés; plutôt que de faire le tour des articles sur lesquels ils sont intervenus; y mettant bandeaux sur bandeaux (ça passe encore) mais surtout y mettant une personnalisation comme si c'était un point d'honneur que tous ces articles soient supprimés, en "punition" aux auteurs avec conflits d'intérêts.
- Je pense que ce que je dis ci dessus est légitime et sensé. j'assume les mots que je choisis; je ne veux pas faire de la politique, travestir ou galvauder mon ressenti. ça ne plait pas, et des bouts d'expressions sont choisis pour m'accuser en RA.
- En réponse à mes remarques, j'obtiens de la part de mon accusateur de méprisants :
- [[WP:PIKACHU]] [...]. ici
- C'est une pratique acceptée quand il n'y a pas de consensus, je l'ai vu régulièrement [...]. ici
- Ce n'est pas inélégant, c'est comme ça qu'on peut le faire quand un débat est issu d'une '''absence''' de consensus ; j'aurais aussi pu ouvrir un débat d'admissibilité manuellement Calmez-vous. Pour le reste, plutôt conserver et conserver ont le même poids. Vous ne punissez personne.ici (avec joli dessin de moquerie en plus), c'est qd même gros ceci, mais bon, si ça passe auprès des admins soit.
- Les réactions ci-dessus ne sont nullement considérées comme méprisante, fautive par les deux administrateurs LeBrouillard et LD qui interviennent dans cette RA. Là-dessus, aucun reproche n'est fait. Je n'en fais pas une montagne, ne visant pas les gens, mais visant des comportements.
- Conclusion :
- Considérant les propos dans le débat, ceux tenus ici (en particulier « pas eu la politesse ou le courage de me notifier ») et de l’historique de blocage de Score Beethoven, je suis favorable à un blocage et plus globalement cette diff est "foireuse sur toute la ligne" de mon point de vue :
- les propos ne sont pas les miens, da'illeurs l'intervention de LD ci dessus l'admet Mais cela reste la base principale de mon blocage.
- De puis qd un ’historique de blocage sert de base à un futur blocage.?
- Et de trois Quant aux autres « accusés » (en réponse), cf. supra, je ne constate rien de contraire aux règles vraiment il y a rien à redire sur un contributeur qui overrule un résultat de précédent débat d'admissibilité, tronque des propos dans sa charge et me colle de icones de mépris de mes avis ?
- La chose qui compte pour moi dans cette dernière démarche est : qu'on me dise si j'ai été bloqué parce que :
- 1.j'ai utilisé des propos, repris une expression, qui n'a pas sa place sur l'encyclopédie
- 2. j'ai déjà été bloqué par le passé par le même admin?.
- Sinon, quelle est la raison exacte de ce blocage. Si cela ne peux être établi/clarifié, ce blocage, même passé le délai, doit être cassé & enlevé de ma page.
- Je ne suis pas d'accord qu'on me dise que ma défense et mon argumentation, c'est comme allumer des petits feux de distraction et vouloir me contraindre à la contrition et à la remise en question. ça aussi c'est méprisant de la part de LeBrouillard qui de mon point de vue est juge et partie qd il participe activement et donne avis et votes sur les débats d'admissibilités et traite des RA sur...les débats d'admissibilité. Si on parle de petits feux, les contributions de mes accusateurs ont été aussi en leurs temps perçues comme des perturbations (comme dans la RA contre eux citée ci dessus. C'est pour cela que je mentionne les blocages dont une pour guerre d'édition.
- Chacun ici fait des examens personnels et on ne peut contraindre un contributeur de changer ses arguments et sa défense en remise en question et contrition si on n'a pas abordé le problème sans à priori. C'est pour cela que j'ai récusé LeBrouillard. Qui m'a déjà bloqué, un peu trop vite aussi à mon avis la dernière fois. Et qui s'appuit vite sur ses propres anciens blocages pour disqualifier (Les blocages encore récents me semblent être bloquants pour donner les outils). Score Beethoven (discuter) 3 décembre 2023 à 00:00 (CET)
- Bonjour, pouvez-vous indiquer le dif que vous contestez être mal interprété ? Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 1 décembre 2023 à 17:51 (CET)
Atelier Noircir Wikipédia samedi 2 décembre 2023
[modifier le code]
Bonjour!
Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 2 décembre à 13h ECT pour un atelier Wikiquote dans le cadre de la campagne #SheSaid 2023.
Horaire : 13h-17h
Lieu présenciel : Rue Leschot 5, 1205 Genève
Lieu via Zoom : ID Zoom 89197933804
Au plaisir de te retrouver,
Projet Noircir Wikipédia.
Page soupçonnée de violation de copyright
[modifier le code]Bonjour 
Score Beethoven : Le copier-coller du site web https://marcellotunasi.org/a-propos/ dans l’article Marcello Tunasi est soupçonné de violation de copyright. Vous êtes invité à lire les politiques suivantes : Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie, Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas (récit hagiographique) et Aide:Comment rédiger un bon article svp. Tous mes vœux de paix et d’amour (Wikipédia:WikiLove). Merci et bonne continuation. Au plaisir! --Nathan B2 (discuter) 28 novembre 2023 à 19:50 (CET)
Contravention aux droits d'auteur
Bonjour.
Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.Journaliste Cemil Sanli
[modifier le code]Bonjour Score Beethoven,
Je suis nouvelle sur Wikipédia et j'ai rédigé un brouillon de la page du journaliste Cemil Sanli.
Et comme vous m'avez accueilli ici, je me permet de vous demander votre avis sur ma rédaction.
Merci :)
Caroline Wikilaleur (discuter) 6 décembre 2023 à 17:11 (CET)
Question de Ponomo92 (12 décembre 2023 à 18:29)
[modifier le code]Bonjour, existe t'il des modèles wikipédia pour faire une page biographique pour un auteur, une personnalité ?
Merci beaucoup --Ponomo92 (discuter) 12 décembre 2023 à 18:29 (CET)
- Oui, il ya des structures : ici
- Il y a aussi s'inspirer de l'article d'une personnalité, un auteur en l'occurrence, pour faire la page du personnage souhaité. Vous pouvez le faire dans votre brouillon et demander une aide à la relecture dans le bistro, le forum des nouveaux,....
- Ce qui compte, ce sont les sources appuyant la notoriété. Score Beethoven (discuter) 12 décembre 2023 à 22:38 (CET)
Question de PaninAminor (27 décembre 2023 à 11:07)
[modifier le code]Bonjour,
Un article sur un sociologue français contemporain avait été publié il y a plusieurs années sur wikipedia puis retiré pour des raisons qui m'ont échappé. Je voulais savoir s'il était possible de le reproposer. Merci --PaninAminor (discuter) 27 décembre 2023 à 11:07 (CET)
- Oui, en passant par une DRP argumentée Score Beethoven (discuter) 1 janvier 2024 à 21:53 (CET)