Aller au contenu

Discussion modèle:Infobox

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 2 mois par GrandEscogriffe dans le sujet Remplacement automatique des cas simples
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

ce qui en fait un modèle de la page

[modifier le code]

Salut, je voudrais suggérer que cette infobox être faite dans la page dans une page comme toutes les autres langues puis-je voudrais ajouter ces codes s'il vous plaît

J'ai également testé les codes dans le sandbox allez sur ce lien pour le vérifier

86.173.149.162 (d) 17 février 2013 à 13:27 (CET)Répondre

Les infobox sur fr: ne fonctionnent pas comme sur en:. C'est déjà assez la pagaille entre les différentes versions d'infobox, pas la peine d'en créer une nouvelle. Rémi  17 février 2013 à 15:35 (CET)Répondre
pourquoi ne pas les codes fonctionnent 86.173.149.162 (d) 17 février 2013 à 16:20 (CET)Répondre
Le code ne fonctionne pas parce que sur wp.fr, le fonctionnement des infobox est différent que sur wp.en. Rémi  18 février 2013 à 21:33 (CET)Répondre
pourrais-je traduire les mots en-tête étant changeant étiquette et les données de mots français wold que le travail que je pourrais créer une version sandbox de infobox et testez-là s'il vous plaît 86.173.149.162 (d) 24 février 2013 à 13:04 (CET)Répondre
Your french is very difficult to understand. Can you write in english please ? Rémi  24 février 2013 à 13:32 (CET)Répondre
ok could I create a sandbox version of infobox and test the codes there and translate the words from English to French please 86.173.149.162 (d) 24 février 2013 à 15:27 (CET)Répondre

Module

[modifier le code]

Hi could we create module for this template because module should work on fr wiki now so that we can create the lua script for fr wiki meaning fr wiki doesent have to use all these template to create an infobox check out en inforbox module en:Module:Infobox 109.151.161.64 (d) 31 juillet 2013 à 15:10 (CEST)Répondre

Hi,
On this wiki, there is a family (in fact two different families) of templates used to build infoboxes ({{Infobox/Début}}, {{Infobox/Titre}}, {{Infobox/Fin}}...).
No infobox use the {{Infobox}} template. That's why there is nothing equivalent to en:Template:Infobox on this wiki (instead, there is just this empty template that give links to pages that explain how to create infoboxes).
Orlodrim [discuter] 31 juillet 2013 à 22:46 (CEST)Répondre

Data

[modifier le code]

J'ai traduit le modèle à partir de l'anglais pour créer un lien avec Wikidata. - Simon Villeneuve 21 juin 2015 à 23:35 (CEST)Répondre

Ça ne peut pas marcher. Le module infobox de Wikipédia en français n'est pas fait pour être utilisé de cette façon. Orlodrim (discuter) 21 juin 2015 à 23:42 (CEST)Répondre
Oui, c'est ce que je suis en train de constater.
J'en avais de besoin pour {{Infobox Télescope}}, copié à partir de en:Template:Infobox telescope. Y a un moyen simple d'importer ce modèle ou faut tout refaire depuis le début ? - Simon Villeneuve 22 juin 2015 à 00:02 (CEST)Répondre
Je ne crois pas qu'on puisse l'importer sans casser d'autres modèles. Actuellement, il y a le choix entre les infobox à briques et les infobox en lua, version locale (et Projet:Infobox/Demandes pour demander à quelqu'un d'autre de s'en occuper). Si tu veux un avis plus éclairé, tu peux demander à Zolo qui a créé la version locale du module infobox. Orlodrim (discuter) 22 juin 2015 à 00:25 (CEST)Répondre
Tu peux nous en dire plus Zolo ? - Simon Villeneuve 22 juin 2015 à 00:34 (CEST)Répondre
Le plus logique serait sans doute de partir de Module:Infobox/Monument. Questions techniques mises à part, le modèle anglais ne suit pas les mêmes conventions que les infobox francophones actuelles. Par exemple, on n'utilise pas un paramètre "location" unique pour mettre toute l'adresse, et ne met de lien vers Commons. Par ailleurs les requêtes Wikidata des lignes "built" et "first light" paraissent fantaisistes. Je n'ai pas vraiment le temps ces jours-ci, mais si besoin, je pense que je pourrai le faire vers la fin de la semaine. --Zolo (discuter) 22 juin 2015 à 16:38 (CEST)Répondre
Malheureusement, mon senseï a surestimé mes capacités sur ce coup. Désolé du dérangement. - Simon Villeneuve 23 juin 2015 à 00:02 (CEST)Répondre

ajout d'un lien "modifier wikidata" dans {{Infobox/Notice}}

[modifier le code]

Hello, est-ce qu'il vous semble faisable (et souhaitable) d'implémenter dans {{Infobox/Notice}} (et donc {{Infodoc}}) un paramètre facultatif qui ajouterait à côté du lien "modifier" un lien "modifer Wikidata", à la manière des Infobox Lua ? Ce serait une conséquence logique de l'utiliser de {{Wikidata}} dans les infobox... — H4stings δ 22 juillet 2015 à 15:47 (CEST)Répondre

Bonjour,
Il me semble plus intéressant d'harmoniser toutes les infobox en Lua. Mais pas d'opposition en attendant. — Kvardek du (laisser un message) le 22 juillet 2015 à 20:31 (CEST)Répondre
Histoire d'illustrer, l'exemple d'Archie Hunter avec l'{{infobox Footballeur}} : ne pouvant ajouter le lien modifier Wikidata dans la notice, je l'ai placé juste au dessus, ce qui allonge d'autant l'infobox. — H4stings δ 23 juillet 2015 à 11:32 (CEST)Répondre

Modèle Infobox = Modèle Infobox Biographie2 ?

[modifier le code]

Bonjour,

Je suis assez surpris de constater, via cette modif, qu'il est possible d'appeler ce modèle et qu'il est rempli par wikidata, exactement à la manière de Biographie2. Est-il paramétré que l'infobox par défaut est Biographie2 ?

Faut-il, comme la documentation de {{Infobox}} l'indique, remplacement Infobox par Infobox Biographie2 ?

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 4 septembre 2017 à 10:26 (CEST)Répondre

Bonjour,
Oui il faudrait faire le remplacement. En fait c'est moi qui avait fait ça un peu parce que je trouvais ça rigolo, et un peu pour que le modèle fonctionne quand même si quelqu'un le met par inadvertance ou facilité. Je ne m'attendais pas à ce que ce soit réellement utilisé, en plus sur deux ou trois articles importants.
Pour les biographies, ça met automatiquement {{Infobox Biographie2}}, pour les autres sujets, c'est plus compliqué. Au niveau de la programmation, on pourrait très bien faire en sorte que le modèle choisisse presque toujours l'infobox Wikidata la plus adaptée. Mais ça pose deux problèmes :
  • la performance : ça peut-être beaucoup plus gourmand en ressources que de mettre directement la bonne infobox.
  • la lisibilité : le contributeur qui ne sait pas nécesairement quelle infobox est utilisée, et donc pas non plus comment y mettre les bonnes données (en fait, si les données de Wikidata change, le modèle d'infobox utilisé peut lui aussi changer).
Le plus simple est peut-être de réverter ma modif. --Zolo (discuter) 4 septembre 2017 à 10:44 (CEST)Répondre
Merci, je suis d'accord avec toi. D'un point de vue contributeur, la problématique de la lisibilité est ici un problème, et les anti-wikidata vont s'en donner à coeur-joie ;)
Je reverte. Bonne journée à toi, — Daehan [p|d|d] 4 septembre 2017 à 10:49 (CEST)Répondre

Modèle:Infobox/Titre en italique

[modifier le code]

Bonjour,
Lorsque le paramètre « nom = » n'est pas renseigné, le titre qui s'affiche par défaut dans les infobox utilisant ce modèle est le titre entier de la page, y compris les parenthèses (voir, par exempe, le titre de l'infobox Art dans The West Wind (peinture)). J'ai regardé le code du modèle et je croyais que remplacer PAGENAME par PAGENAMEBASE pourrait régler le problème, mais mes différents tests en bac à sable ne sont pas concluants.
Une idée de la manière de faire ? - Simon Villeneuve 10 octobre 2017 à 14:30 (CEST)Répondre

En regardant le code, je vois qu'il faudrait remplacer le mot magique PAGENAME par le modèle {{Titre sans précision}}. Je vais faire une demande sur WP:DIPP pour Modèle:Infobox/Titre également. --- Simon Villeneuve 18 août 2018 à 12:55 (CEST)Répondre
Est-ce que ce n'est pas risqué ? Il y a des ouvrages dont le titre comporte des parenthèses. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 18 août 2018 à 13:46 (CEST)Répondre

Inclusion directe dans l'espace encyclopédique

[modifier le code]

Bonjour, je viens de voir ce modèle inclus directement dans l'espace encyclopédique. Si ce modèle a vocation à être inclus dans le domaine encyclopédique, ne faudrait-il pas qu'il soit nettement plus documenté pour que l'on puisse éventuellement contrôler son contenu en interne? HB (discuter) 21 avril 2020 à 15:50 (CEST)Répondre

Merci Nemo d'avoir créé une page de doc mais si on ne la renseigne pas suffisamment pour que le contributeur lambda sache de quoi il en retourne, cela me semble sans intérêt.
J'ai donc tenté de décrypter le code et de renvoyer vers les différentes pages de doc concernées. Il me semble cependant que c'est du devoir des programmeurs de créer et maintenir à jour une doc compréhensible des modèles plutôt que de laisser ce travail à des personnes ne maitrisant ni les modèles, ni les modules, ni la programmation en Lua au risque que la personne, moi en l’occurrence, raconte une montagne de bêtises. HB (discuter) 22 avril 2020 à 08:15 (CEST)Répondre
Je pense qu'en l'état ce modèle ne doit PAS être utilisé dans l'espace encyclopédique. --l'Escogriffe (✉) 8 novembre 2021 à 16:04 (CET)Répondre

Différence d'affichage de la localisation administrative

[modifier le code]

Bonjour,

Dans l'article Margarita Volochine, la ville de naissance, Moscou, est accompagnée de sa "localisation administrative" (selon wikidata), Empire russe (rendu : Moscou (Empire russe) dans l'infobox). Pourtant, la ville de décès, Stuttgart, n'est pas accompagnée de sa localisation administrative, Allemagne de l'Ouest pourtant spécifiée dans wikidata (rendu : Stuttgart dans l'infobox).

Y a-t-il une raison à cela ?

Merci, Daehan [p|d|d] 14 janvier 2022 à 10:40 (CET)Répondre

Bonjour Daehan Émoticône. Il va falloir fouiller dans les modules qu'utilise Biographie2.
{{Infobox}} ne fait que rediriger vers Biographie2, il est donc parfaitement inutile de la mettre en remplacement de Biographie2 et c'est même contre-productif en terme de maintenance et d'accès à la documentation — comme on vous l'a fait remarquer sur votre pdd, @Naouk, et comme l'illustre cette question qui se retrouve posée au mauvais endroit. --l'Escogriffe (✉) 14 janvier 2022 à 16:05 (CET)Répondre
A mon avis un subst qui mettrai le bon modèle serait préférable. — eru [Discuter] 14 janvier 2022 à 17:26 (CET)Répondre
J'ai fait un test dans le bac à sable, à utiliser avec {{subst:Infobox/Bac à sable|wikidata=Q34981}}eru [Discuter] 14 janvier 2022 à 19:35 (CET)Répondre
Conflit d’édition
Bonjour Daehan Émoticône
Pour en revenir à ta question, dans le Module:Infobox/Fonctions/Personne, on voit que l'appel de P19 (« lieu de naissance ») fait intervenir le qualificatif P131 (« localisation administrative ») (ligne 368 du code), ce qui explique l'affichage d'Empire Russe dans ton article, alors que l'appel de P20 (« lieu de mort ») (lignes 395 à 403) ne fait pas intervenir de qualificatifs.
Perso, j'ai tendance à éliminer les qualificatifs P131 des lieux de naissance et décès des élément Wikidata car je la juge superflue. En effet, la subdivision supérieure est déjà présente sur l'élément concerné, donc pas besoin de qualificatif. - Simon Villeneuve 14 janvier 2022 à 19:42 (CET)Répondre
@Simon Villeneuve répondu également sur Discussion modèle:Infobox Biographie2#Différence d'affichage de la localisation administrative, cela pourrait être vrai, mais ce n'est de toute façon pour l'instant pas géré sur P20 (« lieu de mort »). j'ai mal lut la réponse précédente — eru [Discuter] 14 janvier 2022 à 19:48 (CET)Répondre
J'avais effectivement noté cette différence de rendu mais je ne suis pas informaticien donc impossible pour moi de résoudre le problème... Je me suis contenté de mettre à jour les données sur Wikidata et de les afficher dans l'infobox de l'article. @Simon Villeneuve Pourquoi ne pas afficher la subdivision supérieure dans l'infobox alors qu'elle apparait quasi systématiquement (notamment le pays) lors de l'utilisation du modèle {{Infobox Écrivain}} (par ex.) ? D'après moi il faudrait corriger pour qu'elle apparaisse également pour le lieu de décès. @GrandEscogriffe Le modèle {{Infobox}} doit être vu comme un mot clé : les données wikidata existent et sont automatiquement mises en forme. C'est beaucoup plus clair et propre. Le modèle est d’ailleurs très utilisé en ce sens. Les questions de maintenance ne concernent pas le rédacteur lambda. --Naouk (discuter) 14 janvier 2022 à 21:52 (CET)Répondre
Le problème pour l'utilisateur lambda c'est la documentation, les templates data sont impossibles avec ce modèle. — eru [Discuter] 14 janvier 2022 à 23:00 (CET)Répondre
Perso, je pense que le gain est insuffisant pour justifier l'ajout de la division supérieure du lieu de naissance ou décès. La personne désirant en savoir plus n'a qu'à cliquer sur le lien. - Simon Villeneuve 15 janvier 2022 à 00:59 (CET)Répondre

Bonjour Naouk. Je ne vois pas bien ce que vous voulez dire par « mot clé ». Il existe plein de façons différentes de mettre en forme des données de Wikidata parmi lesquelles {{Infobox Biographie2}}, {{Infobox Objet}}, {{Infobox Animal}}, {{Infobox Art}}... pour ne citer que des infobox qui peuvent fonctionner entièrement à partir de Wikidata. S'y ajoutent les très nombreuses infobox qui combinent des paramètres locaux et des appels ponctuels à Wikidata ou qui n'utilisent que des paramètrs locaux. En utilisant {{Infobox}} vous croyez peut-être faire appel à une façon unique, magique, de mettre en forme des données Wikidata. Eh bien ce n'est pas vrai, une telle mise en forme unique n'existe pas. Vous vous retrouvez (au mieux) à utiliser Biographie2 en cachant le fait que vous utilisez Biographie2 et donc en éloignant la documentation pertinente, ce qui est une perte de clarté pour le rédacteur lambda. --l'Escogriffe (✉) 15 janvier 2022 à 15:41 (CET)Répondre

Pas d'image = monument ?

[modifier le code]

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre comment, lorsque l'article contient le modèle {{Infobox}} sans image, celui-ci finit catégorisé dans Catégorie:Article à illustrer Monument (dans laquelle se mélangent, au hasard : Agrandissement du pénis, Afroguinée Magazine, 6e brigade d'infanterie canadienne et Affaire du sang contaminé Émoticône).

Je pense qu'ils devraient être classés dans la catégorie-mère Catégorie:Article à illustrer, à moins que quelqu'un ait un moyen de catégoriser plus précisément.

Pharma 💬 17 août 2024 à 23:22 (CEST)Répondre

Bonsoir Pharma Émoticône. Sauf erreur de ma part, le problème provient de Module:Infobox/Infobox universelle qu'il faudrait enrichir. --FDo64 (discuter) 17 août 2024 à 23:42 (CEST)Répondre
Bonjour. Simplement, il ne faut PAS utiliser cette vieille ébauche inachevée d'infobox universelle qui le plus souvent ne fait rien d'autre qu'afficher {{Infobox Monument}} là où elle est complètement inadaptée. Son créateur @Zolo indiquait dès le début que le modèle n'était pas prêt pour l'espace principal. Je me tue à le répéter sur cette page ou ailleurs. J'attends des explications de la part de @LV-balai qui est le principal responsable des utilisations à problème de ce modèle. --l'Escogriffe (✉) 18 août 2024 à 01:24 (CEST)Répondre
Si je comprends bien la documentation, l'infobox universelle force une infobox monument pour tout ce qui n'est pas déclaré sur Wikidata comme être humain, localité, organisation ou ouvrage ?
Ça fait un sacré chantier de 17 000 pages pour qui voudra bien s'y atteler… Pharma 💬 18 août 2024 à 02:15 (CEST)Répondre
Oui, c'est exactement ça. l'Escogriffe (✉) 18 août 2024 à 11:42 (CEST)Répondre
Franchement c'est terrible pour la maintenance. Je ne comprends même pas à quoi sert ce modèle en l'état… Je comprends l'intention, mais j'ai l'impression que les ambitions étaient trop grandes pour un sujet complexe.
Il faudrait signaler ça plus explicitement, tout le monde ne lit pas les documentations… Par exemple en décidant de son obsolescence ou même en faisant en sorte qu'elle ne renvoie rien si ça ne rentre pas dans un des cas décrits ci-dessus. Ça découragerait probablement les inclusions inopinées de cette infobox, en attendant de s'occuper de celles qui sont déjà en place… — Pharma 💬 19 août 2024 à 01:31 (CEST)Répondre
Bonjour B-noa, pourrais-tu prendre connaissance de cette discussion stp ? Je vois que tu utilises beaucoup le modèle en ce moment sur des articles de familles nobles. Il existe {{Infobox Famille noble}}, voire {{Infobox Maison princière}}, modèles les plus adaptés mais qu'il faut remplir localement. Si tu tiens à une infobox rapide avec Wikidata, il y a {{Infobox Organisation2}} mais elle est moins pertinente pour une famille. {{Infobox}} en revanche, dans le meilleur des cas ça reproduit Organisation2 en rendant sa documentation moins accessible, et parfois ça affiche une infobox Monument aberrante. l'Escogriffe (✉) 1 octobre 2024 à 21:57 (CEST)Répondre
Bonjour, je ne comprends par le débat ci-dessus, sauf que {{Infobox}}, modèle que je pensais général, n'est pas stable (ne peut-il être amélioré ? pourquoi le garde-t-on ?). Il n'y a aucun soucis pour que je lui préfère à l'avenir le {{Infobox Organisation2}}, que je ne connaissais pas. Je n'utilise le modèle local que quand il y a de nombreuses choses à mettre dedans, et il est plus facile de le compléter avec des sources comme pour les familles en France ou voisines. --B-noa (discuter) 1 octobre 2024 à 23:34 (CEST)Répondre
Bonjour @B-noa, pour faire simple et si je comprends bien, en l'état actuel le modèle {{Infobox}} ne peut appeler que cinq autres infobox : Biographie2, Organisation2, Localité, Monument et Ouvrage. Tout ce qui n'est pas déclaré sur Wikidata comme étant une de ces instances est traité renvoie par défaut l'infobox Monument, comme une famille noble ou les exemples que j'ai cités dans mon premier message.
Le modèle est gardé car il n'est pas inutile, qui sait si un jour une infobox véritablement universelle verra le jour. Pour l'instant, il est en travaux et à ne pas insérer dans les articles (c'est indiqué dans sa documentation).
P.-S. Je ne suis pas vraiment pour {{Infobox Organisation2}} pour les familles mais c'est probablement personnel. Je m'interroge également sur la pertinence d'ajouter des infobox vides
Pharma 💬 2 octobre 2024 à 18:31 (CEST)Répondre
Bonjour et merci, pour l'explication. Cela devient plus pertinent.
Quand à la pertinence, c'est un peu comme le modèle {{liens}}, son placement bien souvent permet d'afficher les informations actuelles, et parfois à venir, se trouvant sur wd. Sinon, c'est un moyen de compléter la notice en ligne. Pour la famille Marest, cela fait partie des cas, sur l'ensemble des articles traités, pouvant échapper à la vigilance des contributeurs que nous sommes. --B-noa (discuter) 3 octobre 2024 à 07:47 (CEST)Répondre
Notification Thontep : pour info (vu sur Baal). l'Escogriffe (✉) 20 novembre 2024 à 17:25 (CET)Répondre
Grand merci Notification GrandEscogriffe :. Je pense que la plupart des contributeurs réguliers ne sont absolument pas au courant de cette discussion. Ce n'est pas une infobox que j'ai dû utiliser souvent, mais autant l'éviter si elle pose ce genre de problèmes. Cdt, --Thontep (discuter) 20 novembre 2024 à 18:55 (CET)Répondre
Devrait on pas mettre un bandeau quelconque pour dire qu'il ne faut plus du tous l'utiliser ?  Aelxen Membre EBRC 3 décembre 2024 à 23:25 (CET)Répondre
Bonjour,
Sur Discord, on en discute. Et on m'explique qu'il y a tout un tas de problématiques à prendre en compte avec les IB automatisées qui ne sont pas consensuelles.
Il y a 8230 résultats sous Q5 - https://petscan.wmcloud.org/?psid=30211387
Ces 8230 ne devraient-ils pas tous passer par IB Biographie2 (avec charte adaptée) ? On me dit que non.
J'ai bien l'impression que toucher aux infobox, c'est pire que marcher sur des oeufs.
Je n'ai pas testé les autres Q automatisés, mais j'imagine que le nombre total de 19000 modèle infobox universel serait facile à réduire. Et ce sont ici des batch qui pourraient être semi-automatisés ? Nanoyo (discuter) 4 décembre 2024 à 00:22 (CET)Répondre
Je pense qu'a minima, remplacé les infobox universelle par des biographie2 serait déjà un bon départ au niveau ménage de printemps.  Aelxen Membre EBRC 4 décembre 2024 à 01:18 (CET)Répondre
Bonjour @Nanoyo88 et @Aelxen, je me permets de vous renvoyer vers ce message. {{Infobox}} a un comportement strictement équivalent à {{Infobox Biographie2}} si l'élément Wikidata est déclaré comme Q5. Il n'y a donc nul besoin de faire ce remplacement, la priorité étant les cas folkloriques tels que ceux mentionnés dans le tout premier message de cette discussion. Et ceux-ci sont difficilement automatisables car concernant des sujets très hétérogènes. Bien à vous, Pharma 💬 4 décembre 2024 à 16:55 (CET)Répondre
Dans ce cas, il faudrait identifier les Q qui réagissent convenablement afin de les retirer de la liste et délimiter ceux où l'action est nécessaire. Nanoyo (discuter) 4 décembre 2024 à 17:05 (CET)Répondre

Majuscule ou minuscule dans les champs

[modifier le code]

Bonjour, je ne retrouve plus l'info, j'aurais souhaité savoir si il existe une doc qui précise si :

  • le contenu des champs doit débuter par une minuscule ou une majuscule. Si on considère que le champ est implicitement suivi de « : » et d'une valeur, une minuscule serait légitime par exemple
  • le contenu d'une infobox doit-il se limiter au contenu sourcé, comme les articles WPfr (en tant que spécificité de WPfr), ou peut-il comme une infobox importée de Wikidata ne pas être sourcé ?

@Le chat perché puisqu'on a discuté du dernier point sur Discussion_Projet:Antipub#Divers_articles_TV_et_cinéma_sous_surveillance - Lupin (discuter) 25 juillet 2025 à 15:56 (CEST)Répondre

@Lupin~fr, pour le premier point on applique les conventions typograpgiques de fr.wikipedia. Pour le second voir ma réponse dans l'autre section Le chat perché (discuter) 26 juillet 2025 à 01:31 (CEST)Répondre
Merci @Le chat perché, tu fais bien référence à Wikipédia:Conventions_typographiques#Majuscules ?
Dans ce cas, c'est du coup par coup et on appliquerait lorsque ce n'est pas précisé une minuscule ? - Lupin (discuter) 26 juillet 2025 à 13:19 (CEST)Répondre

Je décide de m'y attaquer (en partie seulement)

[modifier le code]

Bonjour,

Mon occupation du moment est de purifier les pages Wikipédia de ce modèle pour préférer les modèles plus appropriés en considérant très rigoureusement la meilleure infobox à utiliser en substitut.

J'ai déjà débarassé la quelques dizaines de pages de moins de <= 500 octets (les plus petites sont les plus dures car il existe pas forcément une infobox pour un sujet spécifique).

Je m'attaque maintenant à la tranche <= 750 octets.

C'est peut être pas grand chose, mais si ça peut aider. Pas à pas. Faire des petites stacks aident le cerveau à pas se dire que la tâche est impossible :D

Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 25 juillet 2025 à 16:16 (CEST)Répondre

Grand merci, MacOS Weed ! l'Escogriffe (✉) 25 juillet 2025 à 18:51 (CEST)Répondre

Remplacement automatique des cas simples

[modifier le code]

Bonjour à tous et notamment à @GrandEscogriffe avec qui j'ai déjà abordé le sujet,

Depuis mon premier sujet, le nombre d'occurrences d'{{Infobox}} ne faiblit pas : 17 000 il y a un an, 21 000 aujourd'hui (il semble que l'avertissement dans la doc ne soit pas suffisant !).

Pour réduire ce nombre, pourrait-on effectuer un remplacement automatique par un bot ? Du type : remplacer par {{Infobox Biographie2}} dans les articles qui déclarent Q5, de même avec les quatre autres infobox que ce modèle peut appeler.

J'ai bien peur que cela ne soit considéré comme des modifications uniquement cosmétiques car elles ne changent au rendu, mais cela aiderait grandement à se concentrer sur les cas qui nécessitent une attention particulière — comme la tâche qu'a entamée @MacOS Weed dans la section ci-dessus.

Je mentionne également @Nanoyo88 qui avait une idée similaire.

Pharma 💬 9 septembre 2025 à 19:30 (CEST)Répondre

Combien de ces cas seraient automatisables ?
Dans un second temps, je ne peux que conseiller de faire de l'intervention immédiate sur les nouvelles créations, comme nous le faisons sur les articles sans source. Voici la query qui affiche les dernières créations exploitant ce modèle. En intervenant au moins une fois par semaine sur les créations avec ce modèle, il est possible d'empêcher que de nouvelles pages l'emploient, d'informer/former les contributeurs au bon usage. Si l'information passive (documentation) ne fonctionne pas, il faut passer à l'actif. Du côté de la PATASS, on a parfois eu des réactions hostiles au début, mais désormais on voit clairement la différence avec très peu de créations sans source.
Enfin, l'usage de ce modèle est parfois un indice d'usage de l'IA. C'est donc doublement utile de l'identifier "à l'entrée".
J'ai rajouté la query dans ma todo et je passerais de temps en temps.
Edit > Voici le petscan de tous les Q5 de la query https://petscan.wmcloud.org/?psid=38658549. Je ne vois pas ce qui objecterait l'emploi d'un bot pour cette modif. Nanoyo (discuter) 9 septembre 2025 à 19:46 (CEST)Répondre
P.S. : petit rappel de "pourquoi" ne pas utiliser cet infobox et comment réparer son usage ? Nanoyo (discuter) 9 septembre 2025 à 19:46 (CEST)Répondre
Aucune idée du nombre de cas concerné. Ca a l'air d'être une requête assez complexe car elle croise des données de Wikipédia (« contient {{Infobox}} ») et de Wikidata (« déclare telle nature d'élément »).
En gros : cette infobox fait ne fait que de renvoyer des infobox déjà existantes : Biographie2, Organisation2, Ouvrage, Localité et Monument. Et le problème c'est qu'elle appelle {{Infobox Monument}} lorsqu'on est dans aucun de ces 5 cas (c'est une sorte de valeur par défaut). C'est ainsi qu'on se retrouve avec l'équivalent d'une infobox Monument sur Cycle de l'eau par exemple.
En fait, supprimer les cas « qui fonctionnent » permettra de mieux détecter ceux qui justement ne fonctionnent pas.
Pharma 💬 9 septembre 2025 à 19:57 (CEST)Répondre
La requête est petscanable. Pour le Q5, on est pas loin des 10K : https://petscan.wmcloud.org/?psid=38658549 (oui, c'est un meilleur petscan que le premier loin apporté)
Quels sont les autres Q à identifier ? Nanoyo (discuter) 9 septembre 2025 à 20:00 (CEST)Répondre
Si j'en crois le code de l'Infobox universelle, voici les correspondances :
  • "Infobox Biographie2" pour Q5 (requête précédente, merci) ;
  • "Infobox Localité" pour Q56061 et trois sous-classes inférieures ;
  • "Infobox Ouvrage" pour Q47461344 et deux sous-classes inférieures ;
  • "Infobox Organisation2" pour Q43229 et deux sous-classes inférieures ou Q8187769 et deux sous-classes inférieures ;
  • "Infobox Monument" sinon
Pharma 💬 9 septembre 2025 à 20:14 (CEST)Répondre
Je ne sais pas ce que signifie "sous-classe". C'est identifiable par un item ? Parce que pour les Localité, j'arrive qu'à https://petscan.wmcloud.org/?psid=38659440, et c'est évidemment trop peu. J'ai regardé dans la doc de l'infobox Localité, sans vraiment trouvé réponse à ma question. En élargissant avec les Q mentionnés dans la charte graphique, j'arrive à un peu plus de résultats https://petscan.wmcloud.org/?psid=38659681. Mais ça reste probablement en dessous de la réalité, contrairement au Q5 qui a l'air bon. Nanoyo (discuter) 9 septembre 2025 à 20:23 (CEST)Répondre
Ça veut dire que la P31 (« nature de l’élément ») de l'item est jusqu'à trois niveaux en-dessous de Q56061 via des P279 (« sous-classe de ») chaînées. Par exemple Q493522 (« commune de Belgique ») < Q3266850 (« commune ») < Q56061 (« entité territoriale administrative »). l'Escogriffe (✉) 9 septembre 2025 à 20:41 (CEST)Répondre
Ah, misère. Petscan ne permet pas de sonder les Q de cette façon là. Il le fait pour les catégories. Il faudrait avoir la liste de tous les Q. Voilà qui se complique...! Nanoyo (discuter) 9 septembre 2025 à 20:45 (CEST)Répondre
En fait, on peut facilement demander au modèle de catégoriser dans cinq catégories « Article utilisant l'infobox yyy via le Modèle:Infobox », yyy étant l'un des cinq types. l'Escogriffe (✉) 9 septembre 2025 à 20:51 (CEST)Répondre
✔️ sous-catégories de Catégorie:Article utilisant Modèle:Infobox. l'Escogriffe (✉) 10 septembre 2025 à 00:08 (CEST)Répondre
La catégorie en recense 20850, mais via petscan, j'obtiens 20857 pages. Où sont les 7 autres ? est-ce que les 7 autres sont les seuls cas problématiques ? + Si je suis la logique exposée plus haut, dès que le modèle infobox ne détexte rien, il se place en modèle monument ? Du coup, il suffirait juste de connaître tous les Q et sous-catégorie de Q des monuments à extraire pour avoir le petscan des articles problématiques. Je vais zieuter ça. // Je me suis déjà arrêté car les résultats que petscan affiche diffèrent là encore des résultats affichés par catégorie, voyez juste les extensions de site web en comparaison entre le petscan et la liste catégorisée. Mais dans tous les cas, avec la catégorie, ça réduit déjà à 8255.
cfr ma logique précédente de surveillance, voici déjà un suivi ciblé sur cette catégorie qui permet d'identifier les nouvelles pages où l'infobox est problématique. Quelle serait la marche à suivre pour cette maintenance ?Nanoyo (discuter) 10 septembre 2025 à 05:39 (CEST)Répondre
Génial, merci @GrandEscogriffe !
Non il n'y a pas que 7 pages problématiques malheureusement, je ne sais pas d'où vient cette différence.
Un tri doit en effet être opéré dans les 8 255 de Catégorie:Article utilisant l'infobox Monument via Modèle:Infobox : pour repérer les articles à traiter au cas par cas, il faut donc retirer ceux qui sont effectivement des monuments (Q4989906) (ou une de ses 1 419 sous-classes !).
Je pense que c'est largement automatisable, qu'en pensez-vous ? Déposer une WP:RBOT ?
Pharma 💬 10 septembre 2025 à 14:39 (CEST)Répondre
Je sais pas quoi répondre. La dernière fois, on m'a dit sur ma page perso de discussions que je pouvais, globalement, aller me faire foutre avec mes remplacements et que c'est un grand projet, blablabla, pendant ce temps les contributions sur ce modèle sont très maigres, ça avance pas, bref, c'est chiant et je préfère me dire que ce modèle existe pas. J'ai répondu à ce MP, j'ai eu aucune réponse à mes arguments, preuve que ce modèle est pas si infaillible que ça.
Je veux bien vous suivre mais ce modèle est un plaie sans avenir (ou en tout cas, rien n'a été démontré sur ces soit-disant bénéfices). Moi je vous le dis, dans 5 ans ce fichu modèle existera encore, sera sur encore plus de pages, et n'aura toujours aucune avancée signficicative. Amicalement, macOS Weed 🌿 (discuter) 18 septembre 2025 à 13:35 (CEST)Répondre
ping @Baidax qu'il est question de toi, as-tu connaissance de cette discussion ?
TL;DR (Trop long ; pas lu) : Il y a un consensus clair pour tout simplement ne pas recourir à {{Infobox}}. Le remplacement systématique pour les biographies, ouvrages, localités et organisations s'apparente à une modification cosmétique, mais il reste à faire le tri dans Catégorie:Article utilisant l'infobox Monument via Modèle:Infobox (je m'y attelle depuis quelques jours) — Pharma 💬 18 septembre 2025 à 17:06 (CEST)Répondre
Je pense pouvoir sans trop de difficulté scinder cette catégorie entre les vrais monuments et les appels par défaut.
Peut-être aussi avant de faire passer un bot pour remplacer le modèle par les infobox spécifiques, ajouter quelques infobox pas encore prises en charge, mais qui peuvent l'être car codées en Lua : {{Infobox Relief terrestre}}, {{Infobox Objet}}, peut-être d'autres. Ça ne rendra pas le modèle « universel » loin s'en faut — objectif hors de portée — mais améliorera les articles concernés.
Ceci fait, je pense qu'un bot pourra remplacer tous les {{Infobox}} par soit l'infobox concernée, soit, dans le cas des Infobox Monument par défaut, un nouveau nom de modèle plus explicite qu'« Infobox » (par exemple {{Infobox Monument par défaut}}) qui sera une simple redirection vers {{Infobox Monument}}. De la sorte on pourra supprimer {{Infobox}} devenu inutilisé.
La raison de cette proposition est que d'une part tant qu'il existe un modèle appelé {{Infobox}} qui rend quelque chose, il es sûr que des gens vont l'utiliser. C'est un nom beaucoup trop tentant. D'autre part, puisque certaines infobox pseudo-monument donnent un résultat à peu près correct (par exemple celle du Bon Article Foudre) il n'est pas souhaitable toutes les supprimer à l'aveugle. Il faut donc les migrer vers un autre modèle qui maintienne provisoirement le rendu de l'Infobox Monument, avant de décider plus ou moins au cas par cas ce qu'on en fait. l'Escogriffe (✉) 18 septembre 2025 à 19:59 (CEST)Répondre