Discussion modèle:Copie à vérifier

Remise en forme

Je propose de mettre ce bandeau en harmonie graphique avec celui de copie de site :

SOUSPÇON DE VIOLATION DE COPYRIGHT

Si vous venez juste d'apposer ce bandeau sur la page, veuillez l'ajouter sur la liste des pages soupçonnées de copyright.

Cet article est soupçonné d'enfreindre un copyright. Consultez la liste des pages soupçonnées de copyright pour tout éclaircissement et information complémentaire, ainsi que la page de discussion de l'article. À moins qu'il soit démontré que l'auteur de la page autorise la reproduction, cette page sera proposée à la suppression au bout d'une semaine. En attendant le retrait de cet avertissement, veuillez ne pas réutiliser ce texte.

Qu'en pensez-vous ? — Bibi Saint-Pol 24 août 2005 à 16:54 (CEST)

Ne explétif

Il me paraît plus "français" de dire "A moins qu'il NE soit démontré" plutôt que "A moins qu'il soit démontré". Qu'en pensez-vous ?

Sky 16 juillet 2006 à 14:13 (CEST)

C'est égal

Vous proposez un "ne" explétif. On est libre de l'employer ou pas. Je trouve plus élégant son emploi également, mais il n'a rien d'obligatoire.

Régis Décamps (d) 28 mars 2011 à 11:38 (CEST)

Fusion éventuelle des deux modèles sur les copyvio

Appel à avis ici. Merci. Rémi ✉ 31 mars 2007 à 12:52 (CEST)

Il me semble que les deux modèles ont des spécificité bien différentes : l'un demande de vérifier s'il ne s'agit pas d'une copie donc laisse présager une issue honorable au soupçon. L'autre modèle:copie de site est une accusation presque sûre et avertit l'utilisateur de ne pas reprendre le contenu. Il est certain que l'ambiguité consiste dans le fait que l'un parle de copie de site et l'autre de copie au sens large mais c'est parcequ'en pratique les copyvios faciles à prouver sont les copies de site. Il serait souhaitable que l'on puisse continuer à nuancer l'accusation et à réserver le bandeau violent aux situations flagrantes. HB 1 avril 2007 à 17:27 (CEST)

Fusion entre Modèle:Copie à vérifier et Modèle:Copie de site

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour tous le monde,

Ces deux modèles ont la même utilité, il serait, selon moi, une bonne idée de les fusionner.

Cordialement. --Niridya (discuter) 3 février 2018 à 15:19 (CET)

1. Pour Proposant. --Niridya (discuter) 3 février 2018 à 15:19 (CET)
2. Pour complètement d'accord ! -- Guil2027 (discuter) 3 février 2018 à 15:23 (CET)
3. Pour - Cymbella (discuter chez moi) - 3 février 2018 à 15:59 (CET)
4. Pour --Krosian2B (discuter) 3 février 2018 à 16:06 (CET)
5. Pour --Naurore (discuter) 3 février 2018 à 23:23 (CET)

HS?

Bonjour, j'ai l'impression que ce modèle ne marche pas, il ne fait rien des paramètres. --Lewisiscrazy (discuter) 17 septembre 2024 à 10:43 (CEST)

Non, c'est seulement parceque tu tentes de l'utiliser sur des pages de brouillon (ou de discussion). D'où l’avertissement en rouge « Le modèle {{copie de site}} ne doit être apposé que sur des articles. » et l'absence d'action du modèle. HB (discuter) 17 septembre 2024 à 11:09 (CEST)

. Merci @HB. --Lewisiscrazy (discuter) 17 septembre 2024 à 13:57 (CEST)

Pourtant on pourrait vouloir l'utiliser sur des brouillons, comme d'autres bandeaux du même type, e.g. [1]. Ou bien la violation de copyright est autorisée dans les brouillons? --Lewisiscrazy (discuter) 17 septembre 2024 à 21:03 (CEST)

Je crois que c'est parce que le modèle catégorise dans catégorie: Article soupçonné de travail sous copyright qu'on en limite l'usage aux articles. Sur les autres pages, spécifiquement un brouillon, le dialogue parfois suffit à régler le problème. Il suffit alors de demander une purge d'historique sur Wikipédia:Demande de purge d'historique après avoir laissé un temps de latence au contributeur pour qu'il nettoie son copyvio. Mais je ne fais qu'utiliser le modèle et ne l'ai pas conçu. A voir (et trouver un programmeur) si d'autres contributeurs partagent ton avis. HB (discuter) 17 septembre 2024 à 22:14 (CEST)