Discussion utilisatrice:Guil2027
Ajouter un sujetDernier commentaire : il y a 9 heures par Éric Messel-2 dans le sujet L'admissibilité de l'article sur « Personnages d'Artemis Fowl » est débattue
Masculinisme
[modifier le code]Bonjour
Je pense que ce qui me choque le plus, c'est des commentaires qui défendent ou minimisent le problème du masculinisme. Sans compter les sophismes consistant à dire que le féminisme est extrémiste ou violent. Panam (discuter) 19 août 2025 à 15:55 (CEST)
- Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je ne comprends pas pourquoi ce(tte) contributeurice est si actif/ve sur les pages portant sur des sujets féministes alors qu'il n'a pas l'air de défendre cette idéologie et semble même vouloir l'attaquer. Les échanges que j'ai eu avec lui(elle) sur la page de discussion de l'affaire Mazan était épuisants et franchement décevants. Anonyme727 (discuter) 9 septembre 2025 à 09:32 (CEST)
- Premièrement, je ne suis pas une « contributeurice », un mot qui n'existe pas dans la langue française et qui ne veut rien dire. Je suis une contributrice (c'est écrit utilisaTRICE tout en haut de ma page). Deuxièmement, je vais sur les pages qui m'intéressent, je contribue où je veux et je n'ai certainement pas à vous demander la permission. Troisièmement, je suis très loin d'être active sur les pages portant sur des sujets féministes, vous êtes en plein fantasme. Quatrièmement, même si j'y étais active, pourquoi je devrais défendre une idéologie ou l'attaquer ? La neutralité est un principe de base sur Wikipédia, si vous êtes ici pour faire du militantisme, vous vous êtes trompé d'endroit. Cinquièmement, si pour vous livrer des noms de criminels en pâture à la vindicte publique, c'est du féminisme, je crois qu'il faut sérieusement que vous revoyez vos priorités ! En quoi ça aide la cause des femmes ? Sixièmement, nous sommes d'accord avec sur ce point. Échanger avec vous est épuisant et je dirais même vain car vous refusez d'accepter les règles de Wikipédia qui est un projet encyclopédique et non un réseau social. -- Guil2027 (discuter) 9 septembre 2025 à 14:46 (CEST)
- Je ne faisais que répondre au commentaire d'un autre contributeur qui a le même ressenti que moi vous concernant. Désolé si ça vous ne fait pas plaisir. Et qui êtes vous pour vous octroyer le droit de dire ce qui est féministe ou pas? De même qui êtes vous pour décider si on peut diffuser ou pas les noms de violeurs potentiellement récidivistes? Des noms qui cela dit en passant sont présents dans des sources secondaires fiables ! Ce qui va à l'encontre des règles wikipédia c'est justement cette absence de neutralité qui vous voulez imposer en anomysant des condamnés coupables.
- Enfin j'ai utilisé le terme contributeur/ice pour ne pas préciser le genre. C'est de l'écriture inclusive, ça doit vous sortir par les yeux. Anonyme727 (discuter) 9 septembre 2025 à 14:55 (CEST)
- Dommage pour vous, il ne parlait absolument pas de moi
. Je n'ai pas dit que ça ne me faisais pas plaisir, je me moque complètement de votre opinion sur moi. Étant donné que je suis une femme, je m'estime totalement légitime pour donner mon avis sur le féminisme et ce que je considère comme étant utile ou pas. Et mon avis personnel est que publier une liste de violeurs sur Wikipédia n'a aucun rapport avec le féminisme. C'est juste un appel à la vengeance ou du voyeurisme malsain. Et surtout, je me plie à la majorité des sources. Or celles-ci se sont focalisées, avec raison, sur le principal instigateur, Dominique Pelicot. - Contrairement à vous, je n'ai rien décidé toute seule. J'ai donné un avis, comme beaucoup d'autres. L'objectif de cet article et des contributeurs qui l'ont rédigé, c'est de faire une synthèse explicative de cette affaire et certainement pas d'entrer en croisade contre tous les violeurs condamnés.
- Le mot utilisatrice était clairement indiqué, il n'y avait aucune raison pour que vous niiez mon genre. L'invisibilisation des femmes, ça c'est antiféministe ! Et oui, l'écriture inclusive me sort par les yeux car elle n'est qu'un artifice cosmétique qui décrédibilise la cause des femmes au détriment de vrais sujets. Guil2027 (discuter) 9 septembre 2025 à 18:16 (CEST)
- Dommage pour vous, il ne parlait absolument pas de moi
- Premièrement, je ne suis pas une « contributeurice », un mot qui n'existe pas dans la langue française et qui ne veut rien dire. Je suis une contributrice (c'est écrit utilisaTRICE tout en haut de ma page). Deuxièmement, je vais sur les pages qui m'intéressent, je contribue où je veux et je n'ai certainement pas à vous demander la permission. Troisièmement, je suis très loin d'être active sur les pages portant sur des sujets féministes, vous êtes en plein fantasme. Quatrièmement, même si j'y étais active, pourquoi je devrais défendre une idéologie ou l'attaquer ? La neutralité est un principe de base sur Wikipédia, si vous êtes ici pour faire du militantisme, vous vous êtes trompé d'endroit. Cinquièmement, si pour vous livrer des noms de criminels en pâture à la vindicte publique, c'est du féminisme, je crois qu'il faut sérieusement que vous revoyez vos priorités ! En quoi ça aide la cause des femmes ? Sixièmement, nous sommes d'accord avec sur ce point. Échanger avec vous est épuisant et je dirais même vain car vous refusez d'accepter les règles de Wikipédia qui est un projet encyclopédique et non un réseau social. -- Guil2027 (discuter) 9 septembre 2025 à 14:46 (CEST)
Contestation du statut d'administrateur de Céréales Killer
[modifier le code]Bonjour,
Comme vous avez participé à ma requête aux administrateurs, je vous informe que j'ai ouvert une requête de contestation du statut d'administrateur de Céréales Killer (d · c · b) : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Céréales Killer. CoffeeEngineer (discuter) 10 septembre 2025 à 10:05 (CEST)
- Bonsoir CoffeeEngineer, je ne pense pas que c'était une bonne idée. Il a eu ses trois jours de blocage donc de ce côté-là, c'est réglé. Le problème vient surtout de l'inaction des admins pendant 3 mois alors que les faits étaient ultra simples : il a empêché des modifications légitimes sur un article, t'a accusé sans aucune preuve et ne s'est pas excusé. Mais tu as bien vu que râler et les interpeller n'a servi à rien. Les raisons de cette inaction prolongée sont sans doute multiples (vacances, flemme, etc.) mais tu n'as malheureusement pas le soutien de tes anciens pairs et à mon avis, t'enfoncer dans cette histoire ne t'amènera rien de bon, je ne pense pas que tu sois suivi. Bref, je te conseille de tourner la page.
- Par contre, je viens de voir ta RA contre Madelgarius, tu abuses parce qu'il ne t'a pas insulté. Il a juste été agacé que tu ouvres cette demande de suppression et que tu refuses ensuite de l'annuler ou de la compléter malgré ses explications et la confirmation qu'il était bien l'auteur. C'est maladroit de ta part de lui demander de se justifier lui-même sur la page de suppression parce qu'à la base, il n'a rien demandé et il avait peut-être autre chose à faire. En tout cas, moi ça m'aurait gonflée aussi et je comprends qu'il n'ait pas apprécié. Bonne soirée.-- Guil2027 (discuter) 10 septembre 2025 à 23:01 (CEST)
- @Guil2027 Non, ce n'est pas une bonne idée, mais cela me parait légitime. Si je ne le fais pas, j'en aurai des remords. Évidemment, qu'ils ne me suivent pas, pourquoi attendre un soutien quelconque de cette "communauté" qui est soudée entre elle. 3 mois pour clôturer un cas aussi simple, pour moi, c'est un message. Pour la dernière requête, j'ai l'impression qu'on m'a fait les gros yeux pour moins que ça. Aussi, j'ai expliqué 3 fois. C'est 2 fois de trop, ma patience a des limites. On va voir pour la suite, mais après 8 ans, et après avoir vu l'envers du décors, il est peut-être temps de changer. CoffeeEngineer (discuter) 10 septembre 2025 à 23:11 (CEST)
- Que tu aies expliqué plusieurs fois n'y change rien, ça aurait été sympa de ta part de compléter toi-même ta demande de suppression et ensuite de la clôturer ou de demander à un admin de le faire. Mais tu as choisi de ne rien faire et au contraire de lui refiler la "corvée". Tu ne t'en es pas rendu compte et il n'y avait aucune volonté de mal faire de ta part, je le vois bien, mais il faut que tu te mettes à sa place. Alors que tu ouvres une RA contre lui en plus, c'est un peu too much parce que comme je l'ai écrit plus haut, à la base il n'avait rien demandé, il était paisible dans son coin. -- Guil2027 (discuter) 10 septembre 2025 à 23:26 (CEST)
- @Guil2027 C'est vrai. Je suis sur les dents en ce moment et j'ai plutôt surréagi. un autre jour, j'aurais peut-être laissé passer. Cependant, je pense que c'est à lui de se défendre, mais c'est peut-être parce que que je suis devenu aigri avec le temps. Maintenant, que la requête contre CK est close, je vais prendre des vacances. ça ne me réussit pas en ce moment et ma vie a beaucoup changé irl. Si ma démarche t'a choqué, j'en suis bien désolé et j'espère contribuer avec toi dans le futur dans d'autres circonstances. CoffeeEngineer (discuter) 10 septembre 2025 à 23:37 (CEST)
- Que tu aies expliqué plusieurs fois n'y change rien, ça aurait été sympa de ta part de compléter toi-même ta demande de suppression et ensuite de la clôturer ou de demander à un admin de le faire. Mais tu as choisi de ne rien faire et au contraire de lui refiler la "corvée". Tu ne t'en es pas rendu compte et il n'y avait aucune volonté de mal faire de ta part, je le vois bien, mais il faut que tu te mettes à sa place. Alors que tu ouvres une RA contre lui en plus, c'est un peu too much parce que comme je l'ai écrit plus haut, à la base il n'avait rien demandé, il était paisible dans son coin. -- Guil2027 (discuter) 10 septembre 2025 à 23:26 (CEST)
- @Guil2027 Non, ce n'est pas une bonne idée, mais cela me parait légitime. Si je ne le fais pas, j'en aurai des remords. Évidemment, qu'ils ne me suivent pas, pourquoi attendre un soutien quelconque de cette "communauté" qui est soudée entre elle. 3 mois pour clôturer un cas aussi simple, pour moi, c'est un message. Pour la dernière requête, j'ai l'impression qu'on m'a fait les gros yeux pour moins que ça. Aussi, j'ai expliqué 3 fois. C'est 2 fois de trop, ma patience a des limites. On va voir pour la suite, mais après 8 ans, et après avoir vu l'envers du décors, il est peut-être temps de changer. CoffeeEngineer (discuter) 10 septembre 2025 à 23:11 (CEST)
Guil2027 je me suis aussi joint à la contestation. Wikipédiennement, Pre7 11 septembre 2025 à 17:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Personnages d'Artemis Fowl » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Personnages d'Artemis Fowl » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages d'Artemis Fowl/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.