Discussion Projet:Sciences
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Le projet « Sciences » a 1 notification (voir).
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
Sujets de discussion
[modifier le code]Projet de la recherche scientifique
[modifier le code]Bonjour 
. J'aimerais vous informer de la création du Portail:Recherche scientifique. Il porte sur l'activité de la recherche scientifique, sa pratique, sa structuration et sa diffusion. Tout n'est pas encore en place surtout l'indexation des articles mais je souhaite avoir un retour sur là où j'en suis actuellement. Toute remarque sera vivement appréciée. Merci :) — L'embellie discutons, le 11 novembre 2024 à 11:29 (CET)
- Bonjour L'embellie
, et bravo pour cette initiative. Faute de temps je ne m'intéresse pas beaucoup aux portails mais j'ai jeté un œil à celui-ci, qui me paraît bien parti. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 11 novembre 2024 à 17:01 (CET)
Bornage de la palette technologies émergentes
[modifier le code]Bonjour, ce message fait cuite à l'ouverture de cette discussion : Discussion modèle:Palette Technologies émergentes. On a une palette « technologies émergentes » qui ne précise pas comment les technologies sont choisies ou en quoi elles sont plus émergentes qu'une autre qui n'est pas dans la palette. Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 5 décembre 2024 à 09:37 (CET)
critères d'admissibilité pour la médiation scientifique (vulgarisation)
[modifier le code]Bonjour, pour info, une proposition pour expliciter les critères pour la médiation scientifique, que je n'avais pas mentionné : Discussion_Wikipédia:Notoriété_des_personnes#WP:NECR_et_livres_à_caractère_littéraire_(et_WP:NSU) - Lupin (discuter) 19 janvier 2025 à 21:32 (CET)
- Bonjour,
- je me permet de relancer pour le cas où des personnes intéressées auraient loupé l'annonce. - Lupin (discuter) 28 février 2025 à 17:07 (CET)
Nombre d'articles liés au Projet Sciences
[modifier le code]Bonjour à tous, 
TED :, il y a un an vu que le Projet était surchargé (env 400 000 articles), j'avais modifié le nombre des articles liés au Projet en tenant compte du suivi déjà effectué par le Projet Biologie. Il est en effet quasi impossible au sein du Projet Sciences de suivre autant d'articles. Vu que le Projet: Biologie est très actif et suit avec attention les articles liés à la botanique et à la zoologie, j'avais enlevé le lien entre ces articles et le Projet Sciences pour alléger la charge de celui-ci en l'indiquant dans le cadre de "bienvenue" du Projet: Sciences. On peut voir dans Modèle: Projets thématiques principaux que les thématiques Sciences et Biologie sont déjà séparées. TED vient de lier à nouveau les articles de biologie au Projet Sciences et à mon avis le trop plein d'articles rend la tâche difficile et cela constitue une sorte de doublon inutile. Je notifie TED pour qu'il nous éclaire sur les raisons de ces modifications et en même temps demande l'avis des participants au Projet Sciences: doit-on suivre 400 000 articles ou seulement un peu plus de 200 000 en répartissant le travail entre les Projets Sciences et Biologie? Cordialement. --JuanManuel Ascari (discuter) 24 mai 2025 à 19:20 (CEST)
- Bonne question. C'est l'éternel problème des poupées russes pour certaines pages correspondant à un projet thématique, sous-thématique, sous-sous thématique, etc. Desman31 (discuter) 26 mai 2025 à 12:54 (CEST)
Débats d'admissibilité et annonces
[modifier le code]L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Palette Technologies émergentes » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Modèle:Palette Technologies émergentes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Technologies émergentes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tpe.g5.stan (discuter) 8 janvier 2025 à 17:57 (CET)
L'article Système est proposé à la scission
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Système » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Système. Message déposé par Pharma 💬 le 26 juin 2025 à 21:17 (CEST) |
Articles sans sources indexés entre mai et août 2025
[modifier le code]Bonjour,
En mai dernier, le Projet:Articles sans sources a relayé aux projets une liste d'articles sans source qui leurs sont reliés. Depuis, tous ces articles ont été sourcés. Merci !
Cela signifie donc qu'on peut faire une nouvelle vague des articles signalés par un bandeau entre mai 2025 et aujourd'hui. D'avance, merci si vous avez l'occasion d'en faire l'un ou l'autre.
- Abondance des isotopes
- Algèbre nilpotente
- Arboricole
- Artère hypophysaire
- Autocontradiction
- Boulet de Mersenne
- Bradytrophie
- Carrière de Cabassou
- Casio Graph 35+
- Chien (astrologie chinoise)
- Colinéarité
- Colorant cationique
- Complications de l'anesthésie
- Concept fondamental de la physique
- Concession de Villeperdue
- Coordonnées paraboliques
- Diurne (comportement animal)
- Divergence (nucléaire)
- Droites parallèles
- Décortication (signe clinique)
- Désignation de Flamsteed
- Endommagement
- Entropie min
- Erreur de signes
- Espace classifiant
- Espace de Lorentz
- Examen non invasif
- Famille de Némésis
- Floréal
- Formulaire de physique quantique
- Fourchette à pomme de terre
- Fractionnement (spéléologie)
- Fragilité de l'information quantique face aux mesures
- Francisation des termes en latin scientifique
- Glaise vitrifiée
- Glossaire archéologique des Celtes
- Géosynthèse
- Habitat traditionnel des Nord-Amérindiens
- Haut Geest
- Heptanone
- Hexagone de Sierpinski
- Hierba negra
- Huckleberry
- Hémispéos
- Hétérostructure quantique
- Hôpital et cimetière militaires du choléra de Miskolc
- Infra-règne
- Institut Pasteur de Dalat
- Institut Pasteur de Nha Trang
- Instrument intelligent
- Invalidité absolue et définitive
- Invertébrés sur timbres de Jersey
- Kalbak-Tash
- Laxatif osmotique
- Leadership transformationnel
- Lecteur de plaques
- Leuco-colorant
- Limite ultrarelativiste
- Lysolécithine acylmutase
- Lysophospholipide
- Matière noire
- Microbotryomycetidae
- Milion (unité)
- Mine de charbon Komsomolets Donbassou
- Modèle de l'électron quasi libre
- Monochlorure
- Montre à maréographe
- Muscles épicondyliens latéraux
- Mutase
- Mécanique des milieux non homogènes
- Médor (chien)
- Médoïde
- Méthode de Monge
- NASA/IPAC Extragalactic Database
- Nombre duel déployé
- Numération arménienne
- Nœud (statique)
- Nœud pentacle
- Objet hadéocroiseur
- Ombre de contact
- Orava (poule)
- Ordre total
- Oxycodone-aspirine
- Oxyde d'europium
- Persil des marais
- Peur enfantine
- Phtaléine
- Phyllophage
- Placki
- Plan de front
- Plante corail
- Poignard à antennes
- Point de ramollissement Kraemer-Sarnow
- Polynôme non commutatif
- Pompe proton-potassium
- Principe variationnel en physique quantique
- Projection de Hölzel
- Pulsar double
- Pôle hospitalier d'activité
- Quinquennat
- Rallye sur un volcan
- Rayon (botanique)
- Relation d'ordre strict
- Relation symétrique
- Remplissage vasculaire
- Représentation P
- Représentation X
- Règle de dérivation des fonctions réciproques
- Règle du gamma
- Réaction quantitative
- SV-Stoff
- Sea Life Munich
- Sophisme de McNamara
- Stade tumoral
- Stades des cancers du poumon
- Sudan (colorants)
- Sulfonephtaléine
- Surangulaire
- Syndrome médullaire
- Séisme de 1949 à Khait
- TEX86
- Taro et Jiro
- Temps de passage
- Thioprotéine
- Théorie de l'interaction (cognition sociale)
- Tilleul de danse d'Effeltrich
- Torre dell'Orso
- Tétrapeptide
- Unitarité
Merci d'avance,
À bientôt !
Nanoyo (discuter) 11 août 2025 à 23:52 (CEST)
- Fait pour le Séisme de 1949 à Khait. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 12 août 2025 à 12:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Faustianisme » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Faustianisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faustianisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Zythème Paroles dégelées 24 août 2025 à 22:56 (CEST)
Relecture demandée : Draft:CHAOGEJILATU
[modifier le code]Bonjour à tous,
J’ai rédigé un brouillon sur le scientifique de l’environnement **CHAOGEJILATU** dans l’espace Draft : → Draft:CHAOGEJILATU
Ce brouillon contient sa biographie, ses travaux de recherche et une liste de publications avec références.
Pourriez-vous s’il vous plaît relire ce brouillon et donner vos avis ou suggestions d’amélioration avant une éventuelle publication dans l’espace principal ?
Merci beaucoup pour votre aide ! -- CHAOGEJILATU (discuter) 28 août 2025 à 08:47 (CEST)
- Bloqué, spam cross wiki. --Pa2chant.bis (discuter) 27 septembre 2025 à 09:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Yves Rozenholc » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Yves Rozenholc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Rozenholc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 6 octobre 2025 à 11:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Principia Cybernetica » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Principia Cybernetica » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principia Cybernetica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 12 octobre 2025 à 22:11 (CEST)
BESOIN DE VOUS POUR : L'admissibilité de l'article sur « Principia Cybernetica » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Principia Cybernetica » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principia Cybernetica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Cet article fait l'objet d'une deuxième prolongation après deux semaines. En l'état, il ne peut pas être conclu car le seul avis provient du créateur de l'article. Pouvez-vous éventuellement prendre part à ce débat et apporter vos connaissances sur le domaine ? Bien cordialement. --Overtimed (discuter) 26 octobre 2025 à 21:37 (CET)