Discussion Projet:LGBT/Archives 9

Avis sur les pronoms à utiliser sur un article d'un(e) catcheur(euse) trans

Bonjour à tous, Je vous écrit parce que nous avons une question dans le Projet:Catch. Un(e) catcheur(euse) a fait sa transition, mais nous ne sommes pas sûrs sur la façon de l'adresser. Il semble que même si elle est une femme aujourd'hui, elle ne serait pas contre l'utilisation de pronom masculin pour sa carrière dans le catch selon un article de presse et une publication sur Instagram, mais aussi un post disant le contraire. Est-ce que quelqu'un de la communauté LGBT+ pourrait nous aider à clarifier la situation, svp : Discussion_Projet:Catch#Il_ou_elle_sur_la_page_de_Gabbi_Tuft_? ? CoffeeEngineer (discuter) 5 janvier 2025 à 11:38 (CET)

Eh bien, ma suggestion est de participer à la préparation de ce sondage Wikipédia:Sondage/Points_de_formulation_pour_les_biographies_des_personnes_trans, plus précisément aux questions 3.1 et 3.2, puisque certains nous rabâchent qu'il ne faudrait pas le lancer alors qu'il répond manifestement à un besoin. Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2025 à 11:49 (CET)

Hors propos et ne répond pas à la question de CoffeeEngineer. MDCCCC (discuter) 5 janvier 2025 à 11:50 (CET)

CoffeeEngineer demande quel pronom utiliser pour un catcheur qui a fait sa transition mais qui ne serait pas contre l'utilisation du pronom pré-transition pour la partie relative à sa carrière.

C'est très exactement la question posée, réponses C et D.

Estimez-vous que l'unique façon correcte de rédiger les articles de personnes trans est d'utiliser les pronoms correspondant au genre post-transition de la personne ?

A - Oui, dans tous les cas.

B - Non, pas toujours : on peut aussi utiliser des formulations épicènes.

C - Non, pas toujours : on peut aussi utiliser des formulations épicènes et on peut utiliser le pronom pré-transition lorsque le sujet de l'article a indiqué préférer ou accepter être désigné avec celui-ci.

D - Non, pas toujours : on peut aussi utiliser des formulations épicènes et on peut aussi utiliser les pronom et prénom pré-transition dans les parties de la bio qui se rapportent à la période pré-transition lorsque la personne était très connue sous cette identité. Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2025 à 11:53 (CET)

Merci de ne pas mégenrer la catcheuse. MDCCCC (discuter) 5 janvier 2025 à 11:59 (CET)

J'ai formulé en général (pour tout catcheur qui répond aux critères indiqués). Sherwood6 (discuter) 5 janvier 2025 à 12:03 (CET)

Bonjour, pourriez-vous nous donner le « post disant le contraire » s'il vous plaît? Il n'apparaît pas dans l'article. D'ailleurs n'hésitez pas à en informer le projet Discussion Projet:transidentité. MDCCCC (discuter) 5 janvier 2025 à 11:51 (CET)

@MDCCCC, Je n'avais pas demandé le lien. Le voici : https://www.instagram.com/p/CdQi_YLuBq7/?igsh=NTFxN2JycGluenN3 CoffeeEngineer (discuter) 5 janvier 2025 à 15:19 (CET)

Etant donné que le deuxième post est plus vague que le premier, je dirais qu'il faudrait mettre le pronom en "il", en ajoutant une note de bas de page pour expliquer ce choix si nécessaire. MDCCCC (discuter) 5 janvier 2025 à 16:19 (CET)

Je ne comprends pas la question initiale : "Est-ce que quelqu'un de la communauté LGBT+ pourrait nous aider à clarifier la situation, svp". Ce n'est pas la même chose. Faire partie de la "communauté LGBT" ne connecte pas magiquement quelqu'un aux cerveaux des autres humains partageant la même orientation sexuelle ou identité de genre, et ne donne pas non plus d'abonnement gratuit à des sources médiatiques fiables secrètes Vous voulez dire, quelqu'un du *projet* LGBT (donc un humain qui, quelles que soient son identité de genre et/ou orientation sexuelle, contribue sur ces sujets, sachant que les personnes cis hétéros sont autant à leur place sur ce projet que n'importe qui d'autre) ? Dans ce dernier cas, voyons l'affaire.

• D'après le message posté par Gabbi Tuft sur Instagram, Gabbi Tuft est à l'aise avec le temps passé dans un corps d'apparence masculine. Cela dit, Gabbi Tuft ne dit pas explicitement "je veux bien qu'on me genre au masculin pour cette époque de ma vie"...
• L'article de 411 Mania ne fait en réalité que relayer une interview donnée par Gabbi Tuft sur Wrestling, Inc. Dans cette interview, Gabbi ne parle qu'assez peu de sa transition, dit simplement quelques phrases du type "I was very masculine", mais ne donne aucune information sur l'emploi correct de ses pronoms. Malheureusement, on ne peut pas se fonder sur cet article non plus pour savoir.

Ma conclusion est que ces sources ne nous donnent pas les précisions que nous cherchons. Dans le doute, je serais pour la genrer au féminin dans tout l'article. Et continuer à chercher des sources pour trouver l'info.--Eunostos|discuter 5 janvier 2025 à 12:22 (CET)

@Eunostos, Je voulais bien dire TOUTE la communauté LGBT+ sans exception. C'était un appel mondial et je veux la réponse de toute le monde . Plus sérieusement, c'était évidemment une question aux contributeurs du projet. Je m'en souviendrai pour la suite. J'ai ajouté un lien vers un post Instagram posté juste après son opération du visage. Pour l'article, je suis d'accord que ce n'est pas explicitement dit qu'elle veut qu'on l'appelle avec des pronoms masculins non plus. Je ne sais pas trop quoi faire. CoffeeEngineer (discuter) 5 janvier 2025 à 15:36 (CET)

Aucun souci J'ai refait une petite recherche, et j'ai trouvé une autre interview sur Wrestling.Inc où Gabbi Tuft évoque ses pronoms. Elle explique que les pronoms qu'elle préfère sont she/her, et elle dit qu'elle comprend que ça prenne du temps aux gens pour s'y habituer puisqu'ils l'ont connue longtemps en tant qu'homme, mais elle ne dit pas que ça lui conviendrait qu'on la genre au masculin pour la période d'avant sa transition. Du coup, toujours en l'absence d'autre source, je pense qu'il vaut mieux la genrer au féminin pour toute la bio.--Eunostos|discuter 5 janvier 2025 à 17:31 (CET)

@CoffeeEngineer

Même sentiment qu'Eunostos : l'entretien de Wrestling me semble très clair. Le fait qu'elle évoque la période précédant sa transition avec une expression comme "en tant qu'homme" n'a d'ailleurs rien d'original -- même si d'autres personnes trans font d'autres choix -- et ne me semble pas contradictoire avec le fait de la désigner avec des pronoms féminins pour parler de l'ensemble de sa vie, puisqu'on parle alors d'états ou d'actions passées rapportées à une personne qui existe au présent ("Elle raconte qu'elle ne pouvait pas à cette période, en tant qu'homme, etc."). Anne Daemon (discuter) 5 janvier 2025 à 22:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Anupama Rao » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anupama Rao » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anupama Rao/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 00:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Colby Taylor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Colby Taylor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colby Taylor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Camile Wray » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Camile Wray ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camile Wray/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:45 (CET)

Atelier le samedi 15 février au centre LGBTQI+ de Paris

Bonjour ! Avec les sans pagEs nous organisons un atelier de contribution sur le thème des associations LGBTQIA+ ce samedi 15 février :) Léna (discuter) 3 février 2025 à 10:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « Stéphane Sauvé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Sauvé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Sauvé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2025 à 23:38 (CET)

Bæddel et bædling

Bonjour,

Je viens de traduire Bæddel et bædling depuis son équivalent anglais, récemment labellisé featured article. Je suis preneur de relectures, notamment pour ce qui est du vocabulaire lié au genre, un domaine que je ne maîtrise pas parfaitement. Je n'exclus pas de le proposer comme BA une fois que j'aurai consulté plus attentivement les sources sur lesquelles il se fonde. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 février 2025 à 21:09 (CET)

Coucou !

J'ai relu, c'est un très bon travail d'historisation du genre qui pourra à mon avis nous servir de modèle rédactionnel pour d'autres articles où le mot est connu et la conceptualisation derrière varie entre les auteurs. J'aime particulièrement la logique du plan.

Il y a un point qui m'a gêné, mais c'est possible que ce soit un biais des sources et pas de ta rédaction : personne ne se dit que les bæddel et bædling puissent être des femmes trans ? Ça m'a fait particulièrement tiqué en lisant le rapprochement avec les "tombes abritant des squelettes d'hommes entourés de mobilier funéraire féminin". Je dis que ça peut être un biais des sources parce que la frontière troisième genre / personne transféminine est l'objet d'un débat assez intense dans les études trans. Léna (discuter) 12 février 2025 à 10:10 (CET)

Merci pour la relecture. Concernant ta question, je n'ai pas souvenir d'y avoir vu mention de femmes trans en tant que telles dans les sources que j'ai feuilletées, mais il faut que je les lise plus attentivement, comme je disais (et vive la bibliothèque Wikipédia !). Si je ne trouve rien, j'irai peut-être demander sur en. aux personnes qui ont rédigé l'article original. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 février 2025 à 12:43 (CET)

Salut @Ælfgar, merci pour cet article ! est-ce que tu pourrais ajouter les dates des différents documents indiqués (l’époque où les glossaires ont été écrits, et les années où les différentes analyses ont été produites par des chercheur.euse.s ? Idem pour le Dictionary of Old English de l'univ de Toronto). Les études de genre évoluant très rapidement, une analyse produite dans les années 1980 ou 2010 pourra employer une terminologie très différente. Enfin, ça pourrait être intéressant d'ajouter une note de contexte sur le système de genre dans la société médiévale anglaise (sur le modèle de LGBT_en_Islande#Histoire pour les sociétés viking). Skimel (discuter) 12 février 2025 à 14:55 (CET)

Merci pour les remarques ! J'ai ajouté quelques dates (j'en profite pour bleuir les liens sur les glossaires) et contextualisé un peu ; une fois que j'aurai eu l'occasion de me plonger dans les sources, je pourrai sans doute approfondir encore ça. Pour ta suggestion finale, ce serait effectivement une bonne chose, mais qui demandera davantage de travail ; je ne promets rien. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 février 2025 à 14:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vagabonds! » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vagabonds! » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vagabonds!/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2025 à 23:30 (CET)

renommer Meurtre de Larry King

Bonjour,

En constituant une petite bibliographie pour l'article lié, j'ai cru constater qu'aucune des sources scientifiques trouvées n'utilise le nom "Larry" de manière principale. Par contre, c'est un peu moitié-moitié entre Lawrence et Latisha. Dans les titres des sources de presse utilisées dans l'article, je ne vois aucun prénom. Donc je me dis qu'un renommage serait nécessaire pour mieux refléter les sources. Perso j'ai l'impression que comme le livre Life and Death of Latisha King est la seule monographie sur le sujet, et qu'il semble être beaucoup cité, Meurtre de Latisha King serait préférable. Qu'en pensez-vous ?

force à toustes, Vache-crapaud (discuter) 18 février 2025 à 01:18 (CET)

D'accord avec ta proposition ! Léna (discuter) 18 février 2025 à 12:08 (CET)

 D’accord également MDCCCC (discuter) 18 février 2025 à 12:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Naomi Campbell (Skins) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Naomi Campbell (Skins) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Naomi Campbell (Skins)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2025 à 22:40 (CET)

LGBTHQI+ ?

Bonjour, je m'interroge sur l'exclusion des personnes hétérosexuelles dans ce projet. Est-ce conforme au soucis de connaissance universelle porté par WP ? Capreolus53 (discuter) 1 mars 2025 à 17:55 (CET)

C'est comme si vous vous offusquiez que le projet Suisse excluait la France et le projet Physique la géographie.

Il y a sans aucun doute des problèmes sur certains projets qui adoptent le prisme de leur champ d'intérêts, perdent de vue les critères généraux d'admissibilité voire fonctionnent en vase clos, mais là votre remarque, désolé, est à côté de la plaque. Sherwood6 (discuter) 1 mars 2025 à 18:07 (CET)

Bonjour, les personnes hétérosexuelles ne sont pas exclues de ce projet : tout le monde peut contribuer aux sujets sur les LGBT tant qu'on source et qu'on se renseigne convenablement. MDCCCC (discuter) 1 mars 2025 à 20:32 (CET)

Bonjour @Capreolus53, des personnes hétérosexuelles font partie de la communauté LGBTQI+, en tant que personnes asexuelles, intersexe, transgenre :) Donc remarque à côté de la plaque. Skimel (discuter) 11 mars 2025 à 02:34 (CET)

Droits LGBT : ne pas oublier toutes les orientations et identités incluses

Pour compléter la discussion sur l'opportunité ou non d'avoir plusieurs articles dédiés sur les LGBT+ en général, et sur les droits LGBT+ en particulier, j'aimerais attirer l'attention que les droits LGBT, c'est pas uniquement les droits des personnes homosexuelles, bi et trans (d'ailleurs, souvent les articles parlent presque uniquement des droits des homosexuels et peu des personnes trans). Il faut également parler des personnes intersexes (par exemple, est-ce qu’il y a une législation sur les interventions chirurgicales à la naissance ?), des personnes asexuelles, sans oublier non plus les personnes Bi/Pan qui représentent la moitié de la communauté queer mais sont souvent oubliés ou invisibilisées. De même, prenons en compte les personnes LGBT+ migrantes/étrangères, les personnes LGBT+ racisées, qui sont à l'intersection de multiples oppressions et qui ne vivent pas la même chose que des personnes queer blanches. Idem pour les identités non cis/non hétéro autochtones que l'on retrouve dans les cultures pré-coloniales (on a vite fait de tomber dans un biais ethnocentriste, les sources aussi).Les communautés LGBT+ sont riches et diverses, c'est important de correctement écrire sur toutes les personnes concernées et pas seulement les plus visibles :) Skimel (discuter) 11 mars 2025 à 03:06 (CET)

L'article Droits LGBT en Pologne est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Droits LGBT en Pologne » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Droits LGBT en Pologne. Message déposé par Skimel (discuter) le 11 mars 2025 à 14:39 (CET)

. Skimel (discuter) 11 mars 2025 à 14:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre-Luc Delisle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre-Luc Delisle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Luc Delisle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 12 mars 2025 à 13:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Et Ta Cause » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Et Ta Cause » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Et Ta Cause/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 13 mars 2025 à 20:20 (CET)

Titre des articles "Droits LGBT en [Pays]" : renommer en "LGBT en [Pays]" ?

Salut, une discussion sur le titre des articles "Droits LGBT en [Pays]" a lieu sur Discussion:Droits_LGBT_en_Pologne#Renommer_en_"LGBT_en_Pologne"_?, une réponse collective pour tous les articles serait préférable plutôt que des changements individuels. Skimel (discuter) 11 mars 2025 à 02:30 (CET)

Pour l'instant, il y a beaucoup plus d'articles sur les droits que d'articles généralistes. Exemple avec l'Europe :

Modèle:Palette Droits LGBT en Europe : 52 articles

Modèle:Palette LGBT en Europe : 12 articles (en excluant les redirections)

Il y a également une palette Modèle:Palette_LGBT_en_Afrique, mais pas pour les autres continents.

Il faudrait à mon avis développer les articles généralistes, et réserver "Droits LGBT en ..." à des articles de synthèse sur la situation juridique. En effet, la vie des personnes queer ne se résume pas aux droits dont elles disposent : il faut parler de leur histoire, de leur situation sociale, du militantisme, des évolutions politiques, des discriminations, de la culture, des idées, etc. Skimel (discuter) 11 mars 2025 à 02:49 (CET)

Globalement d'accord à avoir des articles en "LGBT par pays". La question des interwikis, ça se règle facilement sur Wikidata, on en a discuté au sein de Wikimedia LGBT+ donc non-sujet, c'est un poil fastidieux mais ça se fait.

Par contre je ne suis pas pour le renommage systématique mais plutôt regarder au cas par car si on fait renommage ou scission en fonction de l'état d'avancement des articles. Léna (discuter) 14 mars 2025 à 09:17 (CET)

Du coup, avoir des articles "LGBT en X" à la place de "Droits LGBT en X" ou en plus de "Droits LGBT en X" ? (moi, je suis pour "en plus de", avec comme argument que ça conserve la flexibilité de développer le sujet via "LGBT en X" tout en permettant des articles de synthèses plus standardisés sur les droits) Misc (discuter) 14 mars 2025 à 10:41 (CET)

Merci pour vos réponses, je suis pour avoir des articles généraux en plus des articles juridiques. Skimel (discuter) 14 mars 2025 à 12:22 (CET)

Pour clarifier : quand on aura "fini" Wikipédia, on aura les deux articles à chaque fois. C'est juste que je trouve qu'en étape intermédiaire je préfère avoir un article "LGBT en X" court contenant une partie droits" que deux articles, "LGBT en" et "Droits en" méga-courts (préférence non-bloquante). Léna (discuter) 14 mars 2025 à 12:45 (CET)

Portail LGBTQIA+ [états-unis] en français

Bonjour,bonsoir

Ne devrait-on pas ajouter dans la section du portail discrimination lgbtqia+ États-Unis en langue française(je ne doute pas(enfin si,mais tel n'est pas la question ici) que ce soit fait dans la version anglophone de Wikipedia) les dernières actualités avec le président américain actuel,Donald Trump et son conseiller médiatique et nouvelles technologies Elon Musk,en rapport aux lois de censures concernant les mots autorités en rapport à la diversité et minorités sexuelles et identitaires aux États-Unis?

P.s. : Je sais que c'est risqué de parler de ce sujet,dans ce climat politique américaines hostile et tendu concernant les personnes lgbtqia+.Mais comme Wikipedia est un encyclopédie libre,je me dis que le sujet est sûre...

Je parle en tant que personne trans(ftm non-binaire féminin) Canadienne d'origine québécoise. Katoub1 (discuter) 12 mars 2025 à 10:16 (CET)

Bonjour, est-ce que vous ne parlez pas plutôt de la Palette LGBT ? MDCCCC (discuter) 12 mars 2025 à 16:48 (CET)

effectivement,mais plus précisément dans la palette dédié aux discriminations subi aux États-Unis!

P.s: je me suis complètement trompé dans la désignation du poste d'Elon Musk! Je laisse aux autres le soin de faire les modifications étant donné que je suis sur tablette! Et que mes aptitudes sont plus que limitées quand à la modifications des articles! Katoub1 (discuter) 13 mars 2025 à 13:19 (CET)

Salut @Katoub1 et merci pour ce message ! Dans la palette LGBT, on liste des article, et pour l’instant il n'y a pas encore d'article dédié sur l'offensive anti-trans aux Etats-Unis. Par contre, cette info manquait sur LGBT aux États-Unis ; j'ai trouvé une bonne source de synthèse (La Croix) qui m'a permis d'enrichir l'article sur ce sujet. Skimel (discuter) 13 mars 2025 à 14:24 (CET)

À terme, je pense qu'on va sans doute devoir aussi séparer par état. D'une part parce que les lois (et donc la situation) risquent de varier par état (comme l'avortement), mais aussi parce qu'il y a quand même plus de sources sur les états unis, et qu'on risque une surcharge. Misc (discuter) 14 mars 2025 à 10:37 (CET)

guerre d'édition sur Homosexualité dans l'islam

Bonjour tout le monde,

suite à une décision consensuelle entre plusieurs contributeur·rices, nous avons déplacé un long tableau de l'article Homosexualité dans l'islam vers Loi anti-sodomie, qui rapportait les pays criminalisant la sodomie selon un rapport de l'ILGA. Le motif de la décision était que le rapport de l'ILGA ne mentionnait pas l'islam. Quelqu'un (qui a pourtant participé au débat sur la pertinence de ces informations) a réintroduit dans Homosexualité dans l'islam le rapport de l'ILGA comme source, et a aussi ajouté une carte montrant les pays du monde criminalisant l'homosexualité. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Cordialement Vache-crapaud (discuter) 16 mars 2025 à 18:11 (CET)

Je propose de garder le débat en PDD de l'article pour éviter de nous disperser (et je vais répondre là-bas). Léna (discuter) 16 mars 2025 à 18:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aline Zouvi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aline Zouvi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aline Zouvi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2025 à 22:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « L'Année des grandes filles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Année des grandes filles ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Année des grandes filles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2025 à 22:18 (CET)

le Wiki Queer Camp revient en 2025

Bonjour :) Ce samedi 3 mai, le Wiki Queer Camp revient pour son édition 2025 ! Toujours dans un jardin-librairie de Massy (Essonne), toujours pour contribuer sur les articles LGBTQIA+, toujours avec la possibilité d'acheter des sources sur place, mais nouveauté cette année : augmentation du nombre de places !

Inscription très appréciée pour gérer la logistique des repas. Possibilité de prise en charge de transport pour les non-franciliens (Massy a une gare TGV avec des trains directs vers notamment Rennes, Lorraine TGV, Lyon et Toulouse). Léna (discuter) 26 mars 2025 à 10:51 (CET)

ça a l'air trop cool ! Skimel (discuter) 26 mars 2025 à 20:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Charlie Genmor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charlie Genmor ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlie Genmor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2025 à 23:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Billie Keane » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Billie Keane » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Billie Keane/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2025 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chris Keller (Oz) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chris Keller (Oz) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chris Keller (Oz)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2025 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Serena Blair » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Serena Blair » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serena Blair/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 11 avril 2025 à 17:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nicolas Bacchus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nicolas Bacchus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Bacchus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 avril 2025 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sylvie Cachin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sylvie Cachin ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Cachin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 avril 2025 à 23:26 (CEST)

Mois des fiertés

Bonjour, dans le cadre du mois des fiertés 2025 et de la convention des sans pagEs nous organisons un éditathon à la bibliothèque municipale de Lyon ! C'est par là Projet:Les sans pagEs/Convention LSP 2025/Programme/Editathon Mois des Fiertés à la BML de Lyon {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 5 mai 2025 à 14:55 (CEST)

Articles sans source identifiés

Bonjour,

Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :

1. Prix Lambda Literary de la Fiction transgenre

Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 6 mai 2025 à 14:13 (CEST)

Super bonne idée cette section, merci ! Léna (discuter) 6 mai 2025 à 14:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pédés : réinventer le monde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pédés : réinventer le monde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pédés : réinventer le monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2025 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Punani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Punani ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Punani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2025 à 23:22 (CEST)

Mois des fiertés en juin 2025

Bonjour !

Avec Wikimedia LGBT+, nous organisations le Wiki Loves Pride ou Wikipédia:Mois des fiertés/2025, un mois de contribution sur les sujets LGBTQIA+ !

Si vous avez envie de donner un coup de main côté organisation (communication sur l'évènement notamment), jury (évaluation et critères d'évaluation des articles) ou simplement de participer, signalez-vous :) Léna (discuter) 15 mai 2025 à 15:37 (CEST)

Bonjour ! On aurait besoin d'un jury, donc une ou deux personnes qui accepteraient de relire et évaluer les projets. Si je ne trouve personne j'irai regarder dans d'autres projets mais ça serait dommage ! Léna (discuter) 27 mai 2025 à 09:56 (CEST)

Bonjour ! Je débute mais je suis partant pour donner un coup de main en orga et participer :) BriefKurt (discuter) 29 mai 2025 à 10:52 (CEST)

Bonjour, je suis également partant pour donner un coup de main à l'organisation (communication, jury) et pour participer. John Samuel 29 mai 2025 à 12:13 (CEST)

Merci beaucoup @BriefKurt et @John Samuel !

Le rôle du jury étant de distribuer des prix (il y a trois bons d'achats de 200$, 100$ et 50$ à gagner, pris en charge par Wikimedia LGBT+), je trouve que BriefKurt ça serait dommage que tu te prives de cette opportunité de pouvoir par exemple acheter des livres qui te serviront dans ta contribution (ou simplement du plaisir de voir que ton travail est reconnu !).

John Samuel si tu es toujours partant je peux t'ajouter au jury avec moi, l'idée serait de vérifier que les articles ajoutés sont pertinents et de les évaluer selon des critères à définir. On pourrait toujours ajouter nos articles mais on serait hors-concours pour les prix, ça te tente ? Léna (discuter) 29 mai 2025 à 12:33 (CEST)

@Léna c’est bon pour moi. Je suis toujours partant pour faire partie du jury. Je pense que nous pouvons créer des règles similaires : https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mes_del_Orgullo/2025/Reglas John Samuel 29 mai 2025 à 12:42 (CEST)

Effectivement c'est des très bonnes règles, je mettrais plutôt 2 points de bonus pour les articles fondamentaux et/ou n'existant pas dans les autres Wikipédia mais je reprends tout le reste. Léna (discuter) 29 mai 2025 à 12:51 (CEST)

@Léna ça marche, je participerai le plus possible alors. Est-ce qu'il y a des choses qu'on peut faire dès maintenant au niveau orga ? BriefKurt (discuter) 29 mai 2025 à 15:27 (CEST)

On peut remplir Wikipédia:Mois des fiertés/2025/Participer avec des suggestions d'articles ! Léna (discuter) 29 mai 2025 à 15:34 (CEST)

Les hispanophones de Wikimedia LGBT+ demandent aussi si on a des article intéressants en français qu'ils pourraient traduire en espagnol, en particulier sur les sujets locaux (genre Histoire LGBT en Suisse), si vous avez des idées ajoutez-les sur es:Wikipedia:Mes del Orgullo/2025/Artículos sugeridos ! Léna (discuter) 31 mai 2025 à 16:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Francis Lamberg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Francis Lamberg ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Lamberg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lapplipedia (discuter) 6 juin 2025 à 23:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Julia Layani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julia Layani ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julia Layani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juin 2025 à 17:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Santiago Mbanda Lima » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Santiago Mbanda Lima ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Santiago Mbanda Lima/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2025 à 22:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Miss Martini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Miss Martini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Martini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2025 à 23:28 (CEST)

Nom des articles principaux par pays

Bonjour !

J'ai l'impression que ça devient un marronnier les questions de nommage :)

Les articles Minorités sexuelles et de genre en Égypte, Minorités sexuelles et de genre palestiniennes, Minorités sexuelles et de genre au Bangladesh , Minorités sexuelles et de genre au Bangladesh, LGBT au Pakistan, LGBT en Turquie, Minorités sexuelles et de genre en Thaïlande, LGBT en Syrie et Situation des personnes LGBT+ au Bhoutan viennent d'être renommés en Droits LGBT en xxx, par transparence la plupart après que j'ai fait le renommage dans l'autre sens.

Il me semble que c'était le consensus du projet d'avoir les articles Droits LGBT en xxx pour parler uniquement des droits, type Droits LGBT en France, et d'avoir un article principal avec un autre nom, comme Situation des personnes LGBT+ en Tunisie. Notamment car la focalisation sur "les droits", qui était celle qui avait court sur Wikipédia au début des années 2010, a moins court maintenant, avec beaucoup plus de sources qui parlent de culture, d'histoire, ou même de conditions de vie sans passer par le focus juridique sous-entendu par les droits. Dans mes souvenirs, la question de "est-ce qu'on cherche un titre unifié pour les articles généraux ou pas, et si oui lequel" était restée ouverte (personnellement je suis pour avoir un titre qui correspond à l'usage local dans le pays, typiquement un signe qui va inclure Travesti (identité latino-américaine) en Argentine ou Bispiritualité au Canada).

Est-ce que vous êtes OK sur le principe que les articles principaux ne devraient pas être en Droits LGBT en xxx mais en LGBT en xxx / Situation des personnes LGBT en xxx / Minorités sexuelles et de genre en xxx / autre formulation ? Léna (discuter) 4 juillet 2025 à 11:13 (CEST)

Oui. S’agissant de la triade : contre la formulation « LGBT en », qui est pour moi un raccourci. Sherwood6 (discuter) 4 juillet 2025 à 11:24 (CEST)

Tu serais pour quelle formulation ? Je trouve que rien ne colle parfaitement, Situation des personnes LGBT en je trouve ça bancale pour parler par exemple de Culture, Le Refuge a publié sur la situation des personnes LGBT+ en France et le périmètre correspond à LGBTI_en_France#Conditions_de_vie, je trouve que ce qui marche le moins mal c'est Minorités sexuelles et de genre en / Personnes LGBT en / Autre formulation qui désigne un groupe (vu que c'est en fait le sujet de ces articles, un groupe et comment celui-ci interagit avec le reste de son pays). Léna (discuter) 4 juillet 2025 à 11:51 (CEST)

Je serais personnellement favorable pour LGBT en xxx qui est un titre convenablement simple et général. On pourra bien sûr rajouter les autres titres en redirection. Médicis (discuter) 4 juillet 2025 à 11:58 (CEST)

Pour le maintien des articles type "Droits LGBT en France" associé le cas échéant avec un article type "Situation des personnes LGBT en France".--Aréat (discuter) 5 juillet 2025 à 14:17 (CEST)

Je suis pour une distinction entre "droits LGBT+ en XXX" et "LGBT+ en XXX". Titre court et qui va à l'essentiel (mais avec le + pour rappeler qu’il n'y a pas que les lesbiennes, gays, bi et trans). "Minorités sexuelles et de genre" est plus long, moins facile à comprendre pour le lectorat au premier coup d'oeil, ça sonne un peu trop universitaire à mon avis. Skimel (discuter) 9 juillet 2025 à 03:14 (CEST)

Tu penses qu'il y a besoin de créer les deux ? Ça peut être la meilleure solution en fait, je l'avais pas fait car l'impression qu'il y aurait beaucoup de petits articles, mais si ça peut nous simplifier la vie c'est sans doute la meilleure solution. Léna (discuter) 9 juillet 2025 à 10:22 (CEST)

Oui, je suis plutôt d'accord. Dans les plus petits territoires, on peut n'avoir qu'un seul article (et encore : si on faisait avec le droit toute la pédagogie qui est nécessaire, ce serait toujours un article à part entière...). — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 9 juillet 2025 à 11:05 (CEST)

Je me lance dans les créations en LGBT+ en xxx avec les redirections et découpage de contenu, hésitez pas à renommer si vous voyez une appellation meilleure pour un pays donné ! Léna (discuter) 10 juillet 2025 à 10:05 (CEST)

Suicide des personnes transgenres et demande de relecture sur l'article Transidentité

Bonjour, suite à une contribution d'une IP ([1]), j'ai tenté de lire et de rassembler des articles et revues de presse qui abordaient les effets des transitions hormonales et chirurgicales sur le taux de suicide des personnes transgenres pour nuancer le point de vue ([2]), étant donné que c'est un domaine que je ne maîtrise pas avec des controverses académiques sur le sujet, je vous demande ainsi de pouvoir relire le paragraphe modifié pour que vous me disiez si il paraît neutre au sens de Wikipédia (éventuellement il serait préférable que vous apportiez des articles, méta analyses, revues de presse pour compléter les sources déjà présentes) et s'il est compréhensible. Médicis (discuter) 10 juillet 2025 à 15:43 (CEST)

Ce que tu as fait est bien, personnellement j'aurais mis les nuances de la note 1 directement dans le corps de l'article, notamment pour éviter que les thérapies de conversion prennent plus de place que la transition physique. Léna (discuter) 10 juillet 2025 à 15:57 (CEST)

Article à actualiser

Bonjour,

Il faudrait mettre à jour Jamie Wallis et sans doute le renommer, voir par exemple BBC News, mais je ne suis pas assez à l’aise avec les sujets de transidentité pour oser le faire moi-même. Avis aux bonnes volontés. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 juillet 2025 à 21:23 (CEST)

 D’accord avec Aelfgar, c'est d'autant plus surprenant que sa transidentité est bien présente dans l'article. Médicis (discuter) 14 juillet 2025 à 21:46 (CEST)

Renommer Lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres ?

Bonjour ! @Questionadora ávida propose de renommer Lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres en communauté LGBT+ (le bandeau indique besoin d'un admin mais en réalité c'est autopatroll) ; si je suis ok pour utiliser LGBT+, je ne suis pas forcément fan de "communauté", surtout au singulier.

Pour l'instant, le contenu de l'article est 1. une explicitation du signe LGBT+ et de ses variantes 2. un article central permettant d'accéder à des articles spécifiques tels que Culture LGBT, Histoire LGBT ou Santé des personnes LGBTI+. Il ne contient pas 3. les différentes manières de conceptualiser la diversité sexuelle et de genre, qui est dans Diversité sexuelle et de genre.

Je trouve que c'est un bon découpage de contenu, la partie "signe LGBT" permettant d'expliquer le périmètre de l'article pour ensuite aller dans le contenu proprement dit.

Pour le nommage, je pense que le principe de moindre surprise impose "LGBT+" dans le titre, car pour l'instant aucun autre sigle ne s'impose internationalement. Plutôt que communauté LGBT+ je mettrais plutôt Personnes LGBT+ (et pas Situation des personnes LGBT+ car la culture ce n'est pas vraiment "la situation des personnes").

Est-ce que vous avez des avis là-dessus ? Léna (discuter) 28 juin 2025 à 13:12 (CEST)

Je ne suis toujours pas convaincu que, hors cercles très engagés sur la question, LGBT+ se soit imposé par rapport à LGBT. Le + surprend les hors milieu.

Sur d'autres sujets, on donne le nom complet et non le nom abrégé (exemples : Frankfurter_Allgemeine_Zeitung, et non FAZ, Union des associations européennes de football, et non UEFA). Je ne suis pas convaincu qu'il faille dès lors passer de Lesbiennes, gays... au sigle. Sherwood6 (discuter) 28 juin 2025 à 13:56 (CEST)

Je suis d'accord avec Sherwood6 concernant le nom complet utilisé plutôt que de raccourcir au sigle. EʟᴀNYSᴛɪ🐾⚙️^{[blabla⌨️]} 28 juin 2025 à 19:49 (CEST)

Salut, je ne suis pas hyper convaincu par la proposition (pourquoi pas LGBTQI+ ou d'autres variantes  ?).

@Léna « je pense que le principe de moindre surprise impose "LGBT+" dans le titre, car pour l'instant aucun autre sigle ne s'impose internationalement. », je ne serais pas aussi catégorique. Si ce n'est Britannica, Treccani ou même The Oxford Encyclopedia of LGBT Politics and Policy. Pour autant, il est vrai que les variantes existent (des ouvrages comme Global Encyclopedia of Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, and Queer (LGBTQ) History).

Pour moi, le PMS conduit justement à 'LGBT', si ce n'est parce que d'autres encyclopédies ont cette entrée. Idem avec les dictionnaires (ex. Larousse). Certains ont différentes entrées (LeRobert 1, LeRobert 2), mais 'LGBT' reste majoritaire. LD (d) 28 juin 2025 à 20:35 (CEST)

Moi j'ai eu l'impression que les médias main stream qui parlaient de la pride utilisaient "LGBTQIA+". --Lewisiscrazy (discuter) 28 juin 2025 à 20:40 (CEST)

Bonjour ! Je suis arrivé un peu tard au débat, mais je suis là. La raison pour laquelle j'ai proposé de renommer l'article est simple : le collectif LGBTQIA+ ne se compose pas seulement de lesbiennes, de gays, de bisexuels et de transgenres. Il inclut également les personnes intersexuées, asexuelles/aromantiques, non binaires et autres. C'est pourquoi il existe tant de variantes plus longues de l'acronyme classique. Et oui, « Communauté LGBT+ » n'est peut-être pas une bonne suggestion, alors je le remplace par « Personnes LGBT+ » ou « Personnes LGBTQIA+ ». Cela permet à la fois de rendre le titre de l'article plus inclusif et de le simplifier. La plupart des autres wikis suivent des exemples similaires. Questionadora ávida (discuter) 2 juillet 2025 à 18:43 (CEST)

Personnes LGBTQIA+ me va très bien, ayant également l'impression que ce sigle est devenu très courant. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 2 juillet 2025 à 22:25 (CEST)

Personnes LGBTQIA+ me va ! Léna (discuter) 4 juillet 2025 à 14:01 (CEST)

Je soutiens aussi un renommage en "personnes LGBTQIA+", il n'y a pas seulement les Lesbiennes, Gays, Bi et personnes trans mais aussi, comme l'a souligné @Questionadora ávida les personnes intersexe, asexuelles/aromantiques, non binaires, pan, etc. Skimel (discuter) 9 juillet 2025 à 03:09 (CEST)

Serait-il possible de donner des sources fiables qui attestent que l'un (LGBTQIA+) éclipse les autres (LGBT et variantes) ou a minima qui attestent que c'est « plus courant » dans la francophonie ? LD (d) 14 juillet 2025 à 00:06 (CEST)

• Librairies
  • LGBTQIA+ pour les mots à la bouche
  • LGBTQIA+ pour Violette and Co
• Médias
  • Néon utilise LGBTQIA+
  • (Je me prends des bad gateway sur tetu.com, j'ai vu LGBT+ et LGBTQI+)
  • LGBTQIA+ sur FranceTV
• Institutions
  • LGBTQIA+ sur la BNF

Léna (discuter) 14 juillet 2025 à 20:40 (CEST)

Après ça ne répond pas à la question de LD sur si le terme LGBTQIA+ éclipse le terme de LGBT Médicis (discuter) 14 juillet 2025 à 20:47 (CEST)

Merci @Médicis. En effet, on peut tout autant trouver les mêmes résultats pour LGBT, LGBTQ, etc. @Léna, là n'est pas l'enjeu. L'enjeu c'est la quantité par rapport aux sources disponibles (et si possible d'une grande qualité comme les encyclopédies que j'ai citées), le rapport entre les usages et la "connaissance générale" de nos lecteurs. Si c'est pour enfreindre WP:PMS ou rendre l'article invisible, le renommage n'aurait aucun avantage palpable.

L'impression d'une éclipse ne semble pas mondialement et généralement partagée en comparant les tendances Google (non exhaustif). Ceci dit, "LGBT" et "LGBT+" semblent interchangeables, donc un renommage vers LGBT+ (au lieu de Lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres) ne surprendrait pas tellement nos lecteurs.

Pour autant, il semble nécessaire de "faire poids" avec des sources et non uniquement des opinions (même si elles sont respectables). LD (d) 14 juillet 2025 à 21:09 (CEST)

J'ai littéralement cité des sources, à savoir quel est l'usage en francophonie (et pas mondialement). J'aimerais bien qu'on reste sur une discussion sur les sources plutôt que sur des accusations de n'avoir que des opinions.

Sur la francophonie, j'ai du mal à considérer les dictionnaires comme des sources de meilleures qualités que les librairies spécialisées, les médias spécialisés et la BNF. Léna (discuter) 14 juillet 2025 à 21:16 (CEST)

Oui, @Léna, je t'en remercie mais il n'y avait rien de personnel ou désagréable dans ma remarque : parmi les avis, il n'y en a que 2 qui ont émis des sources, c'est un fait. On peut considérer que le nombre l'emporte sur les arguments si on veut mais c'est désavouer WP:consensus ou wp:discuter au lieu de voter, et je n'y vois pas d'amélioration à ignorer ces recommandations.

Quelques remarques :

• Ce sujet n'est pas typiquement francophone, donc chercher au sein de la francophonie n'est pas représentatif du sujet ;
• Wikipédia est une encyclopédie généraliste qui incorpore des éléments spécialisés, ça ne veut pas dire qu'on doit mettre de côté les sources spécialisées mais qu'elles ont, par nature, un peu moins de poids encyclopédique par rapport au contenu généraliste. Par cela j'entends qu'une information généraliste - vraie ou fausse d'ailleurs - perd son duel face à une information délivrée par des spécialistes, uniquement à cause du nombre d'occurences dans le "savoir collectif" (c'est un peu le revers de WP:NPOV, WP:EXV ou WP:Proportion) ; dans ces conditions, il m'apparait opportun de rechercher d'abord parmi les sources généralistes, et ensuite les sources plus spécialisées. Il se trouve que c'est ce que j'ai fait, peut-être avec des sources trop peu "mainstream", j'entends, d'où le lien vers les tendances Google - qui révèle une utilisation généraliste. Toutefois, je n'ai pas remarqué, y compris avec tes sources, que l'une des variantes éclipsait vraiment les autres (sauf LGBT+, comme déjà évoqué, ce qui me conviendrait comme nouveau titre).

Bref, toujours pas convaincu par le renommage. LD (d) 20 juillet 2025 à 23:47 (CEST)

Bon, je pense qu'il faut trouver un consensus. Pardonnez mon ignorance, mais je n'ai pas beaucoup d'expérience avec ce genre de discussions sur Wikipédia. La plupart des gens ici préfèrent renommer l'article, malgré quelques désaccords mineurs. Je suis en faveur du changement de nom. Questionadora ávida (discuter) 13 juillet 2025 à 23:59 (CEST)

Lili Elbe à revoir

Bonjour,

pour info, l'article sur Lili Elbe a possiblement été vandalisé en décembre 2024 (cf. diff) par Cordi-Allemand aujourd'hui bloqué (cf. bulletin des admins).

J'ai découvert ça aujourd'hui en constatant que la date de transition n'est pas la bonne mais je n'avais pas prévu d'y travailler et y a-t-il quelqu'un d'intéressé pour s'y attaquer ? Cf. en:Lili_Elbe qui est beaucoup plus complet pour une révision et sinon, je ferai le minimum pour remettre des infos exactes.

P.S. au passage : le récit de la transition par une amie, Hélène Allatini, autrice sur laquelle il y a peut-être des sources pour un article vu qu'on en a un pour son mari Éric Allatini. Fabius Lector (discuter) 22 juillet 2025 à 15:46 (CEST)

Bonsoir,

Je peux y jeter un coup d’œil à l’occasion, j’avais prévu de créer "un jour" Lili Elbe (opéra) (découvert en traduisant Lucia Lucas), on peut se tenir au courant ?

Et pour le PS : je pense qu’Hélène Allatini est admissible, les sources en bibliographie de son mari (Les Allatini - Des années folles aux années noires et Anthologie des écrivains morts à la guerre 1939-1945) la concernent aussi, en toute logique. Sukkoria (discuter) 22 juillet 2025 à 22:51 (CEST)

@Sukkoria, j'ai fait quelques corrections sur les erreurs de date, supprimé une référence qui semblait confondre avec Jennie June_(écrivain), introduit celle d'Allatini et je pense en rester là. Le reste est peut-être à revoir aussi plus en détail mais je n'ai pas vu d'erreur flagrante, au moins par rapport à la page anglaise. Fabius Lector (discuter) 23 juillet 2025 à 11:22 (CEST)

Terme "homosexuel" retiré de l'article sur le modif "Retrait de propos sujettes à la désinformation"

besoin d'avis concernant cette modification Le terme "homosexuel" a été retiré de l'article "Les Garçons sauvages : Un livre des morts " de William S. Burroughs sur le modif "Retrait de propos sujettes à la désinformation".

Certes l’article n'est pas très sourcé, les liens pointent vers des articles en anglais.

L'action a été mené par une simple IP ParaBenT (discuter) 7 août 2025 à 16:52 (CEST)

L'article est succinct mais parfaitement sourcé sur ce point là. Si tant est qu'une information de base sur le contenu d'un roman doive se trouver ailleurs que dans le roman lui-même, l'article contenait déjà un lien vers une critique du roman dans le New York Times qui aborde le sujet. J'ai annulé la modification de l'IP, s'ils reviennent à la charge, il ne faudra pas hésiter à le traiter comme le vandalisme que c'est. Typhon Baal Hammon (discuter) 7 août 2025 à 18:00 (CEST)

Wikiconcours désébauchage en septembre

Bonjour ! Est-ce que des personnes sont tentées pour faire le Wikiconcours cette année ? Le but est d'amener des articles de l'état d'ébauche à BD ou plus, ou de créer / traduire de nouveaux articles (jusqu'au niveau BD ou plus).

Pour alléger la charge du jury, les équipes ne font pas plus de 3 membres, mais si on est nombreux et nombreuses du projet à vouloir participer on peut s'organiser en plusieurs équipes :) C'est un format que je recommande si vous débutez :)

Si vous voulez aider sans participer, ce qui serait utile :

• évaluer l'importance des articles du projet qui ne le sont pas
• ajouter des articles à créer dans Projet:LGBT/À faire, par exemple en regardant les manques par rapport à es:Wikiproyecto:LGBT/Países et es:Wikiproyecto:LGBT/Artículos buenos y destacados

Léna (discuter) 22 août 2025 à 14:55 (CEST)

Hello !

Je n’ai jamais participé au Wikiconcours (ou alors ma mémoire est très mauvaise), donc pourquoi pas ? Pas forcément dans un but de "performance" par contre, je serai en congés *et* loin d’un ordinateur pendant 10j je pense. Sinon en support pour de l’évaluation ou de la relecture volontiers ! Sukkoria (discuter) 22 août 2025 à 18:46 (CEST)

Pas de soucis je ne le fais pas dans une optique de performance non plus et ma dispo va être très aléatoire aussi, c'est plutôt pour animer le projet LGBT :) Léna (discuter) 25 août 2025 à 11:07 (CEST)

Hello ! j'aurai pas trop de temps en septembre, mais je veux bien donner un coup de main :) Skimel (discuter) 25 août 2025 à 15:17 (CEST)

Est-ce que tu pensais à un thème plus précis que "LGBT+" ? Il y a un petit chevauchement avec la campagne Wiki Loves Sport (qui court jusqu’au 21 septembre) ainsi que l’idée évoquée plus haut de travailler sur la bisexualité en septembre. Sukkoria (discuter) 25 août 2025 à 17:19 (CEST)

Pas forcément, j'attendais de savoir si on serait une ou plusieurs équipes pour éventuellement proposer des sous-thèmes (ou autres découpages). Aucun soucis pour cumuler Wiki Loves Sport et WCC et je lancerai un suivi pour la bisexualité la seconde quinzaine de septembre mais j'ai peur que ce soient des thèmes trop limitant pour un format désébauchage. Léna (discuter) 25 août 2025 à 17:44 (CEST)

Wiki Loves Sport

Pour les personnes participant à Wiki Loves Sport cette année, où les autres intéressés par cette thématique, la Queer Liberation Library, qui propose gratuitement à l'emprunt des livres numériques, propose une sélection sur le sport :) Léna (discuter) 27 août 2025 à 14:09 (CEST)

À première vue il s’agit uniquement de fiction (?), mais toujours intéressant ! et ça reste de potentiels sujets d’article, même si on ne peut pas sourcer avec directement. Sukkoria (discuter) 27 août 2025 à 14:36 (CEST)

Ah j'ai pas fait gaffe ! Par contre QLL a un système de tag, donc avec cette recherche ça devrait aller mieux ! Léna (discuter) 27 août 2025 à 14:51 (CEST)

Problème de catégorisation

Bonjour, j'ai initié une discussion ici, merci de régler rapidement si possible ce problème qui me semble d'ordre technique. Bien cordialement, Marc-AntoineV (discuter) 1 septembre 2025 à 10:44 (CEST)

Problème résolu, merci pour le signalement ! Sukkoria (discuter) 1 septembre 2025 à 11:14 (CEST)

Gay Pride 2007 Toulouse Quelle jour ??

Bonjour, je ne parviens pas à retrouver quel était le jour de la gay pride à toulouse en 2007. Vous savez à qui je pourrais m'adresser pour avoir l'information. en vous remerciant ~2025-55859-4 (discuter) 9 septembre 2025 à 12:49 (CEST)

Bonjour ! Le mieux pour cela est de parcourir les archives d'Hexagonegay, pour l'année 2007 c'était le samedi 16 juin :) Léna (discuter) 9 septembre 2025 à 14:11 (CEST)