Discussion Projet:Histoire militaire/Archive 2023

Archives

Portail : 2006-2008 et 2008-2010

1. 2004
2. 2005
3. 2006
4. 2007
5. 2008
6. 2009
7. 2010
8. 2011
9. 2012
10. 2013
11. 2014
12. 2015
13. 2016
14. 2017
15. 2018
16. 2019
17. 2020
18. 2021
19. 2022
20. 2023

L'article 1er régiment d'artillerie à pied (1910-1919) est proposé à la scission

Bonjour, L’article « 1er régiment d'artillerie à pied (1910-1919) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#1er régiment d'artillerie à pied (1910-1919). Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 1 janvier 2023 à 10:12 (CET)

Allégeance et conflit des personnalités militaires en infobox

Bonjour ,
Pourrait on mettre en place un système permettant de lier une allégeance à un conflit en l’infobox « personnalité militaire » ? Du genre « Allégeance 1 » pour « Conflit 1 », « Allégeance 2 » pour « Conflit 2 » etc. Cela permettrait de gagner en clarté, certains soldats (tel Wali) ayant participé à plusieurs conflits sous différentes bannières. Cordialement. Ræmiël (discuter) 12 janvier 2023 à 15:48 (CET)

Bonjour Ræmiël,

Est-ce que cela ne complexifierait pas trop ?

Oui il y a des cas de ce type, il me semble que ce qui est actuellement en place pour Wali est clair et lisible.

Et surtout, il y a de nombreux cas de changement d'allégeance au cours du même conflit ; et même quelques cas d'allégeances simultanées antinomiques. Comment bien gérer ces cas avec la liaison allégeance-conflit que tu proposes ?

Je pense que le mieux est de conserver la souplesse actuelle qui permet de gérer ces situations.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 janvier 2023 à 15:16 (CET)

Bonjour Kertraon ,
Je pense que nous devrions nous rapporchez de ce qui est proposé par l'infobox « personnalité politique » ou « prélat catholique ». Chaque allégeance pourrait être pourvue d'une date de début et de fin et être rattachée à un conflit ou une bataille. Ainsi bien que simultanées et antinomiques, les allégeances seraient non seulement davantage visibles et précises — et donc compréhensibles — mais elles seraient également plus facilement remplies par des utilisateurs pas toujours à l'aise avec le codage, qui lui préfèrent l'éditeur visuel. Les faits d'armes importants ou notables (faisant l'objet d'un paragraphe dans l'article ou justifiant une décoration) pourraient toujours figurer en queue d'infobox.
Qu'en dites vous ? --Cordialement. Ræmiël (discuter) 14 janvier 2023 à 00:47 (CET)

PS: par précise, je n'entends pas détaillée. La distinction est importante. --Cordialement. Ræmiël (discuter) 14 janvier 2023 à 00:47 (CET)

À mon avis, ça pourrait devenir moins lisible. Sous la forme actuelle, l'infobox nous dit il a combattu pour tel, tel et tel roi et qu'il a combattu dans tel, tel et tel conflit. Ainsi Richard Neville (16e comte de Warwick) a combattu pour les deux camps pendant la Guerre des Deux-Roses et ça compliquerait la lecture de répéter cette information à mon avis.

Quand on liste les conflits de quelqu'un, on va dire : il a fait telle, telle, telle et telle guerre, et il a servi le roi d'Espagne et le roi de France, plutôt que : il a fait telle guerre pour le roi d'Espagne, telle guerre pour le roi d'Espagne, telle guerre pour le roi d'Espagne puis telle guerre (la même) pour le roi de France. Je reconnais que je fais une phrase alors que chacun lit différemment une infobox mais c'est pour essayer d'expliquer mon avis.

J'aurai tendance à dire que le mieux est l'ennemi du bien et qu'il vaut mieux rester sur la formule actuelle. D'ailleurs, si on change complètement la présentation, il va falloir remettre à jour les milliers de page utilisant cette infobox. -- Le Petit Chat (discuter) 14 janvier 2023 à 11:46 (CET)

Tout-à-fait, mieux vaut garder souplesse et simplicité, plutôt que s'aligner sur des infobox qui deviennent kilométriques. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 14 janvier 2023 à 12:52 (CET)

Bonjour, pas forcément super chaud non plus pour ma part, trop d’articles ont déjà des infobox aussi longues que le texte, parfois même plus longues (même si celles des biographies ne sont pas les pires, évitons de les rendre aussi illisibles que l’infobox conflit). Runi Gerardsen (discuter) 14 janvier 2023 à 14:01 (CET)

Bonjour Kertraon, Runi Gerardsen et Le Petit Chat ,
Merci d'avoir accordé à ma requête de votre précieux temps. Bien que ne souscrivant pas à vos raisonnements, la majorité des guerriers/militaires/combattants modernes n'ayant pas plus de trois allégeances différentes, je me plie à la tendance majoritaire des avis exprimés.

Peut-être devrions nous seulement traiter les allégeances militaires et non plus paramilitaires en infobox dans le cas de Wali car il sera difficile de distinguer son engagement paramilitaire avec la Brigade normande de son engagement militaire avec l'armée ukrainienne. --Cordialement. Ræmiël (discuter) 15 janvier 2023 à 00:44 (CET)

Qu'en dites vous ? --Cordialement. Ræmiël (discuter) 16 janvier 2023 à 00:15 (CET)

À mon avis, Wali sert l'Ukraine en tant qu'état, que ça soit dans une armée privée ou dans les forces armées officielles.

En général, il faudrait mettre en allégeance un "belligérant" : une milice en cas de guerre civile, un état en cas de guerre entre états, une entité comme la France libre si deux entités revendiquent la direction de l'Etat, etc... Mais je suis plutôt contre une uniformisation réglementée du type d'allégeance : chaque cas est spécifique (donc faites comme vous le jugez adapté pour Wali). Le Petit Chat (discuter) 16 janvier 2023 à 10:58 (CET)

Bonjour tout le monde,
Je propose donc que l'on apporte des précisions, ou suggestions, afin d'aiguiller les contributeurs lors du remplissage des champs de l'infobox car actuellement ce n'est pas évident pour tout le monde. --Cordialement. Ræmiël (discuter) 16 janvier 2023 à 23:12 (CET)

François Athanase Charette de La Contrie AdQ?

Bonjour Tan Khaerr. Ça a l'air d'être un article très solide. J'espère avoir le temps de le lire dans le détail. Une remarque de forme : la liste des faits d'arme en infobox est très longue, ce serait bien de sélectionner les 1 à 5 batailles les plus importantes. Par ailleurs il est dommage qu'il y ait des liens rouges. Les quatre navires concernés méritent probablement au moins une ébauche en français. À part cela l'article me semble de très bon niveau, le label n'a rien de prématuré. --l'Escogriffe (✉) 23 janvier 2023 à 21:14 (CET)

 GrandEscogriffe : Merci beaucoup pour le retour. J'effectuerai les modifications prochainement. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 24 janvier 2023 à 20:09 (CET)

Bonjour @Tan Khaerr,

J'ai parcouru plutôt que lu l'article. Très solide, l'adjectif de @GrandEscogriffe me semble très pertinent, y compris pour la bibliographie. Il faudra regarder de près, mais il me semble également que la neutralité du point de vue (qui sera scrutée, pour un sujet pareil) est respectée.

Une seule remarque (mais suite à une lecture seulement superficielle, hein ) : l'article est vraiment long, plus de 260 k, et gagnerait je crois à être allégé de certains passages qui décrivent les opérations des guerres de Vendée mais qui ne concernent pas directement Charette, en résumant et en renvoyant aux articles correspondants. Bon, je sais bien que l'exercice n'est pas facile...

En tous cas, merci pour ce super article. HistoVG (discuter) 28 janvier 2023 à 11:56 (CET)

Bonjour  HistoVG : et merci beaucoup pour le retour. Effectivement avec 266k l'article est un peu long, ceci-dit d'autres biographies labellisées dépassent les 300-350k, je pense que celui-ci garde une taille encore acceptable. Concernant les passages sur les opérations qui ne concernent pas directement Charette, je pense qu'ils ne sont pas si nombreux mais il me semble quand même utile de faire parfois le point sur la situation générale en Vendée. Cordialement . Tan Khaerr (discuter) 5 février 2023 à 11:29 (CET)

Palette Régiments français d'Ancien Régime - Comment présenter les vieux corps ?

Bonjour à tous,

Voici un sujet très technique. Il concerne le Modèle:Palette Régiments français d'Ancien Régime. Ce modèle est très complet. En 2019, j'avais isolé des régiments distingués par l'usage et nommés "Vieux corps" et "Petits vieux corps". Cela afin de les retrouver plus facilement parmi tous les régiments historique français. La même chose est faite dans ce modèle pour les régiments étrangers, la maison du Roy, etc...

Depuis, l'article c'est encore bien étoffé et le principal contributeur a changé l'ordre des "Vieux et petit vieux" en adoptant l'ordre alphabétique. Je les avais placé en ordre de préséance.

Une discutions c'est ouverte dans l'article pour compléter ma proposition de nov 2019. Je vous remercie de venir y chercher plus de détail sur les faits et de nous aider à trouver une solution la plus logique possible. Bonne journée Wilfrid. (discuter) 13 février 2023 à 10:18 (CET)

Wikiconcours 2023

Bonjour.
 Augusta 89, Pradigue et Ursus et moi repartons le 1^er mars pour deux mois de wikiconcours au sein de l'équipe n^o 5 sur le thème « Architecture militaire dans le monde romain ».
Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 février 2023 à 10:20 (CET)

Opération Colossus BA ?

L'article opération Colossus est actuellement proposé au label bon article. Ça se passe par ici, si ça vous intéresse. Salutations ! Peacekeeper44 • discuter 6 mars 2023 à 18:00 (CET)

Problème d'interwiki et de traduction pour l'armée du Sud-Vietnam

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Arm%C3%A9e_de_la_r%C3%A9publique_du_Vi%C3%AAt_Nam#Erreur_entre_arm%C3%A9e_et_forces_arm%C3%A9es 80.13.142.71 (discuter) 15 mars 2023 à 15:31 (CET)

Classement des armes en catégories

Bonjour. Je vois dans l'infobox de l'article Tanfoglio Witness 1911 que l'arme est classée en B-1 sans précision de pays. Mais le classement n'est pas mondial. - p-2023-03-s - обговорюва 19 mars 2023 à 06:50 (CET)

Bonjour,

Après recherche, ce paramètre a été ajouté en 2010 (Special:Diff/56869221) par  Wikialine avec le commentaire de diff « ajout paramètre catégorie comme demandé sur le projet infobox ». Voir aussi Discussion modèle:Infobox Arme#Catégorie.

Votre question devrait peut-être être posée sur Discussion modèle:Infobox Arme ?

-- Le Petit Chat (discuter) 19 mars 2023 à 15:59 (CET)

Création d'une base militaire ?

Bonjour,

En furetant un peu, je suis tombé sur deux sites intéressants pour des personnalités militaires, à savoir mémoire des hommes et TracesOfWar. Je me disais qu'il serait intéressant que les liens se retrouvent dans le modèle base mais il n'existe pas de "base militaire" (donc difficile de lancer un vote). J'ai lancé une discussion là-bas. N'hésitez pas à donner votre avis sur la question.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 mars 2023 à 14:40 (CET)

Je me permets de relancer la question, n'ayant pas eu d'avis sur le sujet, notamment le deuxième site. Cordialement. Gabon100 (discuter) 12 septembre 2023 à 12:17 (CEST)

Bonjour Gabon100,

Je vous avais répondu, ainsi que Omnilaika02, sur la discussion dont vous avez donné le lien. Vous avez donc eu deux avis, il vous est difficile de dire que vous n'avez « pas eu d'avis sur le sujet ». Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 12 septembre 2023 à 18:03 (CEST)

Bonjour Kertraon , cela m'apprendra à ne pas relire mes messages ... je pensais que mon lien pointait vers la demande "officielle", donc sur la page dédiée du projet base. Pour info, mémoire des hommes a été acceptée et une base militaire existe désormais. Il est possible de s'exprimer pour TracesOfWar. Je m'excuse donc pour mon message d'hier qui n'était pas bien formulé. Cordialement. Gabon100 (discuter) 13 septembre 2023 à 09:14 (CEST)

Edgar Kain BA?

L'article Edgar Kain est actuellement proposé au label bon article. Si ça vous intéresse, ça se passe par ici. Cordialement. Peacekeeper44 • discuter 8 avril 2023 à 17:16 (CEST)

Différence hit-and-run/tire et détale

Bonjour,

Il y a deux articles dont je ne sait pas trop s'il est pertinent de les avoir en deux. Il s'agit des articles Tactique du hit-and-run et de la page Tactique du tire et détale. Est-ce qu'il ne serait pertinent de les fusionner ?

Cordialement, Jeanne Angerie (discuter) 12 mai 2023 à 19:08 (CEST)

Fusion sans aucun doute. Prendre la structure du hit and run qui est plus propre. Récupérer ce qui est sourçable dans l’autre. Pour le titre j’ai une préférence pour hit and run, mais ce n’est pas du francais Diderot1 (discuter) 13 mai 2023 à 14:41 (CEST)

Fusion également. Tire et détale est bien le nom français. -- Le Petit Chat (discuter) 13 mai 2023 à 16:14 (CEST)

Muraille Servienne AdQ ?

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 16 mai 2023 à 19:20 (CEST)

Le « bureau de vote » est ouvert ici. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 mai 2023 à 21:00 (CEST)

Proposition d'article à créer : arme d'ordonnance

L'essentiel est dans le titre… j'aurais aimé créer un LI dans Makarov PM, la notion apparaît (logiquement) dans plusieurs autres articles et à titre personnel j'aimerais savoir précisément ce que ça signifie même si je m'en fais une idée approximative (ayant eu en main un revolver 8mm de l'armée française datant de 1914-18). Si j'ai bien compris, il ne s'agit pas de l'arme d'une ordonnance contrairement à ce qu'on pourrait penser (au contraire ce serait plutôt une arme d'officier : le terme vient peut-être d'« officier d'ordonnance » ?)

Mes excuses si l'article existe, je n'aurai pas su le trouver (j'ai failli manquer celui sur le revolver).

Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 20 mai 2023 à 22:19 (CEST)

Bonjour, armes d’ordonnance est tout simplement l’appellation (désuète) des armes réglementaires, c’est-à-dire celles qui sont délivrées par l’armée (cf. Corps de l'ordonnance), par opposition aux armes personnelles ou capturées. Ça pourrait faire l’objet d’une définition dans le Wiktionnaire, mais faire un article encyclopédique là-dessus me semble compliqué. Runi Gerardsen (discuter) 21 mai 2023 à 12:09 (CEST)

Bonjour et merci Runi Gerardsen pour cette réponse,

J'imaginais qu'il s'agissait plus ou moins d'une arme de poing pour les officiers qui n'avaient pas de fusils, je suis plus instruit. Effectivement ça ne mérite peut-être pas un article, le mieux est peut-être de glisser la définition dans un article existant ou de la donner dans le Wiktionnaire et de pointer dessus (je crois qu'il y a eu récemment un sondage sur les liens entre projets mais je ne maîtrise pas encore le sujet). Pour l'instant le Wiktionnaire semble avoir un article « revolver d’ordonnance » (qui désignerait une arme précise de l'armée française) mais pas « arme d’ordonnance ».

Rien ne presse en tout cas. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 21 mai 2023 à 14:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alfred Fronval » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alfred Fronval » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Fronval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Mario93 (discuter) 22 mai 2023 à 15:09 (CEST)

Les articles Char de combat et Char de combat principal sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Char de combat » et « Char de combat principal » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Char de combat et Char de combat principal. Message déposé par Verkhana (discuter) le 2 juillet 2023 à 10:54 (CEST)

Intention de proposer l'article Reg Pollard au label BA

Bonjour. J'ai lancé la procédure. Mario93 (discuter) 10 juillet 2023 à 17:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean de Soubiran » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean de Soubiran ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Soubiran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arx76 12 juillet 2023 à 22:23 (CEST)

Bataille de Nur-Shams

Salut. Cette page me semble problématique. Premièrement, elle ne comporte aucune source. D'ailleurs, une recherche sur Google en français ne ramène rien. Deuxièmement, la « bataille » en question ne figure pas dans l'article Grande révolte arabe de 1936-1939 en Palestine mandataire. Troisièmement, l'IW anglais est Battle of Anabta, une bataille à une date proche mais différente sur un lieu proche mais différent. Donc, je m'interroge : la batille de Nur-Shams a-t-elle vraiment eu lieu ? Est-ce un accrochage non retenu par l'histoire ? Ou bien est-ce la désignation francophone de la bataille d'Anabta avec de possibles erreurs de chronologie ? Des avis ? => Arpitan (discuter 25 juillet 2023 à 08:09 (CEST)

Pour info : en:Talk:Battle of Anabta#Requested move 16 April 2017. -- Le Petit Chat (discuter) 25 juillet 2023 à 08:24 (CEST)

Plan de rédaction pour les chars de combat

Bonjour,

Il n'existe pas, il me semble, de plan de rédaction pour les articles sur les chars de combat. Les deux articles labélisés récemment (le M3 et le Panther) semblent suivre un plan assez similaire, mais pas identique. Il serait peut être, je pense, assez bénéfique d'en créer un, à l'instar de celui du projet automobile. De plus, les sections « Développement » et « Histoire opérationnelle » ne pourraient elles pas être rassemblées dans une unique section « Historique » (avec des sous-sections) ? Souvent, les informations présentes dans ces deux sections se chevauchent. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il serait bon d'en discuter pour qu'une syntaxe consensuelle soit adoptée.

Bien cordialement, Wizly-08 (discuter) 26 juillet 2023 à 03:34 (CEST)

Bonjour, le Panther était le premier article sur lequel j’ai travaillé, le M3 est une version plus aboutie et j’ai encore amélioré mon plan type depuis. Toutefois je n’ai pas encore trouvé le plan-type parfait et je ne crois pas qu’il soit possible d’en avoir un qui colle à toutes les situations vu les grandes différences qu’il peut y avoir d’un véhicule à l’autre. Il y avait une page avec un modèle de plan mais elle datait de 2004 et était complétement dépassé, je l’ai refait avec la manière dont je procède actuellement pour nous servir de base de travail, on peut poursuivre la discussion là-bas : Projet:Histoire militaire/Modèle Article d'équipement. Runi Gerardsen (discuter) 26 juillet 2023 à 13:59 (CEST)

Bonjour, la mise à jour que vous avez faite est en effet bien plus adaptée, cela permettra de mieux mettre en forme les articles à recycler sur le sujet. Il est vrai que rien ne peut s'adapter à tout, mais au moins il existe une base. Merci beaucoup à vous, Wizly-08 (discuter) 26 juillet 2023 à 19:29 (CEST)

Bataille de Drépane AdQ ?

L'article a l'air très bien. Une remarque : les deux cartes de l'infoboîte sont illisibles et ne se complètent pas vraiment quand elles sont placées côte-à-côte. -- Le Petit Chat (discuter) 13 août 2023 à 16:39 (CEST)

Relecture de Tentative de coup d'État de 1981 en Espagne

Bonjour, en lisant cet article, je me suis rendu compte que la section Théories alternatives manquait de sources. J'ai repris cette section qui semblait traduite de WPen, ajouté les sources qui y figurent, et les modif qui y ont été intégrées dans WPen depuis. Ce n'est sans doute pas suffisant car les sources peuvent ne pas être acceptables, mais je ne suis pas expert sur cette période ni ne parle l'espagnol.

Quelqu'un aurait-il les compétences pour jeter un œil et faire une 2de passe  : Discussion:Tentative_de_coup_d'État_de_1981_en_Espagne#Théories_alternatives ?

Merci d'avance, - Lupin (discuter) 13 août 2023 à 17:15 (CEST)

L'article 22e brigade mécanisée est proposé à la scission

Bonjour, L’article « 22e brigade mécanisée » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#22e brigade mécanisée. Message déposé par Le Petit Chat (discuter) le 16 août 2023 à 16:53 (CEST)

Intention de proposer prochainement la page « Stanley Goble » au label BA

Bonjour. La procédure est lancée. Mario93 (discuter) 13 septembre 2023 à 16:35 (CEST)

Catégorie d'appartenance à un squadron ou équivalent ?

Bonjour, J'ai lancé sur le projet Catégorie une demande pour voir s'il serait opportun ou non de créer des catégories d'appartenance à un squadron de la RAF. N'hésitez pas à y donner votre avis. Cordialement. Gabon100 (discuter) 14 septembre 2023 à 09:55 (CEST)

Bonjour Gabon100, sauf erreur de ma part, il n'y a actuellement pas de catégorie d'appartenance à telle ou telle unité militaire. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée de les créer, la carrière d'un militaire entraînant beaucoup de changement d'unité, et ces unités étant régulièrement renommées, ou fusionnées, ou encore scindées, ou recréées parfois plusieurs siècles après (et avec les homonymies d'unités n'ayant parfois en commun que le nom de leur colonel propriétaire du moment), ce serait assez inextricable.

Par contre, et c'est déjà en place pour un bon nombre d'unités, il existe parfois en fin d'article sur une unité une liste de personnalités notables y ayant servi.

Je pense que cela répondrait à ce besoin de façon simple et utile.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 15 septembre 2023 à 10:43 (CEST)

BMPM

Bonjour, J'aurais besoin de votre aide pour sourcer le fait que le bataillon de marins-pompiers de Marseille est la seule unité militaire française directement aux ordres d'un maire. J'ai trouvé ce rapport de la Cour des comptes qui l'affirme (page 11), mais il date de 2011. La plupart des autres sources qui ne sont pas "inspirées" de WP ne mentionnent pas l'unicité. Pour le contexte, cette question fait suite à ma proposition d'un LSV? sur le sujet. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 11 octobre 2023 à 15:11 (CEST)

Je ne vois pas trop quelle autre unité militaire française pourrait avoir été placée sous les ordres d'un maire depuis 2011. Le Petit Chat (discuter) 11 octobre 2023 à 15:50 (CEST)

Chronologies détaillées de l'invasion de l'Ukraine : par mois, par trimestre, entre deux tournants du conflit ?

Bonsoir,

C'est une discussion qui traîne : Discussion:Chronologie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie#Scission par mois ou trimestre ?

Merci de votre participation !

Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 22 octobre 2023 à 20:42 (CEST)

Nombre de tués par l'OAS? Incohérence entre 2 articles

Bonjour à tous, j'ai remarqué une incohérence : Dans l'article Guerre d'Algérie il est indiqué "...des répercussions en France métropolitaine, où les attentats de l'OAS causent plus d'un millier de morts." Mais dans l'article OAS il est indiqué "L'OAS est responsable d'au moins 2 200 morts en Algérie et de 71 morts et 394 blessés en France"

Donc pourquoi "causent plus d'un millier de morts" (en france métropolitaine précise la phrase) alors qu'il est indiqué 71 morts? Qui a raison?

Ne faudrait-il pas reformuler la phrase sur la page de la guerre d'Algérie pour conserver les plusieurs milliers de morts (c'est une info très importante, qu'on a tendance à oublier) mais en indiquant que cela ne concerne pas que la france métropolitaine, non? Gloutonbarjo (discuter) 1 novembre 2023 à 15:29 (CET)

Intention de proposer l'article Bill Denny au label BA

Bonjour. La procédure est lancée. Mario93 (discuter) 6 décembre 2023 à 17:02 (CET)

Hoy

 ; Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 28 novembre 2023 à 15:20 (CET)

Proposition de label

Je ne me prononce pas sur le contenu de l'article qui me semble très complet. Il me semble qu'il serait judicieux de passer par la case "bon article" plutôt que d'aller directement à l'AdQ. Par ailleurs avec une relecture très rapide j'ai trouvé qq coquilles et des expressions peu claires. Je suggère une relecture stylistique pour chasser les coquilles qui restent et alléger certaines phrases trop longues et qui peuvent être coupées en plusieurs propositions. Enfin, je trouve que le RI rendre dans une certaine complexité de détail. Dans l'idéal il doit être assez autoportant (une fainéant ou un pressé peut s'en satisfaire) et d'une certaine façon annoncer le plan. Après ce n'est qu'un avis très personnel. L'article est déjà bien développé et ce n'est pas choquant de se poser la question de sa qualification. Diderot1 (discuter) 17 décembre 2023 à 00:26 (CET)

Louis-Pantaléon de Noé, BA ?

Bonjour,