Benutzer Diskussion:Kriddl

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Viel Spaß im Archiv

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

PND

Hallo Kriddl, die Vorlage:PND ist schon seit längerer Zeit veraltet, bitte folgendes verwenden:

• {{Normdaten|PND=00000}} für alle (individualisierten) PND
• zusätzlich {{DNB-Portal|0000}}, falls man bei den Weblinks verlinken will (also auch wirklich irgendwelche Treffer da sind)

Danke --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:22, 21. Mär. 2012 (CET)

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

WikiProjekt USA - Eventidee

Hey! :) Ich würde gerne das Rotlinkdefizit in den USA bei den Orten angehen. Da du ja auch sehr gerne US-Ortsartikel erstellst, schreibe ich dir einfach mal so, ich hoffe das ist okay. Ich habe hier eine Diskussion gestartet. Was hältst du davon? Liebe Grüße KatastrophenKommando (Diskussion) 11:03, 16. Okt. 2025 (CEST)

Einladung zum 16. OscArtikelMarathon 2026

Am ersten Januar beginnt der 16. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden.

Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 06:54, 31. Dez. 2025 (CET)

Hinweis zu deiner Benutzung eines Text-Fragment-Links

Gudn Tach!
Falls ich es richtig gesehen habe, hast du im Artikel Paola di Florio im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn dir dieser Begriff nichts sagt oder du dich nicht weiter damit beschäftigen möchtest, kannst du hier einfach aufhören zu lesen – es ist dann nichts Weiteres von deiner Seite erforderlich.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:47, 4. Jan. 2026 (CET)

Danke Bot…—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 20:27, 10. Feb. 2026 (CET)

Kandidatur

Hallo Kriddl,

Übrigens kandidiert ein Artikel von mir zur Zeit für Lesenswerte Artikel. Vielleicht willst du auch deine Meinung zu ihm abgeben? --WMS.Nemo (Diskussion) 14:39, 6. Feb. 2026 (CET)

Löschprüfung Günter Gamböck

Du begründest deine Behaltensentscheidung mit "Hat in der damals höchsten Spielklasse gespielt". Wo bitte leitest du das aus den WP:RK ab? --~2026-90561-7 (Diskussion) 13:31, 10. Feb. 2026 (CET)

Aus „ nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“. Wenn es halt (noch) keine Profiligen gab, dann ist die jeweils höchste Liga entscheidend.—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 15:43, 10. Feb. 2026 (CET)

Wie kommst du denn auf so eine abenteuerliche Interpretation? Nicht mal im Fußball sind die Spieler aus den Gauligen relevant: Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum --~2026-90708-9 (Diskussion) 16:39, 10. Feb. 2026 (CET)

Auch im Fußball sind Bundesligaspieler aus Vorprogizeiten relevant.—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 20:26, 10. Feb. 2026 (CET)

Das ist zwar ziemlicher Unsinn, denn du schreibst, weil die verlinkte RK-Seite ausdrücklich schreibt, dass Gauligen keine Spielerrelevanz generieren. Dort sind auch genügend andere oberste nationale Spielklassen gelistet, die das ebenso wenig tun. Deine Meinung "höchste Spielklasse mache automatisch relevant" ist durch nichts in den RK gedeckt.

Ich werte das aber als Ablehung meiner Löschprüfung und werde es deshalb nun auf WP:LP anderen Admins zur Beurteilung geben. --~2026-92314-4 (Diskussion) 20:46, 10. Feb. 2026 (CET)

Wie du meinst. Wir müssen da wohl „agree to disagree“.—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 21:00, 10. Feb. 2026 (CET)

Sektoralkreis

Hallo Kriddl, kürzlich wurde eine Löschdiskussion über den Artikel Sektoralkreis geführt. In der Löschdiskussion wurde diskutiert, ob es sich um Theoriefindung bzw. gar Begriffsetablierung eines gesperrten Benutzers handeln könnte. Du hast den Artikel daraufhin gelöscht und die Wikilinks auf den betreffenden Artikel entfernt, den Begriff selbst jedoch in den Artikeln belassen. Verstehe ich das richtig, dass der Begriff also nicht hinreichend belegt ist, um ein eigenes Lemma zu tragen, aber hinreichend etabliert, um in mehreren Artikeln ohne weitere Erklärung verwendet zu werden? Der Begriff taucht weiterhin in mehreren recht bedeutenden Artikeln auf, so z.B. im Artikel zum Land Brandenburg sowie in mindestens acht Artikeln zu Landkreisen in BB, MV und NDS. Wie verfahren wir damit? Viele Grüße --Dodowp (Diskussion) 23:30, 10. Feb. 2026 (CET)

Ich habe wegen fehlender Belege gelöscht und wegen in der Fassung möglicher TF. Das schließt nunmal nicht aus, dass es sowas geben könnte.—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 23:47, 10. Feb. 2026 (CET)

David Hartley (Musiker)

Hallo Kriddl,

leider werde ich heute den oben genannten Artikel wegen Baustein aus der Wertung für den Oscarmarathon nehmen und hier eintragen müssen. Wie dort beschrieben, werde ich den Artikel wieder dir zuordnen, wenn der Baustein bis zum späten Montag Abend aus dem Artikel entfernt wird. Ansonsten werde ich wie dort beschrieben weiter verfahren müssen. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 00:06, 11. Feb. 2026 (CET)

So sind die Regeln.—Mit lieben Grüßen Kriddl (Bitte schreib mir etwas.) 15:05, 11. Feb. 2026 (CET)