Benutzer Diskussion:0000ff
Abschnitt hinzufügen
Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)
[Quelltext bearbeiten]Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Machnower See (Rangsdorf) im Rahmen deiner Ergänzungen den Webservice archive.today (bzw. archive.is) verlinkt.
Dazu ein paar Anmerkungen:
- archive.today ist ein intransparentes Projekt einer Einzelperson und ist folglich nicht langfristig gesichert. Einzelne vergangene Vorfälle haben das verstärkt und dazu geführt, dass manche Sprachversionen der Wikipedia die Website sogar blockieren. Dies schafft ein Vertrauensrisiko, gerade im Vergleich zu archive.org, das deutlich transparenter organisiert ist. Mehr Infos zu archive.today finden sich unter WP:Weblinks/Block/archive.today.
- Wenn möglich, ist es immer besser, einen anderen, direkt zugänglichen Beleg zu nutzen -- etwa einen alternativen Artikel derselben Zeitung (notfalls hinter einer Paywall), eine andere seriöse Quelle oder eine offizielle Veröffentlichung.
- Falls keine andere Quelle verfügbar ist und ein Webarchiv notwendig wird, sollte bevorzugt archive.org genutzt werden. Ob archive.today in Ausnahmefällen weiterhin verwendet werden darf, wird derzeit diskutiert.
Falls du bereits geprüft hast, ob andere Belege oder stabilere Archive verfügbar sind, brauchst du nichts weiter zu tun.
Diskussionen und weitere Infos zum Thema findest du unter:
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:50, 2. Mär. 2026 (CET)
- Auf Archive.org ist leider keine archivierte Version verfügbar. Gruss, 0000ff (Diskussion) 23:07, 2. Mär. 2026 (CET)
Mach mit! Technische-Wünsche-Nutzungsumfrage
[Quelltext bearbeiten]
Hi, ich bin Johannes von Wikimedia Deutschlands Technische-Wünsche-Team, wir brauchen deine Hilfe! 2024 hat die Community das Thema „Einzelnachweise“ als Arbeitsschwerpunkt für die nächsten Jahre gewählt. Neben unserer laufenden Arbeit zu Subreferenzierung arbeiten wir dazu bereits an verschiedenen Verbesserungen. Für unsere nächsten Schritte möchten wir besser verstehen, was Autor*innen aktuell über die Arbeit mit Einzelnachweisen denken.
Nutzungsumfrage
Wir führen eine Umfrage durch, um zu messen, wie zufrieden Nutzende aktuell im Umgang mit Einzelnachweisen in der Wikipedia sind. Eine ähnliche Befragung werden wir künftig erneut durchführen, um zu bewerten, ob unsere Arbeit in die richtige Richtung geht und unsere Verbesserungen die gewünschten positive Effekte haben.
Das Ausfüllen sollte weniger als 10 Minuten dauern. Wir freuen uns, wenn du Interesse hast teilzunehmen und/oder andere Wikipedianer*innen auf die Umfrage hinweist: Link zur Umfrage.
Inhalt
Die Umfrage beinhaltet vier kurze Fragen rund um Einzelnachweise, ein paar Fragen zum Wikipedia-Erfahrungslevel sowie eine generelle Feedbackmöglichkeit. Die Umfrage ist anonym, persönliche Informationen fragen wir nicht ab. Es gilt unsere Datenschutzerklärung.
Mehr erfährst du auf unserer Projektseite. Rückmeldungen und Fragen sind auf der Diskussionsseite unseres Themenschwerpunktes willkommen! Danke für deine Mithilfe!
PS: Dies ist eine einmalige Nachricht an zufällig ausgewählte Autor*innen, gib uns gerne Bescheid, wenn du in Zukunft nicht kontaktiert werden möchtest. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 16:42, 16. Mär. 2026 (CET)
Ich habe deine falsche Attributierung der Ponte do Pocinho zur Linha do Douro berichtigt. --IP-Wesen (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2026 (CET)