Википедия:К посредничеству/Казахско-кыргызское посредничество/Запросы об оценке действий участников

Замена страницы ВП:ЗКА для тем, связанных с казахско-кыргызской тематикой. Пожалуйста, приводите диффы и пишите кратко.

Добавить новый запрос

Erelstan (Провокатор); Прошу возобновить топик-бан

Erelstan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник намеренно провоцирует меня и других казахских участников на конфликт. Помимо троллинга (см. заявку выше), сегодня он вновь открыл тему касаемо карты КХ и карты Бреггеля, несмотря на все подведённые итоги [[1]], [[2]] и возражения и аргументы со стороны других участников. При этом сама тема была детально разобрана со всеми источниками ещё в декабре 2024 года - до марта 2025 года (сам же в которй участвовал под ником Kokand). Кроме того, он создал редирект с "Есим-хана" на Ишим (киргиз-кайсацкий хан). Это всё равно что создать ярлык "Урман (хан бурутов)" или, например, сделать ссылку от дикокаменных киргизов на современных. Ещё до этого, когда я ответил на СО, он добавил вот это [3], и его "важное уточнение" [4], сразу после моего сообщения. А здесь [5], он отменяет правку с очевидным не АИ Темиргалиевым. Достаточно просто прочитать эту "песню" (как он пишет "исторический факт"). Просто почитайте. У меня есть аналогичный источник, только не в лучшем свете для киргизов, однако я его не использовал, хотя вполне мог (см. "Песня об Абылае", Валиханов). Очевидно, все эти споры и правки ни к чему не приводят и лишь тратят время. Судя по его ответам на СО, он даже не пытается идти на диалог и искать консенсус.

Джимми Уэйлс на Викимании-2014 рассказывает про участников, приносящих большой вклад и одновременно токсичных в общении:
«Это тяжёлый выбор, но моё мнение очень простое: большинство таких редакторов приносят больше затрат, чем пользы, и их уход из проекта следует поощрять (возможно, для написания статей на собственных веб-сайтах под свободной лицензией?)» (см. Annoying user, good content — «Раздражающий пользователь, хороший контент»)

Коллега @Wikisaurus, всё, хватит. Участник не понимает. Пора действовать по ВП:КАЗИНО и особенно ВП:НЕСЮДА, и особенно пункты 3, 5, 7, 10 . Он вновь начал троллить смайликами и эмодзи, а все его правки направлены на дискредитацию истории Казахстана. Неужели вы как посредник намерены игнорировать все эти факты? Ведь ещё ранее он, цитируя ваши же слова

{{{1}}}

1) систематически проявляет ксенофобию к адрес казахов - сожалел, что казахи не называют своих детей помётом, трибунил про главу казахского нацосвободительного движения, издевательски коверкал имя казахского хана и бравировал этим, создавал черновик "Работорговля казахами в Сибири" с издевательскими радостными смайликами; казалось, что в грубой форме это прекратилось и остались только троллинг про цитатами про мужественных кыргызов и слабых казахов, но недавно он выделил полужирным часть имени, совпадающую с оскорблением в адрес казахов, см. разъяснение вот тут;

2) систематически занимается POV-пушингом в казахской тематике, выпячивая малоуместные фрагменты - про изнасилования дочерей казахских султанов, про зверства ташкентского государя над казахами, про просьбы о помощи казахов к России;
3) использует бюрократические механизмы рувики не как помощь в написании статей, а для борьбы с оппонентами - я насчитал на этой странице 27 заявок коллеги, составившие 227 правок или 40% написанного текста и включающие в себя, вероятно, две-три сотни диффов на оппонентов; участник написал несколько заявок вокруг статьи Киргизско-казахские столкновения конца XVIII века, но за последнее время сделал всего одну реплику на СО этой статьи, в которой сам же пишет "Если сообщение показалось грубым, то извиняюсь"; на мой взгляд, это показывает его приоритеты в участии в тематике;
4) прекрасно знает правила, однако использует эти знания для того, чтобы поучать ими оппонентов в издевательском тоне, см. [6] как пример, и чтобы ходить на грани правил или нарушать их однократно, см. ВП:ККП#Санкции.

Я предупреждал участника, что ему следует изменить своё поведение, однако в прошедшие две недели продолжилось всё то же самое. На мой взгляд, провокативные действия участника являются основным топливом для текущего конфликта. Поскольку они связаны не со всей казахско-кыргызской тематикой, а с казахской частью, то я вижу решение, которое пресечёт их, но не лишит рувики большей части его полезного вклада - наложить топик-бан на редактирование именно казахской тематики. Итого, участнику запрещается редактировать любые фрагменты статей, связанные с казахами, и участвовать в любых обсуждениях, связанных с казахами, на полгода, до 13 февраля 2026 года. При этом участник может оспорить принятое решение в этой теме у коллег @Красный и @Сайга, это не будет считаться нарушением топик-бана. Викизавр

Ещё ранее другие администраторы-посредники уже предлагали конкретные решения [7], [8] , а это касалось именно его [9] . В результате всего этого я не могу нормально сосредоточиться на казахской тематике. Я планировал работать над джунгарской тематикой и затем перейти к Казахскому ханству, однако вновь оказался втянут в эти бесконечные и деструктивные обсуждения.

Подобная ситуация повторяется из раза в раз: вместо того чтобы заниматься улучшением статей по теме, приходится тратить время на ответы в бесконечных спорах и откаты заведомо провокационных правок. Это не только блокирует развитие раздела по истории Казахстана и сопредельных регионов, но и демотивирует участников, которые могли бы внести полезный вклад (тот же Sadrazam, Онеми, и ранее Gestuman). Учитывая систематический характер нарушений, многочисленные предупреждения и отсутствие конструктивного диалога со стороны оппонента, считаю, что мягкие меры уже себя исчерпали. Здесь необходимы жёсткие административные санкции — вплоть до бессрочного топик-бана по казахской тематике. Ситуация не единичная: участник уже ТРЕТИЙ РАЗ открывает обсуждение по территории Казахского ханства (с единственной целью уменьшить её), при этом не приносит пользы в казахской тематике как таковой. Его "вклад" сводится к сотням правок и диффов в обсуждениях, навязыванию своей версии или приравниванию современных киргизов к енисейским кыргызам, а также постоянным попыткам обесценить материалы по истории Казахстана. Зачем проекту такие откровенные националисты? По-вашему, это нормально? Почему вы игнорируете все эти предыдущие темы и события? И вообще мне непонятна ваша методология "Прошу обсуждать на СО". Как я могу обсуждать на СО, если участник не способен прийти к консенсусу и, откровенно говоря, ненавидит мою нацию? Вот обсуждение о пленение Абылая было создано ещё в апреле. Асанова мы попросили в КОИ, ещё в июле, ну, ГДЕ ИТОГ? По вашему это АИ???? Разве это нормально, что ради деструктивного участника мы игнорируем все предшествующие нарушения, бесконечные конфликты и десятки затянувшихся обсуждений без итога? Обсуждать с таким человеком что-либо на СО бессмысленно, это сравнимо с попытками спорить с кремлеботом или усадить за один стол ваххабиста и атеиста. Просьба: прошу наложить на участника бессрочный топик-бан по казахской тематике (с возможностью упоминания казахов/Казахстана в нейтральных контекстах при написании им статей по киргизской тематике; однако с учётом ВП:КАЗИНО, а также всех прошлых реплик и правок участника, как до, так и после предупреждений — целесообразнее полный ТБ по тематике), так как полугодовые или мягкие санкции уже доказали свою неэффективность. Пора заканчивать этот цирк.

---

IUseGnu (обс.) 23:14, 28 сентября 2025 (UTC)

• Коллега @Erelstan создал редирект Ишим (киргиз-кайсацкий хан) или все таки не он?
  Из всего текста можно выделить только тему о картах, которую можно было обсудить, а не создавать длинную заявку в ЗКА. Incall ^обс 02:39, 29 сентября 2025 (UTC)
• Коллега @Красный, тут что-то про карты Казахского ханства, с которыми вы разбирались, не посмотрите? Викизавр (обс.) 12:49, 29 сентября 2025 (UTC)
  • @Wikisaurus, причём тут вообще карты КХ, вы хоть читали текст? IUseGnu (обс.) 14:32, 30 сентября 2025 (UTC)
    • Такой текст тяжело читается. Эрэльстан (обс.) 16:01, 30 сентября 2025 (UTC)
• Идём по порядку, сначала читаем формулировку в ТБ, ни в одном из вышеперечисленных диффов я не нарушил ТБ, чтобы его можно было ужесточить или дать мне санкции. Я не играюсь с правилами, а просто вношу правки в статьи и участвую в обсуждениях. Также добавлю, что создавая на меня заявки в ЗКА, участник просто ищет беспочвенный повод заблокировать меня. Например, коллега Викизавр уже объяснял ему что такое ВП:ВОЙ, участник, явно разобравшись в этом правиле, умудряется создавать на меня заявку в ЗКА, обвиняя меня в нарушении ВОЙ, хотя я очевидно был прав в этой ситуации. Разбираю обвинения:
  1) По картам, думаю, ничего криминального с моей стороны нет. Я веду конструктивное обсуждение с аргументами и не нарушаю ВП:НО, ВП:ЭП, ВП:ТРОЛЛИНГ, ВП:ПДН или что-то ещё. Итоги данных обсуждений — [10] и [11] касаются других вопросов, а не вопроса о нескольких картах в карточке, который я поднял вчера. При этом, моё участие конструктивно и никого не провоцитирует — [12], что не скажешь о его — [13], где он просто взял, процитировал обвинения коллеги Gestuman'a в адрес коллеги Incall, а ещё высказал крайне нелицеприятные высказывания нам обоим.
  2) По поводу Ишим-хана: Вчера я переименовал статью, а потом перенаправил остальные статьи на новое название, в том числе и Ишим (киргиз-кайсацкий хан) — [14]; по поводу КДВ: Я прочитал всю статью и в этом разделе буквально написано о победе джунгар в 1741 году, а война закончилась в 1743 году, поэтому я и внёс такие правки — [15][16], которые сразу же отменили и я не стал тратить своё и чужое время; про Садыра — то что он упоминается у Бухар-жырау — исторический факт, хотя в целом, не возражаю против того, чтобы эту песню убрали, я сам так делал.
  3) В целом, о себе больше сказать нечего. Участник в последнем абзаце вообще переходит границу этичности. Что-то на уровне ВП:ЭЛ или ВП:ДРАМА. Участник ещё обвиняет меня в том, что из-за меня якобы он не может «сосредоточиться» на истории Казахстана и редактировать статьи. Подобные обвинения это просто оправдания, я с начала сентября создал статью Древние кыргызы и улучшал свой черновик, в то время как он даже в казахско-джунгарской тематике лично создал 1, 2, 3, 4, 5, 7, 7 обсуждений на СО и создал 1, 2, 3 заявки в ККП-ЗКА, обвиняя оппонента в нарушении правил. Участник как продолжал, так и продолжает вести бесконечные обсуждения. То есть, проблема даже не в том, участвую я в казахской тематике или нет. Эрэльстан (обс.) 16:39, 29 сентября 2025 (UTC)
  • 4) Участник также пишет, что в обсуждениях со мной невозможно прийти к консенсусу (и даже пишет о кремлеботах с ваххабитами, приводя пример). Однако, есть недавние примеры: 1 и 2, в которых я иду на компромисс. Однако, нет ни одного обсуждения, где участник старался бы прийти к консенсусу. Эрэльстан (обс.) 17:12, 29 сентября 2025 (UTC)
• Комментарий: Участник создал обсуждение на СОУ коллеги Викизавр, в котором написал, что я становлюсь причиной конфликтных ситуаций в казахской тематике, и поэтому мне нужно дать ТБ. Он, надеюсь, знаком с ТБ от 26 августа. @IUseGnu, можете ли вы скинуть конкретные примеры конфликтных ситуаций в казахской тематике, созданных мною после 26 августа? Я надеюсь, что вы не спутаете обычный спор с конфликтной ситуацией. А то прочтя вашу реплику, действительно закрадываются мысли: "А что для него «конфликтная ситуация»?"
  
  Я уверен, что вы не найдёте примеров с 26-го августа, когда я становился причиной конфликтных ситуаций (то есть именно я конфликтовал), а все ваши примеры выше к конфликтам не относятся, вы просто агрессируете на ровном месте и по вашему эмоциональному тексту эту понятно. Примеры, когда мой оппонент хамит мне, а я игнорирую это поведение в ходе обсуждения — меня не интересуют, поскольку эту ситуацию конфликтом не назовёшь. Эрэльстан (обс.) 17:10, 4 октября 2025 (UTC)
  • Вот если бы я ещё обвинял кого-то вне ЗКА или обсуждал не суть вопроса в обсуждении, а действия или мотивы оппонентов, то тогда да — это причина конфликтной ситуации. Спор по существу, не переходя к агрессии к оппоненту — конфликтной ситуацией не является. Эрэльстан (обс.) 17:14, 4 октября 2025 (UTC)

IUseGnu – ТБ на некоторые действия

IUseGnu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В 1-ом пункте хочу затронуть «мелкие» нарушения, а в 2-3-х вопрос о ТБ:
1) В этой реплике задаётся риторическим вопросом "Зачем проекту такие откровенные националисты?" и сравнивает меня с кремлеботами и ваххабистами — нарушение 2-го пункта ВП:ЭП/ТИП. Здесь благодарит меня за ОРИСС, хотя в этой реплике я обсуждал неточности карты, приводя аргументы и АИ, в другом обсуждении обвиняет меня в ОРИССе [17]+[18] — нарушение 5-го пункта ВП:ЭП/ТИП. Блокировался на 1 день.
1.1) В конце этой реплики, а также в этой — нарушение ВП:ПДН. Предупреждался.
1.2) Реплика коллеги Онеми, которую неоднократно процитировал IUseGnu [19]+[20]+[21] — ВП:ПОКРУГУ. Посредники уже подводили итоги по срисованным картам коллеги Incall[22]+[23], а прежние обвинения коллеги Gestuman касались этой карты, но участник IUseGnu цитирует старые обвинения Gestuman'a в адрес Incall'a, чтобы доказать свою позицию по новым картам [24]+[25], даже не смотря на то, что ему всё объяснили[26][27] — ВП:НЕСЛЫШУ. Не предупреждался.
2) Систематически занимается флудом в обсуждениях, генерируя нечитабельные и длиннющие реплики на десятки тысяч байтов — написал 56к байтов, в котором ещё и процитировал (зачем-то) мнение Bogomolov.PL о Кыргызском ханстве. Написал 27к байтов, бо́льшая часть из которых это цитаты Валиханова. Написал 37к байтов в одном обсуждении [28]+[29], а затем скопировал и вставил в другом[30]+[31]. Написал 23к байтов, бо́льшая часть из которых это цитаты Gestuman'a и обвинения. Открыл заявку на 19к байтов и добавил ещё сверху полторы тысячи бессмысленных байтов цитируя Д. Уэйлса. Написал 20к байтов, бо́льшая часть из которых это цитаты с обвинениями [32]+[33].
3) Обсуждает не вопрос обсуждения, а действия/мотивы оппонентов, переходя в личностные обвинения — однажды устроил срач в ВП:Ф-ИСТ [34]+[35]+[36] (переходя в обвинения), сейчас фактически вместо обсуждений карт занимается оцениванием и обвинением оппонентов [37]+[38]+[39].
Предлагаю выдать бессрочный ТБ на оценки действия/мотивов оппонентов и на длинну реплик, дабы обсуждения стали конструктивнее. Эрэльстан (обс.) 21:23, 3 октября 2025 (UTC)

• ТБ уж точно нужен, особенно с тем фактом что участник на СО по картам обсуждает не самого автора карт Брегеля, а о том что я плохой и так во всем обсуждении. Также соглашусь о том что участник пишет слишком длинные и нечитаемые реплики, и ладно бы это было по делу, но там личные рассуждения и действия которые обговаривались не один раз, обвиняя в одном и тоже по нескольку раз; также отмечу что я вообще не понял зачем было нужно вставлять вот это.
  Также отмечу коллег @TheEasyNick и @Dmitry V. Vinogradov. Incall ^обс 08:54, 4 октября 2025 (UTC)
• Я в викиотпуске, поэтому не смогу на всё разом ответить, поэтому не смогу ответить на все вопросы сразу, но постараюсь ответить на то, что успею. Во всех обсуждениях я приводил аргументы нигде я не спорил просто так. Половина приведённых здесь обвинений ложные, многие высказывания являются клеветой в мой адрес. Диффы указаны формально, для галочки никаких правил я не нарушал.
  Здесь благодарит меня за ОРИСС, хотя в этой реплике я обсуждал неточности карты, приводя аргументы и АИ
  Вы начали говорить о том, как киргизы населяли Семиречье, выдвигая разные отговорки против Касым-хана, утверждая, что он не мог здесь править, что карта якобы значительно искажена. Затем снова начали говорить про "номинальную власть" Тахира всё это ваши субъективные суждения [40]. После этого вы заявили: "доверять картам казахстанских историков тоже нельзя" и ссылались на сноски, которые якобы это подтверждали. Однако, когда я их открыл, оказалось, что вы привели ТРИ КАЗАХСТАНСКИХ ИСТОЧНИКОВ и несколько раз подряд использовали в качестве аргументов. Нормально?
  
  даже несмотря на то, что ему всё объяснили
  Кого вы пытаетесь ввести в заблуждение. Я на всё ответил контраргументами [41]. Где, по-вашему, мне "всё объяснили"? Приведите пруфы диффов. Жду. Никто не проверял карты Incall среди посредников. Авторитетность его карты по Кыргызскому каганату сейчас обсуждается здесь. Факт в том, что участник намеренно отодвигал границы Казахского ханства от Кыргызстана и это видно по истории викимедиа: (было стало, было стало), об этом также говорил Gestuman. Хоть участник сейчас не нарушает никаких правил и не участвует в конфликтах, мы что, дружно собираемся всё забыть? Банально то же патрилуирование статьи КХ, когда вы вставили шумеров [42]. Почитайте этот архив, пожалуйста, особенно все галочки, где стоят "Против". Очевидно, что после этого у меня будут сомнения по поводу его карт и он участник принудительного посредничества, как и вы, не забывайте об этом. Поскольку я сейчас в викиотпуске, не буду активно проверять сейчас, но когда руки дойдут, отвечу по Кыргызкому каганату.
  
  однажды устроил срач в ВП:Ф-ИСТ
  Уже предупреждался, нет смысла обсуждать это.
  
  Реплика коллеги Онеми, которую неоднократно процитировал IUseGnu
  Вы их опровергнули? Вы привели аргументы? Обосновали, почему у Пищулиной такие карты территории? Почитайте что такое ПОКРУГУ, для начала ок?
  
  Систематически занимается флудом в обсуждениях
  А где в правилах вики запрещено цитировать? Для вас флуд это когда вам отвечают фактами и полными ответами? В целом, я никогда не спорил просто ради спора. Всегда открывал обсуждение, чтобы выяснить причины разногласий, отмены, как и отмечал Викизавр, обсуждения на СО должны быть по теме. Более половины приведённых тут обвинений игра с правилами и искажение фактов.
  Предлагаю выдать бессрочный ТБ на оценки действия/мотивов оппонентов и на длинну реплик, дабы обсуждения стали конструктивнее
  Не понятно, что вы имеете в виду под конструктивным. Во всех обсуждениях я всегда приводил аргументы. Что делать, если они становятся длинными из-за полноты темы и контраргументов всех разных мнений. Ограничение мне ТБ как раз-таки помешает в этом. IUseGnu (обс.) 12:31, 4 октября 2025 (UTC)
  • Ограничение мне ТБ как раз-таки помешает в этом — ТБ вам как раз таки помешает регулярно обвинять оппонентов, вместо обсуждений по существу. Incall ^обс 13:04, 4 октября 2025 (UTC)
  • Сравни свой стиль до встречи с Erelstanom и после🤣, ты кое что позаимствовал 95.87.66.16 17:49, 4 октября 2025 (UTC)

IUseGnu (обвинения в клевете)

IUseGnu (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Реплика — "Половина приведённых здесь обвинений ложные, многие высказывания являются клеветой в мой адрес. Диффы указаны формально, для галочки никаких правил я не нарушал" и "Кого вы пытаетесь ввести в заблуждение" — 7-ой пункт ВП:ЭП/ТИП. На данный момент блокировался на сутки, но после подведения итога в заявке выше (уже указаны его нарушения ВП:ЭП — называет меня националистом и кремлеботом, обвиняет в ОРИСС), можно наложить прогрессивную блокировку. Эрэльстан (обс.) 13:14, 4 октября 2025 (UTC)

• Уже говорил выше. В самом обсуждении, если почитать, то всё видно. Кидать благодарность на это XD. Ну спасибо^^ IUseGnu (обс.) 13:28, 4 октября 2025 (UTC)