Wikipedia:Administratoren/Notizen/alt4

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 154 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Info über Entsperrungen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Das SG ersucht alle Admins um folgendes: immer, wenn ein Account zwecks Stellen einer SG-Anfrage entsperrt wird, sollte das SG am besten auf WD:SG darüber informiert werden, da man es nicht immer sieht (im Falle von Paul Peplow hat das SG keine Ahnung gehabt). Danke, -jkb- 13:47, 23. Jan. 2012 (CET)

Vermutlich eine dumme Frage, aber: warum sollte das SG das wissen sollen? Der genannte Account wurde "für Sperrprüfung oder SG-Anfrage" freigegeben; wenn der sich nun für die Sperrprüfung entscheidet, ist das SG gar nicht involviert; wenn ein SG-Anfrage startet, wird das SG das dann mitbekommen? - Nachzuhalten, das ein nur für solcherlei Optionen freigegebener Account zügig und auch ausschließlich seine Prüfverfahren in die Wege leitet ist doch wohl Aufgabe des entsperrenden Admins, jedenfalls nicht die des SG? --feba disk 02:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich gebe die Frage mal zurück: Was spricht dagegen, dass wir es erfahren? :-) Im vorliegenden Fall, hätten wir uns etwas vorbereiten können und es schadet ja eigentlich niemandem, wenn wir es wüssten. Und eine Sperrprüfung hatte er ja schon hinter sich, so dass die Wahrscheinlichkeit schon sehr hoch war, dass er sich für eine SG-Anfrage entscheidet. --Hosse Talk 09:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Dumme Frage: Was soll so eine Vorabinformation anderes bewirken als Voreingenommenheit (Befangenheit)? --Tipp100 10:38, 25. Jan. 2012 (CET)

Also ich würde mich nicht als voreingenommen, oder sogar befangen betrachten, wenn ich ein paar Tage vorher weiss, dass jemand ein SG-Verfahren anstrebt. Warum auch? Denn das wäre ich auch dann, die paar Tage später, wenn die Anfrage gestellt ist. Als Schiri muss ich mich ja dann eh mit dem Benutzer beschäftigen. --Hosse Talk 12:51, 25. Jan. 2012 (CET)

Diese Fragen nach dem Sinn oder Unsinn einer Bitte an die Admins, die offenbar auch viele Unbeteiligte anzieht, sind selbst wirklich etwas fragwürdig. Wenn das SG der Meinung ist, dass es für das SG nützlich sein könnte, dies zu erfahren, dann ist es eben nützlich, und an sich muss man sich eher fragen, warum man es dem SG nicht mitteilen sollte. Das SG hat dies eben festgestellt und eine Ersuchen gestellt. -jkb- 12:56, 25. Jan. 2012 (CET)

Info: Sperre der Socken von Benutzer:Kaiser in Europa

Zur Info: ich habe gerade Benutzer:Kaiser in Europa und Benutzer:Herzog von Pommern gesperrt. Es sind Socken des gesperrten Benutzer:Kaiser von Europa, Benutzer:Dux totius Pomeraniae und weiteren. ... Ich hatte die Hoffnung die letzte Sperre bringt was; aber nicht wirklich; nun wurde halt wieder angefangen entgegen der Namenskonventionen herumzuschieben. Vermutlich hat er nur auf die Zeit gewartet bis er die Rechte dazu hat. Das zur Info. Das es Socken sind ist denke ich offensichtlich. Wers nicht sieht bitte per E-Mail damit das Tarnen nicht zu einfach wird (Naja, das der Name es schon sagt darauf wird er selber kommen ;o) ) ...Sicherlich ^Post 15:51, 23. Jan. 2012 (CET)

Muss diese Seite dann nicht auch noch schreibgeschützt werden? --Amga 08:25, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja. --Inkowik 19:04, 26. Jan. 2012 (CET)

Ankündigung einer Nichtlöschung

Nach einem SLA habe ich gerade die jüngst angelegte BKL Oberwalden in eine Weiterleitung auf Oberwaldischer Distrikt umgewandelt, da dieser Artikel der einzige korrekte Eintrag der BKS war. Schon seit 2008 besteht jedoch eine Weiterleitung von Oberwalden (Paderborn) auf dieses Ziel. Ich werde nun die beiden Links, die auf das Klammerlemma zeigen, mal fixen, auch wenn es nicht unbedingt nötig wäre (weil es sonst bestimmt jemand mit dem Ziel, eine "unnötige Klammer-Weiterleitung" zu beseitigen, täte) - aber die Weiterleitung von Oberwalden (Paderborn) nachher nicht löschen, im Sinne dieser Diskussion, die wir im Dezember auf WP:A/A führten. Denn auf eine Weiterleitung, die es seit 2008 mit zwei Links aus dem ANR darauf gibt, kann es eine unbestimmbare Zahl externer Links (auch aus Offline-Nutzungen der Wikipedia) geben, die man nicht ohne Not unbrauchbar machen muss. Gestumblindi 21:21, 24. Jan. 2012 (CET)

Bitte sperren

Bitte mein Konto unbefristet sperren --Tipp100 10:39, 25. Jan. 2012 (CET)

gemacht. --tsor 10:46, 25. Jan. 2012 (CET)

Info an alle eventuellen Mitleser, die es nicht wissen: Für konkrete Aufträge an Admins wie diesen bitte die Seite WP:Administratoren/Anfragen verwenden. --dealerofsalvation 07:23, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --tsor 10:46, 25. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Brodkey65

Konstruktive Zusammenarbeit mit ihm ist nicht möglich, ständig nur Vorwürfe und Beleidigungen und spricht man ihn darauf an, rastet er entgültig aus. Ich bitte darum, dass hier etwas geklärt wird. Politik Politik 12:26, 27. Jan. 2012 (CET)

Wenn etwas VM-würdiges dabei ist, bitte dort klären. Admins werden nicht auf Zuruf aktiv. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:27, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. ca$e 12:29, 27. Jan. 2012 (CET)

Umgang mit Sexismus

Wie wär’s mit ’ner Quote für den Anfang? --goiken 20:47, 27. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Tsor hat hier [1] (ganze LA-Diskussion: [2]) als Admin eine Fehlentscheidung getroffen. Benutzer:Atomiccocktail hätte deutlich darauf hingewiesen werden müssen, dass sein Verhalten sexistisch und unerwünscht ist. In Wikipedia gibt es keine Gleichstellungsbeauftragten, daher sind Admins für die Behandlung diesbezüglicher Fragen zuständig.

Atomiccocktails Verhalten war typisch sexistisch. Er hat es zu respektieren, wenn eine Frau daraufhinweist, dass sie nicht als Mann angesprochen werden möchte. Sein Statement, dass sie sich dann nicht wie ein Mann zu verhalten habe, ist nicht okay. Anschließend verhunzte er ihren Namen, indem er daraus einen männlichen Namen machte. Angeblich sei dies versehentlich passiert, das mag glauben wer will, ist aber eh zu vernachlässigen gegenüber seinem Statement.

Es ist eine Sache, wenn sich Wikipedia-Autor_innen gegenseitig persönlich angreifen. Es ist eine andere Sache, wenn jemand diskriminierend, sexistisch argumentiert. Sexismus ist in Wikipedia genauso zu verhindern wie Rassismus und Antisemitismus. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 18:10, 27. Jan. 2012 (CET)

In dubio pro reo, wie es auch in wesentlich schwerer gelagerten Fällen ("HJ-Castorp", "Gleiwitz") als diesem Pillepalle gehalten wurde. Daraus jetzt einen Fall von Frauenfeindlichkeit (im DC2) konstruieren zu wollen, hat nicht mal Bildzeitungsniveau. Kann hier schnellerledigt werden. --Haselburg-müller 18:44, 27. Jan. 2012 (CET)

Die VM wurde von einem Dritten erstellt, die eigentlich Beteiligten hatten sich bereits ausgesprochen. Was soll ein Admin denn da sonst tun als die VM schließen? VM und eventuelle Sanktionen dienen dem Projektfrieden, der war - zwischen den Beteiligten - längst wieder hergestellt. Vielleicht wäre es hilfreich, wenn sich Dritte weniger für Konflikte zwischen Benutzern interessieren würden? Grüße --h-stt !? 18:45, 27. Jan. 2012 (CET)

Ausgesprochen? Wo? Wie? --Liesbeth 18:46, 27. Jan. 2012 (CET) P.s: Sein Verhalten war sexistisch. Aber ich wundere mich hier über gar nichts mehr. Hätte ich „Liesbert“ gestern noch mitbekommen, wäre ich selbst auf der VM vorstellig geworden. Das war eine gewollte, bewusste eskalierende und provozierende Äußerung, auf die ich erst heute aufmerksam geworden bin. Haselburg-müllers „Pillepalle“-Herunterreden-Schnellerledigen passt gut ins Bild.

(BK) Sexismus ist "Pillepalle"? Haselburg-müller ist derjenige User, der bewusst Geschlechter durcheinander bringt - wahrscheinlich wohl nicht, um im Sinne Judith Butlers Geschlecht zu dekonstruieren, sondern eher um mitzuteilen, dass sich jemand nicht wie eine "echte Frau" verhält. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 19:13, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich halte die Äußerungen Atomiccocktails ebenso für sexistisch und sogar für sperrwürdig. Wenn ich solche Menschen nicht unglaublich bedauern würde, würde ich mit Humor reagieren und bis er sich ernstlich entschuldigt eine jede von ihm vorgebrachte VM mit "Flenn nicht wie ein Mädchen" beenden. Aber siehe erste Satzhälfte des zweiten Satzes und was zählen in diesem hormongetränkten Projekt schon Frauen. *brrrr* Grüße von der angeekelten Catfisheye 19:21, 27. Jan. 2012 (CET)

Das ist Sexismus? Nah dran an Rassismus und Antisemitismus? Wer sowas schreibt, der ..., der liegt daneben. Und zwar voll daneben.

• Es war schlicht ein Schreibfehler.
• "Liesbert" zudem bitte mal in Google eingeben: Es wird eine Reihe von Treffern angezeigt, die auf Frauen deuten, die diesen Namen führen. Auf der Sachebene stimmen die Vorwürfe also hinten und vorn nicht.
• Der ganze Diskussionsabschnitt ist von mir überdies in kürzester Zeit entsorgt worden, in den Orkus, wohin dieses ganze Pillepalle auch gehört.

Wer diesen Quatsch wiederbeleben will, beweist sein Interesse an der Eskalation von Konflikten. (Schware Feder soll sich lieber um die massiven URV kümmern, die er zu verantworten hat.) --Atomiccocktail 19:24, 27. Jan. 2012 (CET)

Mal abgesehen davon, dass Sexismus, Antisemitismus und Rassismus alles hegemoniale, als omnipräsente Ideologien sind: Wieso sollte Ersterer „nahe“ an letzteren sein? fossa net ?! 20:26, 27. Jan. 2012 (CET)

Zur Bemerkung von Catfisheye: Wir haben vor einem halben/dreiviertel Jahr im CPB-Ausschuss einen Antrag vorliegen gehabt, der darauf abzielt, die verstärkte Mitarbeit von Frauen in der WP zu fördern. Diesem sehr guten Antrag haben wir als Ausschuss zugestimmt. Ich gehörte zu den Befürwortern dieses Vorhabens. Das dir ins Stammbuch. --Atomiccocktail 19:29, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich bekomme langsam den Eindruck, dass dies nicht viel mit Notizen der Administratoren zu tun hat. - ? -jkb- 19:32, 27. Jan. 2012 (CET)

Gutster Atomiccocktail: wie heuchlerisch und unglaubwürdig. (Zusammenfassungszeile) --Liesbeth 19:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Diese Kommentarzeile/Zusammenfassungszeile soll was sein? Sexistisch? Ich lach mich scheckig. Das ist eine erbärmliche Textinterpretation, L. --Atomiccocktail 19:36, 27. Jan. 2012 (CET)

@-jkb-: Korrekt. Gar nichts hat das mit diese Notizen zu tun. Es ist der Versuch des Nachtretens in Bezug auf eine längst erledigte, substanzlose VM. --Atomiccocktail 19:38, 27. Jan. 2012 (CET)

Was für eine geheuchelte Betroffenheit, Liesbeth sollte einfach selbst weniger austeilen (z.B. nicht Konflikte gezielt befeuern), dann braucht sie sich auch über klare Worte nicht hier auszuheulen. Das meine ich völlig unabhängig vom Geschlecht und würde das jedem Kerl, der sich so peinlich benimmt, genauso sagen. --Haselburg-müller 19:43, 27. Jan. 2012 (CET)

Für sexistische Äußerungen ist immer noch der verantwortlich, der sie von sich gibt und nicht die Person, an die sie gerichtet sind. Gruß --Belladonna 20:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Austeilen und Konflikte befeuern ist also männlich? Schräges Selbstbild. Haben wir eigentlich Regeln gegen männerfeindliche Äußerungen? :-D --Martina _Disk. 22:06, 27. Jan. 2012 (CET)

Schade, dass diese Diskussion auf Deutsch ist, sonst wäre ich gespannt, was die (nicht sonderlich effektive) Gendergap-Liste und Sue Gardner dazu zu sagen hätten. fossa net ?! 20:29, 27. Jan. 2012 (CET)

Belladonna hat vorgeschlagen, dass Atomiccocktail klarstellt, dass das Männlein-Weiblein-Gerede in Bezug auf Liesbeth unnötige Provokation war. Letztlich hat er das gestern auch schon auf seiner Disk. Man sieht ja, was solche Provokationen zur Folge haben. Die Herren des DCII nehmen sich der Sache auf ihre bekannte Art an und keiner außer den Dauerstörern hat was davon. Ich würde deshalb auch ein klärendes Wort von AC begrüßen, was diese unerquickliche Geschichte alsbald beendet.--bennsenson - reloaded 21:51, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich erwarte, dass sofort die Diderot-Seite wieder geöffnet wird. Dort ist der Sexismus zuerst benannt worden. Capaci34, der die Seite jetzt für 2 Wochen gesperrt hat, ist in dieser Debatte um Sexismus involviert [3]. Er hat sich über Liesbeths Forderung lustig gemacht, jetzt schließt er für zwei Wochen die Seite. Es liegt ein deutlicher Admin-Missbrauch vor. Oder ist das der Umgang Wikipedias mit Kritik am Sexismus? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 21:57, 27. Jan. 2012 (CET)

Atomic ist kein Unschuldslämmchen, das wissen wir längst; er hat den Unfug entsorgt und damit ist gut. Allseitige Sensibilisierung nach dem breiten Streuen der "Causa" nehme ich mit AGF jetzt einfach mal an. Kann man das jetzt ohne weitere Überdramatisierung beenden? Ich hab ja auch gerne mal Alice Schwarzer auf der Schulter hocken, aber diese Welle hier ist echt übertrieben. --Martina _Disk. 22:06, 27. Jan. 2012 (CET)

Martina, es geht hier genau um die subtilen Formen von Sexismus, um die nie eine Welle gemacht wird. Ich bin mir hundertprozentig sicher, dass ein Mann, der hier permanent als Frau angesprochen werden würde, in den Reihen der männlich besetzten Adminschaft auf mehr Sensibilität gestoßen wäre, was sich jetzt auch in der Sperre der DC-Seite zeigt: Seite gesperrt wegen "fräulein haselburg-müller". -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:18, 27. Jan. 2012 (CET)

Der sperrende Admin hat es gar nicht nötig, die Sperre zu rechtfertigen. Er beruft sich trotzig auf eine zu stellende Wiederwahl, die er natürlich gewinnen wird, bei einem Männeranteil von 91%. DAS ist Sexismus in Reinform. -- Schwarze Feder ^{talk discr}

… „subtile Formen des Sexismus“. Nur für Experten erkennbar. Klaro.
Schon mal das Märchen von des Kaisers neuen Kleidern gelesen? Noch nicht? Dann wird’s aber Zeit. --22:29, 27. Jan. 2012 (CET)

Entschuldigung, SF, aber: --Haselburg-müller 22:32, 27. Jan. 2012 (CET)

Gab wohl keine Schenkelklopfer-Gif? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:52, 27. Jan. 2012 (CET)

&Atomiccocktail: Was hältst du davon, die Verantwortung, die du an dem Zustandekommen des Konflikts hast, zu übernehmen, anstatt ihn hier noch weiter zu betreiben? Gruß --Belladonna 22:35, 27. Jan. 2012 (CET)

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen. --Artmax 22:37, 27. Jan. 2012 (CET)

Das Thema heist „Umgang mit Sexismus“ nicht: Konflikt zwischen A&L, daher nehme ich das erl. wieder raus.

Sexismus ist kein wichtiges Thema??? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:40, 27. Jan. 2012 (CET)

(nach BK) Schwarze Feder, jetzt vermengst du ("subtilen") Sexismus auch noch mit (struktureller) Frauenfeindlichkeit in der Wikipedia. Das ist nun wirklich kompletter Unfug. ACs Spruch war wenn genderfeindlich, dann männerfeindlich (siehe H-m und meine 2ct dazu oben). Hier haben sich zwei Kontrahenten behakt und wo gehobelt wird, fallen bekanntlich Späne. Das ist nie schön und gehört unterbunden. Daraus ein Gender-Wikipedia-Problem zu konstruieren, halte ich für völlig übertrieben. die anschließende "Fräulein"-Sperre gab's für bewusstes Provozieren, auch das ist kein Gender-Thema. Nun bleibt mal auf dem Boden. --Martina _Disk. 22:42, 27. Jan. 2012 (CET)

Warum wurde Atomiccocktail nicht für seine deutliche Provokation und das Nachtreten gesperrt? Warum wurde stattdessen die DC-Seite gesperrt? Also erklären müsstest du das schon. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:45, 27. Jan. 2012 (CET) P.S. strukturelle oder institutionelle Diskriminierung und subtile Diskriminierung greifen immer ineinander. Beispielsweise bei Habitus-Struktur-Konflikten oder wie eben in diesem Fall. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 22:48, 27. Jan. 2012 (CET)