Wikipedia:Adminkandidaturen/Liesel (2011)

Liesel

Diese Kandidatur hat am 7. November 2011 um 22:00 Uhr begonnen und endet am 21. November 2011 um 22:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Ein Jahr ist schnell vorüber...

Hallo liebe Gemeinde, hiermit möchte ich mich als Administrator zur Wahl stellen.

2005 wurde ich zum Administrator gewählt. 2008 wurde ich in freiwilliger Wiederwahl bestätigt. 2009 wurde ich gemäß den Regelungen zur Wiederwahl nicht wieder gewählt. 2010 wurde ich in in einer AK nicht gewählt.

Seit 2005 habe ich über 44.000 Edits, davon über 21.000 im Artikelnamensraum (ca. 48 %). Über 540 Seiten (manche bezeichnen das auch als Artikel) habe ich im Artikelnamensraum neu angelegt.

Ich wurde im Zeitraum März 2007 bis August 2011 18x für insgesamt 4 Tage 10 Stunden und 1 Minute gesperrt, davon bleiben effektiv nach Entsperrungen 2 Tage 8 Stunden und 16 Minuten übrig. (ich hoffe, mich nicht verrechnet zu haben).

Mein Betätigungsfeld als Administrator sehe ich vor allem in der Eingangskontrolle, d.h. im Sperren von Vandalen und im Löschen von Unfug und Tastaturtests. Im Zweifel werde ich eher einen Löschantrag stellen, bzw. einen Schnelllöschantrag umwandeln.

Ich gebe es ehrlich zu, dass ich mir keine großen Chancen ausrechne. Aber was soll schon passieren. Spannend wird sein, welche Skandale aus dem Archiv gefischt werden

Achja, bevor mich jemand zu Sex, Drugs and Rock'n Roll befragt, hier die Antwort: "gehört dazu, laut, siehe die beiden anderen Fragen". Die Reihenfolge in der Antwort entspricht jedoch nicht der Reihenfolge in der Frage.

Zum Schluss noch mein Wikipedia-Motto (von Elian geklaut): "Spende der Wikipedia dein wertvollstes und seltenstes Wissen!"

Achja, wer mehr wissen will, kann z. B. hier stöbern. liesel Schreibsklave^® 22:00, 7. Nov. 2011 (CET)

Pro Liesel

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:01, 7. Nov. 2011 (CET)
2. --Kero 22:02, 7. Nov. 2011 (CET) Gibt kaum erfahrenere Leute
3. --Voyager 22:03, 7. Nov. 2011 (CET) Warum nicht?
4. --Hubertl 22:04, 7. Nov. 2011 (CET) na unbedingt! Wer sonst wenn nicht ES könnte mich in meinem segensreichen Wirken begleiten!
5. --AlterWolf49 22:10, 7. Nov. 2011 (CET) Das sind die Leute, die wir brauchen
6. --Waithamai 22:10, 7. Nov. 2011 (CET)
7. --aka 22:19, 7. Nov. 2011 (CET)
8. ok --tsor 22:24, 7. Nov. 2011 (CET)
9. --Global Fish 22:25, 7. Nov. 2011 (CET)
10. --Zumthie 22:27, 7. Nov. 2011 (CET)
11. — Raymond ^Disk. 22:28, 7. Nov. 2011 (CET)
12. --Schlesinger ^schreib! 22:31, 7. Nov. 2011 (CET) Er will es noch einmal wissen, aber es sieht schlecht aus.
13. --Ul1-82-2 22:37, 7. Nov. 2011 (CET)
14. --Septembermorgen 22:42, 7. Nov. 2011 (CET) Position zum Bildfilter und so...
15. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:53, 7. Nov. 2011 (CET) Pro ohne wenn und aber, auch wenn seine und meine Auffassung von der Art und Weise, wie die Enzyklopädie zu entwickeln ist, in Teilbereichen Lichtjahre von seiner abweicht.
16. -- Christian2003·???^RM 23:27, 7. Nov. 2011 (CET)
17. Wenn er wieder möchte. Zwar nicht ganz einfach, aber erwarte keinen Missbrauch. --Armin 23:41, 7. Nov. 2011 (CET)
18. -- Niteshift 23:54, 7. Nov. 2011 (CET)
19. --Hoo man (Diskussion) 00:18, 8. Nov. 2011 (CET) mir selbst nur positiv aufgefallen
20. --Stanzilla 00:56, 8. Nov. 2011 (CET) obwohl wir uns teilweise sehr uneins sind
21. --Jivee Blau 01:14, 8. Nov. 2011 (CET)
22. -- Neozoon 01:44, 8. Nov. 2011 (CET) Erwarte keinen Missbrauch, aber verbunden mit dem Wunsch, das er in der Admin Rolle sich nicht im Ton vergreifen wird
23. -- Torsche 01:46, 8. Nov. 2011 (CET) Ganz ehrlich gesagt habe ich die Jagd auf Liesel oder seinem Vorgängerderivat nicht verstanden. Einerseits ist er sehr kostruktiv in der Abarbeitung von Löschkandidaten, anderseits kann ich auch verstehen, wenn er in seiner Interpretation des Gemeinschaftsobjektes seine eigene Induventualität einfließen lassen möchte. Ehrlich gesagt ich stimme dort seiner Interpretation auch im grösten Teil zu, anderseits hatte ich hier den Eindruck das er als Mitglied dieser Gemeinschaft nicht ernst genommen wird, weil er sich als Mann (der vergangenen Zeit) einen weiblichen Nick zugelegt hat. Eigentlich ist dies für mich persönlich relativ unrelevant, solange das Ergebnis stimmt. Das tut es jedoch! Er ist mir persöhnlich nie destruktiv aufgefallen, war antiberatungsresistent und engagiert in der Weiterentwicklung unseres Projektes. Also entscheide ich mich aus dem Blickwinkel einer jahrelangen Betrachtung neutraler Weise zum Pro. Naja auch in den unteren Etagen der WP, hat er in den letzten Jahren seine Erfahrung machen dürfen. mfg Torsche 01:46, 8. Nov. 2011 (CET)
24. --Hachinger62 07:38, 8. Nov. 2011 (CET)
25. --Michileo 08:01, 8. Nov. 2011 (CET)
26. --Thogo 08:27, 8. Nov. 2011 (CET) lieber ein Admin mit Ecken und Kanten, der weiß wofür die Knöppe da sind, als einer der nie auffällt und noch weniger macht
27. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 08:56, 8. Nov. 2011 (CET)
28. --Wossen 08:59, 8. Nov. 2011 (CET)
29. Siechfred 09:01, 8. Nov. 2011 (CET) Aber bitte mit der Selbstverpflichtung, zuweilen am Ton arbeiten zu wollen.

Contra Liesel

1. --Howwi ^{Daham · MP} 22:02, 7. Nov. 2011 (CET)
2. --Eschenmoser 22:03, 7. Nov. 2011 (CET)
3. --Pittimann Glückauf 22:04, 7. Nov. 2011 (CET)
4. Karsten11 22:05, 7. Nov. 2011 (CET) Ohne auch nur einen Skandal gefischt zu haben ein Contra. Wikipedia lehrt Geduld. Hier ist vieles verbesserungsfähig. Und zu verbessern ist manchmal wie das bohren dicker Bretter. Ich glaube nicht an die notwendige Gelassenheit von Dir hierzu. Und wer Admin werden will, braucht Gelassenheit und ein dickes Fell.
5. --Kramer ...Pogo? 22:18, 7. Nov. 2011 (CET) Bitte nicht.
6. --Wnme 22:21, 7. Nov. 2011 (CET)
7. --Ironhoof 22:23, 7. Nov. 2011 (CET)
8. --Gerbil 22:25, 7. Nov. 2011 (CET)
9. --Dr•Cula? 22:30, 7. Nov. 2011 (CET)
10. -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 22:32, 7. Nov. 2011 (CET)
11. --AchimP 22:35, 7. Nov. 2011 (CET)
12. XenonX3 - (☎:✉) 22:35, 7. Nov. 2011 (CET)
13. -- Marcus Cyron Reden 22:42, 7. Nov. 2011 (CET)
14. --My Friend ^FAQ 23:01, 7. Nov. 2011 (CET) das kann ja nur ein schlechter Witz sein
15. --Rudolph Buch 23:05, 7. Nov. 2011 (CET)
16. --olag 23:16, 7. Nov. 2011 (CET)
17. --Stefan64 23:16, 7. Nov. 2011 (CET)
18. --Martin1978 ^☎/_± 23:26, 7. Nov. 2011 (CET)
19. --Happolati 23:27, 7. Nov. 2011 (CET)
20. -- Cymothoa 23:29, 7. Nov. 2011 (CET)
21. --Benowar 23:32, 7. Nov. 2011 (CET)
22. --ca$e 23:34, 7. Nov. 2011 (CET)
23. --Stepro 23:35, 7. Nov. 2011 (CET) The same procedure as last year...
24. 00:43, 8. Nov. 2011 (CET) jährlich grüßt das Murmeltier…
25. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:47, 8. Nov. 2011 (CET) nein danke
26. --Logo 01:05, 8. Nov. 2011 (CET)
27. --RonaldH 01:34, 8. Nov. 2011 (CET)
28. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:58, 8. Nov. 2011 (CET)
29. --KurtR 06:00, 8. Nov. 2011 (CET)
30. --dealerofsalvation 06:17, 8. Nov. 2011 (CET) Die Vorstellung suggeriert, egal ob beabsichtigt oder nicht, du seist zuletzt im Oktober 2010 gesperrt worden. Wenn dem so wäre, hätte ich über den zugrundeliegenden Wandel des Auftretens sehr gefreut und evtl. entsprechend abgestimmt. Dem ist aber leider nicht so. Ich bin bei zwei der vier Sperren nach Oktober 2010 den Gründen nachgegangen, diese reichen mir für eine Contraindikation.
31. Wie beim letzten Mal. -- kh80 •?!• 07:06, 8. Nov. 2011 (CET)
32. --Klugschnacker 07:41, 8. Nov. 2011 (CET)
33. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:51, 8. Nov. 2011 (CET)schon zwei Sperren wären eine zuviel, es fehlt an contenance
34. --Don-kun • Diskussion Bewertung 08:00, 8. Nov. 2011 (CET) wie Karsten11
35. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:24, 8. Nov. 2011 (CET)
36.  @xqt 08:41, 8. Nov. 2011 (CET)
37. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:48, 8. Nov. 2011 (CET)
38. --DieAlraune 09:02, 8. Nov. 2011 (CET)nein
39. -- Lohan 09:25, 8. Nov. 2011 (CET)
40. --Euku:^⇄ 09:30, 8. Nov. 2011 (CET)
41. --He3nry Disk. 09:56, 8. Nov. 2011 (CET)
42. --Aufschlag 09:57, 8. Nov. 2011 (CET)

Enthaltungen Liesel

1. --MannMaus 22:08, 7. Nov. 2011 (CET)
2. --Elop 22:16, 7. Nov. 2011 (CET) Nichts gegen den Unterhaltungs- und Informationswert! Ich befürchte indes, dieses Wahlverfahren wird ein reines Unterhaltungsverfahren werden.
   Trotzdem hoffe ich, daß zwischen dem Schwarz und dem Weiß ein paar Grautöne hervor treten werden.
   Und mein Wunsch @Kandidat:
   Brich' es nicht ab! Laß' uns hier wenigstens konstruktive Dialoge entstehen sehen!

   Danke! Denn bei "dieser absehbar zum Scheitern verurteilen Wahl" ist es nicht "wirklich nötig allen ernstes noch die [...][13.] Gegenstimme rein zu hauen" --AchimP 23:25, 7. Nov. 2011 (CET)

   Eigentlich ist der wie meist extrem "konstruktive" Beitrag kaum eine Antwort wert, aber als ich abgestimmt habe lag der Kandidat noch vorn. Aber das passt nicht zur Polemik, was? ;) Marcus Cyron Reden 01:03, 8. Nov. 2011 (CET)

   Ich habe auch nicht erwartet, dass Du den (Eulen-)Spiegel richtig wahrnimmst. ;-) --AchimP 01:24, 8. Nov. 2011 (CET)

3. --Amga 23:51, 7. Nov. 2011 (CET)
4. --Amberg 02:07, 8. Nov. 2011 (CET) Mal etwas Abwechslung.
5. -- Erik Frohne (Diskussion) 08:11, 8. Nov. 2011 (CET) Das Wissen um die Prozesse in der WP ist zwar definitiv vorhanden, mich stören aber die vier Sperren im letzten Jahr wegen PA und Klarnamensnennung. Dabei ist letztere für mich schwerwiegender - einem Admin sollte meiner Ansicht nach sowas nicht passieren. Da die restliche Arbeit aber durchaus positiv zu bewerten ist, möchte ich mich an dieser Stelle enthalten.

Kommentare Liesel

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.