Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Wikipedia Quellen nach Kategorie:Wikipedia:Quellen (erl.)

Kategoriename mit Doppelpunkt statt Deppenleerzeichen. Zudem analog zu den meisten Unterkategorien von Kategorie:Wikipedia:Wartung. --Leyo 17:27, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dann bitte gleich auf Kategorie:Wikipedia:Gemeinfreie Quellen verschieben, siehe Wikipedia:Quellen (redirect auf Wikipedia:Belege) und Hilfe:Quellen (redirect auf Hilfe:Einzelnachweise) - SDB 21:55, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist mir auch recht. --Leyo 22:16, 24. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kann verschoben werden (per Vorschlag SDB). --Cú Faoil  ^RM-RH 21:16, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist umgesetzt. --Leyo 12:36, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Vorlage PNDfehlt nach Kategorie:Vorlage:PNDfehlt (erl.)

Kategoriename mit Doppelpunkt statt Deppenleerzeichen… --Leyo 17:31, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Warum nicht ~~Kategorie:Vorlage:Personendaten fehlt~~. Ach du meine Güte. Die Kategorie enthält nicht Artikel, in denen die Vorlage:PND fehlt, wie ihr Name suggeriert, sondern Personenartikel, deren beschriebene Person noch keinen Eintrag in der Personennamendatei (PND) hat. Ich schlage irgend etwas nach dem Muster Kategorie:Wartungskategorie:Person ohne Normdaten vor. --TMg 10:15, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Von mir aus wäre Kategorie:Wikipedia:Person ohne Normdaten (wie die meisten Unterkategorien von Kategorie:Wikipedia:Wartung) OK. --Leyo 10:35, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kann verschoben werden (per Vorschlag Leyo). --Cú Faoil  ^RM-RH 21:17, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ist umgesetzt. --Leyo 12:36, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Yumji (gelöscht)

Es tut mir Leid, aber die enzyklopädische Bedeutung dieses sehr neuen Unternehmens sehe ich nicht im Artikel dargestellt. Qualitativ macht er auch nicht viel her. Catfisheye 00:36, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe diesem heuer gegründeten Junggemüse einen SLA verpasst, denn auch mit der Filzbrille ist nichts zu finden, was einen Anschein von Relevanz erwecken könnte. --ahz 01:01, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

gelöscht. Relevanz nicht vorhanden oder nicht dargestellt. -- Niteshift 01:52, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Clay Paky

kein Hinweis auf Erfüllung der WP:RK für Unternehmen; nichtssagender, oma-untauglicher und quellenloser Artikel Logo 00:51, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Offensichtlich eine Verwechslung mit den Gelben Seiten. Auch scheint das Produkt nicht so bedeutsam zu sein, sonst würde es bei der Verlinkung nicht gleich rot aufleuchten. löschen --ahz 00:56, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Umsatz: 10.000 K€ - 49.999 K€ http://www.europages.de/CLAY-PAKY-SPA/bcg-SEA-SEAC001471951-001-27-xx/business-Info.html. Ins Firmenwiki exportieren und löschen. --Gittergesoxxx 03:18, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Josefine Frühschütz

Ich sehe keine Relevanz, denn weder 50 Jahre Hebamme noch die Anzqahl der Geburten sind ungewöhnlich. Das eine Taschenbuch macht sie wohl auch nicht relevant. -- Karl-Heinz 00:56, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eine Hebamme, die 50 Jahre berufstätig war. Eine enzyklopädische Relevanz sehe ich darin bei weitem nicht. Löschen --ahz 01:09, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Export ins Marjorie Wiki abwarten und löschen. Immerhin in Literatur erwähnt. --Gittergesoxxx 03:22, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

KPaint

Relevant? Ein einfaches Zeichenprogramm mit einfachen Zeichenwerkzeugen, welches man nicht für komplizierte Manipulationen benutzen sollte. Macht Sinn, dürfte die Zielgruppe aber womöglich etwas einschränken. Passend zum Programm, ist auch der Artikel ganz einfach gestrickt. --Tjarkus 02:25, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Pendant zum guten alten Microsoft Paint für die weitverbreitete Linux Benutzeroberfläche KDE. Behalten und Löschtroll wegsperren. --Gittergesoxxx 03:26, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

"LAZ" wurde von einem mittlerweile gesperrten Account ähnlichen Namens eingesetzt (Socke?). Anyway, der Artikel erfüllt nicht mal ansatzweise WP:RSW. Dafür 7 Tage. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 08:16, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

NCE24

Wurde angelegt mit zwei links als Quellen: hier und hier. Beide links können nicht Grundlage eines enzyklopädischen Artikels sein. Eine Unternehmung "COPANIC Systems" die der Betreiber gewesen sein soll scheint gookel genausowenig wie Unternehmensregister.de zu kennen. Wenn es mal ein Radio namens NCE24 gab sollte die allwissende Müllhalde für nce24+radio irgendwas brauchbares ergeben: tut se aba nich. In dieser Form unbrauchbar. LKD 08:07, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Tag der Straßenkinder

Dieser Gedenktag scheint im Bewußtsein einer relevanzerzeugenden Öffentlichkeit bisher nicht angekommen zu sein. Die Quelle betrifft nicht den Tag, sondern allgemein das Problem. Eingangskontrolle 08:41, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Otto Schäfer (Architekt)

Er war Mitglied im BDA. Das ist der Mann, der unser Haus entworfen hat auch. Relevanz ist nicht erkennbar. Eingangskontrolle 08:46, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

In der Tat! So, auf jeden Fall: Löschen. Ich habe den Ersteller auf seiner Diskussionsseite angeschrieben, er möchte den Artikel bitte bequellen und ausbauen. Vielleicht kommt ja noch was. Ich hab nichts gefunden, was Relevanz begründen würde. --K. v. Leyenberg 09:08, 16. Jun. 2011 (CEST)