Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/28. August 2005

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. August 2005 um 20:06 Uhr durch Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) (→[[:Vorlage:Quelle]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
27. August 28. August 29. August

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.
(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind wird dies hier vermerkt.

Murray Head (Band) (schnellgelöscht)

Artikel zu dürftig und ohne vernünftigen Inhalt. --Pelz 01:27, 28. Aug 2005 (CEST)

Löschen, weil es Murray Head schon gibt.--Thomas S. 01:33, 28. Aug 2005 (CEST)
sla gestellt. da schon existent --Wranzl 02:43, 28. Aug 2005 (CEST)

SLA ausgeführt -- srb ♋ 04:35, 28. Aug 2005 (CEST)

FSV Spachbrücken

So schön der Artikel auch ist, er reisst mit 750 Mitgliedern und ohne Erfolge die Latte der Relevanzkriterien. Wp ist kein Vereinsregister --schlendrian schreib mal! 01:29, 28. Aug 2005 (CEST)

ist doch herrlich: ein Sportverein mit Osteoporose im Programm! -Pavel Krok 01:49, 28. Aug 2005 (CEST)
Immerhin: Löschantrag erst 6 Minuten, nachdem der Artikel eingestellt wurde... Von der sportlichen Seite her hat der Verein zweifellos keine Wiki-Bedeutung; aber geben wir dem Autor doch 7 Tage Zeit, um ggf. seine Andeutungen zu unterfüttern: der alte Name Freie Turnerschaft war typisch für Arbeitersportvereine, und eventuell gibt das Sprachbrückener Vereinsarchiv ja etwas von sportpolitischer/historischer Bedeutung her (z.B. über den konkreten Verbotsablauf 1933). So viel Zeit sollte sein. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 02:24, 28. Aug 2005 (CEST)

ok, warten wir 7 Tage, ob der Verein dann genug Mitglieder hat ;-) Andreas König 08:34, 28. Aug 2005 (CEST)

Erstmal: ich weiß, dass der Löschantrag etwas zu früh kam, aber es war spät und ich wollte ins Bett. Andererseits stehen im Artikel bei Erfolge - und 750 Mitlgieder sinds auch. Damit fällt der Verein durchs Raster. Zum Verbotsablauf wollte ich auch was lesen, hab deshalb die (sehr ausführliche) Geschichte des Vereins auf der Homepage angeguckt [1]. Da steht nur folgendes:

Am 8.11.1933 wurde die aufstrebende Entwicklung der Freien Sportvereinigung durch Vereinsverbot und die gewaltsame Enteignung des Vereinsvermögens nach der staatlichen Machtübernahme durch die NSDAP jäh unterbrochen. Die sporttreibenden aktiven Jugendlichen gingen in den allein vom Staat noch zugelassenen und geförderten "Deutschen Turnverein" um sich weiter sportlich betätigen zu können.

Also entweder war das zu dieser Zeit relativ normal, um den Deutschen Turnverein zu fördern oder der Grund ist unbekannt, denn sonst stände er mit Sicherheit auf der Seite --schlendrian schreib mal! 10:26, 28. Aug 2005 (CEST)

nö, das geschah im ganzen Reich und nicht nur im Sport im Rahmen der sog. Gleichschaltung. Entweder man schloss den Verein an eine der staatlich bzw. von der NSDAP kontrollierten Organisationen an oder konnte dichtmachen. Die Turner galten ja damals auch eher als fortschrittlich und eher gegen die Nazis, so dass man die nicht so gern organisiert hatte. Andreas König 16:23, 28. Aug 2005 (CEST)
Mit dem Verbot und der Enteignung nicht nur der Gewerkschaften und KPD/SPD, sondern auch aller anderen Arbeiterorganisationen haben die Nazis 1933 (und das eigentlich bereits in März/April) u.a. auch ATSB und Rotsport zerschlagen - das betraf in der Tat auch alle dort angeschlossenen Sportklubs. Dazu gibt es auf Wiki einen interessanten und faktenreichen Artikel. ;-) Wie oben schon gesagt: wenn der Einsteller noch Butter bei die Fische bringt, evtl. lassen, sonst löschen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:47, 28. Aug 2005 (CEST) (Unterschrift ergänzt)

Hercules (Trickfilm)

... Walt Disney Meisterwerke ... ich wäre trotzdem für löschen ... Hafenbar 02:11, 28. Aug 2005 (CEST)

keinerlei begründungen für diesen la. Behalten. da ein Disney-film. --Wranzl 02:40, 28. Aug 2005 (CEST)
Ich bitte um Entschuldigung, dass mir der Sinn nicht nach einer kritischen Textanalyse stand und verneige mich vor deiner Argumentation ... Hafenbar 02:47, 28. Aug 2005 (CEST)
ja gut ähh. dann ein löschen für diesen natürlich völlig sinnfreien text. aber ich hoffe du verstehst das man trotzdem es begründet, da das lemma ja an sich nich sinnfrei ist. gruß --Wranzl 03:01, 28. Aug 2005 (CEST)
Du schaust Dir die Artikel doch hoffenlich auch an, bevor Du hier den Daumen hebst oder senkst? löschen -- srb ♋ 04:34, 28. Aug 2005 (CEST)

nur weil es Walt Disney ist, muss man diesen schlechten Stub, der letztlich nur eine sprachlich schlechte Inhaltsangabe ist, nicht behalten. Wenn jemand einen vernünftigen Artikel draus machen möchte behalten, so wie er ist, löschen nach 7 Tagen. Andreas König 08:33, 28. Aug 2005 (CEST)

Wegen diverser Preise und Nominierungen zwar prinzipiell relevant. Der Text nährt aber mal wieder den Eindruck, die WP sei eine Unterschichten-Enzyklopädie ;-) .Löschen. Damit geht nichts von Bedeutung verloren. --Carlo Cravallo 13:14, 28. Aug 2005 (CEST)
In dieser Form als Filmartikel ungeeignet. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:26, 28. Aug 2005 (CEST)

Leelee Sobiesky (erledigt, schnellgelöscht)

Der Artikel Leelee Sobiesky als redirect von Leelee Sobieski ergibt für mich nicht den geringsten Sinn, da diese Schreibweise weder in einem anderen, die lateinische Schrift verwendenden Land, noch seitens der im Artikel beschriebenen Person in Anspruch genommen wird.
 Die Weiterleitung wurde von mir entfernt, der Artikel ohne anderweitige Änderungen nach Leelee Sobieski transferiert und alle Daten innerhalb der Wikipedia mit der falschen Schreibweise korrigiert. Gruß - Realepikur 02:13, 28. Aug 2005 (CEST)

Realepikur, bitte löse so etwas durch die Funktion Verschieben und nicht durch Kopieren und Einfügen unter dem neuen Lemma, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Ich hab das repariert und die Falschschreibung entsorgt. --::Slomox:: >< 03:47, 28. Aug 2005 (CEST)

Thelemit (erledigt, Redirect)

Ich kenn mich in dieser Szene nicht aus, aber das scheint mir doch Unsinn zu sein. Wenn nicht, dann ist es zumindest nicht neutral geschrieben ("Bibel der Neuzeit"?). --Bender235 03:37, 28. Aug 2005 (CEST)

Was Aleister Crowley verzapft hat, überschreitet des öfteren die Grenze zur Unverständlichkeit. Daher ist es sicher schwierig einen "vernünftigen" Text darüber zu schreiben. Mir scheint der Text auch von einem neuzeitlichen Anhänger geschrieben --> kein NPOV Andreas König 08:26, 28. Aug 2005 (CEST)

hab einen redirect auf Thelema gesetzt, das sich bereits wesentlich ausführlicher mit dem Begriff auseinandersetzt. --elya 10:36, 28. Aug 2005 (CEST)

Hemel Hempstead (LA zurückgezogen)

Englischer Text, der am 11.8 eingestellt wurde mit dem Vermerk "Achtung diese Seite wird gerade noch Übersetzt!" - seitdem sind gerade mal die ersten beiden kurzen Absätze übersetzt worden. Wenn es in dem Tempo weitergeht, können wir wohl dieses Jahr nicht mehr mit dem Ende rechnen. -- srb ♋ 06:05, 28. Aug 2005 (CEST)

  • SLA gestellt --Robinhood♣ 06:56, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Englischsprachige Teile auf Diskussionsseite ausgelagert. Der vorhandene deutschsprachige Text reicht dicke, um als Stub durchzugehen. -- Triebtäter 07:22, 28. Aug 2005 (CEST)
    Kam Dir der Text nicht seltsam wikilike vor? Hab grad mal gesucht, war 1:1 von en:Hemel Hempstead ;-) -- srb ♋ 08:49, 28. Aug 2005 (CEST)
  • behalten sorry! war zu schnell, ohne das ich es mir durchgelesen habe "schäm"--Robinhood♣ 07:23, 28. Aug 2005 (CEST)

LA zurückgezogen - ist für einen neuen Ortstub wirklich üppig, sorry ;-) -- srb ♋ 08:49, 28. Aug 2005 (CEST)

Bayernbund

Das Thema mag durchaus seine Relevanz besitzen, in dieser Form ist der Artikel untragbar. Entweder in Wochenfrist überarbeiten oder löschen. --Markus Schweiß, @ 06:55, 28. Aug 2005 (CEST)

Leider praktisch informationslos. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:27, 28. Aug 2005 (CEST)
Ich mag ja solche schratigen Vereine - wenn der Stub noch um etwas konkretere Angaben (auch über sein gegenwärtiges, öffentliches Handeln) ergänzt wird, behalten. ...und NEIN, ICH mach' das NICHT!... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:50, 28. Aug 2005 (CEST)

löschen ist der Verein irgendwie wichtig?--cyper 17:16, 28. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Bild:Kunst

überflüssig und falsche schreibweise--Robinhood♣ 09:44, 28. Aug 2005 (CEST)

wo willst du die Fotos dann einsortieren, die jetzt in dieser Kategorie sind?--Parvati 12:32, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Bilder brauchen doch keine Kategorie, oder? ... und dieser Kategorie gehören außerdem keine Artikel an. und fast alle Fotos werden von keinem Artikel benutzt außer vom Benutzer. Vielleicht kann man dieser Kategorie einen sinnvolleren Namen verpassen --Robinhood♣ 13:06, 28. Aug 2005 (CEST)
Frag ich mich auch gerade. Und die Schreibweise Kat:Bild:Irgendwas scheint auch normal zu sein --Chemiker 13:05, 28. Aug 2005 (CEST)
Die Schreibweise hat irgendwann irgendwer eingeführt, ich finde sie sehr seltsam, aber auch ich war nicht mutig genug, davon abzuweichen, als ich mal Bilderkategorien angelegt habe. Man könnte es ändern, aber wäre das den Aufwand wirklich wert? Ich glaube es kaum... --Magadan  ?! 13:17, 28. Aug 2005 (CEST)
Dass Bilder keine Kategorien brauchen, halte ich für ein Gerücht. In Wikipedia gibt es 7600 Bilder, die nicht in Artikel eingebunden sind, auch deshalb weil sie niemand findet, z.B. weil sie nicht Kategorien zugeordnet sind. Ich schlage in diesem Fall eine Verschiebung nach Kategorie:Bild:Skulptur vor. Im Moment sind ja nur Fotos von Skulpturen drin, und das finde ich auch sinnvoll. Die Bezeichnung "Kunst" ist halt merkwürdig, weil sie ja Malerei und alles mögliche umfasst.--Parvati 14:04, 28. Aug 2005 (CEST)
Ich beschäftige mich zwar kaum mit Bildern hier in der WP, aber Kategorien scheinen mir als die einzige gute Möglichkeit, Bilder zu einem bestimmten Thema zu finden (wenn einmal ein Großteil der Bilder in Kategorien einsortiert ist). Das geht ansonsten ja nur evtl. nach dem Dateinamen (die in vielen Fällen unbrauchbar sind), oder man sucht in themenverwandten Artikeln. Viele Bilder scheinen ungenutzt in den Tiefen der Datenbank zu schlummern, weil außer dem Hochlader niemand von ihnen weiss. --Kam Solusar 14:28, 28. Aug 2005 (CEST)

Um Bilder zu kategorisieren diese bitte auf Commons übertragen und das dort tun. Laut den Diskussionen, die ich hier mitbekommen habe (Link habe ich momentan leider nicht parat), ist das umfassende Kategorisieren von Bildern in der de.Wikipedia nicht vorgesehen oder sinnvoll. Commons ist genau dafür da. --::Slomox:: >< 17:24, 28. Aug 2005 (CEST)

Das Übertragen auf Commons finde ich recht kompliziert (was für Lizenzfreaks). Wenn Bilder ohnehin auf Commons hochgeladen werden sollten, warum gibt es den Upload zur deutschen Wikipedia (Spezial:Upload) eigentlich überhaupt noch? Wie wäre ist mit einem LA bzw. redirect zu commons? (Das meine ich ernst und nicht ironisch)--Parvati 19:51, 28. Aug 2005 (CEST)

Office 12

ausschließlich Vermutungen über ein noch nicht mal auf dem Mart befindliches Produkt Andreas König 09:45, 28. Aug 2005 (CEST)

bin gleicher Meinung wie Andreas König--Chlempi 10:19, 28. Aug 2005 (CEST)
Da kann ich Robinhood nur zustimmen. Owly K blablabla 10:49, 28. Aug 2005 (CEST)
Ich schließe mich an. --Scherben 11:23, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich stimme vor allem Scherben vollstaendig zu, da mich die Argumentation seiner drei Vorredner ueberzeugt ;-) -- Der Meister 11:33, 28. Aug 2005 (CEST)

So ein quatsch! Ist das ein Produktregister? Wir haben genügen Qualifizierte Beiträge über Office und seine Komponenten, da kann die Produktversion nur Unterpunkt in einem bestehenden Artikel sein. Also: Wech damit!! Ralf Pfeifer 15:07, 28. Aug 2005 (CEST)

Steht doch eh schon in Microsoft Office drin, also Löschen. Christian Bier 17:53, 28. Aug 2005 (CEST)

Manfred Rouhs (LA zurückgezogen)

Selbstdarstellung eines rechten Politikers (NPD/Rep u.v.m), evtl. SLA Csp 10:47, 28. Aug 2005 (CEST)

schon wegen der Geschichte mit dem Parteiausschluss interessant, dazu immerhin einiges an politischen Erfolgen (NRW-Landesvorsitzender der JN). Insgesamt behalten. --schlendrian schreib mal! 10:57, 28. Aug 2005 (CEST)
Keine Ahnung, ob der wikiwürdig ist. Das persönliche Ressentiment des LA-Stellers riecht man aber 100m gegen den Wind, im Gegensatz zur "Selbstdarstellung" im Artikel. --Alaman 11:20, 28. Aug 2005 (CEST)
Ich halte die Relevanz für grenzwürdig, aber wie gesagt, die Geschichte in Krefeld ist ein Herausstellungsmerkmal, außerdem im Rat der Stadt Köln, ex-Landesvorsitzender einer größeren Jugendorg. Sehe keinen zwingenden Löschgrund. Und Selbstdarstellung schon garnicht --schlendrian schreib mal! 11:29, 28. Aug 2005 (CEST)

halte ich für dringend bearbeitungsbedürftig: die Geschichte mit der "Petition zur Abschaffung der Ehrenbürgerschaft Hitlers" als Grund für einen Parteiausschluss finde ich sonst nirgends. Vieles andere wird verschwiegen. Pavel Krok 11:43, 28. Aug 2005 (CEST)

stimmt, ich finde auch nix... damit entfällt meine Hauptbegründung für den Artikel. Ob er was verschweigt kann ich nicht sagen, kenne den Menschen nicht. Allerdings zeigt eine kurze google-Suche doch mehr rechtes Handeln als der Artikel impliziert --schlendrian schreib mal! 11:54, 28. Aug 2005 (CEST)
Au ja, jeder Kölner erkennt bei "pro Köln" sofort, wessen Geistes Kind der sein muß. Aber grade deswegen, behalten und überarbeiten. Solche Leute will ich in der Wiki finden. Die muß man finden. Kenwilliams 13:14, 28. Aug 2005 (CEST)

Die NPD verlagert wohl irrtümlich die Sache mit dem Antrag auf Aberkennung der Ehrenbürgershaft Adolf Hitlers von Krefeld nach Köln und ist darüber noch heute wütend, siehe: http://www.deutsche-stimme.de/Sites/06-02-provokateur.html --Benutzer:IdefixX nachgetragen von schlendrian schreib mal! 13:36, 28. Aug 2005 (CEST)

Behalten, aber überarbeiten. Ich setze ihn mal in das Wikipedia:WikiProjekt Rechtsextremismus. Aufklärer 13:42, 28. Aug 2005 (CEST)
mehr (wenn auch wohl nicht so unparteiische) Informationen hier: http://lexikon.idgr.de/r/r_o/rouhs-manfred/rouhs-manfred.php Ich hab mal strittige Formulierungen gekürzt Pavel Krok 13:44, 28. Aug 2005 (CEST)


Der Beitrag strotzt in der überarbeiteten Form vor (ab)wertenden Äußerungen, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. Er enthält mehrere falsche Tatsachenbehauptungen. Insbesondere bin ich nachweislich nicht aus NPD und JN ausgeschlossen worden unter dem Vorwurf, "sämtliche Namen der JN-Mitglieder aus Nordrhein-Westfalen an die Partei Die Republikaner (REP) weitergegeben" zu haben, sondern, weil ich eine Distanzierung der NPD von Neonazis verlangt habe. Das ist anhand des Parteiausschluß-Dokumentes belegbar. Falsch und in diffamierender Absicht frei erfunden ist auch die Behauptung, ich würde zu neonazistischen Kameradschaften Kontakte unterhalten und hätte 1998 ein Grußwort für das "Nationale Infotelefon Rheinland" gesprochen.

Der "Strafantrag wegen schwerwiegender Verleumdung, übler Nachrede und Beleidigung" führte nicht zu einem Strafverfahren. Das Amtsgericht Wuppertal hat in einem Urteil gegen einen Mittäter des Überfalls auf die KZ-Gedenkstätte Kemna vielmehr ausdrücklich strafmildernd berücksichtigt, daß der Überfall mit Wissen und Wollen des Verfassungsschutzes geschehen ist. Manfred Rouhs

Sehr geehrter Herr Rouhs, die Überarbeitung stützt sich auf die unter Weblinks angegebenen Quellen, insbesondere den Artikel beim IDGR und den TAZ-Artikel. Falls dort tatsächlich tatsachenwidrige Behauptungen enthalten sein sollten, so sollten sie zunächst dort um Klarstellung bitten. Solange müssen dortgenannte Angaben als Fakten gelten, es sei denn, sie sind in der Lage, sie zu widerlegen. Die reine Behauptung reicht allerdings nicht aus. Einstweilen stehen beide Versionen zum Grund des Parteiaustritts nebeneinander. Bei dem Stafantrag des BdV wurde Ihre Bemerkung berücksichtigt und bei dem behaupteten Kontakt zu den Freien Kameradschaften noch ein wenig konkretisiert. Ansonsten ist die Diskussionsseite des Artikels der richtige Platz für eine Diskussion, nicht hier unter dem Löschantrag. Mit antifaschistischen Grüßen Aufklärer 17:05, 28. Aug 2005 (CEST)
Bemerkungen von M. Rouhs nach Diskussion:Manfred Rouhs verschoben. Aufklärer 17:37, 28. Aug 2005 (CEST)


  • Dank der Überarbeitungen bin ich jetzt auch für Behalten und ziehe meinen LA daher zuzrück. Csp 17:37, 28. Aug 2005 (CEST)

Anna Schudt

Keine Relevanz, hier ist kein Personenverzeichis. Csp 10:56, 28. Aug 2005 (CEST)

Relevant da IMDb-Eintrag behalten --schlendrian schreib mal! 11:06, 28. Aug 2005 (CEST)

Bürgerbewegung pro Köln e.V. + Redir Bürgerbewegung pro Köln (überarbeitet, bleibt)

Selbstdarstellung eines politischen Vereins aus dem rechten Lager, evtl .SLA Csp 11:14, 28. Aug 2005 (CEST)

Diese Partei sitzt im Rat der Stadt Köln. Nur weil sie Rechts ist darf man sie nicht aus der Wiki löschen auch wenn ich nicht rechts bin! --schlendrian schreib mal! 11:17, 28. Aug 2005 (CEST)
Ob die so relevant sind, kann ich nicht beurteilen. Selbstdarstellung im Sinne von "nicht-neutraler Standpunkt", kann ich aber keine erkennen. --Alaman 11:18, 28. Aug 2005 (CEST)
So leid es mir tut: Ich schätze, dieser Rechtsausleger ist relevant genug. (Die hatten im Zuge der Wahlerfolge der Schill-Partei ein paar publicityträchtige Berichte in der Presse.) Und der Artikel ist auch in Ordnung. --Scherben 11:25, 28. Aug 2005 (CEST)

Doppeleintrag, Bürgerbewegung pro Köln gibt es schon, sollte zusammengeführt werden. --elya 11:33, 28. Aug 2005 (CEST)

Geschehen unter oben stehendem Lemma, andere Seite jetzt Redir, folglich werde ich sie in die LA mit aufnehmen --schlendrian schreib mal! 11:47, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Behalten, der Artikel ist keine Selbstdarstellung sondern neutral formuliert. Die WP muss leider auch solche Phänomene beschreiben. --Superbass 11:57, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Behalten greetz vanGore 12:32, 28. Aug 2005 (CEST)

Unbedingt behalten - dieser Drecksverein (meine persönliche Wertung!) muß hier zu finden sein. Man finden ja auch anderes wie die Schillpartei. Und das ist so eine Art Ableger. Berüchtigt. Kenwilliams 13:17, 28. Aug 2005 (CEST)

Die im Rahmen der Zusammenführung eingefügten wertenden Kommentare ("rechtsextrem") haben in einer Veröffentlichung mit lexikalischem Anspruch nichts verloren. Das wäre so ähnlich, als würde man bei der Linksparte/PDS "linksextrem" dazu schreiben. Oder CDU und SPD der fünf Millionen Arbeitslosen wegen als "Versagerparteien" titulieren. --Benutzer:IdefixX nachgetragen von schlendrian schreib mal! 13:37, 28. Aug 2005 (CEST)

  • Behalten, aber noch stark bearbeiten. Auch hier denke ich an die MitarbeiterInnen des Wikipedia:WikiProjekt Rechtsextremismus. Die Frage rechtsextrem oder nicht sollte dann allerdings auf der Diskussionsseite geklärt werden. Ein erster Schritt: [6]. Eine umfassende und objektive Information über seinen Verein ist wohl das Letzte, was sich der Einsteller gewünscht hat. ;-)). Aufklärer 13:48, 28. Aug 2005 (CEST)

vor allem: die sind gewählt worden! auch wenns weh tut und kaum zu glauben ist. deshalb 'behalten Pavel Krok 14:07, 28. Aug 2005 (CEST)

Da die IP 141.35.127.81 den Artikel dankenswerterweise stark ausgebaut hat und der Artikel laut Konsen behalten werden soll entferne ich jetzt den LA-Baustein aus dem Artikel --schlendrian schreib mal! 15:42, 28. Aug 2005 (CEST)

S-4

Für eine dokumentierensweret [Urban legend]] nicht verbreitet genug. Ansonsten nur eine schlechte Karikatur eines Artikels, Zitate:

  • ist laut einigen umstrittenen Quellen ein geheime amerikanische Militärbasis
  • Da dieser Artikel sich in der Kategorie Urban legend befindet, kann und muss sich jeder selbst seine Gedanken darüber machen, wie weit die geschilderten "Legenden" tatsächlich an der Wahrheit sind oder wie unwahrscheinlich sie sind.

Pjacobi 11:22, 28. Aug 2005 (CEST)

Ist scheinbar aber eine existente urban legend. Der Artikel ist nix, da gebe ich dem LA-Steller Recht. Ich persönlich würde eine BKL draus machen, da S-4 noch andere Bedeutungen hat (Schiff, Flugzeug) und diese "Basis" dort mit einem Satz erklären, das reicht. So auf jeden Fall löschen. Owly K blablabla 11:43, 28. Aug 2005 (CEST)
Weg mit den Gerüchten AN 11:48, 28. Aug 2005 (CEST)
Schließe mich Owly K an --schlendrian schreib mal! 12:02, 28. Aug 2005 (CEST)

Bei Urban Legend einbauen. Kenwilliams 13:18, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich habe hier mal einen Alternativvorschlag entwickelt. Wenn´s gefällt, dann bedient euch. Owly K blablabla 14:21, 28. Aug 2005 (CEST)
Ja, das macht Sinn! Kenwilliams 14:33, 28. Aug 2005 (CEST)
find ich auch, gefällt mir --schlendrian schreib mal! 15:32, 28. Aug 2005 (CEST)
Damit tätet ihr euch keinen Gefallen 8-) Im Ernst: Ich hätte auch gern mal geschaut, was en: so bietet, komme heute aber irgendwie nicht dahin. Leitungs-, Rechner-, Hirnprobleme. Wie gesagt: Bedient euch, ansonsten guck ich selbst nochmal danach, wenn ich Zeit und funktionierende Technik habe. Greetz, Owly K blablabla 16:02, 28. Aug 2005 (CEST)
Lazar claims to have worked at area S-4 of the Nevada Test Site (near Area 51) at the special request of Edward Teller.

Das ist der einzige Satz (Artikel über Bob Lazar), den google bei einer en:Wp Suche nach S-4+"Area51" auswirft. Lazar ist der, der behauptet, dass in Area 51 UFOs und ALFs existieren, dass in Roswell lebende ALFs gefangen wurde. Teller hingegen gilt las Vater der US-Wasserstoffbombe. Ich denke, das alles ist nix und die BKL von Owly ist das sinnvollste --schlendrian schreib mal! 17:06, 28. Aug 2005 (CEST)

Dreamland

Noch eine Sammlung unbestätigter Gerüchte. Zudem ist diese Wortverwendung nicht annähernd häufig genug, um alleine dieses Lemma zu okkupieren, deswegen wäre ein REDIRECT auf Area-51 auch weniger schön. Am besten ganz löschen. --Pjacobi 11:34, 28. Aug 2005 (CEST)

Der Tower der Groom Lake AFB wurde tatsächlich als häufig als Dreamland bezeichnet (bzw. hat das Rufzeichen verwendet), das Wort ist mir aus zahlreicher Literatur bekannt. In Wp:en ist es eine BKS mit Weiterleitung auf Area 51. Der Artikel kann wohl wech (sage ich als gegner von Verschwörungstheorien), aber dann bitte redir auf Area 51 --schlendrian schreib mal! 11:37, 28. Aug 2005 (CEST)
Der Begriff ist durchaus etabliert, aber eine kurze Erwähnung in Area 51 mir Redirect sollte genügen. Mit dieser S-4-Geschichte bin ich sowieso nicht so ganz auf Du, als "Dreamland" wird imho nur Area 51 bezeichnet. Owly K blablabla 14:28, 28. Aug 2005 (CEST)

INDEX-Werke GmbH & Co. KG Hahn & Tessky

Klarer Fall für die Gelben Seiten, welche WP allerdings nicht sind (siehe Was Wikipedia nicht ist). WP ist auch keine Sitemap für Konzerne. Eine enzyklopädische Relevanz ist nicht dargelegt, zumal die Unternehmensdaten nur "nach eigener Aussage" so vermeintlich "bedeutend" sein sollen. --Zollwurf 11:34, 28. Aug 2005 (CEST)

  • Behalten--Meleagros 13:10, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Nach sieben Tagen löschen, wenn die enzyklopädische Relevanz im Artikel auch dann nicht deutlich geworden ist - Zollwurf hat richtig argumentiert. --Superbass 13:52, 28. Aug 2005 (CEST)
  • ack Zollwurf Löschen Csp 17:40, 28. Aug 2005 (CEST)

Liste weiterführender Bildungseinrichtungen in St. Petersburg

Wikipedia ist keine Datenbank, siehe Was Wikipedia nicht ist. Diese Liste gehört vielleicht auf die Stadtseite, aber IMHO nicht in die WP. --Zollwurf 12:04, 28. Aug 2005 (CEST)

War früher in der Stadtseite - wurde ausgelagert behalten --peter200 12:36, 28. Aug 2005 (CEST)
Ist aber nicht wikifiziert und auch ansonsten nicht im geringsten relevant. --Zollwurf 12:49, 28. Aug 2005 (CEST)
Wikifizieren kann man, der Resr ist Ansichtssache --peter200 13:17, 28. Aug 2005 (CEST)
Stimme Einschätzung von Zollwurf zu. Löschen --Carlo Cravallo 16:23, 28. Aug 2005 (CEST)

It Takes A Nation Of Millions To Hold Us Back (erl., bleibt)

Wikipedia ist keine Music/CD-Datenbank, siehe Was Wikipedia nicht ist. Der im Artikel dargestellte Tonträger ist nur einer von vielen auf ebenfalls löschenswerten WP-Seiten, falls jemand auf dieses untaugliche Gegenargument setzen sollte. --Zollwurf 12:27, 28. Aug 2005 (CEST)

Auf Was Wikipedia nicht ist finde ich das von dir aufgebotene Löschargument nicht... kannst du mir da weiterhelfen? --Alaman 12:58, 28. Aug 2005 (CEST)
Ähm, ich auch nicht. Aber Du hast den Artikel schon gelesen, Zollwurf, oder? -- southpark 12:59, 28. Aug 2005 (CEST)
Schaut mal unter 7. (Zusatz-Tipp: strukturierte Daten) --Zollwurf 13:02, 28. Aug 2005 (CEST)
Habe ich bemerkt, ich sehe aber im Artikel jede Menge Fliesstext. Die Tracklist, da unverzichtbar, dürfte dabei zu verschmerzen sein. --Alaman 13:14, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Aber ganz klar behalten--Meleagros 13:15, 28. Aug 2005 (CEST)
Behalten - und einen dicken dank an Zollwurf, daß er mir sagt, welche Argumente zulässig sind und welche nicht. Kenwilliams 13:20, 28. Aug 2005 (CEST)
Anständiger Artikel, Album ist nicht "irgendeins". behalten --DaTroll 13:50, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Der Artikel wurde am 30. Mai schon mal hier behandelt. Und da neben Zollwurfs alter "Wir sind aber keine Datenbank!!1"-Leier keine neuen Argumente genannt worden sind, können wir das Schauspiel wohl wieder beenden. --kh80 •?!• 14:16:41, 28. Aug 2005 (CEST)

ETLA-Platten

Was ist denn nun eine ETLA-Platte (Lemma im Singular wäre auch fein)? --Zinnmann d 12:30, 28. Aug 2005 (CEST)

  • löschen - ich tippe, es ist was zum Essen, bin mir aber nicht sicher - Ralf 13:23, 28. Aug 2005 (CEST)
    • Zusammenhangloses Gestammel. So: löschen. — Daniel FR °∪° 13:57, 28. Aug 2005 (CEST)

Ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheilichkeit eh ein Fake; löschen -- 195.4.51.218 14:56, 28. Aug 2005 (CEST)

Wenn der Autor nicht mal weiß, was er da beschreibt, löschen --Owly K blablabla 15:51, 28. Aug 2005 (CEST)

da ETLA in keiner Komb. mit den angeblichen Inhaltsstoffen einen sinnvollen treffer gibt = wahrscheinlich Fake, sonst unverstädnlich. löschen Andreas König 16:17, 28. Aug 2005 (CEST)

Artikel bei Oma-Test durchgefallen. Löschen --Carlo Cravallo 16:26, 28. Aug 2005 (CEST)

Dirk Rosmann (schnellgelöscht)

SLA -> LA

{{löschen}} falsches Lemma & URV-verdächtig --Meleagros 13:07, 28. Aug 2005 (CEST).
  • Ist keine URV und falsches Lemma ist nun nicht wirklich ein schnelllöschgrund. Kennt den Kerl jemand und kann daraus ne vernünftige Biographie machen? --christian g [aka guenny] (+) 13:19, 28. Aug 2005 (CEST)
Klar ist der relevant - aber der Name ist falsch, Rossmann heißt er (oder auch Roßmann). und wie man feststellen kann, existiert Dirk Rossmann schon. [7] Kenwilliams 13:23, 28. Aug 2005 (CEST)
Schnelllöschen, unter den richtigen Lemma Dirk Rossmann wird mit deutlich weniger Worten mehr gesagt. Ich kann nichts erkennen, was diesen Artikel bereichern könnte und habe in das Geschwurbel einen SLA gestellt. --ahz 13:26, 28. Aug 2005 (CEST)
ACK --Meleagros 13:27, 28. Aug 2005 (CEST)
Schnellgelöscht. --Zinnmann d 13:30, 28. Aug 2005 (CEST)

GFC - Dienstleister für den Umtausch ehemaliger Währungen jetziger €-Staaten

Abgesehen von dem ellenlangen Lemma, erfährt man darin nicht im geringsten, was GFC sein soll. Die Branche, die das aufwendige Umtauschen der Schlafgelder in € übernimmt, sollte wohl eher im Artikel Euro erwähnt werden. Für einen seperaten Artikel sehe ich kein Erfordernis. --ahz 13:21, 28. Aug 2005 (CEST)

stimme ahz zu löschen ...Sicherlich Post 13:37, 28. Aug 2005 (CEST)
  • löschengreetz vanGore 13:42, 28. Aug 2005 (CEST)
  • löschen --Superbass 14:00, 28. Aug 2005 (CEST)
  • löschen hatte schon SLA wegen werbung gestellt, aber der ist nciht durchgekommen oder wieder raus genommen worden. Andreas König 16:10, 28. Aug 2005 (CEST)

Liste der Ringer

Überflüssige Liste, da es die entsprechende Kategorie gibt. --Mikano ✍ 13:39, 28. Aug 2005 (CEST)

Man muss der IP, die diese Liste angelegt hat, zugute halten, sich an den diversen Listen orientiert zu haben, die auf Liste bekannter Sportler bei den einzelnen Sportarten verlinkt sind. Überzeugend wirkt diese Liste dadurch aber ebenso wenig wie die anderen Sportlerlisten, die im Vergleich zu den entsprechenden Sportler-Kategorien lediglich Stückwerk sind. Löschen --Carlo Cravallo 16:38, 28. Aug 2005 (CEST)
Ob Liste oder Kategorie ist mir eigentlich egal - aber ich finde diesen Löschkandidaten recht informativ, bin deshalb eher für behalten. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:54, 28. Aug 2005 (CEST)
Sehe ich auch so, behalten. --Alaman 17:39, 28. Aug 2005 (CEST)

Linienstruktur

Das ist das Ergebnis eines Geofschen Assoziationsblasters. Ein Artikel ist das nicht, man ist vorher nicht schlauer als zuvor. Linienstruktur ist halt eine Struktur von Linien, mehr gibts dazu nicht zu sagen. Google liefert vor allem WP-Mirror, dann "Linienstruktur" als offensichtliches: "Linienstruktur in einer Grafik" und später überraschendes: "Struktur von Buslinien". Ich denke, dieses Lemma brauchen wir einfach nicht, Links hierauf sollten entfernt werden. --DaTroll 13:38, 28. Aug 2005 (CEST)

dem ist nichts hinzuzufügen, Löschen. --ahz 13:58, 28. Aug 2005 (CEST)

Ct-FRAME

Website existiert nicht und sonst lässt sich per Google auch nichts über dieses Produkt noch über die Firma, die auch wirklich etwas mit dem Betriebssystem zu tun hat, finden. Über die E-Mail (siehe Versionen) reagiert niemand. --84.180.247.86 09:24, 28. Aug 2005 (CEST)

(Nachgetragen, die IP hat vergessen, den LA hier einzutragen. -- Stefan506 13:56, 28. Aug 2005 (CEST))

Die besonderheiten dieses Betriebssystems werden nicht offenbahrt. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:35, 28. Aug 2005 (CEST)

Harry Nilsson

Maschinenübersetzung, unlesbar. --Historyk 14:05, 28. Aug 2005 (CEST)

  • so löschen, komplette Neuübersetzung wäre einfacher als diesen Mist zu überarbeiten. --Superbass 14:15, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Obendrein wir nicht mal en:Harry Nilsson als Quelle genannt (URV). Löschen. --kh80 •?!• 14:20:47, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Um Himmelswillen, was ist das? Löschen oder auch Schnelllöschen --ahz 15:19, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Werde das mal in lesbares Deutsch bringen; ich bitte um Verständnis, wenn ich heute nicht mehr alles schaffe, die sprachliche Qualität des Textes ist in der Tat, vorsichtig ausgedrückt, verbesserungsfähig. Was die URV angeht, muss bei Übernahmen/Zitaten/Übersetzungen innerhalb der Wikipedia tatsächlich immer die Quelle genannt werden? Ich dachte, es würde reichen, wenn der Interwiki-Link gesetzt ist. Kann die Quelle aber gerne mit angeben, kein Problem.--Proofreader 15:55, 28. Aug 2005 (CEST)
    Ein Interlanguage-Link zeigt nicht an, dass es sich um eine Übersetzung handelt – dafür ist das Feld Zusammenfassung und Quelle da. Siehe auch FAQ. --kh80 •?!• 18:03:03, 28. Aug 2005 (CEST)

Success Resource Deployment

Die dargestellte Methode stellt eine Variante des Quality Function Deployment dar. Eine anerkannte neue Methode stellt SRD m.E. derzeit nicht dar. Wie in der Versionshistorie ersichtlich, wurde der Inhalt des Artikels nur durch eine IP-Adresse erstellt. Die Quellen verweisen immer auf den gleichen Autor "Schneider". Der einzige Weblink verweist auf ein Spin-Off einer Fachhochschule von Prof. Schneider. - Ein Schelm wer Böses dabei denkt. :-) Der Artikel wurde meines Erachtens eingestellt, um Werbung für die QFD-Variante der Kube e.V. zu machen. -- Sprenger 14:13, 28. Aug 2005 (CEST)



Kategorie:Person (Bochum)

Eine IMHO überflüssige Kategorie. Oder soll jetzt für jede Stadt bzw. Ortschaft auch noch ein Personenverzeichnis geführt werden? --Zollwurf 14:27, 28. Aug 2005 (CEST)

siehe laufendes Meinungsbild --schlendrian schreib mal! 15:33, 28. Aug 2005 (CEST)
Von daher auch: Behalten, das ist sinnvoll und informativ. --Scherben 17:55, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich schrieb es soeben, als Contra-Statement im vg. Meinungsbild: "Welche Stadt darf sich Goethe zuordnen, und welche muß Adolf Hitler übernehmen?". Das ist die Crux an solchen POV-Kategorien. Deshalb: Löschen --Zollwurf 17:59, 28. Aug 2005 (CEST)

Friedrich Ernst Wolff Kohlrausch

Sohn von... und Gatte von... reicht ja wohl nicht, um Enzyklopädierelevanz zu erreichen. --217.248.124.156 14:32, 28. Aug 2005 (CEST)

Er war auch etwas mehr: Kohlrausch. Und ich bin der Meinung, daß in Zukunft Diejenigen, die solche LA's stellen auch die Ergänzungen im Artikel machen müssen! behalten und ergänzen. Kenwilliams 14:39, 28. Aug 2005 (CEST)

Schön, dein Link verrät noch, dass der Mann Rektor am Johanneum Lüneburg war. a) hätte das der Verfasser doch in seinem ersten Satz sagen können (m. E. ist das nicht Aufgabe der LA-Steller bzw. Erstleser des Artikels; eine Grundinformation sollte auch in der Urversion eines Artikels zu finden sein) und b) ist das zwar sicher eine ordentliche Lebensleistung, aber über die Enzyklopädierelevanz kann man sich dann immer noch streiten. --217.248.124.156 15:00, 28. Aug 2005 (CEST)

  • Realschulrektor? löschen Diskussion überflüssig --Robinhood♣ 15:22, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Hmm, nichtmal die Chronik des Johanneum Lüneburg erwähnt diesen Kohlrausch. Kann leider keine ergänzende Information finden. --Trickstar 15:56, 28. Aug 2005 (CEST)
Löschen --Uwe G. ¿Θ? 16:44, 28. Aug 2005 (CEST)

Nachkomme eines ggf. relevanten Vaters zu sein + Rektor rechtfertigt keine Relevanz löschen Andreas König 16:46, 28. Aug 2005 (CEST)

Red Ribbon gegen Hundehass

Eine von vielen (veralteten) Aktionen ohne enzyklopädische Relevanz. --Zollwurf 14:51, 28. Aug 2005 (CEST)

Leider behalten. Über 1000 Mitglieder - erfüllt Relevanzkriterien. Kenwilliams 15:34, 28. Aug 2005 (CEST)

Erfüllt welches Relevanzkriterium? löschen --::Slomox:: >< 16:11, 28. Aug 2005 (CEST)
1000 Mitglieder in ganz Deutschland und findet nur noch im Internet statt? Von einem Hundemagazin initiiert? Wo ist denn da die Relevanz. In zwei Jahren weiss niemand mehr was das sein soll. löschen --FNORD 17:16, 28. Aug 2005 (CEST)

Woher weißt du das? Mittlerweile existiert das 5 !!! Jahre. Woher weißt du, daß es in 2 Jahren vorbei ist? Und Laut Relevanzkriterien sind Vereine ab 1000 Mitglieder Relevant! Kenwilliams 17:44, 28. Aug 2005 (CEST)

Nun das ist aber kein Verein sondern eine "Aktion" Für eine Aktion nur 1000 Mitglieder im Netz zu finden ist nicht wirklich viel. Wetten ich krieg in 2 Wochen >1000 "Unterstützer" für die NetzAktion "Kein Pfand auf 0,3 cl Bierdosen" ... Abgesehen davon habe ich im Leben noch keinen Hunde mit diesem Red Ribbon gegen Hundehass Schleifchen gesehen. verbleibe bei löschen --FNORD 18:31, 28. Aug 2005 (CEST)
Löschen --Lung 17:46, 28. Aug 2005 (CEST)

Rotznase

Schöner Troll-Versuch, Fremdzitat: "Ziehe LA zurück --Zollwurf 15:01, 28. Aug 2005 (CEST)", aber ich bestätige selbstverständlich hiermit den LA, du kleine "Rotznase"... --Zollwurf 18:06, 28. Aug 2005 (CEST)

Zumindest sollten die Redewendungen irgendwo behalten werden! --217.248.124.156 15:06, 28. Aug 2005 (CEST)

  • behalten was ist mit Ficken, Fellatio, oder Arschloch ? --Robinhood♣ 15:12, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Ficken und Arschloch geben über die Wortbedeutung hinaus Informationen. Fellatio ist eine Sacherklärung, kein Wörterbucheintrag. Davon abgesehen werden Löschanträge üblicherweise nur anhand des betroffenen Lemmas behandelt. Alles andere ist angesichts der Struktur der Wikipedia nicht machbar. --Zinnmann d 16:12, 28. Aug 2005 (CEST)
  • ins wiktionary verschieben, es sei denn der artikel sollte erweitert werden, was nach einem jahr wohl unwahrscheinlich ist. --Trickstar 15:25, 28. Aug 2005 (CEST)

Ein Tadelloser Artikel. Und mal wieder verstehe ich den Antrag nicht. Behalten Kenwilliams 15:33, 28. Aug 2005 (CEST)

  • Klassische Worterklärung nebst Beispiel, wie sie ins Wörterbuch gehört. Hier löschen und bei Bedarf im WIktionary anlegen.--Zinnmann d 16:08, 28. Aug 2005 (CEST)
Der Artikel ist in Ordnung. Löschrelevant nicht erkennbar. Wenn ich daran denke wie verbissen solche sinnlosigkeiten wie Elching oder die Relevanz von Pornesternchen hier verteidigt wurden ist an Rotznase nichts auszusetzen. behalten --FNORD 17:12, 28. Aug 2005 (CEST)
Geht nicht über die jedem Muttersprachler bekannten Bedeutungen hinaus, zudem nur Vulgärbegriff. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 17:49, 28. Aug 2005 (CEST)
@Uwe: Das wundert mich längst nicht mehr, dass hier banale Artikel starken Halt vorfinden; muss wohl die Wetterlage sein ;-) --Zollwurf 18:42, 28. Aug 2005 (CEST)

Behalten. (Brauchbarer Stub) --Lung 18:15, 28. Aug 2005 (CEST)

EBC (erledigt, bleibt)

Der Inhalt ist nicht nur völlig unverständlich, sondern ein Paradebeispiel für wirres Zeug, das so niemandem nützt. --ahz 15:17, 28. Aug 2005 (CEST)

Da das Lemma aber Sinn macht, stimme ich für 7 Tage beobachten, ich werd gleich selbst ma schauen was ich an Infos finde. --Trickstar 15:30, 28. Aug 2005 (CEST)
  • wirres Zeug weg --Robinhood♣ 15:36, 28. Aug 2005 (CEST)
    Ähm, schau doch erstmal die überarbeitung an, das wirre zeug ist ja schon weg. --Trickstar 15:51, 28. Aug 2005 (CEST)
  • jetzt behalten Trickstar hat sich ein orden verdient --Robinhood♣ 15:57, 28. Aug 2005 (CEST)
  • Behalten, Lob an Trickstar --Uwe G. ¿Θ? 18:11, 28. Aug 2005 (CEST)
Danke, so sieht es ja ganz anders aus. Der LA ist dann logischerweise auch hinfällig und samt allen anderen Bausteinen raus. --ahz 18:41, 28. Aug 2005 (CEST)

Eup

Was ein Eup ist, erfährt man erst gegen Ende dieses unenzyklopädischen Textes. Die Relevanz und Verbreitung des Begriffes bleibt erst einmal unklar. Und der Text macht insgesamt einen sehr kopierten Eindruck. --Zinnmann d 16:04, 28. Aug 2005 (CEST)

behalten, überarbeiten --Wiggum 17:22, 28. Aug 2005 (CEST)

Ralf Heinrichs

  • artikel mit 7 wörtern löschen --Robinhood♣ 16:13, 28. Aug 2005 (CEST)

Kann nicht mal einer der Admins diesem dummen Kind mit der 217.-IP, das im Mom überall rumspielt, den Saft abdrehen? --Historyk 16:18, 28. Aug 2005 (CEST)

Aus dir werde ich nicht schlau, Robinhood. Du greifst mit SLAs ohne jegliche Begründung in reguläre LA-Diskussionen ein; und für sowas initiierst du eine Diskussion auf der LA-Seite ? Habe SLA gestellt. --Alaman 16:52, 28. Aug 2005 (CEST)

Waschbären_(Punkband) (hier erledigt, URV)

Relevanz wird nicht klar. -- LordHorst 16:16, 28. Aug 2005 (CEST)

Davon abgesehen eine URV. -- Mikano ✍ 16:20, 28. Aug 2005 (CEST)


Wallmedien (erledigt, Löschantrag unberechtigt)

Wikipedia ist kein Forum für Firmenwerbung da könnte ich ja gleich jede mittlere Firma hier einstellen. Das ist Werbung in eigener Sache--Ekkenekepen 16:54, 28. Aug 2005 (CEST)

13:58, 8. Dez 2004 Unscheinbar (LA)
17:55, 30. Dez 2004 DaTroll (LA entfernt)
Ein Blick in die Versiongeschichte lohnt sich meistens! --Alaman 17:34, 28. Aug 2005 (CEST)

Und was soll mir dieser Kommentar denn jetzt sagen ??? lieber Alaman Ichse deutscher ichse schwehr von kapee du mir bitte erklären was du meinen. Danke --Ekkenekepen 17:52, 28. Aug 2005 (CEST)

Zwei Löschanträge zu diesem Artikel sind bereits zurückgewiesen worden. Warum sollten jetzt die Relevanzkriterien nicht mehr erfüllt sein? --Wiggum 18:00, 28. Aug 2005 (CEST)


Weil hier eine Firma beworben wird und nix anderes Sag mal geht es noch da kann ja jeder seine Firma die etwas innovatives erfunden hat demnächst hier eingestellt werden. Toll toll aber ich bin ja ein Troll. Bezahlt er etwa dafür ???? Und schau dir mal die Anzeige deiner Beiträge an verwunderlich das du nach so kurzer Zeit hier schon so laut rumpupst ( Doppelaccount ) der Anonymität wegen ????--Ekkenekepen 18:36, 28. Aug 2005 (CEST) Olaf Klenke

Altona Testsuite

Ausweislich http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Juli_2005#Altona_Testsuite_.28gel.C3.B6scht.29 sollte dieser Beitrag gelöscht werden. Ist dies nicht geschehen oder handelt es sich um einen Wiederkehrer? --ercas ✉ 17:04, 28. Aug 2005 (CEST)

Anhand der Versionsgeschichte ist leicht zu sehen, das es sich um einen Wiedergänger bzw. wiederneueingestellten Artikel handelt. Da aber neu hinzugekommene Informationen wichtig bezüglich der Beantwortung der vorher ungeklärten Relevanzfrage sind, sollte neu darüber diskutiert werden. --::Slomox:: >< 17:30, 28. Aug 2005 (CEST)
Interessante Info, frisst kein brot. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 18:40, 28. Aug 2005 (CEST)

Und wie kann man den alten, damals als löschwürdig betrachteten Text sehen? --ercas ✉ 18:45, 28. Aug 2005 (CEST)

Hockeyregeln

Steht bereits alles im Lemma Hockey erklärt! Ausserdem ist WP keine How-To-Sammlung! Christian Bier 17:49, 28. Aug 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 18:41, 28. Aug 2005 (CEST)
yep! Siehe außerdem auch Feldhockey und Hallenhockey. Löschen --Carlo Cravallo 18:43, 28. Aug 2005 (CEST)

Annika Bryn

Relevanz nicht gegeben! Ausserdem nicht genug für einen Stub und informationslos. Christian Bier 17:51, 28. Aug 2005 (CEST)

Das reicht für einen Ortsstub (*lol*), aber nicht für einen Personenstub => Löschen. --Zollwurf 18:14, 28. Aug 2005 (CEST)
Löschen. (Ist kein Ortsstub) --Lung 18:34, 28. Aug 2005 (CEST)
Dieses Fragment hat jetzt 7 Tage, um zumindest zu einem Artikelansatz zu Wachsen --Uwe G. ¿Θ? 18:42, 28. Aug 2005 (CEST)

Patrick Labyorteaux (erl., LA zurückgezogen)

Bruder eines Schauspielers zu sein, ist noch lange kein Relevanzpunkt für Wikipedia! Christian Bier 17:57, 28. Aug 2005 (CEST)

Die genannte Person ist auch selbst Schauspieler (JAG). Daher vielleicht ausbaufähig.--Wiggum 18:07, 28. Aug 2005 (CEST)
Sollte jetzt als stub reichen. Gruß, --Aristeides Ξ 18:17, 28. Aug 2005 (CEST)
Erledigt! Hab noch weiter bearbeitet! La wieder raus Das mit JAG wusste ich nicht aber jetzt wo ichs lese, erinner ich mich! Christian Bier 18:28, 28. Aug 2005 (CEST)

Wayne Carpendale

Mit der angeblichen Bekanntheit kann es nicht sonderlich weit her sein, wenn er nicht in Unter uns erwähnt ist. --Carlo Cravallo 17:57, 28. Aug 2005 (CEST)

Hmm, da war er auch nicht so groß dabei, wie die anderen. Ich werde den Artikel mal ausbauen! Gib mir 10 min! Christian Bier 18:02, 28. Aug 2005 (CEST)
So, hab überarbeitet! Denke jetzt Wikipedia-tauglich! Christian Bier 18:14, 28. Aug 2005 (CEST)
Sicher kein großer im Geschäft, aber was solls, er hat auch seine Fans. Habe noch imdb-Link eingefügt. Behalten --Uwe G. ¿Θ? 18:47, 28. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:Quelle

Löschen weil überflüssig. --HaSee 17:59, 28. Aug 2005 (CEST)

Löschen, weil obsolet. --Zollwurf 18:22, 28. Aug 2005 (CEST)

Hat jemand mit dem Ersteller Kontakt aufgenommen? --Bubo 容 18:47, 28. Aug 2005 (CEST)

ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 18:47, 28. Aug 2005 (CEST)
Löschen! Christian Bier 19:07, 28. Aug 2005 (CEST)
@Bubu: Wieso sollte etwa ich mit diesem Einsteller Kontakt aufnehmen? Weil er eine profane hellgrüne Vorlage erzeugte, wo - unter anderem ich - schon seit längerer Zeit um Quellenangabe bat? --Zollwurf 19:21, 28. Aug 2005 (CEST)
Vielleicht aus Liebe? --Bubo 容 20:06, 28. Aug 2005 (CEST)

Geflogen (erl. schnellgelöscht)

Wahrscheinlich ein Fake, weder gibt es Hessische Alpen, noch so einen Ort im Plz.- Buch. Ausserdem inhaltlich unglaubwürdig, ansonsten löschen wegen Irrelevanz Andreas König 18:10, 28. Aug 2005 (CEST)

Definitiv ein Fake! Diesen Ort gibt es tatsächlich nicht! Löschen Christian Bier 18:17, 28. Aug 2005 (CEST)
  • SLA gestellt. --Bubo 容 18:20, 28. Aug 2005 (CEST)
wurde schnellgelöscht! Christian Bier 18:37, 28. Aug 2005 (CEST)


Ntv-alttrauchburg

wegen Irrelevanz entsprechend Relevanzregeln für Studentenverbindungen Andreas König 18:39, 28. Aug 2005 (CEST)

Genau! Deshalb: Löschen. --Lung 18:43, 28. Aug 2005 (CEST) (Und über die Rechtschreibfehler sehen wir mal hinweg...)
ack Löschen --Uwe G. ¿Θ? 18:48, 28. Aug 2005 (CEST)

Taschensee

Wirre Anreihung von Fakten. Kein Wikipedia-Artikel so wie er hier ist! Christian Bier 18:56, 28. Aug 2005 (CEST)


Knud Robert Schumann (schnellgelöscht)

Irrelevant. Weder Autor noch sein "Buch" sind bei amazon.de oder buch.de zufinden. Die private Webseite ist offensichtlich kommerziell. Oder kennt den jemand ?? Csp 19:00, 28. Aug 2005 (CEST)

Hier wird mit gefakten Infos getarnte Werbung für eine Internetseite gemacht! Stelle SLA! Christian Bier 19:13, 28. Aug 2005 (CEST)

Löscherfolg (schnellgelöscht)

Löschantrag bereits schonmal gestellt. Wurde von IP einfach wieder gelöscht! Deshalb erneute Stellung! Derzeit keine Relevanz für Wikipedia! Nicht mal nen Stub wert! Christian Bier 18:59, 28. Aug 2005 (CEST)

Eurowahl (erl. Redirect)

Was das denn?? Imho löschen --195.93.60.82 19:04, 28. Aug 2005 (CEST)

Redirect auf Europawahl! Christian Bier 19:10, 28. Aug 2005 (CEST)

Reiner Rummel

Zur Löschung vorgeschlagen, wegen zu vager Informationen. (siehe Löschantrag) --ERWEH 19:05, 28. Aug 2005 (CEST)

Eurogelders(hier erl. URV)

löschen --195.93.60.82 19:14, 28. Aug 2005 (CEST)

Eindeutig C&P! Bin auch für Löschen, da erstens so nicht mehr aktuell und 2. keine Relevanz in der Form! Ausserdem falsches Lemma! Christian Bier 19:24, 28. Aug 2005 (CEST)

Das ist ein LA des Autors... ich nehme an, der Text erscheint bald auf Eurogelder. --Alaman 19:27, 28. Aug 2005 (CEST)

Und wie recht du hattest! Das macht den Artikel aber auch nicht besser! Christian Bier 19:33, 28. Aug 2005 (CEST)
Löschen, der Einsteller ist wohl nicht ganz auf der Höhe der Zeit, sonst hätte er bemerkt, dass der Euro inzwischen schon eingeführt wurde. --ahz 19:35, 28. Aug 2005 (CEST)

RV von [8] plus das obengesagte, Wiedergänger werden bereits fleissig schnellgelöscht--84.148.124.114 19:41, 28. Aug 2005 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=172.178.25.200 --Hendrik Brummermann 19:51, 28. Aug 2005 (CEST)

JOBELMANN-SCHULE

Viel Blabla, aber man erfährt nicht einmal, in welchem Ort sich diese Schule befindet. --Voyager 19:17, 28. Aug 2005 (CEST)

Es steht doch im Artikel, dass sie in Stade steht. Und ansonsten einfach google nutzen--cyper 19:22, 28. Aug 2005 (CEST)
Wikipedia ist kein Google-Ersatz. Außerdem steht in dem Artikel nichts, was diese Schule von anderen unterscheiden würde. --Voyager 19:25, 28. Aug 2005 (CEST)
Fahr mich bitte nicht so an. Ich habe nur darauf Hingewiesen, dass dein löschgrund nicht korrekt ist.--cyper 19:38, 28. Aug 2005 (CEST)


Martin Osada (schnellgelöscht)

Unsinn. ggf. SLA ? Csp 19:40, 28. Aug 2005 (CEST)

SelbstdarstellunG! Aber schnelllllllll Löschen! Christian Bier 19:49, 28. Aug 2005 (CEST)
Spätpubertäre Probleme eines im übrigen belanglosen Menschen. Außerdem ist ein Physik-Student kein "Physiker". Löschen --Dr. Meierhofer 19:53, 28. Aug 2005 (CEST)

Redlands (Colorado) Rancho Palos Verdes Rancho Cordova

Schlage alle drei zur Löschung vor. Orte in den USA, über die außer der Einwohnerzahl Anfang letzten Jahres und der Ortsfläche keine Informationen geliefert werden. (näheres siehe Löschantrag) --ERWEH 19:38, 28. Aug 2005 (CEST)

Denke ist sinnvoller diese Orte zu löschen! Sub seit fast 1 Jahr, das kann nun entgültig zum Löschen in die Wüste geschickt werden! Christian Bier 20:02, 28. Aug 2005 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/28._August_2005&oldid=8872367“