Benutzer Diskussion:Wnme

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Wnme. Falls du mich persönlich ansprechen möchtest, kannst du mir gerne eine eine E-Mail schreiben. Bitte klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen und unterschreibe deinen Beitrag mit -- ~~~~   Mein Motto bei aufgeheizten Diskussionen: Gehe immer zuerst von guten Absichten aus! Versuche auch in schwierigen Fällen nett zu sein (nicht nur das Negative sehen, sondern aus auch (wenn vorhanden) das Positive mit einbeziehen!), dann wirst du auch so behandelt! Bei Autoren, die sich bei der Einhaltung der Regeln nicht einsichtig zeigen, aber auch an der Verbesserung von Artikeln beitragen hilft es, wenn die Stimmung aufgeheizt ist, sich eventuell zu entschuldigen (wenn du dich im Ton vergriffen hast) und die Stimmung durch freundliche Worte anzuheben!

Hinweise Diskutiere bitte sachlich und freundlich! Greife niemanden persönlich an. Bitte beachte die Richtlinien und Konventionen (z.B. üblicherweise keine Diskussionsbeiträge löschen) sowie die Hilfe zu Diskussionsseiten!

Hinweise für Neulinge
Bitte beachte bei bei meinen Reverts (Zurücksetzungen):

• Gehe immer von guten Absichten aus, leider kann das auch bedeuten, dass ich mögliche Verbesserungen des Artikels
• 1) im Rahem des Sichtens rückgängig mache, weil du keine Quelle angegeben hast und man das dann nicht eindeutig von Vandalismus unterscheiden kann.
• 2) ebenso kommt es in Einzelfällen auch vor, dass im Rahmen des RC's (Kontrolle der letzten Änderungen) sinnvolle Änderungen rückgängig mache, wenn du z.B. Textabschnitte entfernst ohne einen Grund anzugeben (bitte einfach eine kurzen Kommentar in die Zusammenfassungszeile schreiben!).
• Leider passieren ab und zu auch mal Fehler, die ich dann gar nicht mitkrige!
• Wenn du glaubst ich habe einen Fehler gemacht oder du eine Frage hast, dann sprech mich hier an!
• Wenn du doch eine Quelle hast, dann liefer diese nach!

• Verlinke deine Fragen bitte immer mit einem Diff-Link bzw. gib den Artikel an damit ich auch weis, worum es geht.

• Bitte Diskussionen auch da weiterführen wo sie angefangen wurden!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Einzelnachweise in Der Hexenmeister

Hallo Wnme, den Begriff "Einzelnachweise" benutze ich mit Absicht nicht, weil er mir trotz eifrigen und jahrelangen Bemühn's in wissenschaftlicher Literatur nie begegnet ist. Ich finde es viel besser, wenn da "Fußnoten" stehen bleibt. Gruß, Groogokk 00:30, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde den Begriff "Einzelnachweise" zwar besser aber der ist ja im Prinzip gleichwertig mit "Fußnoten" das ist also Ansichtssache und laut WP:Einzelnachweise ist beides möglich, also kannst du meine Änderung wieder entfernen. Gruß Wnme 00:53, 13. Aug. 2010 (CEST)

Die Seite über Einzelnachweise habe ich gerade auch noch gelesen. Ich wollte den Edit lieber absprechen, anstatt ihn (womöglich noch kommentarlos) durchzuführen. Gute Nacht! Groogokk 01:03, 13. Aug. 2010 (CEST)

Jahrbuch der Werbung

Hallo Wnme,

ich habe heute Vormittag den Artikel zum Jahrbuch der Werbung verfasst und gesehen, dass du bereits einen Verbesserungsvorschlag angegeben hast. Vielen Dank dafür. Die Kats habe ich ergänzt. Ist das jetzt so in Ordnung? Gibt es noch weitere Dinge die ich beachten muss? Für Hinweise wäre ich sehr dankbar, dieser Text ist nämlich mein erster und ich habe mich versucht soweit es geht an alle Richtlinien und Tipps von Wikipedia zu halten. Verschwindet dann eigentlich irgendwann der Bearbeitungshinweis (Qulitätssicherung: Kats fehlen..) von der Seite? Wird dieser Hinweis mit dem gelben button von dir entfernt, entfernen den andere Nutzer, oder kann ich den auch entfernen? Besten Dank --Benutzer:hfhannes

Hallo, allgemein ist dir der Artikel (auch dafür dass er erst dein erster war) gut gelungen, deshalb hab ihn auch geschichtet. Ich hab noch ein paar Kats hinzugefügt und zwei Weblinks entfernt, weil sie nicht das Thema des Artikels betreffen.

Hier ein paar Tipps:

• Ich finde den Artikel jedoch teilw. etwas zu sehr ins Detail gegangen (z.B. betrifft der Satz zum Friedrich-Wilhelm-Gymnasium nicht das Jahrbuch).
• Um herrauszufinden, wie ein guter Artikel aussieht würde ich dir auch immer empfehlen, ihn mit ähnlichen Artikeln zu vergleichen.
• Es sind auch noch zu viele "rote Links" vorhanden (siehe wikilinks: Personennamen, die im Artikel vorkommen, werden verlinkt, sofern es sich um Personen handelt, für die ein eigener Artikel angebracht ist (siehe Relevanzkriterien für Personen). Man außerdem sollte außerdem prüfen, ob die verlinkte (Person) nicht auf eine BKL Seite weiterleitet.
• Zur Qualitätssicherung: Von alleine verschwindet natürlich nichts ;-) guck mal auf die Diskussion der Qualitätssicherung; wenn man der Meinung ist, dass die QS erledigt ist, setzt man den "erledigt" Baustein auf die QS Seite und entfernt diesen im Artikel (aber warte damit besser noch etwas ab).
• Noch ein Tipp: Ich würde dir empfehlen dich anzumelden, dann könntest du z.B. Artikel beobachten.

Gruß --Wnme 00:40, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo wnme, vielen Dank für deine Tipps. Ich bin bemüht sie alle richtig umzusetzen. --62.206.179.131 09:46, 26. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage:Diskussionsseite

Hallo Wnme, nach welchen Kriterien verteilst du denn die Vorlage:Diskussionsseite? Wenn ich mal von der Vorlagenseite zitieren darf: "sollte ausschließlich auf den Diskussionsseiten eingesetzt werden, die (insbesondere von unerfahrenen Benutzern) besonders häufig Ziel solcher sachfremden Fragen sind." --Dietzel 19:45, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe den Baustein so gut wie ausschließlich auf Seiten gesetzt, auf denen Beiträge nicht signiert wurden (weil dieser Baustein auch dazu dient, Benutzer darauf hinzuweisen, ihre Beiträge zu signieren). ^{Zitat der Diskussionsseite der Vorlagenseite:} Diese Vorlage dient vor allem dazu, allgemeine Fragen von Diskussionsseiten fernzuhalten [...] --Wnme 21:23, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hier zum Beispiel?? --Leyo 21:27, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich habe ja auch gesagt fast ausschließlich, das war eine Ausnahme und kommt auch nicht mehr vor. Aber die dieser Baustein wäre auf jeder Diskussionsseite sinnvoll, um Misbrauch vorzubeugen. --Wnme 21:30, 16. Sep. 2010 (CEST)

Bei meinen ca. 5 Stichproben habe ich halt nur Gegenbeispiele gefunden…

Deine Meinung kannst du unter Vorlage Diskussion:Diskussionsseite kundtun. --Leyo 21:38, 16. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:39, 10. Mär. 2011 (CET)

Stopp

Der Artikel ist noch nicht fertig dupliziert. Bitte auf die Freigabe auf WP:IU warten! Danke und Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:42, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ja, mir ist auch aufgefallen, dass der Artikel noch nicht vollständig importiert ist, ich werde jetzt abwarten! Gruß --Wnme 21:49, 27. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt ist alles fertig. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

Gut, warum wird denn die Diskussion nicht mitimportiert? Die bezieht sich fast vollständig auf Deutschland. --Wnme 22:20, 27. Sep. 2010 (CEST)

Diskussionen haben Unterschriften, Zeitstempel etc. Die braucht man nicht duplizieren, da kann man Kommentare (zum Beispiel ins Archiv) verschieben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

Wehrpflicht (Deutschland)

Hallo Wnme,

ich habe gerade gesehen, dass du den Artikel in den ANR geschoben hast. Scheinbar sind bei den Bearbeitungen der Abschnitte heute ein paar Informationen verloren gegangen. Bitte schau doch mal nach, ob das absichtlich geschehen ist, da hier die Sätze in der Hälfte aufhören. Ich habe mal Kommentare im Artikel eingefügt, wo das überall geschehen ist. In der Versionsgeschichte sieht man auch, dass beim Ändern der Abschnittstiefe .. also von ==== auf === diese Informationen verloren gingen. Und das sind nicht wenig Informationen. Danke, Gruß --Croesch 15:52, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, bei diesen Edits wollte ich eigentlich nur die Abschnittstiefe verringern, dass dadurch mehr Infos verloren gegangen sind liegt daran, dass ich die Seite mit Opera mini bearbeitet habe. Das ist mir leider auch nicht aufgefallen, aber werde das beheben (deine Kommentare helfen dabei!). Gruß --Wnme 16:09, 9. Okt. 2010 (CEST)

Gut, wunderbar, das erklärt warum die Informationen verloren gingen. Danke für deine schnelle Antwort und Reaktion, viel Erfolg beim wiederherstellen. --Croesch 16:47, 9. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:40, 10. Mär. 2011 (CET)

Huggle

hoch drei ;-) Grüße --Zollernalb 20:26, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nee, Huggle benutz ich gar nicht ;-), aber das war zugegeben etwas viel (dreifach half wohl auch nicht den Benutzer zurechtzuweisen!) Gruß --Wnme 20:53, 21. Okt. 2010 (CEST)

Und alle drei ohne Unterschrift... Räum doch mal ein bisschen auf dort :-) --Zollernalb 20:54, 21. Okt. 2010 (CEST)

Danke. --Zollernalb 21:22, 21. Okt. 2010 (CEST)

Bitte. Aber warum wird denn keine Unterschrift, wie sonst bei "Subst" automatisch eingefügt? Ich kopiere immer die Vorlage aus dem SLA auf die Diskussionsseite, oder scheint dort nicht vorgesehen zu sein?! --Wnme 21:28, 21. Okt. 2010 (CEST)

Weiß ich nicht, ich unterschreibe immer "von Hand". --Zollernalb 00:30, 22. Okt. 2010 (CEST)

lol :-) --Zollernalb 00:32, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ja ;-), nachdem ich schon öfters von Huggle gehört hab wollte ich das jetzt auch mal ausprobieren! --Wnme 21:14, 22. Okt. 2010 (CEST)

Köln Juden

Hi, warum hast Du meine Ergänzung in der Kölner Geschichte hinsichtlich der Ermordung von 8.000 Juden gestrichen ? Obwohl es weiter unten unter Juden steht, gehört es in die Zahlen des Kapitel "Köln in der Zeit des Nationalsozialismus", sonst entsteht ein falscher Eindruck.... vill jröös -- Koelner50 10:59, 1. Nov. 2010 (CET)

Hi, ich habe in dem Versionsunterschied nur gesehen, dass du eine Zahl ohne Quelle eingefügt hast, da ich nicht gesehen habe, dass die Zahl schon unten stand benutze demnächst bitte die Zusammenfassungszeile für eine Begründung/ Quelle. Die Änderung scheint auch Sinn zu machen, du kannst sie mit Begründung wieder übernehmen. --Wnme 11:24, 1. Nov. 2010 (CET)

Eremit (Käfer)

Guck mal in die Versionshistorie ob Dir da etwas auffällt. gruß --Pittimann besuch mich 21:04, 4. Nov. 2010 (CET)

Ja, dass war ein Bearbeitungskonflikt (da bist du mir in den Weg gelaufen ;-)), während des automatischen Speichern des Reverts wurde angezeigt, dass ich eine ältere Version speicher, dass konnte ich aber nicht mehr stoppen! Gruß --Wnme 21:08, 4. Nov. 2010 (CET)

Ist doch immer was feines so ein BK und seine Folgen. Viel Spaß noch in WP und hau rin --Pittimann besuch mich 21:10, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke :D verrückt, dass das Gegenteil passiert, wenn man zurücksetzen will. --22:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:36, 19. Nov. 2010 (CET)

Danke, Pittimann :D. Deine Glückwünsche kann sicher jeder gut gebrauchen! --Wnme _{Vertrauen? Feedback?} 21:57, 19. Nov. 2010 (CET) PS: Du bist mir in lezter Zeit öfters bei Revert zuvorgekommen ;-)

Dein Ratschlag zum Wikimedia Commons

Hallo. Ich will fair sein und dir zu deinem Ratschlag gerne was sagen. Auf Wikimedia Commons kann man nicht einfach so alles mögliche hochladen. Dort gilt ebenfalls der Urheberschutz. Ich kanna lso nicht einfach etwas von einer anderen Internetseite oder einem fahrplanbuch hochladen, da ich sonst gegen das Urheberrecht Verstoße und mir damit einigen Ärger einhandel. deshalb habe ich deinen Ratschlag gelöscht. Nicht, weil ich dich nicht mag, sondern weil der Rat fehl am Platz war. Im übrigen möchte ich dich wegen deiner Regelmäkelei darauf hinweisen, dass kein Anspruch darauf besteht, auf meiner Benutzer-Diskussionsseite verewigt zu werden. Da jeder Wiki hier Anspruch auf seiner Benutzerseite sowie -diskussion erhebt und auch vom Hausrecht Gebrauch macht, will ich dem nicht abseits stehen und verfahre ebenfalls so. Sonst wäre die Diskussion doppelt so lang als sie jetzt erscheint. Diesbezüglich will ich darauf hinweisen, dass ich andere Meinungen gemäß Art. 5 GG zulasse, jedoch Kommenatre und Diskussionen, die nicht grundgesetzlich abgedeckt sind, nach mir vorbehaltenem Recht entferne, wenn nötig. Es soll keine Kritik an dich sein, aber der Hinweis mit Commons (wo ich natürlich auch verkehre und mehr Beiträge zugesteuert habe als bei Wikipedia) war keine gute idee, eben weil man nicht nach Lust und Laune alles hochladen darf, was man gerade so findet. Des weiteren habe ich meine Quellen schriftlich festgehalten. Du darfst gerne an dieser Diskussion teilnehmen und meinen Beitrag bezüglich Quellenbeleg lesen. Ich wollte dir das fairerweise mitteilen, weil ich nicht nur Eier in der Hose habe, sondern es mit der Ehrlichkeit auch verdammt genau nehme. Ich habe das, was manchen Menschen abhnaden gekommen ist: Anstand und Moral. So long, have a nice weekned, my friend. Enjoy! --Saviour1981 20:34, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich weis auch, dass man das Urheberrecht beachten muss (wusste ja auch nicht, um was es um eine Quelle ging). Dann ist es auch nicht ganz so schlimm, eine nicht ganz richtige Aussage zu entfernen (aber Fragen wäre höflicher). Mit dem Hausrecht irrst du dich allesdings, das gilt zwar für deine Benutzerseite, aber da nachvollziehbarer Weise nicht für deine Diskussionsseite (ist sehr wichtig, dass das so ist!). Ich habe dich doch mit deiner Begründung bei den Edits für glaubwürdig gehalten und zwei mal (hier und hier) deine Änderungen gesichtet.

Beste Grüße --Wnme _Feedback? 20:59, 26. Nov. 2010 (CET)

PS: Bitte nicht angegriffen fühlen und sich jetzt (zum Wochenende) entspannen!! ;-)

Das finde ich auch lieb von dir, besonders, dass du in den zwei Jahren der erste bist, der erkennt, dass ich hier wirklich Mitarbeit leisten will. Da ich nun mal nicht etwas aus einem Fahrplanbuch in die Commons hauen kann, mus ich es halt schriftlich zitieren, was aber kein Problem darstellen sollte. Immerhin habe ich einen Karton voll mit Fahrplanbücher, von denen allerdings nur die Fahrpläne "Verbundfahrplan Schnellverkehr" und "Düsseldorf/Meerbusch" fast jede Jahresausgabe ihren Platz. Und damit konnte ich meine Änderung untermauern. Ich finde es aber bemerkenswert, dass DTD schon nach zwei Reverts meinerseits von einem Edit-War sprach. Na egal, wir haben Wochenende und morgen sehe ich wieder meinen kleinen Nefefn und meine Geschwister. Ich fühle mich nicht angegriffen und hoffe auch, dass du es nicht so gemeint hast. Dann können wir friedlich vorangehen und uns weiterhin der Verbesserungen oder Erstellungen befleißigen. Habe hier noch einiges vor. Kleiner Tipp: Ҧ ;)

Danke auch für deinen jüngsten beitrag auf meiner Disk. Ich finde es gut, dass du das so siehst. Nun gut, ich wünsche dir was, ich muss langsam ins Bett. Seit viertel nach Vier wach und ein ziemliches Pensum erledigt. Die Erledigungen haben mich erledigt ;-) Mit lieben Grüßen von Saviour1981 21:10, 26. Nov. 2010 (CET)

 Pro Ich bin beeindruckt, wie schnell sich eine aufgeheizte Stimmung so positiv ändern kann (wenn man es auch will!) :D und hoffe auch, dass es jetzt etwas besser in der Wikipedia für dich läuft! Mach's gut Wnme _Feedback? 21:30, 26. Nov. 2010 (CET)

Das hoffe ich auch. Ich danke dir. Enbdlich mal jemand, der es gut mit mir meint. So bin ich wieder wikimotiviert ;) --Saviour1981 11:05, 27. Nov. 2010 (CET)

Aw auf Deine Wikimail

Hi Wnme, grundsätzlich ja. Ich bin bis 15. Dezember beruflich aber recht eingespannt. Können wir das bis dahin vertagen? Falls Du es gleich angehen möchtest, schick mir einen Link und ich versuch mich einzubringen, soweit es mir möglich ist. Gruß --Am Altenberg 10:30, 29. Nov. 2010 (CET)

Gut, die Zeit ist kein Problem. Ich hab nicht vor das MB sofort umzusetzen und es braucht ja auch noch Zeit das zu planen/entwerfen! Ich werd bald schon mal anfagen und später können wir uns ja intensiver darum kümmern. Gruß --Wnme _Feedback? 21:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich denke, dass WP:GPV der Versuch ist, die Missstände in den Griff zu bekommen, es wurde bisher aber nicht eingeführt, siehe auch hier. Wenn man WP:GSV um die Belegpflicht ergänzen würde, käme das GPV ziemlich nahe. Eine strengere Auslegung von GSV würde aber auch nur funktionieren, wenn man das mit entsprechenden Sanktionen unterfüttern würde. Das wäre dann eine weitere, ganz neue Aufgabe für die Admins, und ich vermute mal per Bauchgefühl, dass die sich nicht darum reißen, das auch noch regulieren zu müssen. Insofern sage ich mal den Ausgang eines MBs voraus; ich halte GPV für die vernünftigere Lösung, da ist schon viel Vorarbeit geleistet worden. Prüferrechte zu verleihen ist eine angenehmere Aufgabe als Sichterrechte zu entziehen. Ich frag jetzt einfach noch mal auf WP:FZW nach, woran es liegt, dass GPV bisher nicht eingeführt wurde. Gruß --Am Altenberg 22:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Wie das MB mit den GPV zusammen passen würde hatte ich mir auch überlegt. Ich glaube aber, dass die GSV nicht wegfallen müssten, wenn die GPV einführt würden. Da wär natürlich ein klare Unterscheidung nötig, Sichten solle auch weiterhin nichts mit Prüfen des Inhalts zu tun haben, sondern nur kontrollieren, ob der Wiki Grundsatz der Belegplicht eigehalten wurde (im Zweifelsfall eher für den Autor). Das prüfen wäre ja auch viel aufwendiger, und könnte deshalb nicht so schnell wie das Sichten funktionieren und könnte so paralell laufen. Vor zwei jahren ein MB. Ich würd allerdings nicht so harte Sanktionen einführen sondern erst mal testen, wie das läuft und es stattdessen (erst) mit freundlichen Hinweisen versuchen. PS: Es gab vor Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Geprüfte Versionen|MB zu G

Gruß --Wnme _Feedback? 20:59, 30. Nov. 2010 (CET)

Das Sichten ist nur dazu da, um Vandalismus zu verhindern. Belegpflicht ist bereits eine Fall für die GPV. Die Sache ist ja v.a. auch die, dass fürs Prüfen Fachleute notwendig sind. Es ist ja nicht damit getan, dass Belege angegeben sind. Diese müssen ja auch stimmen und unseren Qualitätskriterien standhalten. Wenn du also die Einhaltung der Belegpflicht überprüfen möchtest, musst du dich um alles das kümmern. Sprich, eine Vermischung der GSV und der GPV in der von dir vorgeschlagenen Art und Weiße würde praktisch dazu führen, dass die GPV überflüssig werden... -- Chaddy · D – DÜP – 14:00, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß, das mit den GPV ein Problem geben könnte bin mir aber sicher, dass die jetztige Relgelung nicht viel Sinn macht. Wie man die Neureglung regeln sollte müsste man noch ausdiskutieren. Ich bin aber auf jeden Fall für eine Vereinfachung! Deshalb wär ich auch bei den GSV für eine abgestufte Form der GPV. Da das Prüfen viel länger dauern würde als das Sichten würden schon aus diesem Grund die GSV dann nicht überflüssig werden. --Wnme _Feedback? 20:51, 8. Dez. 2010 (CET)

Meine Änderungen in Ernest Montego

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum ich jetzt diese Nachricht bekomme, ich hätte einen Wikipediaeintrag um 20:42 Uhr bearbeitet, obwohl ich mich erst so gegen 20:54 Uhr mit dem Internet verbunden habe?! (nicht signierter Beitrag von 109.84.0.24 (Diskussion) 21:34, 12. Dez. 2010 (CET))

Wenn du das nicht bearbeitest hast, kann das auch jemand anders gewesen sein, weil sich deine IP-Adresse auch ändert und die Besitzer wechseln. Falls du mehr dazu wissen willst frag doch mal bei Fragen zur Wikipedia nach! --Wnme _Feedback? 21:43, 12. Dez. 2010 (CET)

Zündorf Hilfe

Hi, Du hast gestern noch Zündorf bearbeitet - ich hab da z.T. weitergemacht und einiges korrigiert, bekomme aber einen Link (Nr 4 Hochwasserschutzplanung Marktplatz) nicht richtig eingesetzt - kann Fehler nicht finden - kannst Du helfen ? Wo liegt der Fehler ? -- Koelner50 19:52, 13. Dez. 2010 (CET)

Hi, anscheinend funzt das nicht, weil in den Klammern (im Link) noch eine Klammer [uid] eingebaut ist. Das scheint die Software dann als eigenständigen Link zu verstehen. Was man da machen kann weiß ich leider auch nicht, frag doch mal bei FZW nach! --Wnme _Feedback? 21:18, 13. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:44, 10. Mär. 2011 (CET)

Wehrpflicht (Deutschland) II

Ich sprech Dich einfach mal hier an wegen Deiner Aktivitäten ebenda. Die Artikelbezeichnung müsste m.E. geändert werden da es die Wehrpflicht in Deutschland ja schon länger als bei der Bundeswehr gibt - oder habe ich da was übersehen? Servus, -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 18:24, 15. Dez. 2010 (CET)

Hi, im Artikel Wehrpflicht (Deutschland) stehts tatsächlich nicht, aber im Abschnitt Geschichte in Wehrpflicht steht einiges. Es wär aber eher sinnvoller, dass in den Deutschland Artikel zu übertragen. --Wnme _Feedback? 21:12, 15. Dez. 2010 (CET)

Der betreffende Abschnitt dort (Geschichte) müßte hier eingefügt werden, damit wäre die Sache eigentlich schon erledigt! Servus, -- Steinbeisser _{...habe die Ehre!} 08:10, 16. Dez. 2010 (CET)

 Ok hab alles, was Deutschland aus dem Abschnitt Geschichte betraf in den den Abschnitt Geschichte nach Deuschland verschoben. Allerdings passen die „alte“ Geschichte nicht mit der „neuen“ in einem Abschnitt! --Wnme _Feedback? 19:29, 16. Dez. 2010 (CET)

Therapiehund

Hallöchen, ich verstehe momentan noch nicht, warum meine Änderungen unkommentiert rückgängig gemacht wurden. (-- KerstinKahlua 12:43, 26. Dez. 2010 (CET))

Hallo, du hast hier teilweise Sätze und am Ende einen ganzen Absatz entfernt. Das solltest du nicht ohne Angabe von Gründen tun. Oder war das ein Versehen? --Wnme _Feedback? Frohe Weihnachten! 13:03, 26. Dez. 2010 (CET)

Hups, sorry, ich habe die ganzen Gründe auf der Diskussionsseite mit Quelle angegeben. Bin totaler Neuling und wusel mich erst durch. Das Kästchen Zusammenfassung habe ich nun auch entdeckt. Aber lies dir doch bitte mal meine Anmerkung in Diskussion durch. Danke für die schnelle Rückmeldung und fröhliche Weihnachten(-- KerstinKahlua 13:12, 26. Dez. 2010 (CET))

Gut, dann bin ich ja beruhigt, dass du doch einen Grund hattest! Ich hab deine Version jetzt wiederhergestellt. Gruß, --Wnme _Feedback? Frohe Weihnachten! 13:36, 26. Dez. 2010 (CET)

Vollsperrung "Masturbation"

Da auch unter den Admins m. E. die Meinung eindeutig vorherrscht, dass das Video entfernt werden müsste, kann eine Vollsperrung nicht der richtige Schritt sein. Daher bitte entsperren (lassen)!--Der Spion 13:46, 28. Dez. 2010 (CET)

Auf dieser Seite bist du leider falsch. Du versuchst wirklich alles gegen das Video zu tun! Wie gesagt, halte ich die die Vollsperre auch für keine Lösung. Aber wenn du (wie ich) gegen das Video bist ist, ist das letzte was du tun solltest einen Edit-War zu betreiben (wie ich dir schon gesagt hatte!). Du musst es stattdessen schaffen, mit guten Argumenten möglichst viele (Admins) zu überzeugen und zu diskutieren. Eine andere Möglichkeit hast du nicht! --Wnme _Feedback? 14:20, 28. Dez. 2010 (CET)

von hier verschoben --Wnme Feedback? 00:19, 30. Dez. 2010 (CET)

Jubiläumsstammtisch Köln am 15. Januar

Lieber Wnme, zum 10jährigen Jubliäum der Wikipedia finden am 15. Januar bundesweit synchron Stammtische statt. Für den Kölner Stammtisch haben wir in unserem Stammlokal, dem Goldmund in Köln-Ehrenfeld, einen Raum reserviert, der auch noch ein Plätzchen für Dich hätte! Wir freuen uns, wenn Du bei der historischen Jubiläumsrunde dabei bist. Es wäre hilfreich, wenn Du Dich auf WP:Köln anmelden würdest. Aber auch Spontanbesuche sind willkommen. Beste Grüße, --Superbass 23:25, 28. Dez. 2010 (CET)

Andrea Thema

Hallo, der von mir eingestellte Artikel Andrea Thema wurde von Artmax gelöscht. Das zu Unrecht! Meine Argumente habe ich Artmax geschrieben und um seine Mitarbeit gebeten- siehe Diskussion Artmax. Es ist auch eine Löschprüfung von Thesche zu Andrea Thema gestellt. Wenn er den Artikel nicht wieder einstellt was ist dann zu tun? Geht man dann zu einem Schiedsrichter? Gruß--Giselher Scheicher 09:14, 30. Dez. 2010 (CET)

Hallo, der Artikel Andrea Thema wurde nach einer 7-tägigen Löschdiskussion gelöscht. Du hast alles richtig gemacht, indem du den Admin angesprochen hast, ansonsten gibt es noch die WP:Löschprüfung. Das WP:Schiedsgericht ist für sowas nicht zuständig. Gruß --Wnme _Feedback? 12:36, 30. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:47, 10. Mär. 2011 (CET)

WP:RC

Der Link auf deiner Benutzerseite ist glaube ich nicht so gewollt. WP:RC ist nicht recent changes sondern die Redaktion Chemie und dort habe ich dich noch nie gesehen und Huggle wird dir da auch nicht weiter helfen ;-) Gruß --Codc 21:18, 9. Jan. 2011 (CET)

Oh, danke für den Hinweis! Darauf hab ich gar nicht geachtet, ich war wohl davon ausgegangen, dass es eine Weiterleitung zum RC im Glossar gibt ;-). Für Neulinge sollte man allerdings eine BKL erstellen, damit die die Beschreibung auch finden. --Wnme _Feedback? 21:26, 9. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:48, 10. Mär. 2011 (CET)

alexander verlag

hallo, "alexander verlag" ist mein erster wiki-eintrag. warum lassen sie mich nicht ein paar autoren von internationaler bedeutung eintragen. was ist ihr problem? mfg. a. wewerka (nicht signierter Beitrag von Harryyellow (Diskussion | Beiträge) 20:48, 13. Jan. 2011 (CET))

Hallo, ich habe den Artikel alexander verlag zur korrekten Schreibweise Alexander Verlag verschoben und die daraus entstandene Weiterleitung löschen lassen. Den Artikel habe ich auch in die Qualitätssicherung eingetragen. Daher verstehe ich die Frage nicht ganz. Gruß, --Wnme _{Disk./ Feedback?} 21:06, 13. Jan. 2011 (CET) PS: WP:DU

von hier verschoben

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:49, 10. Mär. 2011 (CET)

Beitrag

Vielen Dank für den Tipp. Ich bin neu bei Wikipedia und muss erst einmal einen Durchblick erlangen. =)

Grüße Teekannenkönig

-- Teekannenkönig 17:25, 14. Jan. 2011 (CET)

FaceGoo

Wie soll man das denn anders schreiben? --Lukas1602Beschweren? 17:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel war ja nicht schlecht geschrieben und wurde jetzt von deinem Meontor noch etwas überarbeitet. Die Relevanz möchte ich allerdings noch gelärt haben, weil ja nicht jede kleine App relevant sein kann. Du könntest z.B. noch die Nutzungszahlen in den Artikel schreiben. --Wnme _{Disk./ Feedback?} 18:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Okay, danke -- Gruß, Lukas1602Beschweren? 20:33, 16. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Schwedische Handelskammer

Hallo Wnme,

ich habe den Artikel zur Schwedischen Handelskammer begonnen. Danke für die kleinen Ergänzungen. Hast du Vorschläge, was ich noch machen könnte, damit der Artikel den Standards entspricht? --Schwede73 (nicht signierter Beitrag von Schwede73 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 15. Jan. 2011 (CET))

von hier verschoben --Wnme Disk./ Feedback? 20:54, 18. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:27, 10. Mär. 2011 (CET)

Vergleichsportal

Hallo wnme! Ist der Artikel nun übersichtlicher? Kann man ihn so lassen? Leider gibt es zu diesem Thema keine Definitionen, deshalb keine richtigen Quellen. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Connyregina (Diskussion | Beiträge) 22:21, 11. Jan. 2011 (CET))

von hier verschoben --Wnme Disk./ Feedback? 22:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:24, 10. Mär. 2011 (CET)

Was ich nicht verstehe …

Hallo!

Ich verstehe nicht, warum dreimal (Worshipful Company of Curriers) ein neuangelegter Artikel mit SLA versehen werden muss, wobei einige kleine sprachliche Korrekturen reichen würden, um einen gültigen Stub daraus zu machen. Stattdessen werden irgendwelche „Level-1-“- und „Level-2“-Warnungen verteilt. Ebenso wenig verstehe ich, wieso irgendwelchen Projektteilnehmern QS-Arbeit aufgebrummt werden muss, in dem sie auf Weimar-West verwiesen werden, einen Artikel, der genauso gut oder schlecht ist wie tausende andere. Ein paar Edits reichen, um einige Vertipper zu korrigieren. --Polarlys 01:16, 23. Jan. 2011 (CET)

Hallo Polarlys, der Artikel wurde halt zuvor schon 2x im gleichen Zustand von deinen Kollegen gelöscht (also Wiedergänger). Er war für einen SLA vielleicht eher grenzwertig. Wenn der Artikel bereits 2x gelöscht wurde, ist das für mich ein eindeutiger Beleg dafür, dass das auch ein Schnelllöschkandidat ist. Ansonsten sollest du mal Zollernalb und Kuebi fragen. --Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Bayreuther Ökonomiekongress

Hallo Wmne, Du hattest den QS-Vermerk bei dem Artikel Bayreuther Ökonomiekongress angelegt. Ich habe ihn jetzt überarbeitet und auch meine Erfahrungen aus der Löschdiskussion im Sommer letzen Jahres (die will ich Dir nicht verheimlichen) zu diesem Lemma verwertet. Daher interessiert mich Dein Feedback nicht nur zur aktuellen Qualität, sondern auch zur Frage, wie er sich im derzeitigen Zustand in einer Relevanzdiskussion behaupten würde. Ich bin zugegeben parteiisch, für mich war er schon im Sommer relevant. :-)

Liebe Grüße am Sonntagmorgen. -- Ganescha 07:26, 23. Jan. 2011 (CET)

Es war ehrlichgesagt nicht so schlau, den Artikel nach gescheiterter Löschdiskussion wieder einzustellen. Die Frage die zu klären wäre ist, was sich im Inhalt zu der alten Version geändert hat und ob sich somit auch etwas an der Relevanz etwas geändert hat. Enthält der Artikel denn jetzt, was damals krisiert wurde: „Hinweise auf Rezeption der Veranstaltung in einschlägigen (Fach-)Medien oder in Wissenschaftskreisen, keine Hinweise darauf, was diesen Kongress aus der Masse ähnlicher universitärer Veranstaltungen hervorhebt“? Ansonten wäre der Artikel leider nicht haltbar, weil sich ja an der Relevanz nichts geändert hätte. Gruß, --Wnme _{Disk./ Feedback?} 22:21, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke für das offene Feedback. Du hast recht, ich selbst wollte auch eher das Echo auf den dritten Kongress abwarten. Natali Arnst ist keine Sockenpuppe von mir, sondern offenbar ein Klarname. Laut Website ist eine Natali Arnst auch Teil des Orga-Teams. Insofern sitzt sie aber auch an der Quelle, wenn es darum geht, diese Themen nachzuziehen. Wir sollten sie aber nicht wie eine übereifrige Pressestelle behandeln, wir reden hier über Studenten. Ich habe ihr eine Nachricht auf ihrer Benutzerseite hinterlassen. Davon unabhängig bin ich nach wie vor der Meinung, dass Teilnehmerkreis, Rednerliste und Nachhaltigkeit der Veranstaltung bereits schon per se relevanzstiftend sind. -- Ganescha 18:06, 24. Jan. 2011 (CET)

DAB-Artikel: Durch Entfernen der Änderungen wieder zurück zum Murks

Hallo Wnme,

was immer Du retten wolltest mit der Entfernung und Nichtberücksichtigung meiner Änderungen - es hat nur den veralteten, in mancherlei Hinsicht völlig überholten Stand wieder hergestellt. Tautologisch und ausufernd. Dreiviertel der Zitate und Belege sind Schnee von gestern, interessieren angesichts der rapiden Entwicklung dieses Technologiesektors keine Socke mehr, während die ganz aktuellen Fakten fehlen.

Wo also ist das Problem mit den Änderungen? Belege nicht amtlich genug?

-- Wurzelwerker 15:45, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich habe versehentlich all deine Änderungen zurückgesetzt, obwohl ich nur die letzte revertieren wollte, in der du ohne Grund einen Abschnitt entfernt hattest. Ich habe jetzt deinen alten Stand allerdings mit dem entfernten Abschnitt wiederhergestllt. Ich weis leider nicht, ob das so zusammenpasst, du kannst aber auch Abschnitte entfernen wenn das Sinn macht und du dafür einen Grund angibst. Gurß, --Wnme _{Disk./ Feedback?} ^{sichten, mach mit!} 20:36, 29. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:28, 10. Mär. 2011 (CET)

Crackdust

Wie genau soll ich den Artikel denn Wikifizieren? Einfach die Gerschichte in Absätze unterteilen? Sheep18 14:19, 29. Jan. 2011 (CET)

von hier verschoben --Wnme Disk./ Feedback?  sichten, mach mit! 14:45, 29. Jan. 2011 (CET)

Ne Atnwort wäre nicht schlecht ;) Sheep18 17:24, 29. Jan. 2011 (CET)

Klar du krigst auch ne Antwort ;). Was mir aufgefallen ist, war der Abschnitt Gschichte, der war eine ziemliche Textwüste und nicht wirklich enzyklpädisch geschrieben. Bestimmte Aussagen, wie „was auch eigentlich schon immer seine Aufgabe war“ sind für einen Artikel nicht relevant. Der Artikel ist aber inzwischen schon überarbeitet worden und die Qualitässicherung so gut wie abgeschlossen! Gruß, --Wnme _{Disk./ Feedback?} ^{sichten, mach mit!} 20:02, 29. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag zur sofortigen Löschung der neu angelegten Seite "Twins Quartett"

Hi, Wnme, wie immer Du auch in wirklichkeit heissen solltest! Ich bin etwas irritiert über den Vorschlag zur Löschung, besonders über die "Begründung". Begründung: Verschieberest --Wnme Disk./ Feedback? sichten, mach mit! 15:40, 30. Jan. 2011 (CET) Vielleicht hab ich in der Bedienung was falsch gemacht?! Sachlich-fachlich gehören solche hochkarätigen Musiker wie das Twins Quartett in jedes Lexikon, besonders, da sie schon über 20 Jahre in der selben Besetzung spielen. Der Artikel ist noch nicht fertig, also hab Vertrauen und lass Dich überraschen. Für sachdienliche Unterstützung freu ich mich natürlich. Ciao Ingo Scheumus (nicht signierter Beitrag von Scheumus (Diskussion | Beiträge) 16:05, 30. Jan. 2011 (CET))

von hier verschoben --Wnme Disk./ Feedback?  sichten, mach mit! 20:02, 30. Jan. 2011 (CET)

Hi, Scheumus. Wie ich sehe ist dir inzwischen aufgefallen, dass der Artikel nicht gelöscht wurde und dass ich ihn nicht zur Löschung vorgschlagen habe ;). Ich habe nur die falsche Schreibweise „Twins quartett“ korrigiert und nach „Twins Quartett“ verschoben und die daraus entstandene überflüssige Weiterleitung habe ich anschließend löschen lassen. Du kannst also beruhigt sein, dass der Artikel nicht wegen Irrelevanz zur Löschung vorgeschlagen wurde! Allerdings müsste der Artikel noch ein wenig überarbeitet („wikizifiert“) werden um den Kriterien der Wikipedia vollständig zu entsprechen. Gruß, --Wnme _{Disk./ Feedback?} ^{sichten, mach mit!} 19:59, 30. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 14:38, 10. Mär. 2011 (CET)

VM-Meldungen

Guten Abend Wnme, find' ich gut, dass Du systematisch auf Artikel schaust und auf Unfug darin achtest. Allerdings solltest Du doch nur aktuelle Störungen in den Artikeln melden, denn nach Stunden ist ja eine Maßnahme nicht mehr sinnvoll. Ich hatte erst nach meinem Schutz des Artikels "Mark Zuckerberg" (aufgrund Deiner VM-Meldung) gesehen, dass der Vandalismus bereits Stunden her und der Artikel seither ruhig war. Da ist es eigentlich nicht mehr nötig, einen Artikel zu schützen oder eine dynamische IP zu sperren. Derlei kommt viele Male am Tag vor und ist zumeist durch Revert auch erledigt. Viele Grüße, --Felistoria 22:37, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Felistoria. Es ging mir ja nicht nur um den aktuellen Vandalismus, sondern habe ich nur Artikel gemeldet, die schon über mehrere Monate hinweg von Vandalismus betroffen waren und/ oder die bereits gesperrt waren (Großer Schwertwal). Auch wenn der letzte Vandalismus schon mehrere Stunden zurücklag ist ja in den gemeldeten Artikel keine Besserung in Sicht und daher eine Halbsperre mMn sinnvoll. Gruß, --Wnme _{Diskusssion/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 22:50, 5. Feb. 2011 (CET)

Da hast Du recht. Es gibt bestimmte Schlagwörter, und dazu gehört auch der Orca, die kaum vor Unsinnseinträgen zu schützen sind. Nur kann man sie deshalb nicht dauerhaft den unangemeldeten Benutzern versperren. Solche Artikel sind in der Regel sehr gut "bewacht" und Unfug wird umgehend revertiert, das kannst Du auch bei dem Schwertwal in der Versionsgeschichte gut sehen. Ein Tipp: nimm doch solche Lemmata einfach auf Deine Beobachtungsliste, und wenn Du darin Schmiereien entdeckst, revertest Du und schaust dann: wenn die IP wiederkommt - dann revertest Du wieder, und wenn sie dann nochmal kommt, dann gehst Du zu VM und dann wird die IP temporär gesperrt. Wenn sie nicht wiederkommt in den Artikel, kannst Du sie getrost vergessen. Deine Aufmerksamkeit schützt die Artikel viel besser als unser Admin-Schutz-/Sperr"knopp" das kann. Deshalb danke dafür und viele Grüße, --Felistoria 23:12, 5. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Leopoldstadt

Hallo Wnme, Ganz verstehe ich das leider nicht, denn der Absatz (bzw. Abschnitt) "Viertel Zwei" den ich angelegt habe ist ja noch vorhanden. Ich denke, dass ein neuer Stadtteil schon "hilfreich" oder besser gesagt erwähnenswert ist. Den Link hätte ich zwar auch nützlich gefunden, aber wenn das auf Wikipedia nicht üblich ist, muss ich mich natürlich an die Regeln halten, obwohl ich persönlich einen Verlinkung im Artikel auf eine Seite von der Stadt Wien ebenfalls als hilfreich angesehen hätte. Jedenfalls habe ich die Absicht konstruktiv über den neuen Stadtteil zu berichten und ersuche um Rat, ob da vielleicht eine eigene Seite (für Viertel Zwei) angebracht wäre. Die Zusammenfassungszeile werde ich nächste mal ausfüllen, danke für den Hinweis. Ich füge nun auch noch ein Foto vom "neuen Wahrzeichen" der Region ein und hoffe, dass dies erwünscht ist. Freundliche Grüße, Helmut --helmeloh 23:19, 5. Feb. 2011 (CET)

Pratt & Whitney R-4360-43

Hallo Wnme, ich habe mir erlaubt, Deinen SLA auf den o.a. Artikel in einen QS-Baustein umzuwandeln. Der Artikel ist zwar noch sehr schwach auf den Rippen, hat aber wahrscheinlich noch Potenzial. Gruß, -- W.E. 21:41, 7. Feb. 2011 (CET)

Hallo, das war ok. Wobei der Artikel sicher ein grenzwärtiger Fall ist. Man kann ihn sicher noch ausbauen, aber „kein Artikel“ würde ja auch zutreffen! Gruß, --Wnme _{Diskusssion/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 21:46, 7. Feb. 2011 (CET)

Grundsätzlich hast Du ja recht und normalerweise würde ich das auch per SLA machen. Weil ich aber ein persönliches Fabile für Flugzeuge und starke Triebwerke habe, wollte ich dem Artikelchen gerne eine Chance geben. Gruß, -- W.E. 21:52, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, …

… ob es nötig ist, eine IP nach einem unsinnigen Edit zu melden. Da ist der Arbeitsaufwand höher, jemanden nach ein paar Minuten zu sperren, als der Nutzen. Grüße, --Polarlys 19:35, 8. Feb. 2011 (CET)

Das mache ich auch wirklich nur in Ausnahmefällen, z.B. das Enfternen länger Textabschnitte wäre für mich auch nach nach nur einem Edit ein eindeutiger Sperrgrund. Bei den anderen Meldungen war nicht nur der eine Edit sondern auch noch weitere gemeint, und die IP's wurden ja auch alle gesperrt!

Feedback betreff Löschen von Links

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:89.217.212.226&diff=cur

Hier herrscht ja ein forscher Ton ...

Unser Benutzerforum ist bei der Firma TomTom sehr wohl bekannt und auch geschätzt. Alle unsere Teammitglieder (Administratoren und Moderatoren) sind zudem offizielle Betatester bei TomTom. Statt sich die Seite anzuschauen und sich zu informieren, wir einfach ungesehen gelöscht. Oder willst Du mir weismachen, dass Du Dich innerhalb einer Minute informiert hast? Wenn bei Wikipedia so mit Informationen umgegangen wird, dann kann es mit dem Informationsgehalt der Beiträge nicht sehr weit her sein

Lass es gut sein und have fun mit Deinem Delete-Button (nicht signierter Beitrag von 89.217.212.226 (Diskussion) 21:46, 8. Feb. 2011 (CET))

von hier verschoben --Wnme Diskusssion/ Feedb.?  sichten, mach mit! 22:12, 8. Feb. 2011 (CET)  

Hier herrscht doch kein rauer Ton, sondern das sind nur automatsiche Beausteine! Du wurdest automatisch verwarnt, nachdem du den ersten Hinweis nicht beachtest hast. Auch wenn du direkt von TomTom kommst müssen die Einzelrichtlinien für Weblinks beachtet werden. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 22:07, 12. Feb. 2011 (CET)

Päuschen?:-)

Guten Abend Wmne, Du bist ja ungemein fleißig - aber mach' ruhig mal ein Päuschen, zuviel Eingangskontrolle schlaucht... Herzlich, --Felistoria 21:48, 8. Feb. 2011 (CET)

Danke Felistoria! Genau in diesem Moment hab ich auch Huggle geschlossen :D. Was heute im RC los war, war wahnsinn da kam kaum noch hinterher (sonst sind ja eher um die 30 Edits/ min, statt der 49 von heute üblich!). Guten Abend und viele Grüße, --Wnme _{Diskusssion/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 21:56, 8. Feb. 2011 (CET)

Sperrung

Betrifft Sperrung.

Ich habe mich unter meinem Namen Benutzer:JörgHSK an meinem heimischen PC angemeldet. Dann habe ich gelesen: User ist gesperrt,der Fehler soll wohl an dem AOL Server liegen. Man könnte das Problem aber umgehen. Das habe ich getan, es ging. Aber gestern trat das Problem sofort wieder auf. Dann habe ich gelesen: meine Benutzer ID wäre schon seit Oktober 2007 gesperrt. Wie geht das denn? Ich bin doch erst seit Sonntag hier anwesend. Im Moment arbeite ich von einem anderen PC aus. --JörgHSK 10:00, 9. Feb. 2011 (CET)

Seltsam, eine Sperre kann eigentlich nichts mit einem PC zu tun haben. Da dein Benutzername nicht gesperrt wurde müsstest du also von jedem PC mit deinem Namen bearbeiten können, wenn du dich angemeldet hast. Wenn du noch nicht angemeldet warst (deine Anmeldung nicht geklappt hat) kann es sein, dass die IP-Adresse gesperrt ist. Wie heißt diese denn? --Wnme _{Diskusssion/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 10:55, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich habe jetzt noch mal nachgeschaut, Veranlasser der Sperrung war PDD, Beginn der Sperre 10. Dez. 2007. Angezeigt werden immer einige ! ID´s und zwar 195.93.60.0/24, 195.93.60.7 und 195.93.60.10, und diese alle aus 2007! --JörgHSK 20:46, 10. Feb. 2011 (CET)

Wie gesagt, wenn du dich anmeldest, was überall funktionieren müsste bist du nicht gesperrt. Warum allerdings die IP-Adressen so lage gesperrt sind weis ich auch nicht! --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:57, 12. Feb. 2011 (CET)

Vandalismusmeldungen

Hallo Wnme, bitte erst die vadalierenden IP's oder neuangemeldeten Benutzer melden wenn sie bereits nach vorheriger Ansprache auf ihrere Disk erneut vandalieren. Einzige Ausnahme sind antisemitische oder andere rassistische Äußerungen oder Naziparolen. Dann sofort nach dem ersten Edit melden. Solche Sachen müssen u.U. auch versionsgelöscht werden. Gruß vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 18:44, 10. Feb. 2011 (CET)

Hi Pittimann, teilweise hab ich versehentlich mit Huggle nur einen Edit von Vandalen gemeldet, obwohl ich eigentlich mehrere meinte. Manche Vandalen die z.B. Seiten leeren haben es sicher auch verdient, nach nur einem Edit gesperrt zu werden. Vorgestern wurden doch einige von mir gemeldete Vandalen, die langen Textabschnitte entfernt haben auch gesperrt, sollte ich den Grund besser immer dazuschreiben? Bei den anderen Meldungen waren das krasse Beleidigungen, aber die werd ich auch nicht mehr sofort melden! Gruß, --Wnme _{Diskusssion/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 19:45, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Wnme, die meisten die diesen Unfug reinschreiben sind Schüler die ihren Spieltrieb in WP ausleben wollen. Oftmals reicht bei denen die Ermahnung auf der Benutzerdisk und sie hören auf. Nur wenn die Ermahnung nicht fruchtet und sie weiter machen, muss ein Admin eingreifen und ihnen Leserechte erteilen. Diese unbearbeiteten Meldungen auf der VM müssen alle per Hand auf erledigt gesetzt werden und machen die ganze VM unübersichtlich wenn sie da stehen. So kann es vorkommen das man als Admin eine wichtige VM übersieht und der Vandale munter weitermacht ohne das er gestoppt wird (weil die Meldung ja in der Vielzahl der Meldungen untergeht). Gruß --Pittimann besuch mich 20:13, 10. Feb. 2011 (CET)

Quellenangabe

Ich habe bei der Unheilig-Diskographie-Seite keine Quellen angegeben, da es bei der Verleihung von Goldenen- / Platinschallplatten ja immer die gleiche Quelle ist: musikindustrie.de.

Von daher sah ich nicht die Wichtigkeit dahinter, aber wenn du meinst, dass es doppelt und dreifach geschrieben werden muss, werde ich das in Zukunft berücksichtigen! --79.216.214.120 20:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Ok, eine Quelle brauchst du nicht mehr anzugeben, wenn schon ein Einzelnachweis im Text steht. Natürlich hast du recht, dass doppelt und dreifach keinen Sinn macht! Aber damit man auch weis dass es eine Quelle gibt, schreibst du am besten in die Zusammenfassungszeile einen kurzen Grund, wo du darauf verweist. So können auch keine falschen Reverts entstehen! Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 20:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Air VIA

Moin und vielen Dank für deinen Teambeitritt und die Expo 2010. Hast du für diesen Edit einen Beleg oder hast du nur die Zeit umgestellt? Gruß, --Flominator 10:42, 12. Feb. 2011 (CET)

Hi Flominator, der (kaputte) Einzelnachweis stand doch schon untendrunter und es steht auch im Artikel Flughafen Nürnberg. Ich hab aber jetzt noch zwei funktionierende Refs eingefügt. Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Feedb.?} ^{sichten, mach mit!} 16:11, 12. Feb. 2011 (CET)

Danke. --Flominator 16:30, 12. Feb. 2011 (CET)

Änderungen Film "Die Mächte des Wahnsinns"

Hallo,

es geht um die Änderung im Artikel zum Film "Die Mächte des Wahnsinns". Ich habe hier Absätze eingefügt, um die Lesbarkeit zu erhöhen. Außerdem habe ich einige wenige sprachliche Verbesserungen vorgenommen.

Ich verstehe nicht, warum du hierfür einen (nicht möglichen) Beleg forderst und mir im Übrigen mit "letzter Warnung" den Entzug meiner Schreibrechte androhst (das habe ich übrigens erst gelesen, nachdem ich - an einen System- oder Bedienfehler glaubend - meine Änderungsvorschläge wieder eingefügt habe). Ich glaube, dass ein solches Vorgehen keinesfalls dem friedlichen Miteinander dient. Mir ging es keinesfalls darum, diesen Artikel zu verschlechtern. Als großer Fan dieses Films wollte ich - wie bereits mehrfach in der Vergangenheit - einen kleinen Beitrag zum betreffenden Artikel leisten. Dann eine derartige Reaktion zu erhalten, halte ich für ungewöhnlich und nimmt mir wirklich die Freude daran, zukünftig noch irgend etwas zur Wikipedia beizutragen.

Gern sehe ich einer kurzen Rückantwort auf der Diskussionsseite zum Film entgegen.

Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 80.171.3.237 (Diskussion) 19:46, 12. Feb. 2011 (CET))

von hier verschoben --Wnme Fragen?  sichten, mach mit! 20:08, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo, ich wollte eigentlich nur diesen Test- bzw. Unsinnsbeitrag rückgängig machen, hab aber ausversehen alle 2 Änderungen revertiert! --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 22:14, 12. Feb. 2011 (CET)

Ludwigsluster Verkehrsgesellschaft

Irgendeine IP hat Deinen SLA rausgehauen. Ist das für Dich okay? Gruß Der Faltenwolf 22:36, 12. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, hatte ich aber schon gemerkt ;). Ist aber ok, der Arikel wurde ja ausgebaut und „kein Arikel“ stimmt ja so nicht mehr. Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 22:44, 12. Feb. 2011 (CET)

St.-Johannes-der-Täufer-Kirche (Loxstedt) I

Hallo Wnme, zunächst vielen Dank, auch wenn das jetzt paradox erscheint. Ich habe nach 4 Jahren Pause mich mal wieder mit einem Beitrag versucht. Ich hatte zunächst den Text eingegeben und dann nach und nach die Bilder zugefügt und dabei übersehen, dass ich auch meine eigenen Änderungen in der Zusammenfassung hätte eintragen müssen, sorry. Jetzt sieht es ja so aus, dass erst einmal alle Bilder weg sind. Wie kann ich generell verfahren? Die Außenansicht müsste doch eigentlich gehen, und das Bild aus dem 17. Jhdt. auch. Ich will dich nicht mit zuviel Fragen auf einmal traktieren, die weiteren werden kommen. Herzliche Grüße Tewes (falsch signierter Beitrag von Tewes (Diskussion | Beiträge) 17:44, 13. Feb. 2011 (CET))

SLA nach wenigen Sekunden

Hallo Wnme, bist Du Dir sicher, dass da nicht noch mehr gekommen wäre? Gruß, -- Hans Koberger 20:53, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Hans Koberger, nein sicher kann man natürlich nie sein! Aber bei Artikeln, die nur mit einem Satz eingestellt werden, ist mMn ein SLA richtig, da selten zu erwarten ist dass die noch ausgebaut werden und man kann di ja schnell neu schreiben. Aber der Artikel wurd ja auch schon gelöscht. Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:09, 13. Feb. 2011 (CET)

Nuja, wenn das nicht sicher ist, spricht ja mMn nichts dagegen in solchen Situationen künftig etwas abzuwarten. Wie meinst Du: Wer soll den Artikel jetzt schnell neu schreiben? -- Hans Koberger 21:15, 13. Feb. 2011 (CET)

War das denn wirklich nur ein Satz oder doch mehr? Bei einem Satz ist es auch unüblich, die Artikel in die QS einzutragen die werden doch sonst auch immer gelöscht. Ansonsten ist die Grenze zu „kein Artikel“ ja fließend und unterschiedlich auslegbar. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:33, 13. Feb. 2011 (CET)

Es hätte ja die Chance bestanden, dass noch ein paar Sätze dazugekommen wären... so wie beispielsweise bei [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] :-) Aber vielleicht hast ja auch Du recht und es wäre ohnehin nichts mehr gekommen. Gute Nacht! -- Hans Koberger 22:02, 13. Feb. 2011 (CET)

Gut, ok es gibt also auch genug positive Beispiele! Aber man kann das ja nie wissen und die gängige Löschpraxis ist nunmal so, dass solche Artikel auch gelöscht werden. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 22:09, 13. Feb. 2011 (CET)

Alperismus

Hallo Wnme, danke für deine Nachricht betreffend meines ersten Artikels "Alperismus". Es war mir schon fast klar, dass dieser Artikel gelöscht werden würde allerdings musste ich wenigstens versuchen diesen Artikel zuveröffentlichen. Es ist ganz klar das es für die Existenz dieses Begriffs keine Quellen bzw. Googletreffer gibt. Der Begriff ist im Politikwissenschafts-Unterricht entstanden und unsere Aufgabe war es einen Artikel darüber zuverfassen. Ich werde mir deine Anmerkungen und Hinweise hinsichtlich der Form und des Inhalts für meine zukünftigen Artikel durchlesen und verinnerlichen. Allerdings stehe ich nun vor dem Problem, dass ich theoretisch keinen Beleg für die Existenz des Alperismus anführen kann. Wie soll ich in dieser Hinsicht vorgehen ? Eigentlich ist diese Situation ja nun meinem Lehrer geschuldet... --cokgüzel (falsch signierter Beitrag von Cokgüzel (Diskussion | Beiträge) 15:37, 14. Feb. 2011 (CET))

Hallo cokgüzel! Tja es war halt nicht so eine gute Idee von deinem Lehrer... Dein Artikel wurde gelöscht, weil Wikipedia wörtlich keine Theoriefindung ist (kannst du ihm ja sagen ;), machen kann man da leider auch nichts! Der Artikel sah für mich allerdings auf den den ersten Blick vielversprend und nicht wie Unsinn aus! Also viel Erfolg noch in der Wikipedia! Aber ein gutgemeinter Tipp: vor der Einstellung von neuen Artikeln Hinweise zu Relevanz und WP:WWNI durchlesen. Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 18:38, 14. Feb. 2011 (CET)

Wissen macht ah

Hallo,

Also, 1.Ich selbst war Admin des alten wmah Wikis(der Link wurde komischerweise akzeptiert???). Da dieses aber aus verschiedenen Gründen offline gegangen ist habe ich ein neues Wiki erstellt. 2.Warum darf man hier keinen Episodenführer der Sendung machen und aber Links die auf diese Episodenführer zeigen nicht verwenden?

Wenn man diese Links sowieso nicht schreiben darf, warum ist "Wiki.q-soft.ch" offline?Offline Links habe ja dort auch nichts zu suchen oder ? --Buberl 21:52, 15. Feb. 2011 (CET)

(BK) Hallo, der Link zu einem Wiki dass noch im Aufbau ist macht wohl kaum Sinn. Ich hab deinen Edit aber vorallem revertiert, weil „Wik (noch im Aufbau. Mithelfer gesucht!)“ unpassend ist und wie Werbung klingt! --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:53, 15. Feb. 2011 (CET)

Natürlich haben solche offline Links da nichts zu suchen, aber dass der Link tot ist muss ja auch erst mal einem Benutzer oder Bot auffallen! --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:56, 15. Feb. 2011 (CET)

Ah ok. heißt das dann aber, wenn das Wiki fertig ist kann man den Link wieder Posten oder?--Buberl 21:58, 15. Feb. 2011 (CET)

Ähm, ob dass jetzt in diesem Einzelfall Sinn macht kann ich leider auch nicht sagen. Lies dir bitte mal die Richtlinien durch, aber auf ein Wiki zu verlinken wird wahrscheinlich nicht falsch sein. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 22:04, 15. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Wojciech Szczęsny

Die Rückennummer des Spielers ist nach wie vor 53 - im verlinkten Interview wir ledigtlich darüber gesprochen, dass der Trainer Ihn zur "Nr. 1 im Tor" erklärt hat. Aktuell zu sehen im Spiel FC Arsenal geg. FC Barcelona. Oder auf http://www.arsenal.com/first-team/players

Ok, gut dass du es jetzt nachträglich noch begründet hast! Aber bitte demnächst gleich eine Quelle bzw. Grund angeben, weil man sonst das leider nicht von Vandalismus unterscheiden kann! --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:13, 16. Feb. 2011 (CET)

Volumen falsch berechnet

Hi,

ich wollte den Wert von 0,35 auf 0,37 korregiert, weil ich glaube, dass es falsch berechnet ist:

di ist 21,6 mm - macht eine Innenfläche von 366,43 mm2 (Pi/4*d^2) - macht bei einem m Leitung ein Volumen von ca. 0,37 statt 0,35

Das kannst Du an dem nächsten Rohrdurchmesser sehen:

di ist 27,2 mm - macht eine Innenfläche von 581,07 mm2 (Pi/4*d^2) - macht bei einem m Leitung ein Volumen von ca. 0,58

Schöne Grüße,

Uwe (nicht signierter Beitrag von 178.0.41.118 (Diskussion) 21:01, 18. Feb. 2011 (CET))

Gut, danke für die Begründung. Aber bitte nutze bei deinen nächsten Bearbeitungen die Zusammenfassungszeile für einen Grund bzw. Beleg (und füge deine Änderung jetzt bitte mit kurzem Grund wieder in den Artikel ein!) Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:06, 18. Feb. 2011 (CET)

Ok mach ich - ist mein 1. Wikischritt - dank Dir für die Gedult und Deine Arbeit hier!

Grüße - Uwe (nicht signierter Beitrag von 178.0.41.118 (Diskussion) 21:18, 18. Feb. 2011 (CET))

Super, dann noch viel Erfolg hier und lass dich nicht davon abhalten, weiter Artikel zu verbessern und Fehler zu korrigiern! PS: Wenn du in Zukunft noch mehr bearbeiten willst, würde ich dir empfehlen, dich anzumelen! --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:27, 18. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb

Deine Bearbeitungen in der Versionsgeschichte sind schon lange her. Bist du eigentlich noch dabei?:-)---Pristina- Tee? - Bewerten? 13:50, 19. Feb. 2011 (CET)

Ja, ich bin noch dabei ;). Du hast recht, in den letzten Tagen hab den Wettbewerb mehr beobachtet, aber er ist ja noch nicht vorbei und ich hab mir vorgenommen mehr zu tun! Leider war ich in der letzten Woche zu sehr mit dem RC beschäftigt... Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!}

Dann ist ja OK (noch haben wir vielleicht eine chance auf den 3. Platz:-)---Pristina- Tee? - Bewerten? 14:58, 19. Feb. 2011 (CET)

3. Platz ist ja eine noch größere Motivation :) und ein super Einsatz von dir! --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 17:15, 19. Feb. 2011 (CET)

Da müssen wir uns aber dran halten, schließlich siehts gerade aus, als ob Metalpedisten, Mentoren-Power, Mineralisten und Biosphäre (villeicht kommt noch was hinzu) unsere größten konkurennten sind. Deshalb dranhalten (mal sehn wieviel uns Icelandair bringt?)... :-)---Pristina- Tee? - Bewerten? 18:49, 21. Feb. 2011 (CET)

Wow, ich bin beeindruckt, du bist unser Punktebringer :). --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:10, 21. Feb. 2011 (CET)

367 Punkte hätten wir schon, müssen uns also nur noch dranhalten!---Pristina- Tee? - Bewerten? 18:20, 22. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Zypernkonflikt

Der Text lautet wie folgt: In dieser politisch angespannten Lage kam es am 21. Dezember 1963 zu einem Massaker auf türkischzyprische Zivilisten durch zyperngriechische Polizeikräfte, das in der Folge von mit Anschlägen der Untergrundgruppe TMT beantwortet wurde.[1]

Wo steht in der Quellenangabe [1], dass die Aktion TMT (ohne "von" by the way) mit Anschlägen von TMT beantwortet wurde?

Da ich auch nichts gefunden habe, ist die Quellenangabe falsch und ich dachte ich lösche es.

Ich habe extra noch auf der Diskussion-Seite geschrieben. Also entweder man belässt die Quellenangabe, aber löscht den zweiten Teil, so wie ich es gemacht habe, oder die Quellenangabe muss repositioniert werden und eine zweite gesucht, die die Aktion von TMT untermauert, da habe ich bereits auch gesucht.

Ich hoffe ich konnte mein Anliegen erklären.

Einen schönen Abend noch Donschuan 19:30, 19. Feb. 2011 (CET)

Gut, deine Begründung erscheint mir gut begründet und nachvollziehar, weiter so! Kannste jetzt gerne mit einem kurzen Grund (z.B. Bezug auf die Diskussionsseite) wieder ändern. Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:49, 21. Feb. 2011 (CET)

Letzte Warnung

Letzte Warnung überflüßig. Ich habe bereits geschrieben: Aller guten Dinge sind drei, also ein letzter Versuch, spätestens morgen steht es dann ja wohl doch hier. Das Wahlergebnis ist eindeutig; es sollte als Beleg mehr als ausreichen. Einen vierten Revert hatte ich somit ausgeschlossen. Wenn ich es drauf anlegen würde, könnte ich mich auch anmelden und unsinnige Artikelsperrungen umgehen. (nicht signierter Beitrag von 93.104.1.233 (Diskussion) 18:55, 20. Feb. 2011 (CET))

Hallo, bitte beachte die Hinweise und ignoriere nicht einfach mehrfache Warnungen! Die Regeln der Wikipedia (der Belegpflicht) sind gerade bei solchen Ereignisse halt sehr streng, du müsstest schon eine seriöse Quelle verlinken. Leider kannst du auch nichts dagegen tun und die Regeln kannst du nicht erfinden! Bitte auch WP:NEWS beachten. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:14, 20. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
Kurier – linke Spalte: „Kann wirklich jeder in Wikipedia editieren?“, Die russische Wikipedia und ihre Community, Wikipedianer sechs Monate auf Schloss Versailles
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia & Wikimedia: Open Space am 20. März in Berlin, Interne Qualitätssicherung gestartet, Cartoon
Projektneuheiten: siehe WP:NEU
– GiftBot 01:36, 21. Feb. 2011 (CET)

"QS"-tags

hallo,

meiner Meinung nach braucht man diese Tags überhaupt nicht. Diese Tournaments debütieren dieses Jahr und müssen erstmal kahl bleiben wie ein Nacktmull. Ich arbeite meistens in der englischen Wikipedia und kenne diese QS-Tags überhaupt nicht. Die Idee mit diesen QS-Tags könnte nicht schlecht sein, aber hier sind sie nur nutzlos. Ich entschuldige mich wenn ich irgendetwas falsch gemacht habe; es fällt kein Meister vom Himmel. Und einen Satz mit einem Ausrufezeichen zu beenden ist nicht immer freundlich gemeint. In Zukunft bitte freundlicher antworten. Danke.--GreatOrangePumpkin 19:18, 21. Feb. 2011 (CET)

Ok, sorry dafür! Aber du solltest die QS-Einträge respektieren, denn der Sinn der Qualitätssicherung ist es, dass andere Benutzer neue Artikel noch verbessern können und dadürch werden andere auch erst darauf aufmerksam, dass ein Verbesserungsbedarf besteht. Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 19:45, 21. Feb. 2011 (CET)

Wieselburg

Hallo Wnme, wenn du bei Kerstin geschaut hättest, hättest du gesehn, dass ich mit ihr diesbezüglich schon in Kontakt bin. Das mit den Belegen, ist da auch nicht so schlimm, denn sie hat nichts unbelegbares geschrieben, denn dass es eine Musikschule gibt, brauch t nicht belegt werden, ebenso wie die Ewzahl, die bei der Statistik Austria sowieso sichtbar ist, aber man weglassen kann. Der Rest Umformulierung mit erweiterung. Mit deinem Revert verschreckst du höchstens eine vor 2 Stunden angemeldete neue Userin. das bringt nicht viel, also bitt vorher schauen vor dem scharf schießen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:22, 21. Feb. 2011 (CET)

Übrigens die Änderungen stehen alle auf der städtishcen Webseite, die als Beleg sowieso angeführt ist. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:32, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo Karl Gruber, dass du mit ihr bereist in Kontakt warst hatte ich leider nicht gesehen. Wenn ich jemanden verschrecken sollte, dann ist das wirklich das letzte, was ich will ... Aber bei Zahlen halte ich nunmal eine Quelle für nötig, ansonsten sichte ich aber auch viel ohne Quelle. Allerdings weis ich auch (und finde es für die Wikipedia sehr schade), dass sowohl beim RC (wohl leider keine Zeit bleibt sich Änderungen oder DS genauer anzusehen) wie auch beim Sichten sinnvoll und richtige Änderungen zurückgetzt werden, was leider jedem passiern kann. Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:23, 21. Feb. 2011 (CET)

okay akzeptiert. das ist das Problem des Sichtens. Drum sichte ich lieber bei Sachen, die ich selber kenne, - das geht bei meiner riesen BEO Seite schon leicht - und andere Sachen lasse ich lieber ungesichtet, damit es andere machen, die da drüber was wissen - oder ich eine Erklärung vom User bekomme, was ich in dem Fall angenommen habe, da die Änderung erst kurz davor war. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:57, 21. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Madonna (Künstlerin)

es ist einfach nicht wahr, daß madonna ihre songs alle selbst schreibt, zudem beklaut madonna bis zur dreistigkeit andere künstler und geht teilweise mit kriminellen mitteln dabei vor und hat unzählige klagen am hals, das internet schwappt über (im anglo-amerikanischen bereich zu diesem thema), ich bin verärgert über diesen madonna-schutz in wikipedia, die artikel sehen zu sehr nach fan-artikel aus, als nach einer neutralen annäherung an die pop-sängerin. sorry, aber das mußte einmal gesagt werden. berghollywood--BergHollywood 18:38, 22. Feb. 2011 (CET)

Schön, hast du denn auch eine Quelle als Beleg dafür, die du verlinken kannst? --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 22:16, 24. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Tandem (Fahrrad)

lerHallo Wnme,

den Tandem-Artikel habe ich an zwei Stellen ergänzt:

- Das Thema FALTTANDEM (Bike Friday und BERNDS sind nach meinem Kenntnisstand derzeit die einzigen Hersteller) gehört zum Thema Bauform, und nicht zum Thema Technik

- Die Firma BERNDS www.bernds.de habe ich an der Falttandem-stelle ergänzt.

viele Grüße bernieri (nicht signierter Beitrag von Bernieri (Diskussion | Beiträge) 19:05, 22. Feb. 2011 (CET))

Hallo, in diesem Fall habe ich nur gesehen, dass du einen Abschnitt entfernt hast und hab das rückgängig gemacht. Wenn du den Abschnitt nur verschieben willst, solltest das auch in die Zusammenfassungszeile schreiben oder besser noch alles auf einmal ändern. Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:32, 22. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Jerzens

Ich frage mich warum meine Änderungen rückgängig gemacht wurden, da es schon von Wichtigkeit ist, dass der momentane Bürgermeister und nicht der, der vor 3 Jahren "regiert" hat in dem Artikel steht. Die Änderungen mit den Einwohnern sind in der Tat unwichtig, und es tut mir leid, dass ich diese geändert hab. lg, Topsois (nicht signierter Beitrag von Topsois 20:47, 22. Feb. 2011 (CET))

Hallo, es wird hier natürlich sehr gerne gesehen, wenn du Artikel auf den aktuellen Stand bringst. Das Problem dabei ist allerdings, dass man auf diesem Wege auch leicht Informationen verfälschen kann. Also gibt bitte eine Quelle an, damit die Angaben dann auch jeder nachprüfen kann. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:27, 22. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Lübeck

Hi, ich habe auf der Seite über Lübeck den Begriff faschistisch durch nationalsozialistisch ersetzt. Es ging da um die "Deutschen Christen" (sog. Reichsbischof Müller), und die waren nationalsozialistisch, weil deutsch, und nicht faschistisch, da nicht in Italien. Machst Du Dein rückgängig Gemachtes bitte wieder rückgängig?, danke, Gruß Abranet (nicht signierter Beitrag von 80.171.63.37 (Diskussion) 20:52, 22. Feb. 2011 (CET))

Ok, aber bitte demnächst die Zusammenfassungszeile für einen Grund benutzen, denn sonst kann das leider als Vandalismus angesehen werden... Ist aber schon jemand anderem aufmerksamen aufgefallen. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:07, 22. Feb. 2011 (CET)

Karate Kollegium Deutschland

Warum machst Du etwas rückgängig, von dem Du keine Ahnung hast, Euch kann man es auch nicht recht machen. Wenn mein Artikel zur Löschung vorgeschlagen wird, dann kann ich Ihn auch selber löschen.-- Claus Michelfelder 02:32, 23. Feb. 2011 (CET)

Hallo, beachte bitte dass leeren nicht gleich löschen ist, dass nur Administratoren können. Sobald du einen Artikel in die Wikipedia einstellst musst du dich auch an die Regeln hier halten, denn Artikel gehört nicht dir. Über die Löschung wird in der Löschdiskussion entschieden, die 7 Tage dauert. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:08, 23. Feb. 2011 (CET)

Rihanna

ich kann keine quellen angeben da es von nielsensoundscan stammt und dieß nur für abonnenten ist (nicht signierter Beitrag von Jannisking (Diskussion | Beiträge) 16:37, 23. Feb. 2011 (CET))

Versteh ich nicht ganz, ist die eigentliche Quelle nicht www.mediatraffic.de, es wär doch sinnvoll das als einheitliche Quelle zu verwenden. --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:16, 23. Feb. 2011 (CET)

Das Problem ist ebenhalt das mediatraffic ja nicht genau ist manchmal verschwindet ein song unter den top 40 und airplay wird auch mitgerechnet. ich hab sie mal da gelassen weil sie dem wahren ergebnis schon yiemlich nahe kommen.--Jannisking 18:21, 24. Feb. 2011 (CET)

Meine Änderungen in Karate Kollegium Deutschland

Hallo Wnme ich habe kein Problem damit wenn Du meinen Bericht rückgänig machen willst. Aber dann mach es auch und mach nicht so lange rum! Oder setz meine überarbeitete Version rein. Das wäre ein erster Anfang. Aber ganz weglassen sollte man einen Karateverband mit fast 20.000 Mitglieder nicht.Danke Claus---- 21:06, 24. Feb. 2011 (CET)---- 21:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Ok, hab's gesichtet, hast du auch meine Antwort oben gelesen? --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 22:13, 24. Feb. 2011 (CET)

wartungsvausteinwettbewerb

Klar, es ist so, dass einige mehr, andere weniger arbeiten. In unserem Fall ist es jedoch extrem krass, nicht das ihr wenig gearbeitet habt, aber ihr eure editd kaum Punkte eingebracht. Viele gleichgroße gruppen haben um die 600 Punkte, wir erst zirka 400. Und die anderen werden sich im endspurt auch nicht so einfach überholen lassen. Ich überdenke es mir zur zeit und werde am abend die Meinung festlegen.---Pristina- Tee? - Bewerten? 15:36, 25. Feb. 2011 (CET)

Tendiere aber zu austreten.---Pristina- Tee? - Bewerten? 19:12, 25. Feb. 2011 (CET)

http://bits.wikimedia.org/skins-1.17/common/images/button_sig.png

Indischer Nationalkalender

Hallo, vielen Dank für den Hinweis auf die Links auf andere Sprachen. Da es sich hier nicht um Verweise auf ähnliche Artikel handelt, sondern z. B. die indischen Worte übernommen wurden, würde ich gern wissen, wie die entsprechenden Verweise eingetragen werden sollen. --Kalendermann 19:21, 25. Feb. 2011 (CET)

Tausend mal Sorry

Für den Eintrag im goldenen Buch. Ich habe mich verklickt und ausversehen Dich gesperrt anstatt die meldende IP. Ich hoffe Du bist nicht sauer auf mich, es war echt ein Versehen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:13, 25. Feb. 2011 (CET)

Schon ok, kann ja mal passieren! Ich war nur erst erschrocken hab mir aber gleich gedacht, dass du die IP meintest! Gruß, --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 21:18, 25. Feb. 2011 (CET)

Na dann bin ich ja beruhigt, habe ja auch bei der Entsperrung vermerkt das es ein Versehen war. Gruß --Pittimann besuch mich 21:22, 25. Feb. 2011 (CET)

Товарищ и друг!

Mогу ли я принять тебя в моем списке доверия? Дорогой привет, --HC-Mike ^(☎:±) 23:40, 26. Feb. 2011 (CET) (Darf ich dich in meine Vertrauensliste führen?)

Ähhh ... du gibst aber noch Bescheid oder? --HC-Mike ^(☎:±) 00:10, 27. Feb. 2011 (CET)

Klar doch, sicher darfst du :D (nur zu :)). Ich werde mich auch hier eintragen und du kannst dich dann auch auch gerne hier eintragen! PS: Du sprichst ja russisch! --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 00:16, 27. Feb. 2011 (CET)

Mache ich und du darfst gerne auch! Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

Na ja, geht so mit dem Russisch. Aber ich habe eine große Familie, die die Eigenart hat, in alle Nationen hinein zu heiraten. Bei uns gibt es Polen, Niederländer, Norweger, Dänen, zwei Isländer und einen Araber (aus Marokko) ... aber der spricht Gott-sei-dank deutsch! (Ansonsten schnappst du schon das eine oder andere auf...) --HC-Mike ^(☎:±) 00:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Super, danke dafür und ich hab auch gleich nachgezogen! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 00:52, 27. Feb. 2011 (CET)

Jeśli chętnie zrobił. Wspaniały weekend chcą, --HC-Mike ^(☎:±) 01:05, 27. Feb. 2011 (CET) (Gern geschehen. Ein schönes Wochenende wünscht, ich.)

Vorlage:Smiley/Wartung/:p Jep, dir auch! (von dem was noch übrig ist!) --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 13:16, 27. Feb. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:22, 27. Feb. 2011 (CET)

MINI Challenge

Hallo Wnme,

vielen Dank für die Anregungen bzw. Anmerkungen bzgl. der MINI Challenge Seite.

Einen wichtigen Punkt gibt es aber: Diese Seite http://www.facebook.com/MINI.challenge ist die offizielle Seite der MINI Challenge und wird sowohl vom MINI Marketing als auch von der MINI Presseabteilung so kommuniziert.

Ich arbeite für die Presseagentur der MINI Challenge und es muss sicher gestellt sein, dass auch auf Wikipedia die korrekte Seite als offizielle Seite kommuniziert wird.

Können Sie bitte den Link entsprechend anpassen?

Für Rückfragen stehe ich sehr gern zur Verfügung

Beste Grüße,

Serjh

--Serjh 16:57, 28. Feb. 2011 (CET)

von hier verschoben --Wnme Fragen?/Bew.?sichten, mach mit! 19:39, 1. Mär. 2011 (CET)

Ja, wenn das so ist, dann haben Sie natürlich recht. Ich war nur davon ausgeganen, dass sich die ofizielle Website auf der Mini-Seite befindet und nicht bei Facebook. Aber danke für die Klarstellung! Gruß, --Wnme _{Fragen?/Bew.?}^{sichten, mach mit!} 19:39, 1. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 15:03, 10. Mär. 2011 (CET)

SLA´s

Excuse-moi für die beiden SLA´s − wir müssen praktisch im selben Moment auf´s Knöpfle gedrückt haben... Schönen Abend und fröhliche Vandalenjagd wünscht FalconL ^{Dis Bew Akt} 19:26, 28. Feb. 2011 (CET)

Hi, ja das war so genannte „Huggle-Teufel“ ;). Nach meinem SLA haben dann deinen doppelten wieder revertiert. Dir auch noch einen schönen Abend Vorlage:Smiley/Wartung/:d .Gruß, --Wnme _{Fragen?/Bew.?}^{sichten, mach mit!} 19:28, 28. Feb. 2011 (CET)

Wenn wir grad beim Thema sind: Hozro lastet uns „Dauerbeschuss“ an --FalconL ^{Dis Bew Akt} 20:20, 28. Feb. 2011 (CET)

Ein Löschantrag nach 10 Sekunden und das ständige Revertieren ist absolut kontraproduktiv! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:14, 28. Feb. 2011 (CET)

@WWSS1: Den SLA habe ich nicht gestellt und ich würde das bei Artikeln, die aus mehr als einem Satz bestehen auch nicht tun! Aber einen entfernten SLA wiederherzustellen ist ja nötig. Ich wollte übrigens die IP auch gerade darauf hinweisen, dass nur Admins einen SLA entfernen können, da war er aber schon von Wo st 01 gelöscht.

@FalconL: Ja, das hab ich auch schon gesehen, dein SLA war also nicht ganz unbegründet aber eben auch ein „gültiger Stub“. Weshalb er auch von Hozro wiederhergestellt wurde. Ich empfehlen dir, SLAs bei nur wirklich eindeutigen Fällen zu stellen und es bei solchen Grenzfällen lieber sein zu lassen! Denn das erspart Ärger. --Wnme _{Fragen?/Bew.?}^{sichten, mach mit!} 20:32, 28. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Ratschlag, das habe ich auch schon gemerkt :-( --FalconL ^{Dis Bew Akt} 20:37, 28. Feb. 2011 (CET)

Naja, das problematischtste daran ist ja, dass du einen anscheinden „korrekten“ SLA gestellt hast, weil der Artikel ja auch gelöscht wurde. Nicht ok ist aber, dass die Admins sich selbst nicht einig sind. Also spreche doch einfach mal Wo st 01 bzw. Hozro darauf an! --Wnme _{Fragen?/Bew.?}^{sichten, mach mit!} 20:42, 28. Feb. 2011 (CET)

Inzwischen hat der Artikel auf jeden Fall eine tragbare Qualität erreicht, eine erneute Rangelei ist wohl nicht mehr notwendig.
Trotzdem bin ich immer noch der Meinung, dass die IP durch ihr Fehlverhalten erst für den Ärger gesorgt hat. Hätte er oder sie ganz brav einen SLAE geliefert, hätte ich nichts dagegen gehabt und es wäre erst gar nicht zu unserem „Dauerbeschuss“ gekommen...
Auf jeden Fall verstehe ich jetzt, warum es heißt, die Vandalenjagd sei so ein undankbarer Job. In diesem Sinne kollegiale Grüße von FalconL ^{Dis Bew Akt} 15:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Hi FalconL, Du solltest Dir dringend Wikipedia:Schnelllöschantrag#Kriterien für eine Schnelllöschung durchlesen! Gruß, -- Hans Koberger 15:46, 1. Mär. 2011 (CET)

Hans Koberger (und die anderen Admins), für einen eher unerfahrenen SLA-Steller ist es einfach zu verwirrend, wenn vermeintlich kein SLA-Grund vorliegt der Artikel dann aber doch gelöscht wird. Wie soll er denn damit umgehen? --Wnme _{Fragen?/Bew.?}^{sichten, mach mit!} 16:20, 1. Mär. 2011 (CET)

@Hans Koberger: Ich kenne diese Seite und habe nachträglich auch zugestimmt, dass der Artikel ihr nicht entsprach. Was ich jedoch nirgendwo finden kann, ist, dass man gestellte SLAs einfach entfernen darf. Man kann SLAEs stellen, und ein Admin entscheidet dann. Aber das kommentarlose Entfernen eines SLAs durch einen Nicht-Admin halte ich hier für falsch. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 16:28, 1. Mär. 2011 (CET)

bitte um hilfe

wie kann ich ein Inhaltsverzeichnis anlegen in meinem artikel?

bitte um hilfe

dankeschön (nicht signierter Beitrag von Kalimalu (Diskussion | Beiträge) 20:20, 3. Mär. 2011 (CET))

Hallo, das ist gar nicht nötig, weil das schon automatisch bei mehr als 3 Abschnitten erzeugt wird :). --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 20:26, 3. Mär. 2011 (CET)

dankeschön :)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 15:01, 10. Mär. 2011 (CET)

bild hinzufügen

wie kann ich bilderhinzufügen zu meinem artikel

ich meine ich weiss das ich

"

• 
  Monster Mensch

"

schreiben muss aber wo lade ich die bilder vorher hin damit er die bezeichnung zb: s14.jpg richtig deutet

quasi ... wo ist die fofodatenbank???

dankeschön

Dazu lädst du deine Datei einfach bei Wikimedia commons hoch (dürfte recht unkompliziert gehen), eine Anleitung dazu findest du im Bildtutorial. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 21:00, 3. Mär. 2011 (CET)

Qualitätssicherung abgeschlossen - was nun?

Hallo - was passiert nun? Muß ich aktiv werden oder wann wird der Artikel im öffentlichen Netz sichtbar? Danke --Rowiwib 18:41, 5. Mär. 2011 (CET)

Hallo, dein Artikel ist soweit ok und die Qualitätssicherung kann also bald abgeschlossen werden. Du solltest allerdings noch die Quellen als WP:Einzelnachweise formatieren. Das hat nichts damit zu, dass „der Artikel im öffentlichen Netz sichtbar“ wird, denn er ist er schon sofort bei der Einstellung für jeden sichtbar. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 20:12, 5. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
Kurier – linke Spalte: Chemie eLitstip per Codc!
Kurier – rechte Spalte: Warum Forscher (nicht) mitmachen
Projektneuheiten:

• Display userid, and actually put username in user (like usual) (rev:82803)
• On allusers if limit < total number of users, last user gets duplicate (Bug 26560).
• Make imageinfo api module respect revDelete (Bug 27715, rev:82810).
• Seems the api edit watch/unwatch wasn't too well tested (after it got poked a lot). EditPage::commitWatch() unconditionally does a watch/unwatch... (rev:82727)
• (Softwareneuheit) Add jQuery Cookie to initial payload (used in mediaWiki.user) (rev:83037, siehe auch Kommentare in rev:78104#c11840)
• (Bugfix) Nicht vorhandene Dateien können jetzt wieder vorm Hochladen geschützt werden (Bug 27700, rev:82853).
• (Lesestoff) Wikimedia engineering February report
  

– GiftBot 01:47, 7. Mär. 2011 (CET)

Qualitätssicherung A. Kumorek

Hi Wnme, ich habe auf der Aleksandra Kumorek - Seite mehrfache Änderungen vorgenommen und hoffe, dass damit die Qualitätssicherung abgeschlossen ist - sehe aber dass die Änderungen noch nicht gesichtet sind. Kannst Du mir da helfen? Muß ich aktiv werden ?Ich hänge da momentan... :-)--Rowiwib 16:15, 8. Mär. 2011 (CET)

Hi Rowiwib, ich hab deine Änderungen jetzt gesichtet und die QS als erledigt gekennzeichnet. Beachte aber bitte, dass Einzelnachweise im Text hinter der Textstelle stehen sollten um einzelnen Aussagen zu belegen (siehe: Hilfe:Einzelnachweise). --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 21:36, 9. Mär. 2011 (CET)

Request

Sorry for disturbing you, but if you can create Dreaming of You (album (en) on this Wikipedia, this would be really appreciated, thank you, AJona1992 05:08, 9. Mär. 2011 (CET)