Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Januar 2011

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

12. Januar

13. Januar

14. Januar

15. Januar

16. Januar

17. Januar

Heute

• QS-Hauptseite
• Administratives

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Baýramnyýaz Berdiýew

Bitte ein wenig ausbauen --AlterWolf49 00:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Brazzers

Völlig widersprüchliche (und mangels Quelle nicht nachprüfbare) Daten: Angeblich 26 Sites, aber 27 werden aufgezählt. Firmensitz USA laut Text, Kanada laut Infobox. Da ist best8mmt noch mehr, denn dieser Artikel ist in der Vergangenheit beliebte Spielwiese für IPs gewesen.--Hagman 01:13, 16. Jan. 2011 (CET)

Gruppe Giardino

relevanz checken, wikifizieren Muscari 02:39, 16. Jan. 2011 (CET)

EmPower

Sprachlich vermutlich ein mittelschwerer Babelfischunfall. Ausserdem fehlen Belege für die meisten Aussagen. Mir fehlt leider die Kenntnis der technischen Zusammenhänge, sonst würde ich selbst Hand anlegen. --mwmahlberg 02:52, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel ist eine rohe Übersetzung aus dem Englischen, bitte um Hilfe den Artikel vor allem sprachlich zu verbessern.--Reinraum 12:39, 16. Jan. 2011 (CET)

Weltflagge

Babelfischunfall aber zu Schade zum Schnelllöschen da rettbar --Codc 05:20, 16. Jan. 2011 (CET)

offizielle Flagge der Ganzen Welt? Von wem bestimmt?--Nothere 12:54, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LAKarsten11 09:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Monica von Rosen Nestler

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus

Amoklauf von Eching und Freising

Einleitung und Relevanzprüfung. --Lichtspielhaus

Falls der Artikel gelöscht werden bitte eine Kopie in meinen Benutzerraum verschieben. Dann kann ich ein paar mehr Infos in "Freising" einbauen. -- Vuxi 10:21, 16. Jan. 2011 (CET)

Damit dürfte sich die Relevanz etwas steigern lassen. War zumindest des öfteren auch in bundesweiten Medien die Rede. -- Vuxi 14:56, 16. Jan. 2011 (CET)

Das ist jetzt aber nicht euer Ernst - ein Amoklauf in einer Schule in Deutschland, und es fragt jemand nach "Relevanz"? Ist das ein Troll, oder hat jemand wirklich seit Erfurt 2002 geschlafen?

Klar wäre es mir lieber, wenn über Amokläufe in Schulen weniger emotional berichtet würde (Werther-Effekt), aber das wäre WP:TF. In der seit Erfurt fortdauernden Lage sind Amokläufe im Allgemeinen und in Schulen im Besonderen von allgemeinem Interesse, damit allgemein relevant. - Auch, wenn "nur" 5 Menschen getötet oder verletzt wurden und kein Lehrer Dienstunfähigkeit beantragt.--79.204.123.190 19:28, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich hab auch nie behauptet dass das Ding nicht relevant wäre. Ich werd mich demnächst mal um den Artikel kümmern. Kann aber noch dauern. -- Vuxi 19:43, 16. Jan. 2011 (CET)

Pardon, falsche Einrückung (gerade korrigiert). Auf der Diskussion habe ich eine nahezu vorbildliche Presseschau im Wild und Hund-Forum verlinkt. Aber User:Lichtspielhaus mit "Relevanzprüfung" war doch arg zynisch. Soll zum 1. April etwa "Extrem-QS-Listing" als weitere WP-Sportart eingeführt werden? --79.204.123.190 21:08, 16. Jan. 2011 (CET)

Die Diskussionsseite hab ich gesehen. Ich werde mich dann bei Zeiten um den Artikel kümmern. Kann aber noch etwas dauern. -- Vuxi 21:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Daniela Seel

WP:Wikifizieren --Lichtspielhaus

Bernstein-Verlag

Bitte wikifizieren (Verlinkungen, usw.) und Struktur (Absätze) einfügen --Crazy1880 08:58, 16. Jan. 2011 (CET)

Air Lipsia

Infobox wäre schön, IATA-Code / ICAO-Code fehlen usw. -- Biberbaer 10:24, 16. Jan. 2011 (CET)

Borzaga (Familie)

Vollprogramm, Relevanzcheck, Quellen --Herzi Pinki 10:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Tutte storie

Ausbau erwünscht -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:44, 16. Jan. 2011 (CET)

Making the Video

Kurze Einleitung ist ausbau- und überarbeitungsbedürftig. Liederlemmata wurden ungeprüft aus der en-WP übernommen, was zu Klammerzusätzen wie "(Mariah Carey song)" führt und bei uns nicht funktioniert. --Scooter ^Sprich! 12:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Abschnitte 1 bis 15 mit der Auflistung der Lieder sind verzichtbar. --jergen ? 15:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Jennifer Estep

Wikifizierung Schwatzwutz !?! 12:30, 16. Jan. 2011 (CET)

Till Burger

Mal wieder ein Nicht-Artikel von unserem Experten für amerikanische Diplomaten, diesmal zur Abwechslung über einen deutschen Juristen mit völlig unklarer Relevanz. --Scooter ^Sprich! 12:48, 16. Jan. 2011 (CET)

Gerald Votava

wenn relevant, gibt es doch sicher noch mehr Infos über ihn. Bitte ausbauen -- Spuki ^Séance 13:06, 16. Jan. 2011 (CET)

ok --NickGross, 13:17, 16. Jan. 2011 (Nachgetragen und Gliederungkorrigiert durch Benutzer:Phzh)

Juergen Telge

vollprogramm TheK? 13:44, 16. Jan. 2011 (CET)

LA läuft.--Kompakt 12:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Matthias P. Gibert

Quellen, Vollprogramm --Phzh 13:47, 16. Jan. 2011 (CET)

Butterfassprobe

Vollprogramm falls relevant --Codc 13:55, 16. Jan. 2011 (CET)

Ein Treffer bei Google, einer bei books.google, wobei der books.google-Treffer die Butterfassprobe völlig anders beschreibt als dieser Stub hier. --Tröte 14:01, 16. Jan. 2011 (CET)

Wenn niemand was dagegen hat, nehme ich den QS-Baustein raus und setze einen LA. --mwmahlberg 14:17, 16. Jan. 2011 (CET)

Fritz Heidegger

Ich denke schon, dass der Mann relevant ist (Philosophie-Spezialisten können mir da gerne widersprechen und LA stellen), aber der Artikel ist so nichts. Über die Leistungen von Fritz Heidegger kann ich nichts sagen. Ich arbeite schon mal ein bißchen an der Wikifizierung. --mwmahlberg 13:55, 16. Jan. 2011 (CET)

Georgi Maximowitsch Puschkin

Quellenlos --Codc 14:15, 16. Jan. 2011 (CET)

Hermann Silwedel

formatierung TheK? 14:36, 16. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich bin dran, benötige aber hier und da einen Stupser in die richtige Richtung.Eddyrebel 16:45, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich habe den Artikel formal etwas bearbeitet, inhaltlich verstehe ich nicht alles: Der letzte Absatz unter Leben sowie der Einzelnachweise 3 sind mir unklar. --84.73.134.126 17:26, 16. Jan. 2011 (CET)

Ehrenprofessur

POV entfernen, deutlich aus Negativsicht geschrieben. -- Andreas König 14:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Bayerische Akademie für Werbung und Marketing

Artikel ist nicht sachlich, sondern eine reine Werbeschrift. Kenne mich mit Wikipedia nicht aus, daher bitte ich einen "Profi", sich um die Sachlichkeit und Neutralität zu kümmern. Tausend Dank! 78.51.141.165 14:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Jugendforum Magdeburg

Relevanz nicht dargestellt. -- W.E. 14:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Relevanz liegt meiner Meinung nach in der Tatsache der Aktionen als Youth Bank und darin, dass das Jugendforum großer Partner vom bundesweit ersten Jahr der Jugend ist und auch bereits seit 2004 kontinuierlich Ansprechpartner für die Jugendlichen der Landeshauptstadt darstellt.

„Relevanz“ nach WP:RK ist zu verstehen als nachweisliche Außenwahrnehmung in den Massen- oder Leitmedien und/oder wissenschaftlicher Literatur bzw. als quantitative Relevanz durch eine signifikante Mitgliederzahl. Eine Vorreiterrolle durch innovative Projekte wie die Youth-Bank kann auch ein Relevanzargument sein, aber nur, wenn dies in der wissenschaftlichen oder journalistischen Literatur nachweislich so geschrieben steht. So wie dar Artikel im Moment dahsteht, geht nichts davon daraus hervor, was bedeutet, dass auf die Qualitätssicherung mit ziemlicher Sicherheit ein Löschantrag folgen wird. -- W.E. 22:09, 16. Jan. 2011 (CET)

Kann die Relevanz dann beispielsweise auf Verlinkungen von Veröffentlichungen von Stiftungen etc. begründet werden oder durch Beleg der Zusammenarbeit mit anderen Institutionen/Stiftungen oder dergleichen?

Eher nicht. Wenn beispielsweise ein relevanter Verein wie das Goethe-Institut im Rahmen eines Ausstellungsprojektes mit einem regionalen Sprachverein zusammenarbeitet, macht das diesen nicht automatisch relevant. Es kommt dabei aber natürlich auf den Einzelfall an. Ach ja: Bitte denk daran, Deine Diskussionsbeiträge mit der Zeichenfolge -- ~~~~ zu signieren. -- W.E. 23:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Hattest Du nun schon Gelegenheit die Änderungen durchzusehen? Ich bin der Auffassung, dass diese schon eine Bedeutung haben und für ein Jugendprojekt wichtig sind. Viele Jugendprojekte lösen sich nach einer Weile wieder auf. Das Jugendforum ist jedoch seit 2004 kontinuierlich engagiert und erfindet sich immer wieder neu. Da ich keinen Account auf Wikipedia habe, nutze ich mal meine Initialien.-- M.L. 17:49, 17. Jan. 2011 (CET)

Das könnte reichen. Warten wir mal die Meinung anderer Benutzer ab, die hier in der Qualitätssicherung tätig sind. -- W.E. 19:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Stockach (Gomaringen)

Vollprogramm. -- Rosenzweig δ 15:00, 16. Jan. 2011 (CET)

Infobox ist drin. - Inkowik (Re) 18:26, 16. Jan. 2011 (CET)

The Time (Dirty Bit)

Teilübersetzung aus en: mit zahlreichen Übersetzungs-, Rechtschreib- und Ausdruckschwächen. HAVELBAUDE _{schreib mir} 15:21, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich guck mal drüber. Gruß -- Daderich 21:48, 16. Jan. 2011 (CET)

Kossel-Stranski-Theorie

vollprogramm TheK? 16:23, 16. Jan. 2011 (CET)

OpenTRANS

Vollprogramm --Phzh 16:38, 16. Jan. 2011 (CET)

Politisches System Algeriens

Vollprogramm --Phzh 17:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Heinrich Malchow

Vollprogramm, wenn relevant --Phzh 17:23, 16. Jan. 2011 (CET)

Relevanz ist unstrittig. Was fehlt, ist der Artikel...Karsten11 23:12, 17. Jan. 2011 (CET)

Die Geissens

Vollprogramm --Phzh 17:40, 16. Jan. 2011 (CET)

Bayreuther Ökonomiekongress

keine URV aber Textwüste und Vollprogramm nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 17:55, 16. Jan. 2011 (CET)

Aus meiner Sicht ist kein Vollprogramm nötig. Vergleichbare Einträge zu anderen Konferenzen haben dies auch nicht, siehe z. B. "World Business Dialogue". Eine Textwüste ist es auch nicht, sondern kurz und informativ. -- Schnupsliger 20:14, 16. Jan. 2011 (CET) -- 20:14, 16. Jan. 2011 (CET)

Auf keinen Fall URV. Text kurz, prägnant, und aussagekräftig. Vollprogramm kann auf der Internetseite abgerufen werden.

Aussage: kurz und informativ! Vollprogramm kann auf der Homepage aufgerufen werden!

Mittel (Buchhaltung)

Vollprogramm. --Michileo 17:58, 16. Jan. 2011 (CET)

Hypotonie (Begriffsklärung)

wikify --Wnme _{Disk./ Feedback?} 18:00, 16. Jan. 2011 (CET)

- Ich habe versucht, den Eintrag anzupassen. --Cupr78up 19:12, 16. Jan. 2011 (CET)

East Room

Textwüste, Vollprogramm nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 18:24, 16. Jan. 2011 (CET)

da im Artikel des Weißen Hauses genug Platz ist, macht ein solcher knapper Artikel über ein einzelnes Zimmer keinen Sinn, bitte en: übersetzen oder im Weissen Haus einbauen - Andreas König 20:31, 16. Jan. 2011 (CET)

Schweizer Parlamentswahlen 2007/Resultate Nationalratswahlen

Einleitung und Kat's --Phzh 18:31, 16. Jan. 2011 (CET)

Verband der Chemielehrer Österreichs

Vollprogramm. --Michileo 18:35, 16. Jan. 2011 (CET)

University of Applied Sciences Rosenheim

wikify --Wnme _{Disk./ Feedback?} 18:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Arbeitskreis Umgangsformen International

habe den artikel eingestellt, bin aber wegen der Kategorisierung unsicher, habe diese jetzt mal von der seite umgangsformen übernommen, aber das passt nicht wirklich ---- Oliver Fleidl 19:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Nachgetragen. --Michileo 19:18, 16. Jan. 2011 (CET)

Relevanzcheck wäre nötig. --Michileo 19:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Der AUI ist in Deutschland eine der relevantesten Referenz-Stellen zum Thema Umgangsformen. Alleine die große Zahl der Veröffentlichungen von der Vorsitzenden zeigt das. ---- Oliver Fleidl 15:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Electric Ducted Fan

soo kein enzyklopädischer Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:20, 16. Jan. 2011 (CET)

Könnte man das nicht besser bei Strahltriebwerk unterbringen? --Michileo 19:24, 16. Jan. 2011 (CET)

Frühjahrskiemenfußkrebse

Vollprogramm. --Michileo 19:30, 16. Jan. 2011 (CET)

Na, wer will uns denn da veralbern? Fake, löschen. --Bötsy 22:07, 16. Jan. 2011 (CET)

wieso fake? --Muscari 23:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Na, das war mein Eindruck hier --> [1]. Allerdings gibt's ja Kiemenfußkrebse und Kiemenfüßer, und mit B. grubii ist ja Branchipus grubii bzw. Branchipus grubei gemeint. Aber wenn der "Artikel" solch ein "Qualität" hat... --Bötsy 09:23, 17. Jan. 2011 (CET)

Bruno K. Öijer

bitte ausbauen, falls relevant -- Spuki ^Séance 19:40, 16. Jan. 2011 (CET)

I'm Shipping Up to Boston

Ich habe das Gefühl, dass dieser Artikel noch auf WP-Standard gebracht werden muss. --Scooter ^Sprich! 19:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Einige Punkte wurden noch hinzugefügt. Weitere werden in den nächsten Tagen folgen. Und verstehe ich dass richtig, dass ein Gefühl ausreicht, um einen Artikel zu kritisieren? -- MaxHannover96fan 20:33, 16. Jan. 2011 (CET)

Das ist nur ein freundlicher Code für "Dieser Artikel entspricht nicht unseren Qualitätsanforderungen, weil der Benutzer (noch) nicht weiß, wie man WP-Artikel schreibt". --Scooter ^Sprich! 20:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Nur zur Info, ich habe jede von euren Anleitungen zum schreiben eines Artikels gelesen und befolgt. Sag mir einfach, was noch fehlt und ich ergänze es. -- MaxHannover96fan 20:41, 16. Jan. 2011 (CET)

Thomas Belt

Vollprogramm notwendig. --Scooter ^Sprich! 20:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Fürst (Restaurantschiff)

wikify nötig --Wnme _{Disk./ Feedback?} 20:16, 16. Jan. 2011 (CET)

Eva Börsch-Supan

unformatierte Biografie, Vollprogramm -- Andreas König 20:28, 16. Jan. 2011 (CET)

Übernehm ich mal (kenne die noch beide).--Emeritus 05:34, 17. Jan. 2011 (CET)

Hab es wikifiziert; es fehlen noch Literatur zu ihr sowie Einzelnachweise. Helmut Börsch-Supan müsste ebenfalls überarbeitet werden. --Emeritus 06:52, 17. Jan. 2011 (CET)

Rainer Wetenkamp

Relevanzckeck, ansonsten Vollprogramm --Wnme _{Disk./ Feedback?} 20:30, 16. Jan. 2011 (CET)

Dimbach (Pfalz)

Muss wikifiziert werden, vor allem in Form von Verlinkungen AF666 20:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Bitte auch Diskussionsseite zum Artikel beachten (WP:URV) --Update 20:48, 16. Jan. 2011 (CET)

Bitte um Aufklärung. Ist das eine URV, müßte der Text versteckt werden und der Weg über die Ticket abgeartet werden. Solange wäre eine Bearbeitung luxuszeitverschwendung, wird die Freigabe in den nächsten Tagen erfolgen, kann man auch schon mal amfangen. PG 23:47, 16. Jan. 2011 (CET)

Katharina Sophia Schultz

Relevanzcheck, WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 20:40, 16. Jan. 2011 (CET)

 Info: manche Sätze waren URV. --Wnme _{Disk./ Feedback?} 20:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Info: waren sie nicht ;) --Guandalug 23:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Barbara Rosen

Keinerlei Belege, kein erkennbares Format gemäß WP:FVB. --Die Schwäbin 20:50, 16. Jan. 2011 (CET)

DNB-Link als Beleg und biogr. Daten soweit auffindbar eingefügt. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 21:39, 16. Jan. 2011 (CET)

Jens Poeck

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 21:39, 16. Jan. 2011 (CET)

Grenade (Lied)

Gehört mal gründlich rechtschreibgeprüft. -- Harro von Wuff 21:41, 16. Jan. 2011 (CET)

Hochwasser in Deutschland 2011

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 21:42, 16. Jan. 2011 (CET)

In der Form ist das ein Löschkandidat.--Kompakt 21:48, 16. Jan. 2011 (CET)

Sidi Sport

relevanz klären, danach vollprogramm alofok* 21:44, 16. Jan. 2011 (CET)

Tobias Funke

Bitte Relevanzprüfung, auf richtiges Lemma verschieben und wikifizieren. --Rita2008 - wurde vergessen hier einzutragen --Codc 22:23, 16. Jan. 2011 (CET)

Virginia General Assembly

Eine Woche QS kann nicht schaden. Ausbauwürdig, auf jeden Fall. --Gary Dee 22:43, 16. Jan. 2011 (CET)

Liat Himmelheber

WP:Vollprogramm Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:06, 16. Jan. 2011 (CET)

Thomas Skulski

Relevanzprüfung, Vollprogramm, Belege. --Werbeeinblendung 23:18, 16. Jan. 2011 (CET)

Gabriele Fuchs

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 23:21, 16. Jan. 2011 (CET)

Ist URV. --Fritz @ 23:38, 16. Jan. 2011 (CET)

Baltische Eisenbahn

Scheint relevant, könnte aber noch etwas Futter vertragen. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:49, 16. Jan. 2011 (CET)

Habe ein wenig Kosmetik gemacht, kümmere mich weiter drum. -- Amga 23:45, 17. Jan. 2011 (CET)