Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Januar 2011
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
2. Januar | 3. Januar | 4. Januar | 5. Januar | 6. Januar | 7. Januar | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:26, 6. Jan. 2011 (CET)
- Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:26, 6. Jan. 2011 (CET)
- Siehe auch Gewichtweitwurf. --Eynre 06:49, 6. Jan. 2011 (CET)
zu wenig Links.--Löschwahn 00:40, 6. Jan. 2011 (CET)
- Es sind jetzt einige da, vielleicht lässt sich dieser große Abschnitt etwas untergliedern? - inkowik (Disk//Bew) 17:23, 6. Jan. 2011 (CET)
Vollprgrmm incl. Vrschiebung nötig;-) --Xocolatl 02:43, 6. Jan. 2011 (CET)
- Verschieben ist doch eine einfache Übung :-) -- Enzian44 02:50, 6. Jan. 2011 (CET)
- Latürnich. Nur ist es damit ja nicht getan. --Xocolatl 03:03, 6. Jan. 2011 (CET)
wikifizieren --Xocolatl 03:13, 6. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm. --Michileo 10:51, 6. Jan. 2011 (CET)
Sollte überarbeitet werden, Listen entfernen --Phzh 12:29, 6. Jan. 2011 (CET)
- hatte zwar schon nur-Listen Baustein, aber doppelt hält sicher besser :-) lg --Herzi Pinki 14:11, 6. Jan. 2011 (CET)
MMg. Vollprogramm eines Luftverkehrsspezialisten erforderlich--Dr.heintz 13:04, 6. Jan. 2011 (CET)
Es fehlt noch die Einordnung in "Liste der Flugzeugtypen des Herstellers Tupolew"--homerfcb 15:36, 6. Jan. 2011 (CET)
Vllt relevant, aber wenn bitte mehr als nur Diskografie Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 13:11, 6. Jan. 2011 (CET)
Bitte ausbauen - insbesondere zur Biographie-- Lutheraner 13:25, 6. Jan. 2011 (CET)
Relevanzcheck und wikifizieren-- Lutheraner 13:28, 6. Jan. 2011 (CET)
- Es wären auch deutschsprachige Quellen schön, nicht nur die aus dem englischen Artikel. (Nach Relevanzcheck/Entscheidung auf Behalten bitte noch Versionsimport veranlassen. --Die Schwäbin 23:05, 6. Jan. 2011 (CET)
Relevanzcheck und wikifizieren-- Lutheraner 13:54, 6. Jan. 2011 (CET)
vollprogramm sofern relevant-- Lutheraner 14:29, 6. Jan. 2011 (CET)
bitte ausbauen - so zu mager-- Lutheraner 14:34, 6. Jan. 2011 (CET)
Bitte relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsuntetrnehmen darstellen und belegen-- Lutheraner 14:43, 6. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm AF666 14:55, 6. Jan. 2011 (CET)
- Das ist immer noch kein Artikel und ob einzelne Kabelschächte einer Verteidigungslinie eigenständig relevant sind, bezweifle ich auch. Wieder zurück in den BNR. --PG 18:38, 6. Jan. 2011 (CET)
vollprogramm Finte 15:09, 6. Jan. 2011 (CET)
Der Einleitungssatz widerspricht der nachfolgenden Definition, da er impliziert, dass nur ein Unternehmen, das etwas besser kann als die Konkurrenz, Kernkompetenzen haben kann. Das widerspricht der folgenden Definition. Außerdem bin ich der Meinung, dass der Artikel zu sehr auf Unternehmen fixiert ist (haben nicht auch Menschen, Parteien u.ä. Kernkompetenzen?). Auch stilistisch könnte man meines Erachtens nach den Artikel noch verbessern. -- Christian Gawron 15:29, 6. Jan. 2011 (CET)
Keine URV, Freigabe auf der Disk. Braucht Relevanzcheck + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 15:39, 6. Jan. 2011 (CET)
Braucht ein neues Geschichte-Kapitel, da altes URV. --Liberaler Humanist 15:44, 6. Jan. 2011 (CET)
Quellen, Daten usw. fehlen! S.Didam 16:00, 6. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm --Xocolatl 16:46, 6. Jan. 2011 (CET)
- Der en:-Artikel ist etwas umfangreicher. - inkowik (Disk//Bew) 17:46, 6. Jan. 2011 (CET)
- Weblinks ergänzt--Osiris2000 23:07, 6. Jan. 2011 (CET)
Relevanzcheck, weiter entwerben. XenonX3 - (☎:±) 16:49, 6. Jan. 2011 (CET)
- inkowik (Disk//Bew) 17:47, 6. Jan. 2011 (CET) Info: Lösch- und Exportkandidat. -
Relevanz? XenonX3 - (☎:±) 16:51, 6. Jan. 2011 (CET)
- Relevanz dieses Artikels , der von der PR-abteilung des Herstellers eingestellt wurde, kann ich nicht erkennen. Am besten nach der obligatorischen stunde LA.-- Lutheraner 17:13, 6. Jan. 2011 (CET)
Relevanz? XenonX3 - (☎:±) 16:53, 6. Jan. 2011 (CET)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 16:56, 6. Jan. 2011 (CET)
- gut gebrüllt, Löwe aber es ist ein Weiler, was erwartest Du? --AlterWolf49 08:18, 7. Jan. 2011 (CET)
WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 17:00, 6. Jan. 2011 (CET)
- Ja, helft bitte mit, den Artikel zu verbessern und noch informativer zu machen, als er es ohnehin ist. Ich habe schon einen Beitrag geleistet. – Will nicht auch XenonX3 mitmachen? -- Lothar Spurzem 19:55, 6. Jan. 2011 (CET)
- Hast Du nicht tolle Bilder zu dem Artikel Lothar Spurzem, das wäre toll --AlterWolf49 08:14, 7. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 17:19, 6. Jan. 2011 (CET)
Wikifizieren-- Lutheraner 17:52, 6. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:09, 6. Jan. 2011 (CET)
- Auf Singularlemma verschoben und hier den Link angepasst. --TRG. 18:18, 6. Jan. 2011 (CET)
formatieren, verklinken, bequellen (wikifizieren) - inkowik (Disk//Bew) 18:10, 6. Jan. 2011 (CET)
- ist alles schon fertig --AlterWolf49 07:55, 7. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm-- Lutheraner 18:11, 6. Jan. 2011 (CET)
formatieren, verlinken, bequellen, ausbauen (Vollprogramm/wikifizieren) - inkowik (Disk//Bew) 18:11, 6. Jan. 2011 (CET)
Relevanz ist nicht fraglich, aber der Artikel schon. Zum Fließtext gibt es nur 5 (!) Belege. Der Rest der Einzelnachweise ist durch die Liste der Märchenfilme gefüllt, z.B. YouTube und Cinema-Links (wegen den Fotos) dienen vorwiegend als Belege! Die Geschichte des Märchenfilms ist sehr arg belegt und daher wenig nachvollziehbar. Auf jeden Fall müssen Belege rein, unnötige raus und irrelevantes entfernt werden (evtl. weniger Rotlinks machen, aber dies ist unwesentlich). --77.9.166.24 18:20, 6. Jan. 2011 (CET)
- Ach-Relefanten-Märchenerzähler, ich schau mal mit. Basta. Die Literaturangaben waren wohl ein Unfall, den man beheben kann..--Emeritus 02:45, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ich brauch nur einen von Euch, der bei dem wunderschönen Thema mithilft. --Emeritus 02:48, 7. Jan. 2011 (CET)
Es waren etliche BKL im Artíkel, die hab ich mal aufgelöst. --AlterWolf49 05:01, 7. Jan. 2011 (CET)
- und @ Emeritus, wenn ich helfen kann, dann helf ich gern. Ein toller Artikel, aber was soll ich machen?
--AlterWolf49 07:54, 7. Jan. 2011 (CET)
Bitte wikifizeieren und die vielen Begriffsklärungen auflösen-- Lutheraner 18:25, 6. Jan. 2011 (CET)
- Fertig --AlterWolf49 04:20, 7. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm für Artikelwunsch Si!SWamP 18:39, 6. Jan. 2011 (CET)
Vollprogramm --Wildcat3108 19:01, 6. Jan. 2011 (CET)
Der Artikel umfasst drei einzelne willkürliche Stadtteile der Stadt Amstetten und ist für die gesamte Stadt unvollständig. Also entweder vereinzeln oder bei Amstetten einbauen, was meiner Meinung sinnvoller wäre. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:08, 6. Jan. 2011 (CET)
- Nö @ K@rl. da irrst Du in die Ferne, das Wortgebilde ist wirklich ein Ortsteil von Amstetten, [1]
und was ist mit Flugzeugen aus WK II und früher? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:36, 6. Jan. 2011 (CET)
- Artikel korrigiert: Beschränkt auf strahlgetriebene Flugzeuge. Damit ist diese Frage hinfällig. --Berg2 22:21, 6. Jan. 2011 (CET)
WP:Wikifizieren. Zollernalb 22:19, 6. Jan. 2011 (CET)
Koordinaten, Kat's --Phzh 22:28, 6. Jan. 2011 (CET)