Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Codc

Das Meinungsbild hat am 5. Januar 2011 um 20:10 Uhr begonnen und endet am 19. Januar 2011 um 20:10 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Aktivität

Laut Editcount ist Codc erst seit Mitte 2008 wirklich aktiv, dies erscheint mir noch erwähnenswert.-- FlügelRad (Disk/?) 20:21, 5. Jan. 2011 (CET)

Stimmt und ich erwähne das auch auf meiner Benutzerseite dass ich da praktisch internetlos war und beruflich durch einen neuen Job eingespannt war. Gruß --Codc 20:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Sperren

Beide Sperren waren Anfängerfehler. Die Erste bei einem meiner ersten Artikel und typisches Frusterlebnis weil einem der mühsam erstellte Artikel zurecht gestutzt wird. Gegenüber Solid State weiss ich gar nicht mehr ob ich mich entschuldigt habe denn wir haben heute ein sehr kollegiales Verhältnis in der Redaktion Chemie und schätzen uns gegenseitig sehr. Die zweite Sperre war ein Anfängerfehler im Bereich Meta und liegt auch schon wieder über zwei Jahre zurück. Der damals sperrende Admin ist einer meiner beiden Laudoren. Gruß --Codc 21:00, 5. Jan. 2011 (CET)

Laudatoren. TJ.MD 22:08, 5. Jan. 2011 (CET)

Korinthenkacker. :-) --adornix 22:22, 5. Jan. 2011 (CET)

War ein Typo. --Codc 22:26, 5. Jan. 2011 (CET)

Hab schon gesehen die zweite Sperre war von Noli. Also ist die Sache für euch beide gegessen und die Zusammenarbeit funktioniert weiterhin. Als ein Anfängerfehler kann man es durchaus einstufen obwohl du seit 2004 angemeldet bist, denn deine Aktivität hat erst später richtig zugenommen. Gut dass es gleich für alle geklärt ist. Ich habe noch eine frage an dich: in deiner Laudatio steht du wirst auch in der VM administrative Aufgaben übernehmen. Aber in den RCs wirst du wenn ich richtig von deiner eigenen Aussage schließe nicht wirklich aktiv sein. Ich sage ehrlich, dass ich und andere RCler dem nicht zustimmen können. Das lässt sich statistisch nicht stützen, wenn man sich nur mal die Revertstats anschaut. Dieser Meinung bist natürlich nicht nur du, doch wie bist du speziell zu der Annahme gekommen? Ich denke jedoch nicht, dass du zu den Admins gehören wirst, die kaum was mit den Rechten machen. Gruß, --Avoided 22:49, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich benutze kein Huggle fürs RC und daher brauche ich zu Zeiten in denen viel Betrieb herrscht nicht anzufangen und das wäre mir auch zu stressig ehrlich gesagt. Die VM abzuarbeiten sehe ich in 90% der Fälle als recht unproblematisch weil es Vandalen-IPs oder Vandalen-Accounts sind. Aus problematischen Fällen werde ich mich, falls ich gewählt werde, mich zunächst einmal heraus halten - genauso auch mit Problemfällen in anderen Metabereichen da man auch hier seinen Job lernen muss. Auch die Artikelarbeit muss man erst lernen. Die eindeutigen Fälle kann man jedoch auch mit gesunden Menschenverstand entscheiden und brauchen nur vom Regelwerk her Admin-Status. Nur als Beispiel für meine RC-Tätigkeit siehe die ersten drei VMs von heute. Für mich gibt es immer nur zwei Zustände Artikelarbeit oder aber RC - beides geht einfach nicht. Welchen Aufgaben ich mich wirklich widmen werde, falls ich gewählt werde, wird sich sicher noch herausstellen den man wächst und lernt mit seinen Aufgaben letztlich. Meine Begründung zu deiner AK gebe ich immer bei reinen RClern ab denn ein Admin und besonders auch im RC sollte auch schon ordentliche Artikelarbeit gemacht haben denn so fällt es schwerer den Löschknopf zu drücken wenn man wirklich weiss wie viele Arbeit in einem Artikel steckt der ordentlich aber nicht relevant ist.--Codc 23:12, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich kann mich deiner Gedankengänge nicht ganz anschließen. Jedem Benutzer fallen die verschiedene Aufgaben unterschiedlich schwer. Ich sehe das relativer, wo dem versierten Artikelschreiber die Sätze leichter von der Feder gehen, da tut sich ein anderer trotz Mühe mit der Artikelarbeit schwer und deshalb ist es eben nicht viel oder Top. Das eine schließt das andere ja nicht aus, einer kann sich Mühe geben aber die Arbeit ist in der Sicht von den Top-Autoren unzureichend. Was will uns das sagen? Sieht der unsicherere Artikelschreiber nicht erst recht wie viel Mühe darin steckt weil es ihm eben schwerer fällt? Gruß, --Avoided 01:20, 6. Jan. 2011 (CET)

SLAs

in der vergangenheit bist du mehrmals durch übereilte SLAs aufgefallen. wie können wir sicher sein daß bei dir der finger am löschknopf nicht ebenso locker sitzen würde?

• SLA nach 6 min trotz laufender qs - artikel heute
• SLA nach 6 min - artikel heute
• SLA nach 5 min - artikel heute
• ermahnung 2009
• ermahnung 2010

grüße, 84.226.226.102 23:55, 5. Jan. 2011 (CET)

Fehler passieren immer und es zählt nicht wie ein Artikel heute aussieht sondern wie er im Eingang aussieht. Wie ich oben schon schrieb werde ich mich zunächst nur an eindeutige Fälle halten. So wie ich eine Lernkurve im RC-Bereich hatte so muss man es jedem frisch gewählten Admin auch zugestehen. Falls ich mich als unfähig heraus stelle ist meine Wiederwahlseite, im Falle einer erfolgreichen Kandidatur, ab Mitte April freiwillig offen denn ich meine dass ein Admin sich immer des Rückhaltes der Comunity sicher sein muss. --Codc 00:12, 6. Jan. 2011 (CET)

Das mit der Lernkurve im RC-Bereich interessiert mich. Wie viele "Fehlgriffe" hast du denn im Monat und wie war es früher? --Hurli 07:41, 6. Jan. 2011 (CET)

kühlen kopf bewahren?

würdest du benutzer wegen kleinen verfehlungen ebensoschnell sperren wie du sie bisher zuweilen auf WP:VM meldest? hier sehe ich von weiteren beispielen ab. grüße, 84.226.226.102 23:55, 5. Jan. 2011 (CET) nachtrag: was sollte denn dieser revert gerade eben, wo du die korrektur eines fehlers zurücksetzt?

Eine VM heisst ja keine Sperre sondern dass der Benutzer ermahnt wird. Aber auf erkennbaren Benutzerseiten zu editieren ist zunächst einmal Vandalismus und ich habe die verlinkte VM ja auch zurück gezogen nachdem das geklärt war. --Codc 00:06, 6. Jan. 2011 (CET)

Da wollte ich eigentlich [1] revertieren und habe nicht gemerkt dass sich da die IP-Adress geändert hat. Das meiste von diesen Edits war belanglos und der Typo ist mir da nicht aufgefallen. --Codc 03:31, 6. Jan. 2011 (CET)

Das ist aber kein Einzelfall sondern nur einer von zig unbedachten Schnellschüssen z.B. [2] und [3]. Und wie Du mit Itu umgehst, ist auch nicht ok. Ein Admin soltte deeskalieren können und wollen. --Hurli 07:35, 6. Jan. 2011 (CET)

Contra Argument Privatleben

Das halte ich aus der WP raus und für den Fall dass ich es für mich nicht verantworten kann, dann würde ich bei einer erfolgreichen Wahl, auch immer auf den Admin-Status freiwillig verzichten denn das ist nach den Regeln möglich. Ich habe als ich das erste Mal in Meißen auf dem Mentorentreffen als ich mehrfach auf eine AK angesprochen wurde mir sehr viel Bedenkzeit ausgebeten. Das habe ich und ich denke schon dass ich sehr wohl in der Lage bin saubere Entscheidungen zu treffen. Dass ich persönlich Baustellen habe dass sollte aber nicht und wird es auch nicht in die Wikipedia verlagert. Das gehört auch mMn nicht hier her. Es geht drum ob mir die Comunity die erweiternden Rechte zutraut. Ich habe eine Admin-Kandidatur nie angestrebt aber ich sehe gerade in der Chemie und auch anderswo Lücken die zu füllen sind. Wenn ich hier durchfalle ist das also für mich einfach kein Beinbruch sondern vielleicht anhand der Contra-Kommentare zu lernen. --Codc 03:32, 6. Jan. 2011 (CET)

Also dieser Tritt nach Dir mit offenbarem persönlichem Wissen hat mich extra veranlasst, mit Pro für Dich zu stimmen. Imho ist das eine Verletzung des Anonymitätsgebotes - weil ja niemand prüfen kann, ob das stimmt oder nur Ausdruck von Neid und Missgunst (bewusst oder unbewusst) ist. Ich würde mich an Deiner Stelle da auch Null rechtfertigen für solche Anwürfe. Ich fand das wie gesagt geschmacklos. Niemand wird einen festen Stundensatz von Dir verlangen, WP ist - auch für die meisten Admins - immer noch eine Freizeitbeschäftigung wie Wandern, Briefmarken sammeln oder Saufen :-) (gesünder als letzteres). Wenn man manchen aktiven Wikipedianer oder Admin persönlich kennen würde, dann würde man sich mit Grausen abwenden :-) -- Brainswiffer 07:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich kann da Brainswiffer nur beipflichten, solche Privatsachen gehören einfach nicht in WP rein. --Pittimann besuch mich 09:09, 6. Jan. 2011 (CET)

...jedenfalls nicht so breit ausgewalzt, von "Gutmenschen". Zeigt aber ganz gut das Niveau mancher Redaktionsmitglieder auf. TJ.MD 12:42, 6. Jan. 2011 (CET)

redaktion chemie

ich kann mir nicht erklären, weshalb du von mitarbeitern deiner heimredaktion bisher 2 kontras, 1 neutral, aber kein pro erhalten hast. einige haben wohl auf eine stimmabgabe verzichtet. sollten diese user deine arbeit nicht am besten beurteilen können? mfg 213.55.131.181 09:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Müsstest Du das nicht die Chemieredakteure fragen? Was soll Codc denn darauf antworten (können)? Das ist die Art Fragen, die Befragte nur aufs Glatteis führen kann. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Militanter Kommafeind?

Moin, Codc. In einem etwas längeren Beitrag hierüber hast Du nicht ein einziges Komma verwendet. Bewusster „Kampf dem Komma“, Unsicherheiten in der Zeichensetzung oder für akzeptabel gehaltene Bequemlichkeit? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Wahrerwattwurm, zum einen war ich da Müde und zum anderen stehe ich mit Kommas ein wenig auf Kriegsfuß, was ein wenig mehr zum tragen kommt, wenn ich müde bin. Das ist dann keine Verweigerung sondern ein nicht können. Gruß --Codc 10:54, 6. Jan. 2011 (CET)

Nunja. Solange Du nicht angepisst wirst, wenn Dir deswegen hinterherräumt, geht's ja. (gleich mit Test verbunden..) TJ.MD 12:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Das bin ich wirklich nicht. --Codc 12:52, 6. Jan. 2011 (CET)