Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Dezember 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Links auf BKS vorhanden: ECR, GLN, PZN, ODETTE
Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 10. Dez. 2010 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Links auf BKS vorhanden: GSF, Redner
Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 10. Dez. 2010 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
- Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 10. Dez. 2010 (CET)
Relevanz dieses Spertvereins wohl durch Volleyballmannschaft in der 2. Bundesliga gegeben. Aber leider fehlt dem "Artikel" an Substanz. -- Engie 02:26, 10. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - inkowik (Disk//Bew) 18:42, 10. Dez. 2010 (CET) |
Ein bisschen was Relevanzstiftendes wäre schon nicht schlecht. --HAL 9000 02:43, 10. Dez. 2010 (CET)
Hi, bin noch am schreiben und war mir nicht sicher, das die Box so richtig funktioniert, deswegen die erste Speicherung.
bitte Artikel erstellen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:09, 10. Dez. 2010 (CET)
- ja, was denn nun - Ortsteil oder baufällige Mühle? --Bötsy 17:15, 10. Dez. 2010 (CET)
Ich weiß nicht, ob der Artikel überhaupt in der Form zu halten ist. Koenraad Diskussion 05:44, 10. Dez. 2010 (CET)
- Ich finde keine belastbaren Quellen --AlterWolf49 07:29, 10. Dez. 2010 (CET)
Hallo, ist mein erster Artikel, gerne freue ich mich natürlich über Verbesserungsvorschläge Didi1977
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Gestorben 1839
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Geboren 1753
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Politiker (Frankreich)
Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 10. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PG 12:33, 10. Dez. 2010 (CET) |
Vollprogramm, sofern relevant. URV-Verdacht! —Lantus— 07:32, 10. Dez. 2010 (CET)
Überlassen wir die Arbeit besser dem Ghostwriter dieser Werbeeinblendung. SLA Werbung wäre angemessen. --Eingangskontrolle 07:46, 10. Dez. 2010 (CET)
- unzumutbarer Text mit reinem Werbeinhalt. scnnelllöschen--Ottomanisch 09:17, 10. Dez. 2010 (CET)
Anonymous ist Sahne. Das vorab. Der Artikel ist jedoch teilweise wohl eine Maschinenübersetzung. Sätze haben kein Verb, die Formulierungen ergeben keinen Sinn, Worte sind wirr. Vor allem der Teil über die Aktion gegen Scientology ist schlimm. --WB 07:51, 10. Dez. 2010 (CET)
- Anonymous ist auf jeden Fall relevant, aber es sind durchaus Fehler drin! Ich hab mal einiges verbessert. --Stange 10:36, 10. Dez. 2010 (CET)
- Ich habe auch gerade drüber geschaut. Der Artikel ist nicht besonders gut, aber imho akzeptabel. -- Lex_Casus 12:22, 10. Dez. 2010 (CET)
Enthält nur Inhaltsangaben und ist zum Teil nicht einmal in vollständigen Sätzen formuliert. --Ersatzersatz 08:09, 10. Dez. 2010 (CET)
Lemma- und Redundanzcheck erforderlich, ggf. sollte der Text auch entschwurbelt werden. --Ersatzersatz 08:16, 10. Dez. 2010 (CET)
- zusammenhangloses Lemma: es gibt Bakterizid und dort genannte Siehe auch-HInweise. Dort einbauen --Ottomanisch 09:02, 10. Dez. 2010 (CET)
Diese Schule hat nur eine Chance, wenn ihr geholfen wird, --He3nry Disk. 08:59, 10. Dez. 2010 (CET)
Hi He3nry danke für den Hinweis. Was und wie würdest du verbessern? --Aschmidhauser 09:35, 10. Dez. 2010 (CET)
- Vor allem bräuchte es Belege, außerdem einen Relevanznachweis, siehe dazu auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen sowie Wikipedia:Artikel_über_Schulen. Ein bisschen was über die Historie (immerhin über 130 Jahre alt) würde dafür evtl. helfen. Gruß, Nothere 12:02, 10. Dez. 2010 (CET)
Lemma klären, so wie es jetzt ist, ist es auf alle Fälle falsch. --Ersatzersatz 09:00, 10. Dez. 2010 (CET)
- geklärt.--PimboliDD 09:03, 10. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! XenonX3 - (☎:±) 10:28, 10. Dez. 2010 (CET) |
Scheint nur ein Markenname für Honeycomb aus Zellulose zu sein. Eingangskontrolle 09:38, 10. Dez. 2010 (CET)
Typografie (Versalienschreibung) an WP:NK anpassen; Geschichte auf das Wesentliche eindampfen und als Fließtext neu schreiben; Wikilinks ergänzen. -- W.E. 10:21, 10. Dez. 2010 (CET)
Ist sowas relevant? Wenn ja: WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 10:28, 10. Dez. 2010 (CET)
WP:Kats fehlen + wenn das Ding wirklich so alt ist, sollte der Geschichtsteil entsprechend ausführlich sein. XenonX3 - (☎:±) 10:31, 10. Dez. 2010 (CET)
Wenn wir wüssten, was der Bamberger Dichterkreis ist, könnten wir auch diese Liste bewerten. Der Autor kann aus politischen Gründen das wohl nicht leisten??? Eingangskontrolle 10:31, 10. Dez. 2010 (CET)
- Wenn man den Hauptartikel als Wiedergänger löscht wird das wohl nix. --PG 11:45, 10. Dez. 2010 (CET)
- Der von mir vorhin gelöschte Artikel enthielt genau diese Namensliste und die vollkommen unbrauchbare Einführung:
Der Bamberger Dichterkreis, ein umstrittener Kreis aus dem 3. Reich, dessen Mitglieder in Wikipedia vollzählig erfaßt sind, jedoch fehlt zu diesen alljährlich sich treffenden Stammtisch der eigentliche Artikel. Daher setze ich diese hier einfach mal als Übersicht rein. Das Thema zu behandeln ist für den Autor nicht möglich.
- Grüße, --Tröte 12:39, 10. Dez. 2010 (CET)
Habe mich mal etwas daran versucht. Was meint Ihr? --Wkpd 12:58, 10. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm Eingangskontrolle 10:37, 10. Dez. 2010 (CET)
Quellenloser POV, falls relevant: Vollprogramm -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:31, 10. Dez. 2010 (CET)
Ausbauen! Für die zentrale Seite eines Verkehrsverbundes zu dünn. In den (nicht einmal verlinkten) korrespondierenden Artikeln steht mehr zu dem Projekt als hier an zentraler Stelle. So lieber löschen. —Lantus— 12:35, 10. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm, Relevanz- und URV-Check und entpoven. --ahz 13:00, 10. Dez. 2010 (CET)
Bitte wikifizieren! =Moonwalker74 13:24, 10. Dez. 2010 (CET)
Relevanzprüfung, Belege, Vollprogramm für einen Autofahrer. -- Liesbeth 13:31, 10. Dez. 2010 (CET)
- Belege für die Erfolge habe ich nicht gefunden. --PG 20:49, 10. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 13:52, 10. Dez. 2010 (CET)
Formatierung an WP-Standards anpassen, Quellen ergänzen Wahldresdner 13:59, 10. Dez. 2010 (CET)
vollprogramm (so unverständlich unklar, ob es die Figur nur in Deutschland gibt)--Schnellbehalter Fragen 15:43, 10. Dez. 2010 (CET)
Ein wenig aufpeppen (-päppeln), Relevanz ? --Gary Dee 16:13, 10. Dez. 2010 (CET)
Da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:48, 10. Dez. 2010 (CET)
Hier fehlt Inhalt. Derzeit ist es eher eine Liste der bayrischen Außenminister. [1] achreibt, dass dass das Außenministerium spätestens ab 1931 eigentlich ein Wirtschafts- und Außenministerium war. Eine korrekte Bezeichnung des Ministeriums ist unverzichtbar.-- Karsten11 16:51, 10. Dez. 2010 (CET)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:51, 10. Dez. 2010 (CET)
mehr Werbeblasen als Info - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:54, 10. Dez. 2010 (CET)
- hab die Blase mal angepiekt. HAVELBAUDE schreib mir 17:09, 10. Dez. 2010 (CET)
lt. Löschantrag (LAE) nicht mehr aktuell. --Pandarine 17:06, 10. Dez. 2010 (CET)
bisserl holpriges Deutsch. XenonX3 - (☎:±) 17:21, 10. Dez. 2010 (CET)
kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:57, 10. Dez. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Liesbeth 19:47, 10. Dez. 2010 (CET) |
Fehlende Belege Eingangskontrolle 20:11, 10. Dez. 2010 (CET)
- Die Azet wird schon im Artikel Tageszeitungen der DDR aufgelistet. Löschen wegen Redundanz? --AlterWolf49 21:09, 10. Dez. 2010 (CET)
Lemmakorrektur nötig, außerdem Vollprogramm. 89.244.168.64 20:57, 10. Dez. 2010 (CET)