Benutzer Diskussion:Kandschwar/Archiv

Meine bisherigen Diskussionsarchive befinden sich hier:

1. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2005
2. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2006
3. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2007-1 (Beiträge Januar bis März 2007, sowie Aprilscherz-Artikel)
4. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2007-2 (Beiträge April bis September 2007)
5. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2007-3 (Beiträge Oktober bis Dezember 2007)
6. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2008-1 (Beiträge Januar bis März 2008, sowie Aprilscherz-Artikel)
7. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2008-2 (Beiträge April bis Juni 2008, sowie eine kurze Diskussion zu einem Denkmal im Juli
8. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2008-3
9. Benutzer Diskussion:Kandschwar/2008-4 (Beiträge Oktober bis Dezember 2008)

Euro

Datei:1 euro Chechenia.jpg

Ein frohes neues Jahr! Und gleich eine Frage: Die Commons haben ein Bild einer angeblichen Tschetschenischen Euromünze. Find ich recht merkwürdig, kannst du (du bist doch auch Numismatiker, oder?) da was zu sagen? --Joachim Pense Diskussion 10:31, 1. Jan. 2009 (CET)

Ein Prosit auch für Dich. Also laut Euro-Artikel gibt es in Tschetschenien keinen Euro. Das Land wird noch nicht mal erwähnt. Wäre auch sehr verwunderlich wenn die autonome Republik in Russland den Euro schon seit 2005 hätte. Noch nicht mal Tschechien hat den Euro eingeführt, dies ist für 2012 geplant. Es ist daher mit Sicherheit keine Euromünze. Zum Schluß: Nicht jeder Philatelist ist gleichzeitig auch Numismatiker, auch wenn es das BMF gerne so hätte und deshalb diese Numisblätter heraus gibt. Gruß kandschwar 10:48, 1. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag: Man kann es zwar auf dem Bild schlecht lesen, aber rechts neben dem Kopf steht: prove promi probe test essai.

Wusste ich es doch, ...

das wir uns schon einmal begegnet sind. Hättest du ein Problem damit, wenn wir die Bilder gemäß Hilfe:Bilder#Galerie ordentlich eindampfen (=entfernen oder in den Artikel verteilen) und auf eine Commons-Gallery verschieben? Ein gutes neues Jahr wünscht --Flominator 12:07, 1. Jan. 2009 (CET)

Prosit Flominator, jetzt wo Du es schreibst, fällt es mir auch wieder ein ;-) Kein Problem, aber vielleicht sollten wir es vielleicht kurz auf der Diskussionsseite ankündigen. Und wenn wir schon dabei sind: Ich wäre für eine Verschiebung nach Selbstbedienungsautomat, den nicht jeder Automat verkauft ja was, zum Beispiel: Pfandautomat, Geldautomat, WC-Zugang um nur mal einen zu nenen. Gruß kandschwar 12:12, 1. Jan. 2009 (CET)

Habe es auf der Diskussionsseite angekündigt. kandschwar 20:41, 1. Jan. 2009 (CET)

Gut

Original des Bundesarchiv

Fälschung

dass du dem Jockel den CDU-Schriftzug abgeschnitten hast. Das hat er wirklich nicht verdient! --Joachim Pense Diskussion 23:52, 1. Jan. 2009 (CET)

Das war einfach untragbar gewesen und da habe ich dann handeln müssen ;-) N8 kandschwar 23:55, 1. Jan. 2009 (CET)

Ist doch glatte Verfälschung...--Symposiarch 00:02, 2. Jan. 2009 (CET)

Stimmt. Ich habe auch noch mit dem Kopierstempel den Körnungsfehler entfernt. kandschwar 00:03, 2. Jan. 2009 (CET)

Musste auch gerade schmunzeln als ich die Änderung gesehen habe, ich habe bei dem ausgeschnittenen Bild auf Commons noch die Lizenz nachgetragen. Zudem habe ich die Kategorie commons:Category:Jockel Fuchs noch in commons:Category:People of Mainz eingefügt. Viele Grüße, --Martin H. Diskussion 23:04, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Martin H., vielen Dank für das Nachtragen der Lizenz und dabei hatte ich gedacht, ich hätte es richtig rüber kopiert, naja wieder was dazu gelernt. Vielen Dan auch noch für die zusätzliche Einsortierung in die Kategorie. Welche Änderung meinst Du den genau? Das beschneiden des Bildes? Ich hatte, als ich das Originalbild sah, schon an mir wegen der Parteizugehörigkeit gezweifelt. Gruß kandschwar 23:16, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte beim Anlegen der Kategorie auf Commons schon geschmunzelt als ich gesehen habe, dass der Mann für Mainz scheinbar einge gewisse Bedeutung hatte, und dann gibts nen CDU dominiertes Bild. Dein Bearbeitungskommentar fand ich dann ziemlich erheiternd. --Martin H. Diskussion 00:27, 3. Jan. 2009 (CET)

Ach der Kommentar, ja der musste sein. Das hat der liebe Jockel einfach nicht verdient, dass dieses CDU so dominierend in seinem Artikel abgelichtet wird. Schöner wäre es allerdings noch, wenn das Bundesarchiv Bilder rausrücken würde, als die Queen in Mainz war und sich die OB-Kette im Kleid verfing, als kurz vorher Jockel sagte: And now we go down in the Druckerwerkstatt. Gruß kandschwar 00:33, 3. Jan. 2009 (CET)

Postbeutel

Guten morgen, haste schon gesehen? Das sind doch Flug-Postbeutel oder..säcke, sogar mit erkennbarem Flugzeugsymbol, oder was? Grüßle NobbiP 13:32, 4. Jan. 2009 (CET)

Sieht jedenfalls ganz so aus. Ist auch schon sehr interessant das auf einer Berliner Marke Luftpostverladekräft aus der Schweiz abgebildet werden. Danke für den Hinweis. Werde es gleich mal in den Artikel mit einbauen. Gruß kandschwar 14:28, 4. Jan. 2009 (CET)

Kandidatur

Hallo Handschwar, danke, dass du die Berliner Artikel vorgeschlagen hast, war aber, glaube ich, etwas voreilig - siehe 1970, die Marken fehlen noch fast alle - mal sehen ob ich die heute noch schaff. Deine 2009er kannst du zur Strafe jetzt selber ergänzen, siehe hier - so long Grüßle NobbiP 16:32, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo NobbiP, ja da war ich wohl etwas voreilig ohne Dich zu fragen, die Jahrgänge zur Kandidatur vorzuschlagen. Die Strafe nehme ich an und werde mich direkt ans Werk machen, bevor ich mich bis Donnerstagabend in die „Wikipedia freie Zeit“ begeben werde. Gruß und noch ein schönes Restwochenende kandschwar 17:08, 4. Jan. 2009 (CET)

Deutsch

Nett: Weblinks ist deutsch, External Links ist nicht deutsch? Du meinst, dass es sich bei "Weblinks" um eine Anweisung handelt, mit der linken Hand einen Webstuhl zu bedienen? Aber was macht diese Anweisung auf den WP-Seiten? --Joachim Pense Diskussion 21:17, 8. Jan. 2009 (CET)

Moin Joachim, Du hast vollkommen Recht. Ich weiß auch nicht warum auf fast jeder Wikipdiaseite auf Webstühle eingegangen wird. Es muss sich hierbei wohl um einen Geheimbund der Freiweber handeln. Anders ist es wohl nicht zu erklären. Da ich mich nicht mit diesem Geheimbund anlegen möchte, verzichte ich daher auf den Vorschlag: Weitere Informationsseiten im Weltweiten Netz. Gruß kandschwar 09:48, 9. Jan. 2009 (CET)

Abwesenheitsmeldung

Hallo zusammen, bin mal bis nächsten Donnerstagabend (8. Jänner 2009) wech. Von schönen Urlaubsbekundungen bitte ich Abstand zu nehmen. Bis dahin etwas Werbung:

Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale#Briefmarken-Jahrgang 1948 der Deutschen Bundespost Berlin (gilt auch für die anderen Jahrgänge bis 1971)

Gruß kandschwar 17:08, 4. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Einladung..

zum WP-Treffen - ich weiß aber noch nicht, ob ich kommen kann, weil ich just in dieser Zeit weg bin. Ich werde mich aber evtl. noch rechtzeitig vorher auf der Liste eintragen. Grüße über den "Kleinen Teich..." --Xavax 16:00, 9. Jan. 2009 (CET)

Niederländisch -> Deutsch

Ich habe versucht es hier zu übersetzen. MfG, Tubantia 18:31, 9. Jan. 2009 (CET)

Du hast ...

... E-Mail. -- Uwe 19:17, 16. Jan. 2009 (CET)

Und Du ne Antwort! ;-) kandschwar 19:59, 16. Jan. 2009 (CET)

Parteienlink

Hallo,

Grad hat jemand bei Ober-Olm einen Weblink auf den FDP-Ortsverband eingefügt. Ich glaube, das ist nicht mit WP:WEB vereinbar und kann revertieren, würde aber gerne deine Meinung dazu hören. --Joachim Pense Diskussion 20:34, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Joachim, Danke für den Hinweis. Also ich wäre ja für "Gleichberechtigung" wenn es also noch von den anderen Mitgliedern des Gemeinderates einen Link gäbe, wäre es okay. Aber so, wird wohl eher WP:WEB greifen müssen, obwohl ich ja auch einer bin, der lieber einen Weblink mehr als einen zuwenig drin hat. ich gucke mal, ob es von den anderen "Ortsparteien" auch einen Link gibt. Gruß kandschwar 20:41, 22. Jan. 2009 (CET)

Gefällt mir so. Danke. --Joachim Pense Diskussion 08:32, 23. Jan. 2009 (CET)

Frontal21 - Herkunft des Namens

Hallo,

da du ein angemeldeter Benutzer bist, kann ich dir ein Kommentar verlassen (was ich beim anderen natürlich auch hätte machen können, aber wozu, wenn der nur eine IP hat? und man eine Diskussion anlegen muss?)...du hast auf der Frontal21-Diskussion eine richtige Antwort geschrieben...die genaue Definition kannst du hier nachlesen!

Viel Spaß! Achte bitte auf meine Frage noch!(Die Herkunft habe ich mal jetzt in die Einleitung verfrachtet...oder soll die Herkuft einen eigenen Absatz bekommen??)

--Apologize 17:34, 29. Jan. 2009 (CET)

Bitte

Könntest Du bitte gelegentlich hier vorbeischauen? Danke Gruss --Pelz 23:20, 30. Jan. 2009 (CET)

Holzstich zu deiner Briefmarke

Hallo zu deiner Briefmarke habe ich eine Holzstich gefunden, die allem Anschein nach die gleiche Vorlage hatte, nämlich eine Zeichnung von Werner Zehme. --Ephraim33 16:18, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ephraim33, vielen Dank für das Bild, werde es mal in den Artikel Postkahn einbauen. Bis morgen Abend dann kandschwar 16:46, 2. Feb. 2009 (CET)

PS: Weil wir gestern drüber sprachen: Deutscher Schiri ziert norwegische Briefmarke. --Ephraim33 15:54, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ephraim33, sehr amüsante Sache, aber leider für die Liste der Personen, die zu Lebzeiten auf einer deutschen Briefmarke geehrt wurden nicht zu gebrauchen. Wie ansonsten die Norwegische Post das handhabt, ist mir leider völlig unbekannt. Gruß kandschwar 20:50, 4. Feb. 2009 (CET)

Goethetafel (Johanngeorgenstadt)

Hallo, mein Lieber, so komisch es klingt, ein zumindest teilweise postgeschichtlicher Artikel. In der LD (im Artikel steht kein LA) wird der Vorschlag gemacht, das Lemma auf Hauptpostamt (Johanngeorgenstadt) zu verschieben. Meines Erachtens kein guter Vorschlag, aber ich bin natürlich keine Spezialistin für Kursachsen. Es kommt hinzu, dass Hejkal, der den Artikel erstellt hat, keine Literaturangaben gemacht hat. Aber die könnte er ja nachliefern. Hast du eine Idee? Herzliche Grüße von --Gudrun Meyer 22:27, 6. Feb. 2009 (CET)

Hat sich inzwischen in der Löschdiskussion erledigt. Literatur steht jetzt auch im Artikel. Ein schönes Restwochenende wünscht --Gudrun Meyer 12:45, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Gudrun, sorry das ich mich so spät erst melde. Schön das sich das ganze in der Zwischenzeit positiv erledigt hat. Euch auch noch ein schönes Restwochenende kandschwar 18:50, 7. Feb. 2009 (CET)

Jahrgänge 2004, 2005, 2006 usw.

Hallo Kandschwar, habe gesehen, dass du viele Marken der jüngeren Jahrgänge (von der Posthomepage?) hochgeladen hast, und vermutlich damit die entsprechenden Jahrgänge aufsetzen möchtest. Vielleicht bist du auch schon dabei? Habe auch bereits vor kurzem mal 2004..heute alles was die Post hergab runtergeladen, einiges davon ist ziemlich versteckt und nicht direkt über die Monatsübersichten zu finden - wohl aber, wenn die Syntax stimmt, trotzdem aufzustöbern. Wenn du da was brauchst gib Bescheid, vielleicht habe ich dann die Fehlenden. Grüßle NobbiP 01:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo NobbiP, ja ich habe letzte Woche mal angefangen, die Briefmarkenbilder neuern Jahrgänge bei der DPAG "auszuleihen", die haben zwar nicht die Scanqualität wie Nightflyer und Du sie für Wikipedia hochladet aber für die Bebilderung der Artikel reicht es meiner Meinung nach vollkommen aus. In der Tat, die Bilder sind teilweise ganz schön versteckt auf deren Webseite. Ich hatte mir auch einmal über 100 Tabs im Firefox geöffnet, jeder Tab eine eigene Marke, danach hatte ich nicht aufgepasst und ein Update hat den Mac neugestartet und als dann Firefox die 100 Tabs wieder laden wollte, hat mir die Post ein kurzfristiges "Hausverbot" erteilt, in der Zwischenzeit geht es wieder ;-) Das Angebot von Dir würde ich gerne in Anspruch nehmen. Ich werde mich mal nachher wieder hinsetzen und einen Jahrgang hochladen. Ich gebe Dir dann morgen bescheid, wenn ich damit fertig bin. Dann kannst Du nachschauen ob noch Marken fehlen. Da mein aktuellster Michel von 2004 stammt, kann ich also leider nicht sagen, welche Marken nach dem 7. April 2004 (ab Michel-Nummer 2397) fehlen. Was ich allerdings nach speziellem Suchen auf der Postseite nicht gefunden habe, sind die beiden Marken 2447 (Nord: Küste) und 2482 (West: Hügellandschaft). Gruß und auch Dir ein schönes Restwochenende noch kandschwar 18:50, 7. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich habe bei 1997 angefangen, da dort das Archiv der DPAG beginnt, welches ich gefunden habe. Es fehlen also mindestens die Jahrgänge 1995 und 1996 und da in unserem Jahrgangsartikel 1995 noch einige Lücken drin sind, wäre es schön wenn Du oder Nightflyer diese schließen könnt. Ebenso wie die gestempelten Marken durch postfrische ersetzen könntet, aber nur wenn Ihr Zeit und Lust habt und nicht erst die DBP fertig machen wollt. Zum Schluß noch etwas Werbung, wo ich ebenfalls Eure Hilfe benötige, einmal wegen der Bebilderung und andererseits wegen dem kursiven Text den ich im Artikelentwurf geschreiben habe → Benutzer:Kandschwar/Wappen der Länder der Bundesrepublik Deutschland. Noch ein Nachtrag: Hier habe ich auch das Problem, dass ich die Zahleneinträge in der Tabelle nicht rechtsbündig hinbekomme. :-( Schönen Abend noch kandschwar 19:08, 7. Feb. 2009 (CET)

Guten Abend Kandschwar. Warum hast du 100 Seiten offen(???) – öffnen - speichern unter - nächste URL – oder? 2447 und 2482 hatte ich die Tage noch gefunden und runtergeladen - lade ich nachher auf commons. Meine Sammlung geht ja bekanntlich komplett postfrisch durch bis '99, also steht 1995 und 1996 nichts im Wege, allerdings möchte ich doch zunächst von 61 her "angreifen". Hab mich die letzten 4 Wochen ein wenig um Persönlichkeiten aus dem Reich (damit nicht zuviel Adolf auf einem Haufen) und ein paar Alt-Deutschland gekümmert. 1995 ist Yoky doch auch zeitweilig mit sehr guter Qualität aktiv. Einzelne mal zwischendurch sind aber kein Problem. Und die Wappen, warum die unterschiedlichen Stückzahlen? Keine Ahnung! Wenn ich Zeit hab kümmere ich mal ab Montag drum. Rechtsbündig geht style="text-align:right" | der rechte "|" ist wichtig. So jetzt auch noch dir ein schönes Rest- (vergl Wortstamm zu Rast(en), Pause machen) Wochenende. Grüßle NobbiP 20:30, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo NobbiP, stimmt Yoky gibt es ja auch noch. Kein Problem, wenn Du den "Angriff" von 1961 beginnen willst. Bezüglich der 100 Tabs, ich weiß auch nicht mehr, was da in mich gefahren ist. Bin jetzt dazu übergegangen immer nur noch eine Seite aufzurufen, die Briefmarke runter- und dann gleich auf den Commons hochzuladen. Ist zwar noch "früh" aber ich wünsch schon mal ne gute N8 kandschwar 20:37, 7. Feb. 2009 (CET)

Von wegen "N8" - jetzt gehts bei mir erst los ;) - 2447 und 2482 sind jetzt oben (vergl. auch die URL in den Descriptions). Klappt es jetzt mit "rechtsbündig" ? C.U. NobbiP 21:08, 7. Feb. 2009 (CET)

Aus diesem Grund habe ich ja ist zwar noch "früh" geschrieben ;-) Das mit dem rechtsbündig habe ich noch nicht ausprobiert, habe mich die ganze Zeit als "manuellen bot" betätigt und etwas umkategorisiert (allerdings nichts philatelistisches), werde es aber wenn ich mit dem anderen fertig bin, ausprobieren. Bezüglich der URL, ich habe bei meinen Hochladungen immer die komplette Seite der Post angegeben, also die Seite auf der die Beschreibung zur Briefmarke steht. Dein Verweis ist zwar genauer, allerdigns finde ich die zusätzlichen Informationen interessanter. kandschwar 21:16, 7. Feb. 2009 (CET)

1:0 für deine URL - nur, da wo nichts zu finden ist... Grüßle NobbiP 22:08, 7. Feb. 2009 (CET)

Ähh, das verstehe ich jetzt nicht. Gibt es zu der Briefmarke die Du hochgeladen hast, nicht die entsprechende Infoseite der Post? Haben die nur noch das Bild im Netz ohne weitere Infos? kandschwar 22:38, 7. Feb. 2009 (CET)

Hab die Infoseite nicht gefunden - die Marke durch z.B. Info der 3. im März: ...php040303max.jpg dann URL manuell auf php040301max oder auch php040301amax usw ausprobiert. Die haben teilweise bei Sätzen die gleichen Nummern aber Index Buchstaben. Schema ist JJMMnnx wobei nn lfd.Nr und x ggf. Indexbuchstabe a..e. Ob es die Infoseite überhaupt noch gibt ? k.A. Grüßle NobbiP 22:54, 7. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen, ahh, jetzt verstehe ich. Gruß kandschwar 08:57, 8. Feb. 2009 (CET)

Armee-Konservenfabrik

Vorlage

Hallo kandschwar, könntest du mir bitte für den Artikel Armee-Konservenfabrik einen Ausschnitt aus der Karte Mainz-Stadtplan1898.jpg Koordunatenfeld E2 machen?! merci d'avance--Symposiarch 11:22, 8. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen Symposiarch, hier sollte man eventuell die Gesamtkarte (oder einen Ausschnitt davon) nehmen und um die entsprechenden Gebäude mit Kreisen und Nummern versehen. Da nur die Konservenfabrik alleine auf einem Bild etwas verloren wirkt. Gruß kandschwar 11:34, 8. Feb. 2009 (CET)

Fotoworkshop

Hallo Kandschwar,
statt Anruf: zu welchem Workshop wolltest du denn fahren? Ich habe hier den Wikipedia:5._Foto-Workshop gefunden, du meinst aber wahrscheinlich den Commons:Photo-Workshop Berlin 2009. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:25, 9. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wo st 01, beim Stammtisch letzte Woche hatte ich den Commons Workshop in Berlin gemeint. Aber da tut sich irgendwie nix mehr, jedenfalls ist mir kein Datum bekannt (der ursprüngliche Termin: 21. bis 24 Mai 2009 wurde gestrichen). Der 5. Foto-Workshop würde mich zwar auch interessieren, aber wir haben Sonntags unser Museum geöffnet. Gruß kandschwar 17:36, 9. Feb. 2009 (CET)

Liste der Personen, die zu Lebzeiten auf einer deutschen Briefmarke geehrt wurden

Hallo Kandschwar, die Altdeutschen sind jetzt vollständig! Wenn ich auch die beiden Sachsen am Liebsten gleich wieder löschen lassen würde, habe aber zur Zeit keine Möglichkeit an bessere Exemplare heranzukommen. A.H. 647, 648 ist als Einzelmarke identisch zur 646, die 650 dito, jedoch mit zusätzlichem Aufdruck - habe ich zur Zeit ebenfalls nicht. Dann musst du jetzt mal unseren Freund Nightflyer für die DDR streicheln, vielleicht bevorzugt er dann bei seiner Riesenaufgabe deine Wünsche bevorzugt ? - Von deinen Landeswappen habe ich immerhin auch schon 8 Stück von 16 fertig auf meinem PC - ist aber beim Scannen ein echter Sche... (!!!), da diese echten Gold- u/o Silberdruck im Wappen haben, die Fehlfarben des Scanners dann zu korrigieren ist heftig. Aber kriegen wir auch noch hin. Viele Grüße und 'nen schönen Abend, Gruß NobbiP 22:27, 10. Feb. 2009 (CET)

Pöööh, nichts zu machen mit mir ;-) Bis Ostern will ich die Blocks der DDR fertig haben, sieht aber nicht gut aus, die Dinger sind teilweise einfach zu gross (1965 ist DIN A4, und ich bleib bei 1200dpi...). 41 von den Dingern sind aber schon fertig, fehlen nur noch genau 50 (die ersten zehn hab ich nicht). Danach geh ich Kandschwars Lücken an, versprochen ;-) Gruss --Nightflyer 00:01, 11. Feb. 2009 (CET)

HAllo Nightflyer, schön dass du noch da bist! Man hört in letzter Zeit nur noch wenig von dir, aber lass dich nicht stören, ich weis, du hast viel zu tun *grins* - guat's Nächtle, NobbiP 00:38, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ihr beiden, na ich kann mir ja gut vorstellen, warum es um Nightflyer so ruhig in letzter Zeit geworden ist, das einscannen wird mit Sicherheit ganz schön viel Zeit in Anspruch nehmen. Von daher will ich mich dann auch gar nicht in der Bearbeitungsliste vordrängeln. Was mich jetzt aber mal interessieren würde, ist mit 1965 das Jahr oder die Michel-Nummer gemeint? Ich habe jetzt unter beiden Angaben keine DIN A4 große Briefmarke, geschweige den einen Block, gefunden. Bezüglich NobbiP und dem eigentlichen Anfang dieser Information: Vielen Dank für die restlichen Altdeutschen Marken. Zu Sachsen: lieber mit Stempel als ohne Bild. Vielleicht bekommen wir ja irgendwann mal ein besseres Bild. Frage: Haben wir dann auch wirklich alle Marken aus der Zeit vor 1945 mit Lebenden Personen? Es gab ja dann auch noch die Kolonien, Schiffsposten, Feldpostmarken usw., sollten wir diese auch noch mit abbilden? Nicht das ich einen Wert auf die Omnipräsenz des Herrn Hitler legen würde. Oder sollen wir es bei dieser Aufzählung die wir bisher haben belassen und nur einen Hinweis geben, dass es noch in den "anderen Gebieten" ebenfalls Marken gab? Themenwechsel: Was haltet Ihr davon, wenn wir mal im Sommer mal einen Wikiphilastammtisch machen? Wir sind wahrscheinlich über die komplette Republik verteilt, aber vielleicht kann man sich ja mal irgendwo in der "Mitte" treffen? Ansonsten noch viele Grüße für den Moment an Euch beide kandschwar 17:21, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kandschwar, zu 1 war wohl ein Typo, ist 1964 (hab auch gesucht) zu 2a ich bleib da mal dran, vielleicht finde ich ja noch einen schönen Sachsen zu 2b habe es nicht explizit überprüft, AD und DR sollten dennoch einigermassen vollständig sein, die weiteren Gebiete wie beschrieben - lass lieber die Finger davon a) ist nicht "Deutschland" (könnte Verwicklungen geben) und b wie du schon sagtest, Mr Böse ist omnipräsent in 1001 Variationen zu 3 klar gerne, wenn rechtzeitig verabredet und eingeplant kann man da bestimmt was machen. Muss jetzt hier wech, bin nachher wieder da. ciao NobbiP 17:36, 11. Feb. 2009 (CET)

Ähh, selbst unter 1964 finde ich nix riesiges, aber egal. Bezüglich der weiteren Gebiete, damit habe ich neue Ausgaben der deutschen Besatzungspost gemeint und keine ursprünglichen Marken aus dem Land wo nur ein Überdruck stattgefunden hat. Diese zähle ich nicht im Sinne dieser Auflistung mit. In der Zwischenzeit habe ich auch mal im "normalen" und im Ganzsachen-Michel nachgeschlagen, hier mal die Auflistung bevor ich den Zettel verlege:

• Deutsche Besetzungsausgaben 1939/1945
  • Böhmen und Mähren
    • Michel 85-88, 53. Geburtstag, 20. April 1942
    • 89-110 und 142 Dauermarkenmarkenserie ab 1. Juli 1942
    • 126-127 54. Geburtstag, 20. April 1943
    • 136-137 55. Geburtstag, 20. April 1944
  • Generalgouvernement
    • 71-82 Dauermarkenserie, 26. Oktober 1941
    • 83-88 7. April 1942
    • 110-112, 25. Juni/15. Juli 1943
    • 89-91, 20. April 1942, 53. Geburtstag
    • 101-103, 20. April 1943, 54. Geburtstag
    • 117-119 20. April 1944, 55. Geburtstag
• Postkarten (hier nur Wertstempel die nicht als Sonderbriefmarke oder als Dauermarke erschienen sind, also nur auf der Postkarte zu haben waren)
  • P250, vom 29. Januar 1934: Hindenburg und Hitler (in Zivil)
  • P282, 25. August 1939, Sonderkarte zum Reichsparteitag

Gruß kandschwar 18:58, 11. Feb. 2009 (CET)

DDR Block 19, 210x285 mm ! GG und B+M also, naja schaun wa mal - habe aber bereits jetzt mit meiner AH überfrachteten (13 aus 39) Galerie auf Commons ein schlechtes Gewissen, sieht ja gerade aus als wollten wir hier seinen Geburtstag nachfeiern... - und gerade auch deshalb habe ich einige schöne weitere Köppe usw. hochgeladen 'n paar weitere dazu habe ich ja noch (neutral:Pferde und Bauten, nicht Krieg und Soldaten). Wertstempel bzw. Karten aus der Zeit habe ich gar nicht. Gruß NobbiP 19:54, 11. Feb. 2009 (CET)

Argh, jetzt weiß ich warum ich den Block nicht gefunden habe. Ich habe im Junior-Katalog nachgeschlagen, da war diese Abbildung nicht drin. Für solche Fälle sollte man dann doch immer den normalen oder den Spezial zu Rate ziehen ;-) Das schlechte Gewissen kann ich gut nachvollziehen, da ich auch schon eins habe. Schließlich wollte ich eigentlich mit der Liste ursprünglich was ganz anderes positives aussagen. Aus diesem Grund habe ich auch den Zeitraum zwischen 1933 und 1945 ganz ans Ende des Artikels gestellt. Bei den Postkarten kann ich nur mit der P282 dienen. Bis vor kurzem wusste ich selbst nicht einmal, dass es damit zwei eigene Marken gab, die nur als Wertstempel erschienen sind und nicht als Briefmarke an sich. Von daher würde ich diese ja schon gerne mit erwähnen. Beim Böhmen und Mähren sowie Generalgouvernement, könnte man es in der Einleitung zu diesem Abschnitt erwähnen. Dass es dort eigene Marken gab. Gruß kandschwar 20:22, 11. Feb. 2009 (CET)

ack NobbiP 20:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Wappen der Länder der Bundesrepublik Deutschland

Hi, deine 16 Wappen sind jetzt da drin - Gruß NobbiP 18:31, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo NobbiP, vielen Dank. Dann werde ich nachher noch drei Beispiel Ersttagsbriefe scannen und einstellen und dann kann der Artikel online gehen. Heute habe ich auch mal mit dem 1997er Jahrgang angefangen. Gruß kandschwar 18:35, 15. Feb. 2009 (CET) PS: ich habe mir erlaubt mal eine Zwischenüberschrift einzufügen

Moinsen!

Herr Kollege, danke für die Schützenhilfe bei Jahrbuch des RGZM, könntest Du mich freundlicherweise als Hauptaccount bestätigen, wir kennen uns von eurem Stammtisch in MZ vom 03. Februar. Herzliche Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:06, 13. Feb. 2009 (CET)

Merci! Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:41, 13. Feb. 2009 (CET)

Schissmelle

Sorry, den Schissmelle (was auch immer das sein mag) wollte ich nicht entfernen. (nicht signierter Beitrag von Maharbal (Diskussion | Beiträge) 16:07, 21. Feb. 2009)

Hallo Maharbal, bitte immer neue Diskussionsbeiträge unten anfügen. Habe es jetzt gemacht. Danke kandschwar 16:13, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kandschwar,

Ok, das mit dem unten anfügen hatte cih übersehen. ich hab auch mal in den Artiekl ein paar weiter Umzüge und die offizielle Seite der Stadt (http://www.mainz.de/WGAPublisher/online/html/default/hthn-7ahdxd.de.html) eingetrage. Dürfte ja ne brauchbare Quelle sein.

P.S. ich mag Fastnacht eigentlich net........... aber man muss den Feind kennen, um ihm ausweichen zu können ;-)

--Maharbal 16:25, 21. Feb. 2009 (CET)

Bitte um Entschuldigung!

Lieber Kollege Kandschwar, ich möchte mich für diesen Edit in aller Form, mit schlechtem Gewissen und aufrichtig entschuldigen. Ich habe den Artikel lediglich halbherzig überflogen (erster Fehler), dann nicht in die Versionsgeschichte geschaut (2. Fehler) und dann ein im Ton völlig missratenes Statement in der LD abgegeben (3. Fehler). Ich hoffe, daß Du über meinen bösen Fehlgriff nicht allzu sehr verletzt bist, es täte mir ausgesprochen leid. Wenn wir bei einem WP:Stammtisch in Mainz zusammentreffen (ob ich es zum 10. März schaffe, weiß ich noch nicht) bitte ich, Dich auf ein Glas Wein einladen zu dürfen. Sehr kleinlaute und zerknirschte Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:30, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo Capaci34, war gestern schon etwas vor den Kopf gestoßen, als ich so einige Kommentare gelesen habe. Die Entschuldigung nehme ich an, wobei das mit dem Wein verschieben wir dann wenn wir uns wieder in einer Mainzer Woistubb treffen. Das nächste Treffen findet ja wie gesagt in einem Brauhaus statt, von daher sollte man dort eher der Gersten als der Traube zusprechen. Gruß kandschwar 14:39, 25. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank für Deine Bereitschaft, meine Entschuldigung anzunehmen. Herzlich gerne lade ich Dich sowohl auf ein Blondes-Kühles als auch ein Trocken-Traubiges ein. Es geht mir jetzt besser, ich habe mir die Angelegenheit wirklich zu Herzen genommen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:38, 25. Feb. 2009 (CET)

Selbstauslöser?

Hallo kandschwar, bitte schau dir doch mal die erweiterten Exif-Daten der Datei Thomas Rettke.jpg an. Kann man aufrund der Meta-Daten einen Selbstauslöser ausschließen? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:01, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wo st 01, wurde Die datei schon in der Zwischenzeit gelöscht? kandschwar 21:01, 4. Mär. 2009 (CET)

Ja, da Freigabe nicht zu erwarten. Zeigt die Exif-Datei an, ob es ein Selbstauslöser (oder nicht)? war und hättest du dafür ein Beispiel? Bist du morgen intern erreichbar? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Ein klares, jain. Schick mir einfach eine E-Mail. Gruß kandschwar 21:38, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke

für das Bild in „futsch“. --Joachim Pense Diskussion 00:27, 5. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem. Hast Du auch die anderen Bilder dazu im anderen Artikel gesehen? kandschwar 16:26, 5. Mär. 2009 (CET)

Welchem anderen Artikel? --Joachim Pense Diskussion 06:40, 6. Mär. 2009 (CET)

Guckst Du hier: Briefmarkenfälschung#US-Amerikanische Fälschungen für Deutschland. kandschwar 15:57, 6. Mär. 2009 (CET)

Review

Hallo Kandschwar,

wie ich schon im letzten Treffen angekündigt hatte, arbeite ich derzeit - in Vorbereitung auf den kommenden Wahlkampf und den damit zu erwartenden "Bereinigungen" der Politiker-Artikel - an einer Anleitung "Wikipedia für Promis". Meines Erachtens gibt es hier noch eine Lücke zum Artikel "Selbstdarsteller", da diese adressierte Personengruppe zweifelsfrei relevant ist. Der Artikel soll diese Lücke schließen. Den Entwurf Benutzer:Wo st 01/Wikipedia für Promis möchte ich nun in das "Mainz-Stammtisch-Review" geben und bitte hiermit um deine Unterstützung und Anregung. Herzlichen Dank. Gruß -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Wo st 01, ich habe mich schon gewundert, warum Du es nicht schon längst geschrieben hast ;-) Habe es auf unserer Projektseite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Mainz#Unterstützungswunsch von WoSt01 vom letzten Stammtisch zitiert. Von daher hier kein weiterer Text. Anmerkungen werde ich dann direkt auf der entsprechenden Diskussionsseite machen. Gruß kandschwar 15:57, 24. Mär. 2009 (CET)

Doktor Flotte

War ich nie drin. Aber davor, in den 70ern war da der Misch (die Weinstube „zum Kirschgarten“), da sind wir oft eingekehrt, und ich hab meinen ersten Handkäs mit Musik dort gegessen. Auf älteren Fotos sieht man aber, dass vor dem Krieg auch schon eine Bierkneipe drin war.

Joachim

Danke für die Antwort. Vielleicht sollten wir den Doctor mal auf unsere Liste setzen. Gruß kandschwar 16:55, 29. Mär. 2009 (CEST)

Du bist mir hoffentlich nicht böse, dass ich das Foto wieder weggemacht habe. Das hat einfach zu weit unten rausgeragt. --Joachim Pense (d) 23:06, 29. Mär. 2009 (CEST)

du willst dich doch nicht wirklich verdrücken?

Heimlich, still und auf deiner Seite dafür umso lauter willst du nicht mehr? Ich hoffe und wünsche, dass das nur ein Aprilscherz war, zumal du ja eine halbe Stunde später zumindest noch 2 einfache edits und reverts gemacht hast! Wäre sonst echt sehr schade. Viele liebe Grüße NobbiP 19:14, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo NobbiP, Du hast mich ertappt, sollte eigentlich ein schlecher Aprilscherz werden, aber da ich dann noch nicht mal eine halbe Stunde ausgehalten habe mit änderungen, kann ich es ja jetzt schon zugeben. ;-) Meine Arbeit in der Wikipedia werde ich erst dann einstellen, wenn wir alle Briefmarken eingestellt haben und auch für jede Serie und Grafiker die entsprechenden Artikel haben werden … im Prinzip also nie ;-) Gruß kandschwar 19:30, 1. Apr. 2009 (CEST)

Simultankirche Bechtolsheim

Wolltest du die nicht mal lesenswert diskutieren lassen?--Symposiarch 12:13, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ja das wollte ich mal machen lassen. Ich hatte die ja auch schon im Review desdewechen. Einige Punkte aus dem damaligen Review sind allerdings noch nicht abgearbeitet von daher habe ich mich nicht getraut, das ganze vorzuschlagen. Aber wenn Du meinst, es wäre soweit, dann schlage ich den Artikel vor. kandschwar 18:13, 2. Apr. 2009 (CEST)

Besser erst mal die Punkte abarbeiten. Wann war denn das Review? Vielleicht guck ich auch noch mal drüber. --Joachim Pense (d) 19:04, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ach übrigens: Das mit dem „Besser erst mal“ war nicht aufgrund von von mir etwa festgestellten Mängeln im Artikeln, sondern aus prinzipiellen Gründen. --Joachim Pense (d) 19:05, 2. Apr. 2009 (CEST)

Das Review befindet sich auf Diskussion:Simultankirche Bechtolsheim. Einfach dort gucken und auch dort schreiben, wenn es was zu ergänzen gibt. Danke und Gruß kandschwar 19:10, 2. Apr. 2009 (CEST)

Bevor ich gucke: Der Trivia-Abschnitt sollte eingearbeitet werden. Trivia-Abschnitte sind sehr unbeliebt. Die Amis haben sogar einen Bepper dafür. --Joachim Pense (d) 19:38, 2. Apr. 2009 (CEST)

Mit dem Abschnittsnamen bin ich auch nicht so glücklich. Was könnte man den nehmen? … Was hälst Du von Veranstaltungen? kandschwar 19:40, 2. Apr. 2009 (CEST)

Liste Wormser Domherren

Hi kandschwar, eine Liste Wormser Domherren wird in der QS Wormser Domkapitel gewünscht. Ich habe mal einen Beginn versucht Benutzer:Symposiarch/Liste Wormser Domherren, aber du als Listenspezi kannst das vielleicht besser. Ich trete dir gerne meine Urheberrechte ab…-- Symposiarch 11:26, 5. Apr. 2009 (CEST)

P.S. es geht erst mal um den Aufbau, wir werden dann die Liste Mainzer Domherren nachziehen!-- Symposiarch 11:28, 5. Apr. 2009 (CEST)

Sieht doch soweit ganz gut aus. Was soll ich den da noch machen? Gruß kandschwar 14:05, 5. Apr. 2009 (CEST)

"Dramatische" Steigung

Hallo Kandschwar
Ich habe dein Bild "Mainz-Gaustraße.jpg" etwas nachbearbeitet - als Kopie versteht sich. Ich habe ausprobiert, wie sich die auffällige Steigung durch ein Aufrichten der Gebäude verdeutlichen lässt. Wenn Du noch das Original hast, könnte ich es damit auch nochmal ohne Qualitätseinbußen versuchen, denn die Entzerrung rechnet ja nicht vorhandene Pixel hinzu. Hier sind beide Bilder nebeneinander. Was hälst Du davon? Ganz schön steil, was?

• 
  steil
• 
  steiler

--Xavax 13:56, 5. Apr. 2009 (CEST) wünscht einen schönen Sonntag

Hallo Xavax, vielen Dank für die Verbesserung des Bildes. Kannst es gerne austauschen, wenn Du es nicht eh schon gemacht hast. Ich muss dann mal in meinem Archiv gucken, wo das Bild liegt. Aber ich würde sagen, dass müsste auch so langen. Gruß und ebenfalls noch ein schönes Wochenende kandschwar 14:05, 5. Apr. 2009 (CEST)

Fotobitte

Auf Benutzer:Bhucks Empfehlung hin: Ein schönes Exemplar eines Triangel (Leuchter)s soll (so die Erläuterungen der Dompfarrei) im Mainzer Dom gebraucht werden. Ich weiss nicht, wie voll deine Karwoche ist, aber wenn du einen Besuch im Dom mit einem guten Werk für die Wikipedia verbinden willst, wäre es schön, wenn du in der Karwoche ein Foto davon machen und hochladen könntest. --Concord 19:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Concord, habe sehr wahrscheinlich keine Zeit, den Wunsch zu Erfüllen. Steht dieser Leuchter nur in der Karwoche? Ich werde Deinen Fotowunsch mal in unserem Wikipedia:WikiProjekt Mainz schreiben. Gruß kandschwar 19:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ja, er wird nur zur Feier der Karmetten gebraucht. Schade, dass du keine Zeit hast, aber danke für die Weiterleitung!--Concord 00:35, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe ihn jetzt abgeknipst, siehe meine Benutzer Disku.--Bhuck 10:48, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wiederholungs-LA auf einem privaten Postanbieter

Lange nichts mehr voneinander gehört. Schaust du mal bitte hier. Hans-Ludwig und ich wünschen dir trotzdem „fröhliche Ostereier“. Beste Feiertagsgrüße von --Gudrun Meyer 01:18, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gudrun, das stimmt, schon lange nix mehr von einander gehört. Ich hoffe es geht Euch gut? Habe auch mal mein Behalten bei der Saarriva abgegeben, mal schauen was passiert. Euch auch noch ein paar schöne Ostertage. Gruß kandschwar 13:19, 10. Apr. 2009 (CEST)

Unterkategorie zu Mogontiacum

Hallo kandschwar!

Frage: Ich habe gestern abend eine neue commonscat "Jupitersaeule (Mainz)" angelegt und diese gefüllt. Jetzt hätte ich gerne diese Kat als Unterkategorie zu Mogontiacum. Vielleicht war es gestern abend ja schon zu spät aber ich habe nicht verstanden, was ich dazu machen musste. Da Du dich auf den commons ganz gut auskennst, würde ich dich mal bitten, zu schauen, ob Du das hinbekommst. Der entsprechende Artikel geht heute wahrscheinlich bei KLA ins Rennen. Viele Grüße Martin Bahmann 11:16, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Martin, erst mal frohe Ostern. Ähh, Dir ist aber schon klar, dass Kategorie:Mogontiacum eine de-Wikipedia-Kategorie, und die Bilder in den Commons eine commons-Wikimedia-Kategorie ist? Ich wüsste jetzt nicht, wie die zwei zu vereinigen wären? Wir könnten aber allerdings in den Commons eine entsprechende Mogontiacum Unterkategorie zu Mainz anlegen und dann dort alles römische rein tun. Gruß kandschwar 11:22, 13. Apr. 2009 (CEST)

Argh, es gibt ja schon die Category:Mogontiacum. Also wo ist das Problem? ;-) kandschwar 11:38, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich meinte die commons-Kategorien. Dort taucht jetzt die Kategorie "Jupitersaeule (Mainz)" als Unterkategorie von "Mogontiacum" auf. Genau das wollte ich wenn ich auch keine Ahnung habe, warum das nun so ist. Viele Grüße Martin Bahmann 12:44, 13. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht liegt es daran, dass ich es vorhin als Unterkategorie dazu angelegt habe ;-) kandschwar 16:58, 13. Apr. 2009 (CEST)

OK, jetzt habe ich es gesehen. Da kann man mal wieder sehen - man denkt viel zu kompliziert ;-) Viele Grüße Martin Bahmann 17:49, 13. Apr. 2009 (CEST)

Wir können uns ja dann mal nächste Woche auf der Fahrt nach Köln mal über die Kat's unterhalten. Gruß kandschwar 17:53, 13. Apr. 2009 (CEST)

Donnerstagsvorschlag

Von wem stammt denn dieser Vorschlag? Merkwürdig ist er schon, wo wir wissen, dass ein regelmäßiger Teilnehmer Donnerstags grundsätzlich keine Zeit hat (Chor), und ein anderer potentieller Teilnehmer an Wochentagen grundsätzlich nie kann. --Joachim Pense (d) 09:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

Morgen Joachim, der Vorschlag stammt von mir. Und es ist ja auch nur ein Vorschlag. Was unser Chormitglied angeht, daran hatte ich vorhin überhaupt nicht dran gedacht. Gruß und schönes Wochenende und bis Dienstag kandschwar 09:30, 26. Apr. 2009 (CEST) PS: Falls Ihr heute Nachmittag (zwischen 15 und 18 Uhr) noch nichts vorhabt, kommt doch mal nach Erbes-Büdesheim ins Postmuseum Rheinhessen. Nach 18 Uhr sehr wahrscheinlich kulinarischer Abschluß in der „Aulheimer Mühle“.

Wg. Postmuseum müsste ich mal mit meiner Familie sprechen, wenn die endlich aus dem Bett gefunden haben. Ich befürchte allerdings, dass sich deren Interesse an Feldpost in Grenzen hält. Was den Terminvorschlag angeht, so finde ich, dass die zurzeit "gültige" Absichtserklärung, die Wochentage wechseln zu lassen und ab und zu auch mal was am Wochenende zu machen, sinnvoll ist, da so nicht einzelne regelmäßig ausgeschlossen werden. Aber du hast dann ja sicherlich Argumente. --Joachim Pense (d) 11:34, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ah, da hat wohl jemand meine Pressemeldung (in der AZ nehme ich mal an) gelesen. Als für die Kinder hätten wir auch was gehabt, aber das ist glücklicherweise in der Dauerausstellung, von daher könnt Ihr einfach beim nächsten Mal vorbei kommen ;-) Nächstes Jahr machen wir übrigens das Schwerpunktthema "Kinderpost – Die Post in Kinderhand". Das andere Thema sehen wir dann am Dienstag. Gruß kandschwar 20:42, 26. Apr. 2009 (CEST)

siehe Treffpunkt der Wissenschaft

Bescheid gesagt wegen LA - sorry, das aber hat für meine Begriffe in der WP nichts zu suchen Cholo Aleman 15:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Info. So gehört sich das. Gruß kandschwar 16:38, 27. Apr. 2009 (CEST)

Babel

Hallo Kandschwar, ist das Babel-Statement "de-0 - Diese Person hat kaum oder keine Deutschkenntnisse." ironisch oder philosophisch (so à la "Ich weiß, daß ich nichts weiß.") gemeint? ;-) Grüßle, Carbenium 13:38, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Carbenium, ich halte es da wie die Schwaben: „Wir können alles, außer hochdeutsch.“ ;-) Gruß kandschwar 16:11, 29. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Durch den Baustein "rhs" sollte das auch noch verstärkt werden. ;-)

Ok, als unbedarfter Hochdeutsch-Native-Speaker muß man da auch erst einmal nachfragen und zweimal drüber nachdenken – aber dann isses auch logisch! ;-) BTW: Ich wußte gar nicht, daß dieser Alleskönnerspruch bei Euch in der Ecke allgemeingängig ist; ich dachte, das wäre ein Slogan von KabelBW... --Carbenium 22:34, 3. Mai 2009 (CEST)

"Rankmalereien"

Hallo Kandschwar,

Im Artikel über Dexheim hast Du die im Kirchturm entdeckten "Rankmalereien" erwähnt. Ich versuche, diesen Artikel ins Englische zu übersetzen, finde ich aber dieses Wort unmöglich auf Englisch auszudrücken, denn ich weiss nicht genau, was sie sind. Jemand bei der LEO-Website hat mir erklärt, dass das etwas Ähnliches waren wie Bilder von Blattranken. Hast Du denn diese Malereien selbst gesehen? Vielleicht könntest Du mir eine vollständigere Erklärung geben, oder vielleicht auch ein Foto hochladen und in den Artikel eintragen. Danke.

Sonst etwas: Weisst Du, was die Dexheimer Wappenfarben sind? Das Bild im Artikel ist farbenlos.

Kelisi von en:WP–Diskussion−Kelisi 16:27, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Kelisi, das ist ja schon "Jahre" her. Die meisten Informationen hatte ich damals von der Webseite des Ortes erhalten. Leider kann ich Dir Deine Fragen dahingehend nicht beantworten. Aber es drüfte sich soetwas wie Blattranken sein. Gruß kandschwar 16:50, 4. Mai 2009 (CEST)

Portal:Postgeschichte

Betreust du eigentlich das Portal:Postgeschichte auch etwas mit, oder ist das eine ganz andere Baustelle? - SDB 21:47, 3. Mai 2009 (CEST)

Also erstellt habe ich es zwar nicht, würde aber schon sagen, dass ich da etwas mithelfe. Um was geht es den? kandschwar 21:56, 3. Mai 2009 (CEST)

Das es zur Zeit als Portal ohne Betreuer geführt wird, obwohl es thematisch mit dem Portal:Post eng verknüpft ist. Siehe Portal:Postgeschichte/Info - SDB 23:10, 3. Mai 2009 (CEST)

Ah, okay. Wo muss ich mich eintragen? kandschwar 16:59, 4. Mai 2009 (CEST)

Portal:Postgeschichte/Info - SDB 21:57, 4. Mai 2009 (CEST)

Danke - SDB 16:47, 9. Mai 2009 (CEST)

05+Köhler

statistisch gesehen, steigt mainz05 immer dann auf, wenn horst köhler zum Bundespräsident gewählt wird das wäre schlecht, denn er kann nicht mehr gewählt werden....--Symposiarch 10:32, 25. Mai 2009 (CEST)

Klar wäre das schlecht, aber die brauchen ja auch nicht mehr absteigen, Platz 15 sollte ja vollkommen ausreichen ;-) Gruß kandschwar 11:09, 25. Mai 2009 (CEST)

Urlaub?

Hallo Kandschwar,

bist du im Urlaub? Hättest du Lust, zusammen einen Artikel zu einer Kirche in Wiesbaden zu verfassen? Ich habe hier zwei Bilder (01 und 02) von der Sankt-Elisabeth-Kirche, zu der es keinen Artikel gibt. Die Kirche gehört zusammen mit der Maria-Hilf-Kirche zur Heiliggeist-Pafarrgemeinde. Mehr Infos finde ich allerdings nicht. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:10, 26. Mai 2009 (CEST)

Ja, habe diese Woche frei und da das Wetter vorhin nicht so schön war, habe ich doch glatt mal einen Schwarzen Bock geschossen ;-) Ooch Kirchenartikel. Ich bin doch mit meinen beiden Simultankirchen noch nicht mal fertig ;-) Apropo Wiesbaden. Gibt es neue Informationen über das Europaviertelfest am kommenden Wochenende? Wann und wo soll das eigentlich stattfinden? Da ich diese woche Urlaub habe, sind meine Informationsquellen versiegt, wenn Du was rausfinden könntest wäre ich Dir dankbar und überlege mir das mal mit den Kirchen wohlwollend. Gruß kandschwar 18:17, 26. Mai 2009 (CEST)

Schon mal im Internet nachgeschaut Informationen der Stadt Wiesbaden zur Kirche kandschwar 18:19, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich würde dich ja gerne mit den gewünschten Infos versorgen, aber ich bin selbst im Urlaub (schon seit dem 30. April) und kann daher mit den gewünschten Infos nicht dienen. Der Hinweis auf wiesbaden.de ist genial. Das genügt mir allemal für einen Anfang. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:44, 26. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem. Auf der gleichen Webseite habe ich eben den Veranstaltungsflyer für den kommenden Samstag gefunden. Ach falls Du für den Urlaub am kommenden Pfingstmontag noch nichts vor hast. Wir machen eine Weinbergswanderung in Bechtolsheim. Gruß kandschwar 18:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Diskussion:Walter_Ulbricht#Briefmarkenbeispiele

Kannst du die dortige Frage beantworten? Gruss --Nightflyer 21:00, 26. Mai 2009 (CEST)

sollte erledigt sein kandschwar 21:34, 26. Mai 2009 (CEST)

Danke. Auf der Liste der Personen, die zu Lebzeiten auf einer deutschen Briefmarke geehrt wurden hab ich meine Marken reingeklebt, nur die Optik ist nicht besonders. Ist aber dein Artikel ;-P Gruss --Nightflyer 23:52, 26. Mai 2009 (CEST)

Keine Ursache. Was meinst Du mit Optik? Was könnte man Deiner Meinung nach am Artikel verbessern? Gruß kandschwar 08:32, 27. Mai 2009 (CEST)

Unwichtig. Ich hatte die Idee, die Zusammendrucke und Kleinbögen zu zerschneiden, um auch im Artikel einen ersten Eindruck über die Marken zu gewinnen. Momentan muss man jedes Bild anklicken, weil zu klein. Hier schon erledigt. Meinung dazu? Irgendwann in den Jahrgangsartikeln muss ich das sowieso machen. Gruss --Nightflyer 21:52, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Nightflyer, ich hoffe Du hast die Zusammendrucke und Bögen vor dem Zerschneiden alle erst mal schön gescannt und wäre es dann nicht möglich gewesen, dass zerschneiden virtuell zu machen? Gruß und Gute Nacht kandschwar 21:56, 27. Mai 2009 (CEST)

Natürlich virtuell. Schau dir ne Marke an, die hat gerade Schnittkanten und keine Papierfusseln ;-) Gruss --Nightflyer 22:12, 27. Mai 2009 (CEST)

Ah, okay, dann bin ich ja beruhigt. Eigentlich wollte ich ja schon ins Bett gehen, aber dann konnte ich es doch nicht lassen und habe noch eine Serie gefunden:

• Präsident Wilhelm Pieck (1950–1958)
• Persönlichkeiten aus Politik, Kunst und Wissenschaft (1952–1953)
• Fünfjahrplan (1953–1959)
• Staatsratsvorsitzender Walter Ulbricht (1961–1971)
• Aufbau in der DDR (1972–1981)
• Bauwerke und Denkmäler (1990)

Gruß kandschwar 22:19, 27. Mai 2009 (CEST)

• Persönlichkeiten aus Politik, Kunst und Wissenschaft (1952–1953), => na, abber die ham ma doch schon alle, kam mir so bekannt vor: von wem wohl?
• Bauwerke und Denkmäler (1990): Die ersten Briefmarken nach der Wiedervereinigung, in DM, gibt es in meiner Freimarkenliste der DDR nicht (Michel 1999/2000). Bau die Liste, ich hab die Marken... *seufz* ;-) Gruss --Nightflyer 22:43, 27. Mai 2009 (CEST)

Guten Morgen Nightflyer,

• Persönlichkeiten aus Politik, Kunst und Wissenschaft ist wohl zweimal identisch erschienen einmal in der Sowjetischen Zone ab 11. Oktober 1948 (Michel ab 212) und in der DDR zwischen 1952 und 1953 (Michel ab 327). Wenn es also keine Bildlichen Unterschiede gibt, könnte man ja dann einen gemeinsame Liste dafür machen.
• Hä! Wieso sind die Bauwerke und Denkmäler bei Dir nicht im Michel drin? Oder meinst Du die Listen am Ende unter der Überschrift "Zusammenfasung von Freimarken-Serien"? Da muss ich Dir recht geben, die habe ich in meinem Michel-Spezial auch noch nicht gefunden, da ist nur die Zusammenfassung von der BRD drin. Die Marken erschienen nicht nach der Wiedervereinigung, sondern schon vorher, nach der Währungsreform. Michel Nr. 3344–3352. Gruß kandschwar 08:38, 28. Mai 2009 (CEST)

Meinte natürlich Währungsreform. Gute Arbeit bei den Dauermarken. Gruss --Nightflyer 20:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Ah, okay, hatte mich schon gestern etwas gewundert. Danke aber was wäre meine Arbeit ohne Deine oder NobbiP scanns? Hast Du auch schon die andere Serie entdeckt? Persönlichkeiten aus Politik, Kunst und Wissenschaft, oder hattest Du diese gemeint? Themenwechsel: Wenn ich einen Wunsch äußern dürfte für Deine Einscannerei. Fange doch bitte mit dem letzten Jahrgang 1990 der DDR an. Alles andere ist mir dann schon fast egal ;-) Gruß kandschwar 20:22, 28. Mai 2009 (CEST)

Geht klar. Sind zu den anderen Monstergrössen ja Winzlinge meisten :-) Gruss --Nightflyer 20:25, 28. Mai 2009 (CEST)

Sehr schön. Der letzte Jahrgang ist ja schließlich was ganz besonderes. Schönen Abend noch. Gruß kandschwar 20:32, 28. Mai 2009 (CEST)

So eine Sch…! Habe eben erst gesehen, dass es ab morgen einen Artikelmarathon gibt. Da hätte ich die beiden ja dann mal ins Rennen schicken können. Argh! kandschwar 20:43, 28. Mai 2009 (CEST)

Karte der Paketzentren

Moin! Was lange währt, wird endlich gut. Gruß, NNW 21:57, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo NNW, vielen herzlichen Dank für die Erstellung der Karte. Gruß kandschwar 19:28, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Mainz/Treffen

Wie wollen wir das jetzt archivieren`? als 2. Rheinhessentreffen??--Symposiarch 15:08, 2. Jun. 2009 (CEST)

Da es nicht im Veranstaltungskalender beim Rheinhessenstammtisch drin war, würde ich vorschlagen, es war ein "außerordentliches Treffen" (außerordentlich gut). Gruß kandschwar 16:45, 2. Jun. 2009 (CEST)

Erdal

Wegen der Textübernahme von der Herstellerwebsite ab der dritten Version des Artikels bin ich dir etwas in die Parade gefahren. Das sollte geändert resp. eine schriftliche Erlaubnis des Herstellers an OTRS geschickt werden. Wenn Dir sowas vorliegt, schicks hin. Grüße --Eva K. ^{ist böse} 16:36, 2. Jun. 2009 (CEST)

Nein mir liegt leider nichts vor. Ich habe mich damals auf den entsprechenden Satz

„Produktabbildungen, Anwendungsfotos, Pressetexte und unsere Markenlogos stellen wir Ihnen auf unserer Bilddatenbank gern kostenfrei zur Verfügung.“

– Pressecenter: Werner&Mertz

verlassen. In der Zwischenzeit habe ich mitbekommen, dass eine Pressefreigabe für Wikipedia nicht reicht. Von daher lass die entsprechenden Versionen löschen. Da ich momentan keine Lust habe mich um den Artikel entsprechend zu kümmern, vielleicht später (in ein paar Monaten) mal. Gruß kandschwar 16:45, 2. Jun. 2009 (CEST)

Die Bilder können ja praktischerweise bleiben, die Texte lassen sich nachher umformulieren. --Eva K. ^{ist böse} 19:54, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Eva, wie gesagt, von mir aus können die entsprechenden Versionen gelöscht werden. Wenn ich irgendwann mal wieder mehr Lust habe, werde ich mich drum kümmern. Momentan ist aber bei mir etwas die Artikelluft und -lust (nicht deswegen) raus. Gruß kandschwar 20:26, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:YOU & ME 2009

Bonsoir Kandschwar!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen – da du ja laut eigener Aussage in Mainz wohnst (die Entfernung zu KL also noch erträglich ist) – ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  13:10, 3. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Hallo jcornelius, vielen Dank für den Hinweis. Henriette hatte schon mal beim Kölner-Stammtisch bei dem auch die Mainzer Fraktion anwesend war etwas davon uns erzählt. Leider sieht es bei mir momentan leider dafür etwas schlecht aus, da genau zu diesem Zeitpunkt ein Seminar geplant ist, an dem ich teilnehmen soll. Aber vielleicht verschiebt sich das ganze ja, oder ich muss eventuell nicht hin. Dann würde ich natürlich gerne helfen. Die Seite werde ich auf jedenfall mal unter Beobachtung nehmen. Gruß kandschwar 19:40, 3. Jun. 2009 (CEST)

Pluskarte

Hallo Kandschwar, ich habe jetzt den neuesten Michel Ganzsachenkatalog von 2009 und ich konnte mithilfe von dem Katalog, den Pluskartenartikel ergänzen. --Thmsfrst 17:53, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, vielen Dank für die Ergänzung. Wenn der Ganzsachenkatalog noch mehr hergibt (z.B. welche Markenmotive verwendet wurden) bitte ebenfalls noch einbauen. Nochmals Danke und Gruß kandschwar 19:28, 6. Jun. 2009 (CEST)

Presseclub

Hallo, nun stehen Presseclub und Presseclub (Begriffsklärung) doch nebeneinander. Dieses wollte ich gern vermeiden. Eine Bezeichnung [[...club (Verein)]] kommt mir tautologisch vor, denn ein Club ist gemeinhin ein Verein. Deswegen bitte ich dich noch einmal zu überlegen, ob du Presseclub (Verein) nach Presseclub verschieben könntest (mit BKH). Dank und Grüße-- Parakletes 07:22, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Parakletes, wie ich sehe, gibt es noch ein paar mehr Presseclubs auf deiner BKL-Seite. Von daher würde ich schon, dass Presseclub die eigentliche BKL-Seite bleibt und auf alle anderen hinweist. Gruß kandschwar 14:16, 14. Jun. 2009 (CEST)

Bonewitz

Ja, der Stern ist vor dem Eingang zum Unterhaus.

Bitte nichts dazu auf der Artikel- oder Diskussionsseite schreiben, da ich gerade an einem Rätsel-Geocache bastle bei dem es darum geht, den Bonewitz-Stern zu finden! (siehe auch [1]) Die Leute sollten das nicht so einfach per Wikipedia lösen können. :-)

(Ich war so unverschämt, deine Frage zu Bonewitz von der Artikel-Diskussionsseite zu löschen - entschuldige, sowas macht man nicht, aber ich hoffe du hast Verständnis)

--PM3 23:06, 15. Jun. 2009 (CEST)

Okay. Dann hoffe ich mal das die Geochacer (nennt man die so?) nicht auf die idee kommen und sich die Versionshistorie der Diskussionsseite anschauen. ;-) Und ich werde dann das nächste mal, wenn ich dort bin, ebenfalls mal nach dem Chace suchen. Des weiteren gehe ich davon aus, dass meine anderen "?" die Du gefunden hast, ebenfalls in der Nähe vom Bonewitz sind, oder? Gruß kandschwar 18:07, 16. Jun. 2009 (CEST)

„Logger“ nennen die sich. Und so Leute wie ich und du sind „Muggel“. --Joachim Pense (d) 18:46, 16. Jun. 2009 (CEST)

@PM3: Hast du auch was mit dem wunderschönen „Mainz ist grün“-Multicache zu tun, der am Spielplatz meiner Kindertage vorbeiführt(e)? (Weiß nicht, ob der noch existiert) --Joachim Pense (d) 18:46, 16. Jun. 2009 (CEST)

@kandschwar

Die anderen 11 sind zwischen Parkhauseingang und Eingang Kabarettarchiv.

@Joachim

"Mainz ist grün" sagt mir nichts. *such* Das scheint der Vorläufer von Yogmans Cache "Römisches Mainz" gewesen zu sein, aber der existiert inzwischen auch nicht mehr.

--PM3@wiki / following@geocaching 20:31, 16. Jun. 2009 (CEST)

Aja, vielen Dank für die Information. Damit hat sich der Satz mit dem Verbindungsweg von KA zum unterhaus als richtig erwiesen. Sehr schön. Gruß kandschwar 21:26, 16. Jun. 2009 (CEST)

Mainz Stammtisch

Hallo Kandschwar, ja, habe ich mir fast gedacht. Kein Problem. Da ich mittlerweile wieder in Frankfurt arbeite, kann ich auch wieder in der Woche, also es gibt noch viele andere Gelegenheiten.--Wing 12:12, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wing, das freut mich. Bis zum nächsten Termin dann. Gruß kandschwar 16:21, 22. Jun. 2009 (CEST)

Jahrgänge des Deutsches Reich

Hallo Kandschwar, hallo Nightflyer (ich weiss ja, dass du hier mitliest), war ein paar Tage unterwegs ohne Internet und habe da nebenbei die Reichsjahrgänge runter bis 1935 "vorbereitet". 1945 bis 1942 hatte ich schon vorher. Nun meine Fragen / Bitten bzgl. 1945 und 1944, 1943, 1942, 1941, 1940, 1939, 1938, 1937, 1936 und 1935 :

• Kandschwar kannst du deine Navileiste Benutzer:Kandschwar/Navi-Leiste Deutsches Reich "life stellen" dann kann ich die fertigen 1942 bis 1945 ebenfalls ins freie lassen.
• zu 1945, habe das Ende der Reichspost etwas ergänzt, passt das so, oder was fehlt noch? Wenn es einer ergänzen mag - it's a wiki
• 1937 (und ggf. auch 1936) die vielen Blocks... Habe ich unten angefügt kann man das so lassen? Gegenvorschläge?
• Da ich zunächst alles offline runter geschrieben habe (viel cut und paste) sind bestimmt noch einige Fehler drin - wer findet die meisten?

Danke für eure Hilfe und Kommentare, Grüßle und gute Nacht NobbiP 02:44, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo NobbiP und Nightflyer, wie Ihr vielleicht gesehen habt, habe ich die Vorlage:Navigationsleiste Briefmarkenjahrgang Deutsches Reich noch um ein paar Dauermarkenserien ergänzt und die Jahre rausgeschmissen in denen es keine Neuausgaben gab. Bei einer Serie hatte ich zwar etwas Bauchweh bekommen, aber um den Neutralen Standpunkt einzuhalten, "musste" ich diese dann mit aufnehmen. Habt Ihr eigentlich auch die Dienstmarken-Ausgaben aus der damaligen Zeit? Wenn ja, würde ich das ganze noch ergänzen. Gruß kandschwar 17:39, 29. Mai 2009 (CEST)

In Briefmarken-Jahrgang 1945 der Deutschen Reichspost habe ich einen Abschnitt eingefügt, sollte in jedem dieser Artikel stehen; Grund z.B. [2]. Spricht etwas dagegen? Gruss --Nightflyer 19:48, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Nightflyer, an der platzierten Stelle (Punkt 1) macht das meiner Meinung nach keinen Sinn. Wenn dann würde ich es ganz nach unten bringen. Aber eigentlich hat das in einem Briefmarkenjahrgangsartikel nix zu suchen. Wenn wir mal einen Artikel Briefmarken Sammelgebiet Deutsches Reich schreiben, kann man das gerne erwähnen. Gruß kandschwar 19:54, 29. Mai 2009 (CEST)

Hmmmm, ich bleib dabei. Aber: it's a wiki. Ich verändere, was nach meiner unmassgeblichen Meinung verbessert werden kann; ich erwarte es auch von anderen. Überhaupt kein Problem damit; mach es rückgängig. NobbiP, deine Meinung? Gruss --Nightflyer 00:09, 30. Mai 2009 (CEST)

auch Hmmmm, Meinung? weiss nich, einerseits ist die "DDR-Information" nicht nur interessant sondern hat auch Gewicht als Aussage, andererseits finde ich den dicken Abschnitt schon etwas groß, so am Anfang des Lemmas, vor allem, wenn dann auch die anderen Jahrgänge 1933(?) bis 1944 den wortgleichen Inhalt "oben" reinkriegen sollen - also eher unentschieden bis "nach unten". Durch die Überschrift <H2> würde ja auch gleich oben im TOC auf den Abschnitt hingewiesen/verlinkt. Nochmal, untentschieden ..bis.. nach unten. Weiss, das hilft auch nicht viel weiter, kann mich aber nicht eindeutig festlegen. Grüßle NobbiP 00:38, 30. Mai 2009 (CEST)

Guten Morgen zusammen, Vorschlag: Der Zensur-Hinweis in dieser Form wird in den Jahrgangsartikel rausgelöscht, da dieser vom Lemma nicht gedeckt ist. Zumal wir diesen ja dann auch in allen 13 entsprechenden Jahrgangsartikeln einbauen müssten. Vielmehr sollten wir einen Lipsa-Katalog Artikel anlegen, in dem dann der entsprechende Passus drin steht. Ebenfalls in dem erwähnten Sammelgebietartikel (wobei mir hier das Lemma nicht gefällt) wird dies dann ebenfalls erwähnt werden. Schönen Samstag und bis später Gruß kandschwar 09:05, 30. Mai 2009 (CEST)

Von mir aus OK. Gruss --Nightflyer 02:15, 31. Mai 2009 (CEST)

Wenn Ihr Bilder von Marken des Deutschen Reiches braucht, bitte hinterlaßt mir eine Nachricht mit den entsprechenden Michelnummern auf meiner Diskussionsseite ! Komplette Deutsche Reich-Sammlung liegt vor !!!!!!!!!!!!! LG Bruce Marvin 08:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

Heraldik

Ein Lesenswert-Kandidat, der dich vielleicht interessiert? --Joachim Pense (d) 14:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

Briefmarken Rheinland-Pfalz

Grüß Dich,

dieses Sammelgebiet liegt mir vollständig vor und ich kann Dir die Bilder gerne zur Verfügung stellen. Dummerweise sind nicht alle postfrisch/ungebraucht. Nachdem ich Dir ungern ins Handwerk pfuschen möchte, werde ich die Bilder nach und nach auf meiner Benutzerseite einstellen. Du kannst dann die entsprechenden Images in Deine Artikelseite einbauen. LG Bruce Marvin 18:35, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Bruce, das wäre sehr schön, wenn Du die ganzen Rheinland-Pfälzischen Marken hochladen könntest. Auch wenn da jetzt vorerst mal ein paar gestempelte dabei sein sollten, so ist das nicht schlimm. Hauptsache die Bilder sind erst mal da. Du kannst die Bilder dann auch gerne schon in den vorbereiteten Artikelentwurf Benutzer:Kandschwar/Briefmarken aus Rheinland-Pfalz einbauen. Vielen Dank schon mal und Gruß kandschwar 23:53, 7. Jul. 2009 (CEST)

1874

Ab dem 1. Juli 1874 gab es Gebührenzettel für Dienstbriefe der Eisenbahn, welche im Buchdruckverfahren auf gelbem Papier hergestellt wurden. Auf den Zetteln stand: Frei laut Entschädigungs-Conto. Hierbei ist zu unterscheiden zwischen den Ausgaben allgemeiner Art (doppellinige Einfassung) und der sogenannten OPD-Ausgabe mit einfacher Einfassung (ohne Hilfslinie). Die Gebührenzettel wurden vom Generalpostamt an die einzelnen Oberpostdirektionen ausgeliefert und von diesen an die einzelnen Postämter verteilt. Es bestand Verwendungsverpflichtung für jede Dienstsendung der Deutschen Reichsbahn. Die einzelnen Portobeträge wurden kontiert (daher "Entschädigungsconto") und monatlich der Eisenbahnverwaltung in Rechnung gestellt. Eine separate Abstempelung der Marke war nicht vorgesehen, daher sind echt gestempelte Stücke äußerst selten. Die Marke sollte wegen Fälschungsgefahr nur auf Brief erworben werden. Quellennachweis: Michelkatalog, A. Beckstädt in "The German Postal Specialist" von 1961 Numern 6 und 8.

Dienstmarkenvorläufer I

Zufrieden ??? LG Bruce Marvin 22:21, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Bruce, vielen Dank. Habe es eben gesehen und ein paar kleinere "korrekturen" vorgenommen. Gruß kandschwar 22:27, 21. Jul. 2009 (CEST)

Damit ist Deine Kollektion der Dienstmarken des deutschen Kaiserreiches wohl komplett :-) Jede Marke wurde mit 1200 dpi eingescannt und entsprechend bearbeitet. Nunmehr dürften sie den Qualitätsansprüchen genügen, oder ?

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

LG Bruce Marvin 00:02, 22. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Lieferung der Marken. Habe mich dann auch mal im Artikel wie Ihr bestimmt schon gesehen habt, für die Gallery entschieden. Mal schauen, wann sich bei welchem Jahrgang eine Liste lohnt. Wahrscheinlich in den 1920ern? Gruß kandschwar 16:40, 22. Jul. 2009 (CEST)

Adolf Hitler (Briefmarkenserie)

Ich möchte Dir zu dem gelungenen Artikel gratulieren. lG: --GT1976 07:38, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo GT1976, vielen Dank. Ich hatte zuerst etwas Bauchweh den Artikel überhaupt anzufangen, aber dann hatte ich mich wie man sieht dann doch dazu entschlossen. Den größten Teil der Gratulation gebe ich aber an die Benutzer:NobbiP und Benutzer:Nightflyer weiter, denn ohne die hervorragende Scanqualität hätte ich niemals damit überhaupt angefangen. Gruß kandschwar 18:49, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Eigentlich hatte ich die Zusammenarbeit mit Dir bei Wikipedia mit dir immer als sehr produktiv Empfunden. Warum willst Du jetzt ausgerecht diese historisch belastete Briefmarkenserie auch noch lesenswert oder exzellent machen? Hättest Du Dir nichts besseres aussuchen können? --Thmsfrst 21:34, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, ich fühle mich jetzt etwas von Dir persönlich "angegriffen", warum schreibst Du eigentlich … Zusammenarbeit … sehr produktiv empfunden. Ist die Zusammenarbeit nicht mehr produktiv? Ich störe mich etwas an dem Wort "eigentlich". Auf der anderen Seite kann ich Deine (Über)Reaktion auch verstehen, da ich mich hier einem Thema der dunkelsten Seite der deutschen Geschichte angenommen habe. Um es gleich vorne weg zunehmen, ich stehe weder dieser noch der anderen Extreme nahe. Der Grund für das Review und die eventuelle Kandidatur, sehe ich nicht als Glorifizierung oder gar Verherrlichung an. Es soll einfach eine Darstellung der damaligen Ereignisse mit den bekannten Hintergrundinformationen bieten. "Leider" habe ich zu diesem Artikel mehr Informationen vorliegen, als beispielsweise zur Serie Staatsratsvorsitzender Walter Ulbricht. Diese wird aber mit Sicherheit auch irgendwann mal ins Review gehen und sich ein Babberl abholen und wenn es nur das für "Informative Liste" ist. So ich hoffe ich konnte Dich jetzt etwas Beruhigen und würde mich weiterhin über eine produktive und gerne auch konstruktive Zusammenarbeit mit Dir freuen. Gruß kandschwar 22:39, 22. Jul. 2009 (CEST)

OK, schon klar! Es gibt auch einige Konzentrationslagerartikel die als lesenswert oder exzellent ausgezeichnet wurden und der Artikel über Adolf Hitler ist auch als lesenswert ausgezeichnet worden. Für meinen Geschmack nicht ganz unbedenklich und eher ein Signal in die falsche Richtung. Schließlich ist so eine Auszeichnung auch eine Ehrung und dabei sollte man sich genau überlegen was man ehren will und was nicht. Ehre wem Ehre gebührt. --Thmsfrst 11:09, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, also ich könnte mir gut vorstellen, dass die damalige Lesenswertdiskussion des Artikels Adolf Hitlers mit sicherheit auch solche Aspekte behandelt hat. Dass man einen solchen Artikel doch nicht lesenswert oder gar exzelent machen kann. Und wenn ich das mal richtig gesehen habe, ist das wohl auch einer der Gründe, warum der Artikel "nur" lesenswert ist und nicht Exzelent. Meine Absicht beim Review war nicht wie bereits schon geschrieben, das ganze zu verherrlichen, sondern auf mögliche Fehler oder unvollständigkeiten überprüfen zu lassen. Sowie auch kritisch zu betrachten und auch die Propagandafälschungen von UK und den USA einfließen zu lassen. Das mit der Auszeichnung sehe ich eher als Beleg einer guten Recherche und Verständlichkeit des jeweiligen Artikels und nicht wie in diesem Falle der Person Hitlers. Gruß kandschwar 17:39, 23. Jul. 2009 (CEST)

Naja, dann habe ich zumindest mal darauf hingewiesen, dass man das vielleicht auch anders verstehen könnte. --Thmsfrst 17:47, 23. Jul. 2009 (CEST)

Okay. Den Einwand kann ich verstehen und wenn es Dich beruhigt, ich hatte auch am Anfang etwas Bauchweh als ich den Artikelentwurf gemacht habe. Ähnliches Bauchweh hatte ich auch bei der Liste der Personen, die zu Lebzeiten auf einer deutschen Briefmarke geehrt wurden, aus diesem Grund befinden sich auch der Abschnitt Deutsches Reich ganz am Ende der Liste. Gruß kandschwar 18:02, 23. Jul. 2009 (CEST)

Schwarzer Einser

Hi,

war so frei und hab den Artikel vom Einser ein klein wenig ergänzt. Die Bilder von den Details und der Speratifälschung liefere ich nach. LG Bruce Marvin 14:19, 23. Jul. 2009 (CEST)

Sehr schön, weiter so, it's a wiki. kandschwar 17:39, 23. Jul. 2009 (CEST)

Philokartie

Hallo Kandschwar, ich hoffe Du bist mir nicht mehr böse wegen unserer Diskussion. Ich habe jetzt den Philokartie-Artikel auch ins Review gestellt. Da ich die Zusammenarbeit mit dir und den Urteil zu schätzen weiß, möchte ich auch Dich fragen ob man daran noch was verbessern könnte. --Thmsfrst 18:48, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, ja ich bin Dir nicht mehr böse. Die Philokartie werde ich mir dann mal anschauen und meine Kommentar dazu machen, bzw. Kleinigkeiten direkt ändern. Gleiches dürftest Du auch übrigens bei dem weiter oben angesprochenen Artikel machen. Schönes Wochenende noch kandschwar 18:54, 25. Jul. 2009 (CEST)

OK! Als Gegenleistung werden ich mir natürlich auch den Review unter die Lupe nehmen. --Thmsfrst 19:39, 25. Jul. 2009 (CEST)

FrageBildlizenz

Hallo Kandschwar,

können GFDL und cc-by-3.0-de parallel als Doppellizensierung verwendet werden? Es fehlt ja das Share-Alike. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:59, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde mal sagen, ja. Kann man doch in den Commons als Vorlage direkt so auswählen, oder? kandschwar 16:42, 29. Jul. 2009 (CEST)

juwi

Hattest du nicht einige Fotos gemacht??--Symposiarch 14:45, 29. Jul. 2009 (CEST)

ja, hatte ich. Nach den schönen Erfahrungen, die ich mit dem überfleißigen Wachmann gemacht habe, frage ich mich aber, ob ich die Bilder zur Verfügung stellen und bei dem Artikel mitarbeiten soll. Ach übrigens fällt mir da ein, dass Juwi mitte August einen Tag der Offenen Tür macht! Gruß kandschwar 16:42, 29. Jul. 2009 (CEST)

• 
  Foto von mir, Januar 2008
• 
  Foto von Commonsnutzer:Marsproject, Juni 2008

Zweiter Pfalztreff

Hallo Kandschwar, wie schon auf der Disk besprochen, hier der Termin für den diesjährigen Pfalztreff (22. August 2009 - also schon beinahe in 14 Tagen!). Als Orte stehen

• Kaiserslautern Zum Spinnrädl,
• Trier: Blesius oder
• Naturfreundehaus Karlstal

zur Auswahl. Die Uhrzeit sollte auch für den Juwi-Termin vorher reichen :-) Bitte hier eintragen. Ciao und Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:46, 6. Aug. 2009 (CEST)

British Guiana 1¢ magenta

Mahlzeit kandschwar,

hab mal grad den Artikel British Guiana 1¢ magenta etwas verbessert. Würde mich über Feedback freuen.

LG Bruce Marvin 12:03, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Bruce, sehr schön. Leider kann ich inhaltlich nichts dazu sagen. Höchstens das mir Dein Magenta zu rot erscheint. Gruß kandschwar 10:21, 15. Aug. 2009 (CEST)

• 
  British Guiana 1¢ magenta, "bearbeitete Version"]]
• 
  British Guiana 1¢ magenta, tatsächliches Aussehen, Bild aus COMMONS

Hi, das linke Bild war bereits drin, das rechte ist das tatsächliche Aussehen der Marke. LG Bruce Marvin 21:30, 15. Aug. 2009 (CEST)

Sondermarke Dom

Hallo Kandschwar!

Ich habe heute vor dem Mainzer Dom die Sonderbriefmarke gekauft. Falls Du Interesse an der Sammlervariante mit Umschlag hast, ich habe extra zwei davon gekauft ;-) Gruß Martin Bahmann 21:44, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Martin, vielen lieben Dank. ich habe ja schon fast ein schlechtes Gewissen, aber da wir uns seit Wikipedia:You & Me in K-Town nicht mehr gesehen haben, doch nicht so richtig. Also hier mal meine Verbindlichkeiten die ich gegenüber Dir habe:

• Eine halbe Pizza
• Ein Pediapressbuch – freies Thema deiner Wahl, solange es sich um Dinos handelt ;-)

So das war's hoffentlich. Bezüglich Briefmarke vielen Dank. Ich treffe mich heute nachmittag mit einem Bekannten, der hoffentlich Fotos vom Freitag gemacht hat. Ihm hatte ich zwar den Auftrag erteilt, mir auch einen Briefumschlag zuzuschicken. Aber ich nehme gerne auch Deinen, sag mir dann einfach was Du dann das nächste mal, wenn wir uns sehen von mir bekommst. Gruß und schönen Sonntag noch. kandschwar 08:05, 16. Aug. 2009 (CEST)

<grübel>Wieso hast Du denn Verbindlichkeiten bei mir? Und das mit der Sondermarke ist kein Thema, die bekommst Du so. Anderes Thema: Wie fändest Du es, wenn sich das Portal Mainz bei dem nächsten Schreibwettbewerb beteiligt? Da ich selbst als Juror kandidiere, kann ich noch nicht sagen, ob ich mitmachen kann, aber falls ich nicht gewählt werde, könnte ich mir so etwas wie Geschichte der Juden in Mainz oder Magenza vorstellen. Fällt Dir was ein oder bestünde generelles Interesse? Gruß Martin Bahmann 11:09, 16. Aug. 2009 (CEST)

@Grübel: Erkläre ich Dir beim nächsten persönlichen Treffen.

@Schreibwettbewerb: Würde mich schon interessieren, hätte auch die nächsten zwei Wochen relativ Zeit dafür. Bezüglich Magenza, darf ich an dieser Stelle an den Webseitensammelentwurf: Wikipedia:WikiProjekt Mainz/Magenza erinnern. Gruß kandschwar 11:16, 16. Aug. 2009 (CEST)

Reichskanzler Adolf Hitler

Frage zum Abschnitt US-Amerikanische Fälschungen für Deutschland : Les dir den nochmal durch. Mir ist der Unterschied zwischen Spionagefälschung (erster Absatz) und Propagandafälschung (zweiter Abschnitt) nicht klar. Beschreiben beide Abschnitte nicht das gleiche?

Einen Link dazu hab ich gefunden, die englische WP hat einen Artikel: en:Operation Cornflakes. Die Bilder kann man nicht direkt übernehmen aber..., sag Bescheid, was du brauchen kannst (sollten als Werk der Regierung frei sein). Über diese Fälschungen habe ich keinerlei Infos, kann dich also nicht unterstützen :-( WP:SW? Gruss --Nightflyer 21:45, 14. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen Nightflyer, nein beide beschreiben nicht das gleiche. :

• Spionagefälschungen: Sind identisch mit den echten Marken. Damit diese im Postverkehr nicht auffallen.
• Propagandafälschungen: Das sind die wo Futsches Reich drauf steht, oder Hitler als Totenkopf dargestellt wird.

Danke für den Hinweis auf Operation Cornflakes, wäre schön, wenn jemand diesen Artikel mal ins deutsche übersetzen könnte. Welche Bilder meinst Du? Die Abbildungen der Propagandafälschungen? Ich denke schon, dass man die hochladen kann. Am besten als Werk der Regierung(en). Gruß kandschwar 10:19, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ich tat mein Möglichstes... Gruss --Nightflyer 21:35, 15. Aug. 2009 (CEST)

Sehr schön vielen Dank für die Ergänzung. Gruß und schönen Sonntag kandschwar 08:05, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Nightflyer, NobbiP und sonstige Mitleser, im Review wurde folgendes von Nina gefordert:

Was mir noch komplett fehlt, und was ich denke auch für lesenswert unbedingt reinmüsste, ist ein Abschnitt über die Sammlerwerte und andere Informationen der Sammler. Die Serie ist zwar hauptsächlich historisch von Bedeutung, aber dass Briefmarken überhaupt so detailliert dokumentiert sind, ist doch eindeutig ein Verdienst der Sammler. Welche philatelistische Bedeutung hat also die Serie? Das könnte vielleicht auch in einen Abschnitt "Beschreibung" oder "Geschichte" oder so.

Ihr als Sammler der Marken, wisst da vielleicht etwas mehr darüber. Mein letzter Michel der die Marken abbildet ist jetzt genau 10 Jahre alt und für die 23 Werte werden im günstigsten Falle Postfrisch mit Falz 12,50 MM, Postfrisch 50,00 und gestempelt 75,00 bewertet. Höher bewertet werden nur Briefe bzw. Paketkarten. Im gleichen Katalog werden die Serien Heuss (27 Werte) mit 1010,00 / 75,00 und Heinemann (21 Werte) mit 57,00 / 23,50 bewertet. Wie hat sich das in den letzten 10 Jahren also entwickelt? Bzw. wie sieht die Sammlerwelt diese Serie an sich? Habe gestern auch mal danach im Internet gesucht und einen Artikel gefunden, wo ein Händler eine Geldstrafe zahlen musste. Gruß kandschwar 08:50, 19. Aug. 2009 (CEST)

Schreibwettbewerb - Kolonien ?

Guten Abend, hast du dich schon entschieden? Wenn ja, habe mal angefangen und die ersten 7 hochgeladen, das was ich dazu noch auf Commons gefunden habe neu einsortiert und categorisiert (wenn auch meine Namensgebung, nun ja, Sch...e war). Einen Teil mit dem gleichen Schiffmotiv hier (gibt aber auch andere, z.B. mit Aufdruck). Samoa als 10. Kolonie fehlt noch ganz, wenn ich davon was hochlade kommt die natürlich auch ;-) Na dann - viel Spaß NobbiP 23:28, 18. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen NobbiP, nein so richtig entschieden habe ich mich noch nicht. Da ich mir auch nicht sicher bin, ob ein Briefmarkenartikel wirklich so viel für einen Schreibwettbewerbsartikel hergibt. Aber wir können es ja gerne mal probiern. Was mir gestern Abend noch eingefallen ist, das ja auch Für die Jugend (Weblink Was-ist-Was) noch rot ist. Wäre ja auch interessant, gibt aber textlich mit Sicherheit auch nicht so viel her. Gruß kandschwar 08:25, 19. Aug. 2009 (CEST)

Bildpostkarte (Begriffsklärung)

Hallo Kandschwar! Ich finde die Begriffsklärung für Bildpostkarte durchaus sinnvoll. Der Unterschied wird zwar jetzt schon u. a. bei Ansichtskarte, Postkarte auch so erklärt, aber ich denke es macht durchaus Sinn, da es ein Begriff mit verschiedenen Bedeutungen ist und das ist genau das wofür eine Begriffsklärung da sein soll. Als ich in der Philokartie und Philatelie noch nicht so firm war, habe ich den Unterschied anfangs auch nicht ganz auseinanderhalten können und ich denke da war ich nicht der einzige. --Thmsfrst 12:29, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, eigentlich wollte ich Dich hierzu auch auf Deiner Diskussionsseite ansprechen, nun bist Du mir zuvor gekommen. ;-) Also die Begriffsklärungsseite macht natürlich sinn, wenn es mehr als zwei entsprechende Begriffe gibt. Als Außenstehender würde ich mir etwas "verschaukelt" vorkommen, wenn ich auf Bildpostkarte bin und dort auf eine BKL hingewiesen werde und ich diese dann anklicke und dann im prinzip nur einen link zurück zur Bildpostkarte finde oder zur Ansichtskarte. Da kann man auch gleich die Ansichtskarte oben in der Vorlage Dieser Artikel … einbinden. Das ist meine Meinung zu diesem Thema. Gruß kandschwar 13:02, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar, das habe ich jetzt noch nicht ganz verstanden, wie meinst Du genau mit dem einbinden? So wie Du es eben gerade im Lemma Bildpostkarte hattest? Ein Wikilink würde doch normalerweise bei jeder BKL wieder zurückführen. --Thmsfrst 13:07, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ja genauso habe ich das gemeint. Bei meinem Vorschlag, kommt der Interessierte Leser direkt auf den Artikel Ansichtskarte, bei Deinem Vorschlag musste er über den Umweg der BKL gehen um dort festzustellen, dass es entweder zurück auf die Bildpostkarte oder dann zur Ansichtskarte geht. Von daher fände ich meine Lösung mit dem direkten Weg dorthin einfacher und nutzerfreundlicher. Ich hoffe ich habe es jetzt verständlicher formuliert. Nach Bearbeitsungskonflikt: Zwar würde schon bei einem BKL ein Wikilink auch wieder zurück verweisen, aber nicht wenn es sich um insgesamt nur einen weiteren Link wie in diesem Falle handelt. Da kann man dann auch die von mir gemachte Lösung verwenden. Gruß kandschwar 13:15, 19. Aug. 2009 (CEST)

OK, wenn Du das für besser hälst, dann mach es von mir aus wieder rückgängig. --Thmsfrst 13:18, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ist die Bildpostkarte wirklich definiert? Ich kenne als einzige Definition 10,5 x 14,8 --Marcela 13:41, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe gerade in der Wikipedia Hilfe unter Begriffsklärung nachgeschaut und wie ich das verstanden habe ist eine eigene Begriffsklärungsseite nur dann notwendig wenn es mehr als zwei Wortbedeutungen gibt. Damit wäre die jetzt existierende Begriffsklärungseite für Bildpostkarte und die Wikilinks hierrauf eher überflüssig. --Thmsfrst 14:10, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt ein Lösung gefunden wie man die BKL-Seite vielleicht doch noch behalten könnte, nämlich mit drei verschiedenen Bedeutungen. Ich habe aus einem der Punkte zwei gemacht, womit es jetzt drei wären. --Thmsfrst 14:16, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, ganz meine Rede, die BKL ist überflüssig. Eine Dieser Artikel behandelt …' ist vollkommend ausreichend, eventuell kann man einen Hinweis auf Postkarte (Begriffsklärung) wenn notwendig zusätzlich setzen. @Ralf R.: Also in der Bibel für das Postwesen ist zwar in der 3. Auflage nicht die Größe definiert, aber es wird ausführlich Beschrieben (ähnlich wie jetzt auch im Artikel) was eine Bildpostkarte ist. Gruß kandschwar 15:35, 19. Aug. 2009 (CEST)

90 ct

Vermutlicher Auslöser der folgenden Diskussion

Für was braucht man so eine Briefmarke? --Symposiarch 14:54, 21. Aug. 2009 (CEST)

Zum Beispiel für den "Kompaktbrief" der schwerer als 20 Gramm ist. Was bei drei normalen DIN-A4 Blättern inkl. Umschlag der Fall ist. kandschwar 14:59, 21. Aug. 2009 (CEST)

• Klugscheißmodus an* Genau genommen für einen Brief innerhalb der „Standardmaße“, dessen Gewicht 20 g überschreitet und gleichzeitig maximal 50 g beträgt. *Klugscheißmodus aus* Hält der Brief die Maße nicht ein, so werden auch vorher bereits 1,45 € oder sogar 2,20 € fällig, das Gewicht spielt heute des Öfteren die „kleinere“ Rolle als die Maße. --Hmwpriv 15:04, 21. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, hätte ich doch nur das mit dem "normalen Brief" stehen lassen sollen, damit man es besser versteht. Aber jetzt dürfte es ziemlich eindeutig sein. Gruß kandschwar 15:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe heute gerade eine Büchersendung zu 1,40 Euro mit dieser Marke und einer 50 ct Marke verschickt. --Thmsfrst 15:54, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ihhh, wie ekelhaft! Eine Mischfrankatur!!! ;-) kandschwar 16:16, 21. Aug. 2009 (CEST)

Was ist falsch an Mischfrankaturen? Sind sie nicht eher etwas besonderes? --Thmsfrst 16:30, 21. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Serieblumen michel2463 aster.jpg

Aster zu 50 Cent

Tut mir leid, aber Mischfrankaturen sehen vielleicht schön bunt aus, aber der philatelistische Wert ist eher gering, jedenfalls wenn ich mir den Michel-Briefe-Katalog ansehe. Dort wird zwischen Einzelfrankatur, Mehrfachfrankatur (was genau zwei gleichen Marken entspricht) und der Mischfrankatur unterschieden. Es kommt erschwerend hinzu, dass es ja im Prinzip zum Mainzer Dom keine passende zweite Marke gab, Du musstest also mit irgendeiner anderen Marke vermutlich einer schönen Aster den Wert ergänzen. Gruß kandschwar 16:41, 21. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: Weitere Erläuterung gerne auf Anfrage. Gruß kandschwar 16:43, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ja, genau ich habe die unschöne Aster Dauermarke verwendet, die ist wohl bestimmt keine philatelistische Besonderheit. So langsam leuchtet es mir ein. --Thmsfrst 17:04, 21. Aug. 2009 (CEST)

Dauermarken sind mit Sicherheit keine "Besonderheiten", höchstens irgendetwas ist beim Druck schief gegangen und man hätte eine Abart. Aber im normalfall ist das leider nur schön bunt. Und hätte den Nachteil, dass dieses bunte auch noch von einem eventuell schönen Stempel wie z.B. oben beim Mainzer Dom "ablenkt". Ein weiterer Nachteil, warum Mischfrankaturen weniger wert sind ist, dass man praktisch damit immer einen frankaturgültigen Versand hinbekommt. Die Kunst besteht ja darin, mit einer Einzelfrankatur oder mit maximal einer Mehrfachfrankatur einen frankaturgültigen Versand hinzubekommen. Erschwert wird das dadurch, dass es natürlich nicht über- oder unterfrankiert sein darf. Also aktuell mit 2×90 Cent ist das schon recht schwierig. Gruß kandschwar 17:18, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht habe ich ja, ohne es zu merken, eine oder beide Marken als Abarten verschickt. --Thmsfrst 17:25, 21. Aug. 2009 (CEST)

Mal abwarten. Ich hoffe dann mal, dass der Empfänger diesen Brief dementsprechend zu würdigen weiß. Gruß kandschwar 17:31, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde Abart ein ziemlich blödes Wort für eine Briefmarke. Warum kann man nicht etwas schöneres sagen? --Thmsfrst 17:36, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ist halt ein feststehender Begriff, siehe Abart. Gleiches gilt ja auch für "Verausgabt". Oder anderes Beispiel: Mehrzahl von Block, ist natürlich Blocks. Gruß kandschwar 17:43, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit Fehldruck, Fehlzähnung oder Gummierungsfehler statt Abart?

Weil Abart der Überbegriff für diese drei Beispiele ist. kandschwar 17:55, 21. Aug. 2009 (CEST)

Warum aber heißt es Blocks und nicht Blöcke? Kam der Block urspünglich irgendwo aus englischsprachigem Raum? --Thmsfrst 17:59, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hatten wir gerade vor einem guten Monat diskutiert, siehe: Diskussion:Briefmarkenblock#Warum „Blocks“? kandschwar 18:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe gerade in einem etymologischen Wörterbuch, dem Kluge, nachgeschaut. Dort steht das Block vermutlich eine Gemination des mittelhochdeutschen bloc [...] (für Klotz,Bohle) ist. Seit dem 17. Jh. setzte sich die geminierte Form durch. Vielleicht beruht es ja auf der engen Verwandschaft der englischen und der deutschen Sprache. --Thmsfrst 18:25, 21. Aug. 2009 (CEST)

Im neuen Duden steht, dass es im österreichen und schweizerischen Deutsch nur Blöcke sind, also nicht immer Blocks. Schon wieder ein Verbesserungspotential gefunden. --Thmsfrst 18:42, 21. Aug. 2009 (CEST)

Der liegt mir leider nicht vor. Aber ich mache gerne auch mal auf das hier aufmerksam. Dort steht: Philatelie, nur Plural 2: Briefmarke(n) mit umgebendem, meist verziertem Rand. (die / der / den / die - Blocks). Aber du kannst gerne diese neuen Erkenntnisse in den Artikel oder auf der dortigen Diskussionsseite schreiben. Gruß kandschwar 18:53, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe den Plural jetzt im dortigen Artikel bereits ergänzt. Hier ist das Wikitionary nicht ganz vollständig. In Österreich und in der Schweiz gibt es überhaupt keine Blocks, sondern immer nur Blöcke. --Thmsfrst 19:02, 21. Aug. 2009 (CEST)

Mich schüttelts, dann doch lieber eine Mischfrankatur, als von Briefmarkenblöcken, oder noch schlimmer, ich ziehe mit meinem Hund um die Häuserblöcke, brrr. kandschwar 19:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich werde wohl das nächste mal wahrscheinlich wieder die selbe Mischfrankatur, schon rein aus Ermangelung von richtig guten Alternativen, verwenden. --Thmsfrst 19:39, 21. Aug. 2009 (CEST)

Datei:DPAG2007-Dauer-Zusammendruck-Krokus-Tulpe-Tagetes.jpg

Blumenstrauß

Naja, ich muss Dir zugute halten, dass Du Dir ja noch die Mühe machst und nach Sondermarken fragst, bzw. diese verwendest. Vielen ist es ja geradezu egal was da für bunte bildschen drauf pappen. Getoppt wird das ganze nur noch von den 2-D-Barcodes ala Internetmarke. Dann lieber einen schönen Blumenstrauß. Gruß kandschwar 19:57, 21. Aug. 2009 (CEST)

Genau, was ist falsch an einer Blumenbriefmarke. Jetzt sind eben mal die Dauermarken als Blumen eben schon mal vorhanden. Ich versuche eigentlich nach Möglichkeit immer eher besondere Briefmarken, wie z. B. Sondermarken draufzukleben. Manchmal gehe ich extra zu Post und lasse noch ein schönen Rundstempel drauf machen. --Thmsfrst 20:33, 21. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich was gegen die Blumen gesagt? Bezüglich Stempel: Sehr vorbildlich, weitermachen :-) kandschwar 21:03, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die virtuellen Blumen! --Thmsfrst 21:16, 21. Aug. 2009 (CEST)

Solche Blumen verteile ich gerne, oder gleich ganze Sträuße wie hier abgebildet ist ;-) kandschwar 21:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hertha Hafer

Gerne bin ich deiner Anregung gefolgt! ;-) ---FG- 14:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Na das ging ja flott. Danke für 2 Artikel!!-- Symposiarch 15:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Sehr gerne! Freut mich dass sie auf Interesse stoßen. ---FG- 16:05, 22. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen, vielen herzlichen Dank. Hätte nicht gedacht, dass das so schnell geht. Werde ich mir gleich mal angucken. Schönen Sonntag noch kandschwar 00:05, 23. Aug. 2009 (CEST)

Philokartie Trivia, Sonstige jetzt Varia

Hallo Kandschwar! So viel ich weiß bedeutet Trivia nur Wissenwertes. Dann wäre die Einteilung mit dem Unterpunkt Sonstiges doch eher sinnvoll gewesen, oder nicht? --Thmsfrst 19:53, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe es jetzt einfach in Varia umbenannt, ich denke das passt besser. --Thmsfrst 20:01, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, mir ist es im Prinzip egal wie dieser Abschnitt heißt, es sollte nur niemals zwei Abschnitte in einem Artikel geben die Trivia und Sonstiges heißen. In diesem Falle hätte man auch "Trivia" in "Kultur" umbenennen können, da es ja ein Musikstück und einen Umzugswagen gab. Könnte man also wenn man großzügig ist, als Kultur bezeichnen könnte. Gruß kandschwar 20:21, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, so wie es jetzt ist (mit Varia) passt es schon recht gut. --Thmsfrst 20:37, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, mir ist es egal, zwei waren aber mindestens einer zuviel ;-) Schade das sich im Review nichts tut. Gruß kandschwar 20:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ja, schade. --Thmsfrst 21:09, 23. Aug. 2009 (CEST)

Habe eben was gefunden auf das mich mal EvaK. aufmerksam gemacht hat. Ein Tool das automatisch den Artikel auf Rechtschreibung, Füllwörter und Doppelte Verlinkungen überprüft. Schau es Dir mal an: hier klicken Gruß kandschwar 09:53, 24. Aug. 2009 (CEST)

Super Tool, ich habe gerade den Artikel damit verbessert. Danke für den Tipp. --Thmsfrst 12:20, 24. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich schon bemerkt ;-) Keine Ursache. Gruß kandschwar 12:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Minerva

Moin moin!
Ich hatte absichtlich nicht zu den Italikern verlinkt, damit nicht am Ende noch der Eindruck aufkommt, man wolle über Minervas Staatsangehörigkeit philosophieren. ;-)
Ich fand Italisch prima, so wie das Adjektiv eben besprochen wurde… Aber ’nen Editwar isses nun nicht wert.
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 17:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich meinte damit ja auch nur Deinen Ausgeklammerten Kommentar. Der in diesem Zusammenhang ja schon gar nicht schlecht war, da es bestimmt den ein oder anderen gibt, der meint, dass ist falschgeschrieben und es wieder auf italienisch verändert. Von mir aus, kann man das auch gerne auf die BKL-Seite verlinken. Habe damit kein Problem. Gruß kandschwar 17:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Beim nächsten mal dann. Kommt bestimmt. ;-) —[ˈjøːˌmaˑ] 17:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

Leuchttürme

Die DDR-Marken sind jetzt zu deiner Verwurstung vorhanden ;-) => [3] [4] Gruss --Nightflyer 23:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Geschnitten oder am Stück? Meine Verschiebefunktion funktioniert irgendwie nicht! Wer kann Benutzer:Kandschwar/Leuchttürme (DDR) nach Leuchttürme, Leit- Leucht- und Molenfeuer verschieben? Vielen Dank kandschwar 14:06, 28. Aug. 2009 (CEST)

Mahlzeit ;-) done! grüßle NobbiP 14:27, 28. Aug. 2009 (CEST) - PS: must evtl. die BKL noch löschen lassen -

Danke für das verschieben. Bei mir spinnt das irgendwie immer öfters. Gruß kandschwar 17:50, 28. Aug. 2009 (CEST)

Deine Lösung Leuchtturm Warnemünde ist OK, danke! Gruß. --Schiwago 21:31, 28. Aug. 2009 (CEST)

Postbeutel

WAs ist das dazwischen?

Durch deine heutige Bearbeitung in meine Erinnerung zurück, wollte ich schon lange fragen: Was liegt da zwischen den Beuteln auf dem Bild? Auch bei grosser Vergrösserung nichts erkennbar??? Gruss --Nightflyer 23:23, 31. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen, Nightflyer. Kandschwar schläft wohl schon, deshalb nehme ich mal die Antwort vorweg: Guckst du hier. Guts Nächtle und Gruß NobbiP 00:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Moin an alle. DAS Ding hab ich wirklich noch NIE gesehen, obwohl ich ja schon länger dabei bin. Ich dachte an einen Begleitzettel oder an eine anzuheftende Fahne wegen Bestimmungs- oder Ursprungsort oder an alles mögliche... Da ist ein Hinweis notwendig. Gruss --Nightflyer 00:17, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Ihr beiden, und vielen Dank an NobbiP, dass er mir schon die Antwort abgenommen hat. Würde Dich glatt als meinen persönlichen Anfragebeantworter kostenlos einstellen ;-) Ich werde dann mal auf der Bildbeschreibungsseite in den Commons noch was dazu schreiben. Hatte die Karte damals zusätzlich zu dem Zollstock dazugelegt. Wenn es eine Beutelfahne gewesen wäre, hätte ich diese natürlich zusätzlich in einer besseren Qualität eingescannt. Leider finde ich allerdings momentan keine in meinen Unterlagen :-( kandschwar 18:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Rheinhessen-Stammtisch

Hi Kandschwar, bzgl. des Rheinhessen-Stammtisches am nächsten Sonntag wollte ich mal anfragen, wo denn ein möglicher Treffpunkt wäre. Viele Grüße Jivee Blau 09:24, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jivee Blau, danke für den Hinweis. Werde nachher was auf der Stammtischseite schreiben, da es ja noch weitere Personen betrifft. Gruß kandschwar 18:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Rad

Jetzt vor der Radmesse gibt es günstige Angebote!!-- Symposiarch 10:34, 5. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wann und wo findet die den überhaupt statt? kandschwar 12:10, 5. Sep. 2009 (CEST)

Die Eurobike war bis gestern in Friedrichshafen

Benutzer:Joachim Specht wolltest du kontaktieren.-- Symposiarch 19:51, 6. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschön. Werde dann mal in den nächsten Tagen die Fahrradprospekte mir näher ansehen. Joachim Specht habe ich eben mal angeschrieben. Gute N8 kandschwar 22:05, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wanderung Alzey

Hallo kandschwar,

nochmals vielen Dank für den gestrigen Tag in Alzey. Trotz unseres frühen Aufbruchs waren wir schliesslich erst um 21h30 zuhause. Die Verkehrssituation liess eine zügige Heireise leider nicht zu :-) --Patrick Bous 18:36, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Patrick, keine Ursache. Es hat mich gefreut, dass Ihr gestern da gewesen seid. Ist ja schließlich nicht gerade um die Ecke. Was die Uhrzeit angeht, Hauptsache gesund und munter zu Hause angekommen. Viele Grüße kandschwar 18:42, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bechtolsheimer Kirche

Hallo kandschwar,

war mir ein Vergnügen, Geschichtsfreunde müssen sich doch gegenseitig helfen. Das mit dem Treffen werde ich im Auge behalren. Oppenheim ist ja nicht so weit von Grünstadt. Ich habe gesehen, daß sich Volker Fremgen auch eingetragen hat. Allein das wäre schon ein Grund zu kommen, da ich bei seinem Pfalz-Treff leider nicht konnte. Beste Grüße --Joachim Specht 01:04, 9. Sep. 2009 (CEST)

Postkarte - Lesenswert-Kandidatur

Hallo kandschwar,
ich finde es erfreulich, dass Du Dich bemühst, meine Anregungen dort umzusetzen. Kennst Du Deinen Mitstreiter in dem Thema? Er verliert sich zu viel in Diskussionen und fühlt sich offenkundig persönlich tangiert, wenn man den Artikel als noch nicht hinreichend ausgereift betrachtet - und offenkundig bin ich mit meiner Einschätzung nicht alleine. Sollte es Dir gelingen, hier die Arbeit wieder in konstruktive Bahnen zu lenken, wird der Artikel die so heiß ersehnte Reife sicher in kurzer Zeit erreichen können - und ich werde ihm die Zustimmung dann bestimmt nicht verweigern.
Viele Grüße,
--Hmwpriv 13:08, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hmwpriv, meinen Mitstreiter im Thema kenne ich leider nicht persönlich, sondern nur hier über die Artikelarbeit. Bei der Postkarte konnte ich leider keine weiterführende Fachlektüre beitragen und kenne mich insoweit auch nicht so gut wie Du und Thmsfrst aus. Wenn ich vorher gewusst hätte, dass in dem Artikel noch ein paar Unklarheiten, drin sind, hätte ich eher empfohlen noch mal ein Review vor der Kandidatur zu machen. Da aber bereits Reviews stattgefunden haben und die letzte Kandidatur an einer Stimme gescheitert war und in der zwischenzeit noch mal erheblich an dem Artikel gearbeitet wurde, dachte ich, es dürfte jetzt klar gehen. Aber so wie es aussieht sind mit dem Ausbau weitere Fragen und damit Unklarheiten aufgetreten. Gestern und wie ich das heute richtig gesehen habe, wurden ja schon einige Punkte dahingehend verändert. Da Du anscheinend über die entsprechende Informationen verfügst, würde ich mich freuen, wenn Du diese in den Artikel einbauen könntest, sobald es Dir Deine Zeit erlaubt. Deine Anmerkungen habe ich schon als konstruktive Kritik verstanden, auch wenn es vielleicht gestern Abend auf der Kandidatenseite nicht so ganz rübergekommen ist. Ich glaube Dir schon, dass Du den Artikel nicht "willkürlich" abwerten wolltest, sondern nur auf fehlende Punkte und offene Fragen hingewiesen hast. Hierfür vielen Dank. Gruß kandschwar 17:45, 3. Sep. 2009 (CEST) PS: Am kommenden Dienstag, trifft sich der Mainzer Stammtisch. Falls Du mal aus Wiesbaden rüberkommen willst?

Vielen Dank für Deine „Vermittlung“, Thmfrst benahm sich zeitweise wie ein waidwundes Tier und biss einfach nur noch um sich. Vielleicht war ich einfach nicht in der Lage darzustellen, wo es hakt, vielleicht gibt es aber auch andere Gründe, sei's drum. Als Literatur empfehle ich unbedingt mal in die biographische Linie Heinrich von Stephans einzusteigen, da gibt es etliche Seitenhiebe und Anekdoten, gerade was die Verhältnisse im Generalpostamt und zu dessen Leiter von Philippsborn angeht, die besonders bei der Postkarte augenfällig werden. In alten (ist das heute auch noch so?) Michel-Deutschland-Spezial-Katalogen befanden sich übrigens auch historische Postgebühren-Tabellen, die womöglich auch bei dem unsäglichen Punkt, was eine Postkarte in Relation zum Brief kostete, Klarheit schaffen könnten. --Hmwpriv 06:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Ich werde am Dienstag schon in Mainz sein - aber in der Schule zum Elternabend ... --Hmwpriv 06:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde das neue Diagramm sehr gelungen, anschaulich und ich finde es wertet den Artikel und den Absatz ein gutes Stück auf. --Thmsfrst 18:57, 4. Sep. 2009 (CEST)

Beispiel für die deutschen Zahlen

Danke, ich werde mir mal angucken, wie es für die deutschen Verhältnisse aussieht, allerdings dürfte das aufgrund der wenigen Daten nicht gerade aussagekräftig sein. Naja, ich guck mir das mal an. und kann es ja mal hier in der Diskussion vorstellen. So muss jetzt wech kandschwar 19:00, 4. Sep. 2009 (CEST)

So habe mal ein Diagramm für die deutschen Zahlen erstellt. Schade das wir die anderen Zahlen nicht haben, so sieht das dann doch etwas erbärmlich aus. kandschwar 10:20, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Ich habe bemerkt, dass Du bei verschiedenen Nutzern Werbung für die Teilnahme zur Abstimmung für die Kandidatur gemacht habst. Vielen Dank dafür - das hat sich anscheinend "gelohnt". Das andere neue Diagramm habe ich mir gerade auch angesehen und ich denke wir sollten es besser nicht verwenden. --Thmsfrst 18:37, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Thmsfrst, es ist ja schließlich nicht verboten für solche Kandidaturen etwas Werbung zu betreiben ;-) Ach übrigens, herzlichen Glückwunsch. Ich habe mir deshalb auch erlaubt den Artikel als Artikel des Tages für den 1. Oktober vorzuschlagen. Dort könnten auch noch ein paar Prostimmen gut ankommen. Ansonsten gibt es den Artikel Brustkrebs. Gruß kandschwar 09:44, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Werbung für etwas zu machen ist zum Glück nicht verboten, zumindest nicht für eine Kandidatur. Ich freue mich das es jetzt mit lesenswert geklappt hat. Kann ich jetzt als der Hauptautor auch eine Pro-Stimme für den Vorschlag für den Artikel des Tages abgeben, oder ist es besser sich dort in dem Fall neutral zu verhalten? --Thmsfrst 09:53, 13. Sep. 2009 (CEST)

Das musst Du entscheiden. Kannst ja schreiben, dass Du in dem letzten Jahr der hauptautor warst und Dich freuen würdest, wenn es als Geburtstagsgeschenk am 1. Oktober als AdT erscheinen würde. Ich halte das mit den Prostimmen eigentlich wie Adenauer ;-) Auch wenn es ja eigentlich so üblich ist, dass die Person um die es geht, sich eigentlich enthalten sollte. Aber bei dem sehe ich das jetzt nicht so eng. kandschwar 09:58, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Obwohl ich sehr gerne mit "Pro" abgestimmt hätte, habe ich vorsichtshalber neutral abgestimmt, in der Hoffnung das es nicht auf eine einzige Stimme ankommen wird, wie bei Adenauer. --Thmsfrst 10:12, 13. Sep. 2009 (CEST)

@Thmsfrst: Du brauchst nicht so zurückhaltend sein. Die meisten Autoren schlagen ihre Artikel selbst dort vor. Gruß --Succu 10:42, 13. Sep. 2009 (CEST)

Nabend. So wie es aussieht, kommt der Artikel am 1. Oktober, da der Brustkrebs-Artikel jetzt auf den 29. September vorgezogen wird. Sehr schön. Des weiteren hätte ich dann noch den "Auftrag zu erteieln" den Artikel bis zum 1. Oktober 2019 exzellent zu machen, damit man diesen dann wieder als AdT vorschlagen kann :-) Gruß kandschwar 21:10, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin dabei und mache gerne mit. Ich hoffe Du hilfst auch mit und danke für die erfolgreiche bisherige Zusammenarbeit. --Thmsfrst 21:22, 13. Sep. 2009 (CEST)

Habe heute schon ein interessante Lektüre bekommen: Zahlenspiegel der Deutschen Reichspost 1871 bis 1945 Dort wurde zwar nicht nach Postkarte und Brief unterschieden, aber wir hätten dann mal das entsprechende Aufkommen an Postsenungen. Werde das ganze nach der IAA mal abtippen und als Grafik darstellen. Ebenfalls auf eine weitere gute konstruktive Zusammenarbeit kandschwar 21:36, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher ob der Artikel wirklich das Zeug zu "exzellent" hätte, ob das die bisherige Literatur das auch hergeben würde. Im Prinzip müßte man fast aus allen Artikel einen exzellenten machen können. Ich für meinen Teil bin aber vorerst mit meinen Kenntnissen auf dem Gebiet noch nicht so weit. Der Zahlenspiegel ist schon mal ein weiterer Schritt in diese Richtung. Vielleicht wird er Einestage dann doch noch exzellent und vielleicht schon deutlich vor 2019. Wirklich schade, dass der Zahlenspiegel keine Zahlen für das Postkartenaufkommen hat, das wäre schon fast sowas wie der "Stein von Rosetta" für diese Statistik gewesen. --Thmsfrst 22:04, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich sollte keine drei Dinge (Kanzlerduell, Buchstöbern und Wikibeiträge) gleichzeitig probieren (bin ja keine Frau), habe eben mal etwas weitergeblättert und siehe da:

Zur Struktur des Briefpostaufkommens - Anteil der einzelnen Briefpostsendungen (Brief, Postkarte, Drucksache, Postwurf, Geschäftspapiere, Warenprobe, Päckchen) getrennt nach Inland, aus Ausland und nach Ausland.

Allerdings nur für die Jahre 1931 bis 1938. Naja, aber immerhin einmal ein paar Werte kandschwar 22:15, 13. Sep. 2009 (CEST)

Fragt doch mal im Museum für Kommunikation Berlin nach. Vielleicht haben die noch Literaturtipps. Für Exzellenz muss unbedingt die noch starke „Deutschlandlastigkeit“ raus. Gruß --Succu 22:22, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Succu, nicht die "Deutschlandlastigkeit" muss raus, sondern die anderen Länder müssen rein ;-) Das mit dem Berliner Museum ist ein guter Tipp, den ich gerne für Thmsfrst überlasse. Ich will mich mal um den Briefkasten kümmern uUnd vielleicht einen Artikel über das Clubtelefon schreiben. Wenn ich was wie oben genannte Statistik beitragen kann, helfe ich natürlich gerne. kandschwar 22:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe gerade ein E-Mail das Museum für Kommunikation Berlin mit einer Anfrage nach Literaturtipps für das Postkartenaufkommen verschickt. Vielleicht habe sie tatsächlich ein paar gute Tipps.--Thmsfrst 22:47, 13. Sep. 2009 (CEST)

Sehr schön. Dann bin ich mal gespannt was als Antwort kommt. Des weiteren könnte ich auch noch die Deutsche Gesellschaft für Post- und Telekommunikationsgeschichte als eventuelle Quelle empfehlen. Übrigens, das oben genannte Buch wurde 1957 vom Bundesministerium für das Post- und Fernmeldewesen herausgegeben. Bearbeitet wurde das ganze von Oberpostrat a.D. Richard Maetz. N8 kandschwar 23:16, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar! Es gibt noch einen einschlägigen Zahlenspiegel. Ich habe mir ihn gerade bestellt der Titel lautet: "Zahlenspiegel der Deutschen Bundespost 1946 bis 1959". Vielleicht steht dort noch mehr über das Postkartenaufkommen drin. Außerdem habe ich gerade auch eine Anfrage an die Deutsche Gesellschaft für Post- und Telekommunikationsgeschichte, per E-Mail geschickt.--Thmsfrst 08:33, 14. Sep. 2009 (CEST)

Sehr schön. Bei Deiner Beschreibung dürfte es sich ebenfalls um etwas ähnliches handeln, das ich momentan vorliegen habe. Hat das auch so einen roten Einband? Mich erinnert der Einband ein wenig an den Reisepass. Gruß kandschwar 15:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mir den neueren Zahlenspiegel gerade erst bestellt, welche Farbe er hat weiß ich noch nicht. Den älteren Zahlenspiegel habe ich mir gleich auch noch mitbestellt, doppelt gemoppelt ist besser. Außerdem habe ich im Portal:Philatelie den Artikel Postkarte gerade als "lesenswert" eingetragen.--Thmsfrst 15:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wo hast Du den diese Bücher bestellt? Und was kosten die? kandschwar 16:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Das neuere Buch hat knapp unter 9 Euro gekostet und das andere war leider mit knapp unter 50 Euro leider ziemlich teuer, aber ich wollte es unbedingt für mich selbst kaufen. Aber wenn man überlegt was ein aktueller Briefmarkenkatalog heute schon kosten kann, dann ist es zumindest nicht ganz abwegig. --Thmsfrst 16:29, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wie? Für den Zahlenspiegel von 1871 bis 1945 hast Du knapp 50 Euro bezahlt? Ach du lieber Himmel! Finde ich jetzt etwas zu viel. 50 Euro wäre ich bereit für das Handwörterbuch des Postwesens auszugeben, aber für dieses Statistikteil, naja. Falls Du den Händler hier nicht nennen willst, kannst Du mir gerne mal eine E-Mail schicken. Gruß kandschwar 16:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde 50 Euro auch recht viel, aber das war schon das günstigste antiquarische Angebot das ich finden konnte. Ich denke das Buch ist relativ rar und wohl daher recht teuer. --Thmsfrst 16:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

Naja, die Aufmachung ist schon recht "hochwertig". Ähnelt wie gesagt, dem Reisepass. Kein wunder, da ja auch in der Bundesdruckerei hergestellt, aber die gehörte ja früher auch zur Post. Leider ist keine Auflagenzahl darin enthalten bzw. ich finde diese nicht. Auf der letzten Seite sind zwar ein paar nummern enthalten, aber da bin ich mir nicht sicher ob es sich vielleicht um die Auftragsnummer oder eventuell doch die Auflagenzahl handelt. kandschwar 16:49, 14. Sep. 2009 (CEST)

Kaiserliche Reichspost

Hallo, Kandschwar. Schau dir mal bitte die Versionsgeschichte und die Diskussionsseite von Kaiserliche Reichspost an. Hier hat jemand in einer Nacht-und Nebel-Aktion heute um 2.43 Uhr morgens beide Artikel wiedervereinigt. Schmelzle hat das dann wieder rückgängig gemacht. Hans-Ludwig und ich haben inzwischen unseren Senf dazu gegeben. Meinst du, dass eine Wiedervereinigung sinnvoll wäre? Gib bitte auch deine Meinung dazu ab. Beste Grüße von --Gudrun Meyer 13:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Danke für deinen Superbeitrag auf der Disk. Beim Wiedervereinigen hatten wir übrigens noch vergessen, den Niederländischen Postkurs zu erwähnen ;-) Falls Hans-Ludwig und ich mal wieder Zeit haben (im Moment sind wir im Urlaub an der Mosel) würden wir sowieso beide Artikel überarbeiten, incl. Fußnoten. Review vielleicht später, nach der Einarbeitung von Fußnoten. Hast du Lust, dieses Wochenende zum Lieserer Straßenfest zu kommen? Grüße von Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 17:07, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Gudrun, keine Ursache. Freut mich das Dir/Euch mein Beitrag gefallen hat. Ich glaube da hätten wir noch weit aus mehr Artikel aufzählen können, aber man muss es natürlich auch nicht übertreiben ;-) Okay, das mit dem Review war auch nur ein Vorschlag. Wenn Ihr beide sowieso in der nächsten Zeit an den Artikeln arbeiten wollt, kann man ja das Review verschieben, bzw. Ihr beide könnt ja dann die abgearbeiteten Artikel ins Review stellen. Vielen Dank für die Einladung. Am Sonntag haben wir unser Postmuseum geöffnet. Und der Samstagabend ist leider auch schon verplant. Schade, vielleicht ein anderes mal. Viele Grüße auch an Hans-Ludwig. kandschwar 20:53, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich mal wieder. Bist du bitte so lieb und bestätigst bei WP:PB meine "Nicht-Sockenpuppe" Hans-Ludwig (Benutzer:H.-L.Meyer). Ich hatte wegen der Kaiserlichen Reichspost noch Peter Schmelzle angeschrieben und mich spät, aber von Herzen, bedankt. Er äußert sehr berechtigte Kritik. Sobald wir wieder in Hamburg sind, werden wir zunächst einmal die Redundanz in der Einleitung beseitigen. Momentan zu wenig Zeit. Ein hoffentlich nicht zu anstrengendes Wochenende wünschen Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 18:41, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Gudrun, gerne würde ich Hans-Ludwig bestätigen, aber irgendwie scheint momentan WP:PB bei mir nicht zu funktionieren, obwohl das entsprechende Häckchen gesetzt ist. Ich werde es später mal probieren. Gruß und Danke. Euch ebenfalls ein erholsames Wochenende kandschwar 18:52, 10. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Habe soeben Hans-Ludwig bestätigt. Gruß kandschwar 19:35, 10. Sep. 2009 (CEST)

Später Dank wegen Voll(!)beschäftigung. H.-L. hat dich inzwischen auch bestätigt. Grüße von Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 22:04, 15. Sep. 2009 (CEST)

Heute ist dein Tag.

Glückwunsch! --Joachim Pense (d) 07:08, 28. Sep. 2009 (CEST)

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche auch ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 09:52, 28. Sep. 2009 (CEST)

Alle Besten Wünsche auch von Symposiarch 10:26, 28. Sep. 2009 (CEST)

Möchte nicht der letzte sein und schließe mich an: alles Gute zum Burtzeltag verbunden mit Wünschen zu Glück und Gesundheit. NobbiP 10:47, 28. Sep. 2009 (CEST)

Alles Gute zum Geburtstag ! --Jivee Blau 12:24, 28. Sep. 2009 (CEST)

Vielen lieben Dank. Leider habe ich es nicht hingekommen die kerzen auszublasen. Ich sollte vielleicht mit dem Rauchen anfangen, dann hätte ich wenigstens eine Ausrede dafür. :-( Gruß kandschwar 17:48, 28. Sep. 2009 (CEST)

Lese ich gerade per Zufall. Auch von uns herzliche Glückwünsche und alles Gute für das neue Lebensjahr

Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 18:35, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich schließe mich den Wünschen an :).--Moguntiner 19:02, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ups, geht zeitlich noch: Glückwunsch auch von mir :-) Gruss --Nightflyer 23:35, 28. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank Euch allen. Gruß kandschwar 19:04, 29. Sep. 2009 (CEST)

Artikel Bahnstrecke Osthofen–Westhofen

Hi Kandschwar, wie ich heute gesehen habe, wurde in einer Sonderbeilage des Lokalanzeigers der Allgemeinen Zeitung (Landskrone) zum 1225. Stadtjubiläum von Osthofen auch ein Artikel über das "Gickelche" geschrieben: In ihm sind viele Auszüge aus dem Wikipedia-Artikel, ohne jedoch auf den Wikipedia-Artikel als Quelle zu verweisen. Ist das möglicherweise ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz ? Viele Grüße, Jivee Blau 18:21, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jivee Blau, gibt es den Artikel auch online? Erst gestern ist mir ebenfalls aus der Rhein Main Presse (Alzeyer Wochenblatt) die Sonderbeilage zum Alzeyer Winzerfest "negativ" aufgefallen. Der dortige Artikel über Georg Scheu ähnelt doch sehr einem in dieser Enzyklopädie enthaltenden Artikel. Ich habe es mal dort gemeldet. Wäre also auch für Dich die richtige Anlaufstelle. Eventuell kannst Du ja auch mal versuchen, den oder die Hauptautoren auf der Artikeldiskussionsseite auf die Misere aufmerksam zu machen. Gruß kandschwar 18:31, 18. Sep. 2009 (CEST)

Im Internet habe ich nichts gefunden- werde es aber gleich auf der von dir empfohlenen Seite melden. Vielen Dank für den Hinweis Jivee Blau 19:03, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jivee Blau, wie ich sehe, gibt es wohl auf der Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#Artikel über Gickelche in Sonderbeilage der Allgemeinen Zeitung- Landskrone ein paar Probleme wegen Deiner Formulierung der "Informationen". Könntest Du mir daher bitte den Aritkel einscannen und per E-Mail zu senden? Vielen Dank kandschwar 08:54, 19. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir leid - ich habe keinen Scanner Jivee Blau 11:30, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich könnte dir den Artikel fotografieren und zukommen lassen (ist allerdings ein bisschen drin rumgekritzelt)- geht das, ohne einen SLA zu bekommen ?--Jivee Blau 11:35, 22. Sep. 2009 (CEST)

Klar kannst Du das ganze auch abfotografieren und mir dann per E-Mail zuschicken. Warum solltest Du deswegen einen SLA bekommen? Ich schreibe Dir gleich mal eine E-Mail mit meiner E-Mail-Adresse, dann kannst Du direkt an meine Adresse schreiben. Gruß kandschwar 17:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Du hast die Wikipedia-E-Mail-Funktion nicht aktiviert. Schicke mir also bitte zuerst eine normale Text-E-Mail mit Deiner E-Mail-Adresse, dann antworte ich Dir und dann schickst Du mir den Artikel kandschwar 17:26, 22. Sep. 2009 (CEST)

Was ist die Wikipedia-E-Mail-Funktion ? - Ich hatte gedacht, das Bild (in den Commons) hochzuladen und dir dann auf deiner Disk zukommen zu lassen --Jivee Blau 11:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du möchtest, dass Dir jemand innerhalb der Wikipedia Mails zusenden kann, kannst Du das folgendermassen aktivieren:

• Gehe auf Spezial:Einstellungen, Tab "Benutzerdaten", suche "E-Mail-Optionen" und trage dort Deine EMail-Adresse ein.
• Du erhälst dann eine Bestätigungs-Mail und danach kann jeder in der Wiki Dir über Spezial:Emailuser/Jivee Blau Mails - ohne Anhänge - zusenden. Gruß Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 11:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde ich später (zu Hause)mal ausprobieren --Jivee Blau 12:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hi Kandschwar, das mit der E-Mail dauert wohl noch etwas- unser Internetanbieter macht gerade etwas Probleme. Wäre es am 10.10 (Rheinhessen-Stammtisch) zu spät ? Gruß --Jivee Blau 17:33, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jivee Blau, mir ist das egal, Verstoss bleibt Verstoss ;-) Du kannst gerne den Artikel am 10.10. mit nach Oppenheim bringen, oder wenn es Dir bereits nächsten Freitag, 2.10. schon möglich ist, nach Osthofen, um 19 Uhr halten ein Bekannter und ich zwei Vorträge über die Post in Rheinhessen. (Mitleser ebenfalls gerne eingeladen) Gruß kandschwar 17:50, 26. Sep. 2009 (CEST)

Werde mal schauen, ob es geht- wo seid ihr denn in Osthofen?--Jivee Blau 12:25, 28. Sep. 2009 (CEST)

Das ganze findet um 19 Uhr im Landhotel zum Schwanen statt. Leider werde ich jetzt doch den Vortrag nicht halten, sondern der Kollege für den ich hätte einspringen sollen. Bist aber trotzdem gerne Eingeladen. Gruß kandschwar 17:48, 28. Sep. 2009 (CEST)

Bist du dann trotzdem da ? Wieviel kostet es denn ? Vielleicht komm ich auch erst später. Wann hört es denn circa auf ? Gruß, Jivee Blau 10:43, 29. Sep. 2009 (CEST)

Habe gerade erfahren, dass der Termin am Freitag leider ausfällt. kandschwar 20:25, 29. Sep. 2009 (CEST)

Schade- dann werde ich dir den Zeitungsartikel am 10.10. geben- Bis dann --Jivee Blau 09:58, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Jivee Blau, die Veranstaltung hat gestern doch stattgefunden, ich habe es allerdings erst so spät erfahren, dass keine Zeit mehr war es Dir vorher noch mal anzukündigen. Vielleicht das nächste mal. Gruß kandschwar 08:05, 3. Okt. 2009 (CEST)

Juwi

Du hast natürlich Recht wg. Firma/Unternehmen, danke für die Korrektur. Wo ich mir aber nicht ganz sicher bin, ist, ob wirklich das Unternehmen ausgezeichnet wurde (so schreibt die Quelle), oder nicht vielmehr deren Chefs (Die Entrepreneurs eben). --Joachim Pense (d) 16:50, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Joachim, das habe ich mir soweit noch nicht durchgelesen, wer hier den Preis bekommen hat. Vor einer Viertelstunde habe ich in unserem Wochenblatt gelesen, dass juwi auch einen Wirtschaftspreis vom Land Rheinland-Pfalz bekommen hat. Werde ich vielleicht später auch noch in den Artikel einbauen. Schönen Feiertag noch kandschwar 16:53, 3. Okt. 2009 (CEST)

Der Preis geht tatsächlich an die Personen. Ich hab jetzt den AZ-Link durch den offiziellen ersetzt. Aufmerksam bin ich durch Twitter geworden. Bist du dort auch aktiv? Ich ja, allerdings mit Nick --Joachim Pense (d) 16:58, 3. Okt. 2009 (CEST)

Dann sollte man den Artikel vielleicht etwas umbauen und einen Abschnitt Auszeichnungen mit den dann bislang drei Preisen einfügen. --Joachim Pense (d) 17:00, 3. Okt. 2009 (CEST)

Was? Twitter? Da bist Du aktiv? Ist ja interessant. Ich glaub ich muss mir mal den Artikel dazu durchlesen. Wie Du siehst bin ich nicht in Twitter aktiv. Halte das ganze wie SecondLife für eine Modeerscheinung (hoffentlich mache ich mir mit dieser Aussage jetzt keine Feinde). Gruß und dann noch viel Spass beim twittern. kandschwar 17:03, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hab nicht allzuviele Followers. Gut geeignet, um schnell auf neueste Nachrichten hingewiesen zu werden (ZB. AZ oder Heise oder die Tagesschau unterhalten Twitter-Dienste); dann gibt es auch eine Reihe Leute, die sich in der Blogosphäre auskennen und auf interessante Artikel hinweisen. Ich bin selbst noch am Tasten. --Joachim Pense (d) 17:25, 3. Okt. 2009 (CEST)

Martin Hemmer

Hallo Kandschwar,

melde mich nochmals in anderer Sache. Ich habe heute Nacht den Artikel Martin Hemmer angelegt. Da hat heute morgen der unselige Benutzer Jergen (vermutlich aufgrund schlechten Schlafes) sofort eine Löschdiskussion angezettelt. Warum ist mir bis jetzt eigentlich immer noch nicht klar. Vielleicht könntest Du da auch etwas schreiben (nur wenn Du willst) um den Artikel zu stützen. Danke --Joachim Specht 12:04, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Joachim, werde mir gerne mal den Aritkel ansehen. Aber so wie es im Moment aussieht ist ja schon eine QS daraus geworden und die Sache nicht mehr so schlimm. Werde mir aber gleich mal den Artikel ansehen. Gruß kandschwar 16:34, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar, wir können ja statt dem Stammtisch privat mal etwas ausmachen, besuch mich doch einfach mal hier in Grünstadt. Du bist doch geschichtlich interessiert, mein Haus ist das reinste Museum. Beste Grüße --Joachim Specht 21:05, 6. Okt. 2009 (CEST)

Gerne. Wir können ja auch mal ein Pfalzstammtisch in Grünstadt machen. Ich lade dann auch mal herzlich ins Postmuseum Rheinhessen ein. PS: Du hast Post bekommen. kandschwar 21:09, 6. Okt. 2009 (CEST)

Stammtisch in Oppenheim

Hallo Kandschwar,

sehr nett daß Du mich nochmals erinnert hast. Aber ich habe am Samstag Zusatzdienst auf der Kerwe in Fußgönheim. Wir werden momentan - auch wegen noch anderer Dinge - gnadenlos verplant. Sag bitte allen Anwesenden einen Gruß von mir. Die Pfälzer und Rheinhessen müssen zusammenhalten, auch bei Wikipedia! Wenn Du irgend eine geschichtsthematische Frage hast, schreib mich nur an, wenn ich helfen kann, helfe ich gern. Ich habe auch sehr viel (alte) Literatur, oft mit seltenen Bildern - nur muß ich wegen der Menge meiner Bücher oft länger suchen oder überlegen, bis ich etwas Bestimmtes finde. Bin jetzt auch gerade wieder im Dienst und grüße Dich aus Maxdorf bei Ludwigshafen. --Joachim Specht 21:26, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Joachim, schade, dass Dir der Dienst dazwischen gekommen ist. Den Gruß werde ich gerne ausrichten. Vielleicht schaffen wir ja mal das persönliche Ttreffen beim nächsten mal dann. Dann wünsche ich Dir mal einen ruhigen Dienst am kommenden Wochenende. Zum Schluß möchte ich an dieser Stelle noch gerne auf zwei Reviews von mir aufmerksam machen, zu dem ich auch alle Mitleser gerne einlade: Bechtolsheim und die dortige Simultankirche habe ich mal ins Review gestellt. Beides soll vielleicht mal als Lesenswert, wenn nicht gar als Exzelent kanditieren. Danke schon vorab. Gruß kandschwar 16:34, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Kandschwar, danke für die Erinnerung an den Stammtisch-Termin - ich war ja noch nie anwesend. Auch diesmal klappt es nicht. Aber bitte gerne weiter einladen - vielleicht klappt es nächstes Mal ;-) Gruß TomGaribaldi 10:51, 11. Okt. 2009 (CEST)

Willigis

Bring mir doch bitte einfach ein Lexikon oder eine wissenschaftliche Darstellung als Nachweis die soetwas über Willigis aufführt? Das Schule blabla nach Willigis benannt worden ist... Warum soll es dann in die wikipedia rein, wenn es nirgendwo Eingang in die Literatur findet? So lange du das nicht erbringen, fliegt das wieder raus. Gruß --Armin P. 21:08, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nach Deiner Argumentation, brauchen wir Wikipedia überhauptnicht, da man ja alles in anderen Lexikas ja nachschlagen kann, bzw. es dort ja auch nicht steht. Wikipedia, ist nun mal kein herkömmliches Lexika, sondern eine Universal-Enzyklopädie! und da gehören auch nun mal solche Querverweise rein! kandschwar 21:12, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia gibt nur das Wissen wieder was auch in Literatur Eingang findet. Dass eine Schule oder Straße in Deutschland Willigis heißt, ist belanglos. --Armin P. 21:13, 12. Okt. 2009 (CEST)

Dann brauchen wir Wikipedia nicht! Wikipedia kann mehr, und deshalb gehören diese Querverweise rein. kandschwar 21:16, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wir haben offenbar ein unterschiedliches Verständnis von Enzyklopädie. Macht aber nix. Vergiss bitte nicht noch alle Willigis Straßen zu ergänzen, die du findest. Damit die Sache ad absurdum geführt wird. Des Friedens Willen habe ich es als einen Satz ergänzt --Armin P. 21:19, 12. Okt. 2009 (CEST)

Es scheint ganz so zu sein, dass wir da unterschiedliche Auffassungen haben. Hier mal ein Beispiel wo auch auf andere Artikel verwiesen wird, die man sicherlich nicht in einer anderen Enzyklopädie findet: Unter Theodor Heuss#Ehrungen findet man auch Hinweise auf die nach Theodor Heuss benannten: Seenotkreuzer oder die Theodor-Heuss-Stiftung. Und Theodor Heuss (Begriffsklärung) verweist auf noch mehr Artikel. So das dürfte als Beispiel reichen. Ich Danke Dir für die Einfügung. kandschwar 21:24, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die Schulen in wikipedia sind höchst umstritten und führen immer wieder zu heftigen Diskussionen. Na ja der Theodor Heuss ist von der Artikelqualität auch totaler murks, die Briefmarkengalerie tut sein übriges dazu. Aber wenigstens man kann den Artikel mit Briefmarken und Schulen aufpumpen. Ob ein Artikel wissenschaftlichen Ansprüchen ähnlich eines Fachlexikas genügen kann, ist ja eh zvollkommen egal. Viel Spaß wünsche ich dir noch beim Enzyklopädiespielen. --Armin P. 21:33, 12. Okt. 2009 (CEST)

Clubtelefon

Sollte das nicht eher ins Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb als in das normale Review? --Joachim Pense (d) 21:29, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Joachim, da hast Du schon Recht. Ich hatte das beim Artikel CN Tower gesehen, der auch beim Schreibwettbewerb mitmacht. Werde auf der normalen Reviewseite eine Weiterleitung nach Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb#Clubtelefon machen. N8 kandschwar 23:25, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hi Kandschwar, in diesem Buch Fritz Jörn: Der Telefon-Ratgeber. 1992, ISBN 9783772347511, S. 25 stehen auch die Kaufpreise der ersten beiden Clubtelefone:

• Clubtelefon 1: Kaufpreis 3498 DM, Miete 62,42 DM/Monat (5 Jahre)
• Clubtelefon 4: Kaufpreis 1998 DM, Miete 42,41 DM/Monat (5 Jahre).

Ist (war) ein recht teures Vergnügen....Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:03, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Cvf-ps, vielen Dank, werde ich mir gleich mal ansehen. In der Zwischenzeit ist auch die langersehnte E-Mail-Antwort vom Rosariesen gekommen. Die Preise wurden etwas verringert, jedenfalls was das kaufen angeht, Zitat: Die Nettopreise betragen 688,79 € (Kauf) bzw. 41,38 € (Miete). Zitatende. Ach ja, ich sollte erwähnen, dass es nur noch das Club 5 gibt. Gruß kandschwar 20:10, 20. Okt. 2009 (CEST)

PS: Kennst Du die Seite www.kahlhans.de?

• Clubtelefon 4
• Clubtelefon 5

Siehe jeweils auch Einstellungen hier und da Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:20, 20. Okt. 2009 (CEST)

Zum "Rosariesen": der Kaufpreis wurde gesenkt, dafür die Miete verdoppelt (sind ja EUROs!). Wie lange ist die minimale Mietdauer? --Cvf-ps^Disk_+/− 20:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ja, die seiten von www.kahlhans.de kannte ich, sind auch eigentlich alle im Artikel verlinkt, oder? Das mit den Mietpreisen stimmt, das ist schon heftig. Wie lange die Mietdauer ist, keine Ahnung, dass hat mir die nette Dame nicht mitgeteilt. Aber ich würde jetzt mal von den "üblichen 24 Monaten" ausgehen. Na dann kann man das Gerät auch gleich kaufen. Gruß kandschwar 20:32, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ups, stimmt, ist ja schon verlinkt...Schäm..gar net gesehen... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:57, 20. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem. Lieber so rum, als annersrum ;-) kandschwar 20:58, 20. Okt. 2009 (CEST)

Bechtolsheim

Hallo Kandschwar, ich beoachte die Weiterentwicklung des Artikels und will möglichst nicht darin rumfummeln. Vorschlag zum Absatz "Einwohnerentwicklung" (Knapp, kompakt, übersichtlich, trotzdem aussagekräftig; analog inzwischen in vielen Artikeln im nördlichen RLP so eingetragen):

Die Entwicklung der Einwohnerzahl von Bechtolsheim, die Werte von 1871 bis 1987 beruhen auf Volkszählungen:

Jahr	Einwohner	Jahr	Einwohner
1815	879	1950	1.432
1835	1.383	1961	1.385
1871	1.174	1970	1.407
1905	1.134	1987	1.394
1939	1.185	2005	1.462

Soweit Infos verfügbar sind, sollte einleitend noch etwas dazu stehen, warum die Einwohnerzahl in 1871 zurückgegangen ist (wenn Bechtolsheim in der Eifel oder im Westerwald liegen würde, dann wäre eine Auswanderungswelle Richtung Amerika der Grund).

(nicht signierter Beitrag von Update (Diskussion | Beiträge) 21:44, 11. Okt. 2009)

Hallo Update, vielen Dank für die Hinweise und die Tabelle hier. Das die Einwohnerentwicklung zwischen 1835 und 1871 rückläufig war, wurde mir auch vorhin erst bewusst als ich die Zahlen gesehen habe. Sobald ich die Hintergründe dafür habe, werde ich diese natürlich einbauen. Der Artikel Bearbeite ich im laufenden Prozess, will heißen, ich lese etwas und füge den Abschnitt ein. Gruß kandschwar 21:59, 11. Okt. 2009 (CEST)

hab ich das Signieren vergessen, sorry. Ich habe den Artikel in meine Beobachtung genommen und werde ihn "kritisch im Sinne von Verbesserung" im Auge behalten. Inhaltlich werde ich allerdings kaum etwas beitragen können, weil mir hierzu Orts- bzw. Regionalkenntnisse fehlen. Ich bleib dran und ToiToiToi --Update 22:14, 11. Okt. 2009 (CEST)

Das freut mich, vielen Dank. kandschwar 22:28, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich wusst gar nit dass Bechtolsum entlang des Rheins liegt {;-)) -- Symposiarch 18:08, 21. Okt. 2009 (CEST)

Siehste mal. Die Römer hatten bei uns auch damals schon mit schnurlosen Telefonen telefoniert. Man hat schließlich kein Kupferkabel gefunden. ;-) Aber ich glaube du spielst auf den Jaques an. Da habe ich bei der Formulierung des Satzes irgendeine Gemeinsamkeit der Kirchen gesucht. De Roi kann aber gerne wieder aus dem Artikel raus. Gruß kandschwar 18:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Glockenturm Bechtolsheim vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Allesmüller 12:30, 25. Okt. 2009 (CET)

Ausbau von Rheinhessischer Jakobsweg

Rheinhessischer Jakobsweg Streckenverlauf

0,0 Bingen am Rhein x,x Ockenheim Kloster Jakobsberg Gau-Algesheim Alternativroute Gau-Algesheim Laurenziberg x,x Appenheim x,x Nieder-Hilbersheim x,x Ober-Hilbersheim x,x Wolfsheim Partenheim Alternativroute St. Johann Schleife x,x Vendersheim x,x Sulzheim Saulheim Udenheim Schornsheim Gabsheim Bechtolsheim Gau-Odernheim Gau-Köngernheim x,x Sulzheim x,x Wörrstadt x,x Spiesheim x,x Biebelnheim x,x Albig x,x Framersheim x,x Dittelsheim-Heßloch x,x Bechtheim x,x Westhofen x,x Osthofen x,x Worms-Abenheim x,x Worms-Herrnsheim x,x Worms

Hi Kandschwar, bzgl. des Ausbaus von deinem Artikel Rheinhessischer Jakobsweg habe ich auf Ortsartikeln zwei Bilder gefunden. Nur weiß ich nicht, ob er tatsächlich dort vorbeiläuft:

• Die Osthofener Bergkirche steht genau an der Einmündung der K 37 (Abenheimer Hohl) in die L 386 (Friedrich-Ebert-Straße). Laut meinem Plan ist die K 37 die Verbindungsstraße von Osthofen und Worms-Abenheim.

• Ebenfalls nach meinem Plan müsste die K 18 von Worms-Abenheim nach Worms-Herrnsheim am Herrnsheimer Schlosspark in die von Osthofen kommende L 439 einmünden.

Hier die Bilder:

• 
• 

Viele Grüße, Jivee Blau 19:11, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo Jivee Blau, vielen Dank für die Unterstützung. Ich habe mir eben mal die Wegzeichnungen auf der angegebenen Homepage angesehen (sind vier PDF-Dateien, eine Übersichtskarte und drei Detailkarten: Bingen–Wörrstadt–Heßloch–Worms). Auf der entsprechenden Ausschnittskarte (Heßloch–Worms), konnte ich jetzt noch nicht mal Osthofen erkennen. Ebenso werden die Ortskerne von Westhofen und Abenheim überhauptnicht erreicht, sondern so wie es in der dortigen Karte aussieht, geht es irgendwo auf dem Feldweg durch die jeweiligen Gemarkungen. Da die Karten aus urheberrechtlichen Gründen mit der Hand gezeichnet sind, kann es natürlich auch sein, dass dieses Wegenetz nicht richtig ist. Schau Dir die karten doch bitte mal an. Vielleicht sollten wir nächstes Jahr mal ein Wikipedia-Pilgerradtour machen um letzte Gewissheit zu erhalten. ;-) Gruß kandschwar 20:02, 26. Okt. 2009 (CET)

Laut dem Übersichtsplan verläuft der Weg tatsächlich weder über die Behausungen von Westhofen noch über die von Abenheim. Dennoch trifft der Weg an dem Teil, wo er (lila) in der Nähe von Herrnsheim auf die schwarze (K 18) Linie trifft, genau im Bereich (vermutlich gar auf der L 439) auf den Herrnsheimer Schlosspark. Weiter verläuft er dann etwas durch Herrnsheim, bevor er meines Erachtens genau auf den Weg der alten Bahnstrecke Worms–Gundheim (inzwischen zum Fahrradweg ausgebaut) einbiegt und verläuft dementsprechend dann fast parallel der Ernst-Ludwig-Straße (das grün umrahmte Vieleck scheint übrigens aller Ansicht nach Neuhausen zwischen der Gaustraße (Nord-östlich) und der Von-Steuben-Straße (Süd-westlich) zu sein). Weiter scheint der Weg dann südlich auf die Schäferstraße abzubiegen, bevor er die Bahngleise der Bahnstrecke Mainz–Ludwigshafen überquert, um dann circa am Eisenbahmweg bzw. Am Holzhof anzukommen, und dann irgendwie den weiteren Verlauf östlich des nördlichen Gleisvorfeldes des Wormser Hauptbahnhofes zu nehmen bevor es quer durch die Innenstadt geht und dann circa in der Nähe des Wormser Domes seinen Weg beendet (siehe auch hier). Gruß, Jivee Blau 21:10, 26. Okt. 2009 (CET)

Hi Kandschwar, da du bis jetzt noch nicht geantwortet hast, wollte ich mal bzgl. des Ausbaus fragen, was du angedacht hast. Ein paar Bilder (s.o.) könnte man ja reinnehmen. Grüße, Jivee Blau 17:41, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Jivee Blau, bitte entschuldige dass ich micht noch nicht gemeldet habe. Ich hatte Deinen Beitrag entweder übersehen, bzw. die letzten Tage waren etwas "stressig" gewesen. Du kannst den Artikel gerne bebildern. Sobald die Artikel von mir vom Benutzernamensraum in den Hauptnamensraum verschoben werden, sind diese "Freiwild" und jeder kann da zur Verbesserung beitragen. Ebenso wie bei der im moment noch ausgeblendeten "Streckentabelle", die wollte ich mit den "Schleifen" einblenden, aber ich bekomme das irgendwie nicht richtig hin. :-( Also nur Mut! Gruß kandschwar 17:49, 30. Okt. 2009 (CET)

...Kapitel "Stationen" vor einer viertel Stunde ergänzt ;-). Viele Grüße, Jivee Blau 21:37, 30. Okt. 2009 (CET)

Hi Kandschwar, habe soeben das modifizierte Streckenband in den Artikel eingefügt. Ich hoffe, mit den Anschlüssen und Alternativrouten stimmt alles. Wenn nicht, kannst du dich ja nochmal melden. Das Markierungszeichen hab ich übrigens in seiner Lage auch etwas verändert. Falls es dir so nicht gefällt, mach es einfach wieder rückgängig. Viele Grüße, Jivee Blau 03:26, 31. Okt. 2009 (CET)

Habe in der Zwischenzeit das Streckenband noch weiter modifiziert - sollte ich hier ein Fehler gemacht haben, hier nochmal die Version von dem Zeitpunkt, wann ich dich das erste mal informiert habe:

--Jivee Blau 04:11, 31. Okt. 2009 (CET)

Guten Morgen Jivee Blau, achherje, hast Du die Nacht durchgemacht? Die Streckenbox sieht schon ganz gut aus, ich werde mal versuchen ob ich die Hauptroute und die Alternativrouten abwechselnd darstellen kann. Da ansonsten ein etwas falscher Eindruck der Ortsverteilung entstehen kann. Gruß kandschwar 08:31, 31. Okt. 2009 (CET)

Salve, die Streckenbox schreckt mich eher ab. Wollt ihr nicht lieber Lencer fragen ob er euch das nicht in die Karte zeichnet?-- Symposiarch 14:34, 31. Okt. 2009 (CET)

Salve, dieser Gedanke ist mir auch schon gekommen und wahrscheinlich auch das beste was man machen kann. Werde Lencer bzw. auf den Kartenwünschen einen entsprechenden Wunsch los werden. Jetzt kümmere ich mich erst mal um den Briefmarken-Jahrgang 2010. Themenwechsel: Bist Du morgen dabei? Gruß kandschwar 14:37, 31. Okt. 2009 (CET)

Antrag auf Kartenwunsch ist gestellt. Gruß kandschwar 17:31, 31. Okt. 2009 (CET)

Hi Kandschwar, ich habe jetzt die Kilometrierung am Streckenband ergänzt, aber irgendwie passt das nicht ganz so mit deinen Werten zusammen. Was war denn deine Quelle ? Ich habe es er AutoRoute-Europakarte per Hand circa ausgemessen. Gruß, Jivee Blau 18:32, 31. Okt. 2009 (CET)

Habe soeben die Streckenkilometrierungen am Band umgestellt- habe diesmal in Dittelsheim-Heßloch angefangen zu zählen. Jetzt ist der Jakobsweg halt 61 km lang ;-) Grüße, Jivee Blau 21:47, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Jivee Blau, also die 58 km, war eine reine Schätzung laut einer Kartenansicht einer bekannten Suchmaschine wenn man "Fußweg" eingibt. Die Kilometrierung die ich dann zwischen Bingen und Dittelsheim-Heßloch eingetragen habe, stammen von einer Infotafel zum Pilgerweg, wie diese beispielsweise in Gau-Odernheim zu finden ist. Kurioserweise aber nur bis Dittelsheim-Heßloch und nicht bis zum Ende nach Worms. Ich werde mal bei schönem Wetter nach D-H fahren und nach der dortigen Infotafel ausschau halten. Bei dieser Gelegenheit werde ich dann auch gleich noch ein paar weitere dortige Sehenswürdigkeiten photografieren. kandschwars-street-view sozusagen ;-) N8 kandschwar 22:20, 31. Okt. 2009 (CET)

Reichskanzler

Dummerweise habe ich damals das Review nicht weiterbeobachtet, also ist mir die Umbenennungsdiskussion entgangen. Aber dieses irreführende Lemma halte ich sogar für einen Vetogrund. (Vielleicht hat es damit zu tun, dass eine zeitlang in Wikibu.ch stand, meine Haupt-Betätigungsfelder seien Artikel über die Indogermanische Ursprache und über Reichskanzler Adolf Hitler.) Ich hoffe, du bist mir nicht gar zu böse, ich würde ja gerne eine positive Bewertung abgeben. --Joachim Pense (d) 07:41, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo Joachim, das ganze ist natürlich eine brisante Sache. Vielleicht hätte ich mit den unbefangeren Themen Bundespräsident Theodor Heuss oder Bundespräsident Gustav Heinemann anfangen sollen. Da hätte sich mit Sicherheit niemand am Lemma gestört.

Es würde aber auch an POV meiner Meinung nach Grenzen, wenn jetzt alle anderen Lemmas so bleiben und wir nur bei der Reichskanzlerserie die Ausnahme machen und in den Lemmatitel ein Briefmarkenserie voran oder in Klammern dahinter setzen. Die Wahrscheinlichkeit das jemand in der Suchmaske Reichskanzler Adolf Hitler eintippt ist doch eher gering. Wenn ich was über Hitler wissen will, werde ich nur Hitler oder Adolf Hitler eingeben, und wenn mich die Funktion des Reichskanzlers interessiert dann gebe ich nur Reichskanzler ein. … so jetzt muss ich mir aber mal die Kandidaturseite ansehen. Gruß kandschwar 15:43, 6. Nov. 2009 (CET)

Das Lemma stört mich auch bei Bundespräsident Theodor Heuss. Wenn ich das in einer Volltextsuche präsentiert kriege und dann auf einem Briefmarkenlink lande, fühle ich mich irregeführt. --Joachim Pense (d) 18:23, 6. Nov. 2009 (CET)

Das würde übrigens auch für Posthorn, Fünfjahresplan, Bauwerke in Deutschland gelten. Ein Briefmarkenartikel sollte ein Briefmarkenlemma haben. --Joachim Pense (d) 18:24, 6. Nov. 2009 (CET)

Gerade hab ich mal "Posthorn" eingegeben und lande ganz korrekt bei einem Posthorn. Das ist nun wieder zu viel, eine BKL sollte es mindestens geben. "Posthornsatz"? Ich weiß nicht. --Joachim Pense (d) 18:26, 6. Nov. 2009 (CET)

Würde mich freuen wenn das auf Portal Diskussion:Philatelie besprochen werden könnte. Und ja es heißt salopp Posthornsatz --Succu 18:29, 6. Nov. 2009 (CET)

Portal Diskussion:Philatelie#Neuer Versuch: Kammerlemmata für Briefmarkenserien

Sinnvoll oder nicht? Gruss --Nightflyer 02:11, 7. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. kandschwar 13:29, 13. Nov. 2009 (CET)

T-Shirt

Moin, wäre dir dankbar, wenn du hier mal vorbeischauen könntest. Danke, --Flominator 12:46, 13. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. kandschwar 13:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Kandidatur: Philokartie

Hallo! Du kennst dich mit Philatelie und Postkarten aus und ich habe den Artikel Philokartie gerade als Kandidat für einen Auszeichnung vorgeschlagen. Mich würde deine Meinung hierzu interessierten. Bitte beteilige dich an der Abstimmung. --Thmsfrst 15:02, 19. Nov. 2009 (CET)

3sat-Zuschauerpreis

Hallo, du hast den von mir im Artikel Fernsehfilm-Festival Baden-Baden integrierten 3sat-Zuschauerpreis wieder ausgelagert. Das finde ich unglücklich, denn dieser Preis ist eigentlich nur ein Anhängsel des im Rahmen des Festivals vergebenen Fernsehfilmpreises der Deutschen Akademie der Darstellenden Künste. Den gibt es seit 1964, der 3sat-Preis hat sich erst 1996 drangehängt. Die Liste der zum 3sat-Zuschauerpreis nominierten Filme ist in erste Linie eine Liste der zum Fernsehfilmpreis der Deutschen Akademie der Darstellenden Künste nominierten Filme und gehört daher nicht einfach so aus dem Hauptartikel des Festivals zum 3sat-Preis hin ausgelagert. Wenn es eine Auslagerung gibt, dann sollte sie beide Preise berücksichtigen. Eventuell könnte man Jahresartikel Fernsehfilm-Festival Baden-Baden XXXX erstellen, in denen neben den Nominierungen zu den Hauptwettbewerben auch die zum MFG-Star nominierten Filme aufgeführt werden. --Sitacuisses 12:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sitacuisses, auch wenn der 3sat-Zuschauerpreis nur ein Anhängsel des Fersehfilmpreises und des Festivals ist, so finde ich, haben die einzelnen Preise ihre eigenen Artikel verdient. Gerne kann ja in der Einleitung erwähnt werden, dass es dazu gehört und wenn ich mich nicht täuche ist es ja auch so in der Einleitung erwähnt. Aber das kann man bestimmt noch etwas deutlicher schreiben, wie Du es ja hier schon getan hast. Des weiteren würde ich gerne noch folgendes Vorschlagen:

• Den Abschnitt Fernsehfilmpreis der Deutschen Akademie der Darstellenden Künste und Sonderpreise ebenfalls als eigenständigen Artikel auslagern. Gleiches gilt auch für die Abschnitte MFG-Star Baden-Baden und Hans Abich Preis. Der Abschnitt Preis der Studentenjury ist leider noch etwas mager und sollte ausgebaut werden.
• Wenn die einzelnen Preise in eigenständige Artikel ausgelagert wurden, würde ich dann noch eine Navigationsleiste basteln die alle Preise mit dem Festival verbindet.

Was hälst Du davon? Gruß kandschwar 12:49, 22. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Gerne kann man dann noch einen Übersichtsartikel anlegen, bzw. im Artikel Fernsehfilm-Festival Baden-Baden eine Tabelle anlegen, die alle Preisträger der jeweiligen Kategorie und Jahr gegenüberstellt. kandschwar 12:53, 22. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag 2: Was mich eben gerade etwas verwundert ist, dass die jährlichen Preise im Hauptartikel ausführlich aufgeführt werden, jedoch der Rolf-Hans Müller Preis für Filmmusik, der nur alle zwei Jahre verliehen wird, hat seinen eigenen Artikel. Von daher bin ich doch sehr dafür dass alle Preise ihren eigenen Artikel bekommen. Gruß kandschwar 13:02, 22. Nov. 2009 (CET)

Hier mal der erste Entwurf für die dazugehörige Navigationsleiste:

Fernsehfilm-Festival Baden-Baden

Veranstalter: Deutsche Akademie der Darstellenden Künste und 3sat

Preise, die während des Fernsehfilm-Festivals in Baden-Baden vergeben werden:
Fernsehfilmpreis der Deutschen Akademie der Darstellenden Künste (seit 1964) | Rolf-Hans Müller Preis für Filmmusik (seit 1992 alle zwei Jahre) | 3sat-Zuschauerpreis (seit 1996) | MFG-Star Baden-Baden (seit 2000) | Hans Abich Preis (seit 2004)

Ich hatte den 3sat-Preis und den Preis der Akademie mit voller Absicht zusammengelegt um Redundanzen zu vermeiden. Die beiden Preise hängen nun mal sehr eng zusammen, es sind zwei unterschiedliche Bewertungen der gleichen Vorauswahl, einmal per Jury, einmal per Fernsehpublikum. Diese Vorauswahl wird nur einmal getroffen und sollte daher nur einmal behandelt und nicht doppelt gepflegt werden. Es gibt weitere Verflechtungen, die eine Zusammenlegung rechtfertigen. Beispielsweise war dieses Jahr Klaudia Wick sowohl in der Vorauswahljury für den MFG-Star als auch in der Hauptjury des Fernsehfilmpreises. Das ganze Festival ist sowieso in erster Linie ein Branchentreff; bei den Vorführungen sitzt man als Zuschauer zwischen Redakteuren, Produzenten, Autoren, Regisseuren usw. Man macht durch viele Einzelartikel das Festival größer als es tatsächlich ist.

Den Preis der Studentenjury könnte man eher ganz streichen als ausbauen; außer dass es ihn mal gab weiß ich nichts darüber. Den MFG-Star könnte man eher auslagern als den 3Sat-Preis, da er aus einer eigenständigen Vorauswahl vergeben wird. Ich fand aber bisher, dass er im Hauptartikel nicht stört. Den Filmmusik-Preis habe ich gleich ausgelagert, weil er sich thematisch von den anderen Preisen unterscheidet, einen eigenen Stifter hat und nicht jedes Jahr stattfindet.

Ich wäre dafür, zunächst einmal die Auslagerung rückgängig zu machen und die Liste der Nominierten beim Fernsehfilmpreis der Akademie hinzuzufügen – die ganzen Einzelnachweise und Erstausstrahlungstermine in der Liste sind hier überflüssig, nur für die jeweiligen Filmartikel interessant.--Sitacuisses 13:35, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch wenn die beiden Preise eng zusammenhängen, haben diese dann doch ihre jeweiligen eigenen Artikel verdient. Zumal beim Fernsehfilmpreis der Akademie, ja noch zwei weitere Sonderpreise verliehen werden. Mir geht es in erster Linie als 3sat-Zuschauer so, dass ich mich gerne über den Zuschauerpreis informieren möchte, und bisher auf den Festivalartikel umgeleitet wurde und mir dann dort erst mal das andere Zeug durchlesen muss oder ewig lange scrollen muss um an die richtige Stelle zu kommen. Das finde ich nicht sehr nutzerfreundlich, von daher plädiere ich für eine Aufteilung des Artikels. Am Anfang des Artikels kann ja dann wie bisher auch erklärt werden, dass die Vorauswahl durch eine Jury stattfindet und so weiter. Ein Artikel über das Festival geht und dann darin drei Preise mit deren Preisträgern listenhaft aufführt finde ich persönlich nicht gut. Ich finde auch nicht, dass dadurch das Festival größer wird als es eigentlich ist. Es ist eher in einem riesigen Artikel so, dass es dadurch größer gemacht wird. Was die ganzen Einzelnachweise angeht, kann ich diese gerne wieder rausnehmen und in die jeweiligen Artikel einbauen, da hast Du recht. Jedoch bitte ich Dich, es bei der Auslagerung zu lassen und auch die anderen Preise entsprechend auszulagern. Das Problem mit der Redundanz finde ich vernachlässigbar. Weiterer Grund für die Auslagerung: Vielleicht hilft die Auslagerung ja auch die jeweiligen Inhalte zu verbessern. Beispiel: Es gab bis vor ein paar Monaten einen einzigen Artikel der alle vier deutschen Museen für Kommunikation behandelte. Die einzelnen Abschnitte über die vier Museen waren recht kurz gehalten. Nachdem ich angefangen habe, den Artikel in die jeweiligen einzelnen Museumsartikel zu überführen, ist der jeweilige Themenschwerpunkt der einzelnen Museen viel deutlicher hervorgetreten. Gruß kandschwar 15:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Um das Scrollen zu verhindern muss nur das Redirect-Ziel auf den passenden Abschnitt gesetzt werden statt an den Artikelanfang. Ich hatte das mit einer gewissen Absicht zunächst nicht gemacht, weil sich bei der täglichen Arbeit in Wikipedia eine große Unwissenheit gezeigt hat: Bei Filmartikeln wurde meist nur die Nominierung zum 3sat-Zuschauerpreis vermerkt und der mit der Nominierung verbundene, viel ältere Preis der Akademie verschwiegen. In der Artikeleinleitung erfährt man nun die Zusammenhänge. Um dann zum 3sat-Preis zu gelangen muss man nicht scrollen, sondern im gleich auf die Einleitung folgenden Inhaltsverzeichnis auf den Link klicken.

Der Vergleich zu Museums-Artikeln ist unpassend. Preisverleihungsartikel gehen kaum über eine Liste hinaus, weitere (sinnvolle) Inhalte sind nicht zu erwarten, die Filme werden in eigenen Artikeln behandelt.

Die Erstausstrahlungstermine sind für den Preis vollkommen irrelevant und gehören nicht in den Artikel, auch nicht in eine Tabelle. Die Tabellenform halte ich für überflüssig, sie nimmt nur Platz weg. Zudem sind derzeit die Jahrgänge nicht getrennt, was ich für einen Fehler halte. Die jetzige Form kann man nicht stehen lassen, und ich finde auch nicht, dass der Artikel der richtige Ort zum Experimentieren ist.

Eigentlich wollte ich vorhin nur rasch die aktuellen Preisträger nachtragen, nun vergeude ich den ganzen Sonntag damit, dass mein Artikel ohne Ankündigung auseinandergenommen wurde, und die aktuellen Preisträger fehlen weiter.--Sitacuisses 16:52, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sitacuisses, ich möchte mich noch nachträglich entschuldigen das ich die Verschieberei vorher nicht auf der entsprechenden Diskussionsseite angeregt habe. Dafür den Zeitraum kurz nach dem Festival zu wählen war nicht gerade geschickt. Da Du vorhin die Weiterleitung wieder hergestellt hast, würde ich vorschlagen. Wir führen die Diskussion über die Aufteilung der Artikel auf der dortigen Diskussionsseite fort. Damit auch weitere Personen die Möglichkeit haben Stellung dazu zu beziehen. Einverstanden? Gruß kandschwar 19:00, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ich finde auch, dass die Festival-Disk der passendere Ort für die Diskussion ist. Heute Abend wird es aber zeitlich knapp bei mir. --Sitacuisses 19:23, 22. Nov. 2009 (CET)

Heute Abend müssen wir auch darüber nicht abschließend diskutieren. Schlafen wir lieber mal eine Nacht drüber und unterhalten uns morgen Abend weiter. Gruß kandschwar 20:01, 22. Nov. 2009 (CET)

Weihnachtsstammtisch in Worms

Hi kandschwar, bzgl. des Weihnachtsstammtischs wollte ich mal fragen, ob wir jetzt Zeit und Treffpunkt so lassen oder auf einen anderen Tag verschieben wollen. Volker z.B. kann da ja nicht. Gruß, Jivee Blau 18:41, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Jivee Blau, danke das Du mich darauf ansprichst. Ich wollte Dir auch "gerade" schreiben. Also mir wäre ein Tag unter der Woche lieber, da ich in der nächsten oder übernächsten Woche eh mal nach Worms muss (Wilhelm-Leuschner-Straße) von daher würde ich das dann gerne irgendwie kompinieren. Bezüglich dieses Wochenende können wir ja mal den Guntersblumer-WM in betracht ziehen. Dann allerdings auch am Freitag, 27. November. Gruß kandschwar 19:11, 24. Nov. 2009 (CET)

Also mir wäre eigentlich der Samstag lieber (bzgl. Guntersblumer Weihnachtsmarkt)(können sich auch noch andere entscheiden zu kommen) - hat auch schon ab 15 Uhr auf - falls du nichts dagegen oder Wichtiges vor hast. Viele Grüße, Jivee Blau 20:34, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich melde mich morgen Abend, bezüglich Termin. kandschwar 21:48, 24. Nov. 2009 (CET)

Bezüglich dieses Wochenende können wir ja mal den Guntersblumer-WM in betracht ziehen: Habe ich da irgendetwas falsch verstanden oder hattest du jetzt tatsächlich etwas anderes vor ? Gruß, Jivee Blau 17:50, 28. Nov. 2009 (CET) Hallo Jivee Blau, entschuldige bitte das ich mich nicht mehr diesbezüglich gemeldet habe. Leider ist mir am Freitagabend was dazwischen gekommen. Bis Donnerstag in Worms dann. Gruß kandschwar 12:17, 29. Nov. 2009 (CET)

Infobox Museum

Hallo Kandschwar, hast du die Infobox zu Museen neu erstellt? Ich rede hier vom Artikel Postmuseum Rheinhessen. Etwas verwirrend ist der Begriff Besucher. Was soll das heißen? Aktuell erschienene Besucher im letzten Monat oder vielleicht Kapazität der "gleichzeitigen" Aufnahme im Museum. Lässt sich da was klarstellen?--Wilske 21:40, 2. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend, nein ich habe die Infobox nicht neu erstellt, sondern bei einem anderen Museumsartikel gefunden und eingebaut. Leider habe ich keine Anleitung dafür gefunden, was das ganz bedeutet. Gruß kandschwar 22:32, 2. Dez. 2009 (CET)

Könnte behilflich sein. P.S.: Hast du eine Ahnung, ob morgen noch ein paar andere kommen ? Gruß, Jivee Blau 22:37, 2. Dez. 2009 (CET)

Danke, Jivee für deine Hilfe nebenbei. Habe es ergänzt. Und Kandschwar, stimmt denn nun die Zahl 200? Ist das glaubwürdig? Habe keine Ahnung. Auf Homepage fand ich nichts.---Wilske 23:31, 2. Dez. 2009 (CET)

Danke auch von mir an Jivee Blau für den Hinweis was das alles in der Infobox bedeutet. Bezüglich der Besucherzahl werde ich mal in den nächsten Tagen ins Museum fahren und auf den Zähler und das Gästebuch schauen. Die genauen Zahlen habe ich leider jetzt nicht im Kopf. Gruß kandschwar 22:15, 3. Dez. 2009 (CET)

Neuer Beitragszähler

Hi kandschwar, wie ich soeben gemerkt habe, ist der neue Beitragszähler gerade als Standard-Beitragszähler eingerichtet worden. Gruß, Jivee Blau 16:20, 4. Dez. 2009 (CET)

guckst du hier

kann's dir nicht versprechen, aber vielleicht kommen irgendwann noch'n paar ;-), Gruß NobbiP 22:59, 4. Dez. 2009 (CET)

Germanischer Sonntagsgruß

Hallo Kandschwar, nachdem du für Gröfatz AH den "Bapperl" beantragt hast, die lebenden durch das Review schleifst, auch 2006 nicht vergessen hast "gerade fertisch" - vielleicht magst du dein Engagement ein bisserl auf die hübsche Dame hier werfen? Der hier könnt da noch was brauchen. Liebe Grüße und schönen Sonntag NobbiP 13:39, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo NobbiP, da hast Du recht, der Dame könnte man mal etwas mehr Aufmerksamkeit widmen. Ich hatte die Sache damals "ruhen" lassen, da noch nicht alle Marken von ihr hochgeladen waren. Sind jetzt alle Marken da? Für heute reicht es mir mal mit den Briefmarken, aber das nächste Wochenende kommt bestimmt. ;-) Gruß kandschwar 13:47, 15. Nov. 2009 (CET)

... Fragtest du tatsächlich nach alle? nieet mööglich! Aber auch bezogen auf Hauptausgaben, DR only, ... wirds schwierig, Erstausgabe "Reichspost" kommen die nächsten Tage noch'n paar von mir, dann dürfte DR zumindest komplett sein (WZ u.ä. sind ja unerheblich, da auf dem Scan nicht ersichtlich, werde aber auch mal versuchen Wasserzeichen einzuscannen um diese selbst gegenüberzustellen). Aber dann kommts: zig Ausgaben Danzig, besetzte Gebiete, China, Marocc/kko, Türkei, Saar, u.v.a.m. schier unüberschaubar - aber das macht es ja ähnlich wie bei AH ja auch wieder interessant und umfangreich. Ggf. könnte man die Ausgaben der Freimarken/Markwerte aus dieser Zeit noch mit einzubauen / oder eigener Artikel (?) denn für die gilt im Grunde die gleiche Vielfalt, zumindest für die ersten Ausgaben als Germania nur kleiner 1 Mark war. Also jetzt Abschalten und Sonntag geniessen, Grüßle NobbiP 13:57, 15. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, alle Briefmarken der Serie abzubilden dürfte etwas schwierig werden. Hier sollten wir uns erst einmal auf die "Hauptausgaben" der Reichspost (Deutsches Reich) beschränken. Wasserzeichen sieht man eh nicht, von daher entbehrlich. Was man aber bei dieser Gelegenheit mal machen könnte, einen eigenen Artikel über die Wasserzeichen. Hierzu sollten wir uns dann aber den Abbildungen aus einem bekannten Briefmarkenkatalog bedienen, der die Wasserzeichen in Schwarz-Weiß abgedruckt hat, für unsere Zwecke hier vollkommend ausreichend. Bezüglich der "regionalen Germania-Ausgaben": Wenn tatsächlich mal "alle" Marken hier vorhanden sind, ist natürlich eine Auslagerung in einen eigenen Artikel sinnvoll. Da ansonsten der Artikel ja riesig werden. Gruß und schönen Sonntag. kandschwar 14:04, 15. Nov. 2009 (CET)

Wasserzeichen - meintest du mit "Übernehmen" aus Buch einscannen bzw. aus online-Pubs "klauen" ? Ich weiß echt nicht ob das mit dem Copyright vereinbar ist, einerseits ist das WZ-Motiv keine besondere Schöpfungshöhe und 2tens auch nicht Eigentum des Verlags sondern irgendeiner Reichs- oder DB-Post. andererseits sind diese Bilder auch nicht so schön, oder? Naja schaun ma ma ------ ~~

Wenn wir die Wasserzeichen aus dem katalog abscannen dürfte das kaum eine Urheberrechtliche Verletzung darstellen, da die allermeisten, wenn nicht sogar alle, Wasserzeichen überhaupt keine Schöpfungshöhe aufweisen. Zum weiteren ist der Buchverlag ja nicht der Urheber, sondern im Zweifel die Deutsche Reichspost bzw. die Reichsdruckerei. Um schönheit geht es ja bei den Wasserzeichen auch nciht unbedingt, hauptsache man kann was auf der Abbildung erkennen. Und wenn Du meinst, Du kannst es besser einscannen, als eine solche Zeichnung, so soll es mir recht sein. Gruß kandschwar 14:20, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich habe da mal was vorbereitet: Benutzer:Kandschwar/Germania. Gruß kandschwar 20:14, 16. Nov. 2009 (CET)

schon vorher gesehen ;-) NobbiP 20:44, 16. Nov. 2009 (CET)

Grüß Gott allerseits,

melde mich nach einiger Abstinenz wieder zurück.... Welche Germaniawerte braucht Ihr noch ? Habe ein paar Bildchen von den entsprechenden Wasserzeichen. Es gibt da nämlich einen einfachen Trick, wie man ganz billig an die Wz rankommt: Marke bildseitig auf eine schwarze Unterlage legen und ein paar Tropfen chemisch gereinigtes Benzin drauf. Das Wz wird sichtbar und man kann es leicht abfotografieren/scannen. Das Benzin schadet normalerweise weder den Marken noch der Gummierung. Bitte folgenden Hinweis beachten: Für die Serie wurden die Wasserzeichen RAUTEN, VIERPASS, WAFFELN und RINGE verwendet !!!!!! LG Bruce Marvin 13:28, 9. Dez. 2009 (CET)

Adolf Hitler als Ehrenbürger

Betrifft dein Eintrag von Gau-Odenheim. Bitte Quellenangabe für diese Ehrenbürgerschaft nachreichen. Danke--Reinhardhauke 10:37, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo Reinhardhauke, den habe ich im Ortsartikel von Gau-Odernheim. Da ich im Listenartikel auch von anderen keine Quellen gesehen habe, habe ich ihn dort weg gelassen. kann diesen aber gerne noch weiter ausbauen. Quelle ist die Ehrenurkunde, welche im Museum Alzey vorhanden ist. Gruß kandschwar 10:42, 14. Nov. 2009 (CET)

Argh, da war ich wohl etwas unaufmerksam vorhin gewesen, klar werde die Quelle nachreichen. Hatte ja damals selbst den Einzelnachweis für Mainz und Simmern eingebaut. Peinlich kandschwar 10:44, 14. Nov. 2009 (CET)

betr. Ehrenbürgerschaft AH Gau-Odernheim siehe Heinz Leiwig: Es war ja nichts. Nationalsozialismus in Rheinhessen. Mainz, 2005. ISBN 3-00-017338-2 Seiten 12 und 55 Die Ehrenbürgerrechte wurden am 25. Mai 1932 - also vor der sog. Machtergreifung 1933 - verliehen und bis heute vom Rat nicht formell aberkannt. -- Gustav moenus 23:59, 22. Dez. 2009 (CET)

Weihn8spause bis 23. Dezember 2009

Bin ab 22. 24. Dezember 2009 wieder erreichbar. Gruß kandschwar 23:41, 15. Dez. 2009 (CET)

Bin frühestens am 24. Dezember wieder erreichbar. Diesmal als IP unterwegs --216.156.130.34 16:58, 21. Dez. 2009 (CET)

Bin wieder da. kandschwar 15:39, 23. Dez. 2009 (CET)

FYI

schon gesehen? [5], [6] -- Cherubino

Und mal wieder ein Postgeschichtsartikel in der Löschhölle. Postgeschichte von Naensen. Schau es dir mal bitte an. Grüße von --Gudrun Meyer 23:02, 23. Dez. 2009 (CET)

Weihnacht 2009

Frohe Weihnacht!

Mit den besten Grüßen zum Fest und den herzlichsten Wünschen für das neue Jahr. --Capaci34 Ma sì! 22:37, 23. Dez. 2009 (CET)

Auch von Hans-Ludwig und mir die besten Feiertagswünsche. Hab Dank für deine Karte zum traurigen Ende des Postmuseums Hamburg. Warst du etwa in Hamburg? Ohne uns Bescheid zu sagen? Da hätten wir sogar extra einen Sonderstammtisch HH arrangiert. Alles Liebe und Gute von --Gudrun Meyer 23:07, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke das gleiche wünsche ich Euch dreien natürlich auch. @Gudrun: Nein, ich war nicht in Hamburg, ich hatte die Postkarten an die Stempelstelle nach Berlin geschickt, dort wurden die dann gestempelt und verschickt. Gruß kandschwar 23:22, 23. Dez. 2009 (CET)

• Ich wünsche dir ein gesegnetes Weihnachtsfest sowie einen guten Rutsch ins neue Jahr 2010. Gruß --Patrick Bous 14:42, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo Patrick, danke für die Weihnachtswünsche. Das gleiche wünsche ich auch Dir und Deiner Familie. Gruß kandschwar 14:28, 25. Dez. 2009 (CET)

Lemmafrage

Da Du offenbar nicht gesehen hast, dass ich mich auf der Artikeldiskussion zu Wort gemeldet habe, und stattdessen die Links auf das Listenlemma entfernst, hier die Frage: Warum lautet das Lemma nicht "Liste der Personen, die..."? Das Lemma "Personen, die..." ist enzyklopädisch ganz offensichtlich nicht korrekt. Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:29, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo Scooter, da hast Du Recht, ich habe Deinen Beitrag nicht gesehen, da ich gerade noch beschäftigt war, die ganzen Links anzupassen. Im ursprünglichen Review hatten wir das auch schon mal angesprochen und wenn ich mich richtig erinnere kann man hier die voranstellung von "Liste" vernachlässigen, da es sich ja um "Personen" handelt, zumal das Lemma schon recht lang ist und somit noch länger werden würde, aber ich habe auch kein Problem damit das ganze nach Liste der … zu verschieben. Noch einen schönen Weihnachtsfeiertag HOHOHO *<:-) kandschwar 22:35, 25. Dez. 2009 (CET)

Michaelsberg (Rheinhessen)

Hallo, aus diesem Edit schließe ich, dass Du offenbar weißt, wo dieser Berg liegt, bzw. ihn auf einer Karte gefunden hast. Könntest Du mir die Lage beschreiben oder die Koordinaten angeben? Die Koordinaten im Artikel weisen mitten ins Dorfzentrum von Wörrstadt und können nicht stimmen. Ansonsten ist nichts belegt, nicht einmal die Existenz des Berges, im Deutschlandviewer hab ich ihn nicht gefunden. Derzeit bin ich mir nicht einmal sicher, ob es sich nicht um einen Fake handelt. Wär schön, wenn Du mir helfen könntest. Danke, --Svíčková na smetaně 11:28, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo Svíčková, ich weiß leider auch nicht wo dieser Berg liegen soll, aber ich kenne die gegend und mir ist da jetzt nicht unbedingt ein Berg bei Wörrstadt aufgefallen. Jedenfalls was man unter einem Berg versteht, es geht zwar bei Wörrstadt des öfteren hoch und runter, aber einem richtigen Berg ist mir noch nicht aufgefallen. Ob die angegebene Koordinate die richtige ist, kann ich auch nicht sagen, vielleicht ist es ja der höchste Punkt von Wörrstadt? Sorry, wenn ich Dir jetzt nicht auf anhieb helfen konnte. Gruß kandschwar 14:21, 14. Nov. 2009 (CET)

Hat mir doch keine Ruhe gelassen. Ich habe mal einen Einzelnachweis gefunden. Ist zwar nur für die Geschichtliche Bedeutung interessant, aber besser als nix. Gruß kandschwar 14:38, 14. Nov. 2009 (CET)

Danke für Deinen Link, das Problem könnte also die Schreibweise sein, unter Michelsberg ohne a findet man was (Sollte man wohl verschieben?), aber kaum etwas brauchbares, was sich auf Wörrstadt bezieht. Dein Link ist der einzige, der Michelsberg bei/in Wörrstadt erwähnt, genaueres bleibt er schuldig. Die Suche Michelsberg mit der Höhe 265 ergibt nichts. Die Koordinaten muss man auch erst rauskriegen. Könnte der Michelsberg in Mettenheim (Rheinhessen) gemeint sein, ein Weinbaugebiet? Der läge recht weit von Wörrstadt. In Wiesbaden gibts auch einen Michelsberg. Die ursprünglichen Koordinaten in der Urversion des Artikels wiesen auf den Petersberg (Rheinhessen), der etwa zwischen Wörrstadt und Mettenheim liegt. Sehr mysteriös. Jednfalls halte ich den Artikel in der gegenwärtigen Form (Name unklar, Lage unklar, daher alles weitere auch unklar) für sehr sehr grenzwertig. Die einzige belegte Information, die wir dzt. haben ist, dass es irgendwo bei Wörrstadt einen Ort namens Michelsberg gibt der vorgschichtlich besiedelt war und das ist ziemlich wenig. Alles andere (Lage, Höhe, ...) ist unbelegt und widersprüchlich. Ich werd noch ein bisschen schauen, aber falls gar nix mehr auftaucht müsste man wahrscheinlich einen LA überlegen... --Svíčková na smetaně 15:16, 14. Nov. 2009 (CET)

Das ist mir vorhin beim suchen auch aufgefallen, dass es wohl noch einen Michaelsberg in Wiesbaden und bei Mettenheim gibt. Ich sage aber in beiden Fällen "NEIN" es ist mit Sicherheit keiner der beiden gemeint. Die IP die den Artikel erstellt hat, hat sich mit Sicherheit am Artikel Petersberg bedient und die Box kopiert und dabei dann auch die Koordinate. Es könnte also auch gut sein, dass der Berg eigentlich Michelsberg heißt, aber das kann ich momentan noch nicht sagen. Einen LA würde ich bei einer Geosache gerne vermeiden wollen, lieber einen QS-Baustein rein und hoffen, dass jemand kommt, der es genauer weiß. Gruß kandschwar 15:56, 14. Nov. 2009 (CET)

Ja, gemeint ist sicher irgendwas zwischen Wörrstadt und Gabsheim, wo ja dieser Flurname liegen soll. Ich möchte ienen LA auch vermeiden, aber ein Artikel mit fast nur fehlinformation ist auch nicht das Wahre. Ich habe hier noch einmal nachgefragt, Cactus26 will nachforschen, hoffen wir dass er was findet. --Svíčková na smetaně 16:23, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mich mit o.a. Angelegenheit befasst. Generell ist das, was in Rheinhessen als Berg bezeichnet wird, mehr als Hügel anzusehen - und die rheinhessische Landschaft hat viele Hügel! Ob die Erhebung bei Wörrstadt Michelsberg (siehe dazu http://www.regionalgeschichte.net/rheinhessen/region/orte/orte-w/woerrstadt.html) oder Michaelsberg heisst, bleibt unklar und muss noch recherchiert werden. Während der Hauptartikel Michaelsberg nur noch in der Pluspedia zu finden ist http://www.pluspedia.de/index.php/Michaelsberg_(Rheinhessen), ist der Michaelsberg noch gelistet in http://de.wikipedia.org/wiki/Rheinhessisches_H%C3%BCgelland http://de.wikipedia.org/wiki/Michaelsberg Der Michelsberg (nicht Michaelsberg) in Wiesbaden liegt auf der anderen Rheinseite und hat mit dieser Angelegenheit nichts zu tun. Und in Mainz lag ein Kartäuserkloster auf dem Michaelsberg http://www.regionalgeschichte.net/rheinhessen/region/orte/orte-m/mainz/sehenswuerdigkeiten/kartaeuser-kloster.html. Es müssten weitere Quellen gefunden werden, bevor etwas gestrichen wird -- Gustav moenus 20:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Germaniamarken

Hallo kandschwar,

hier die versprochenen Germania-Marken:

• 
  MiNr. 63 b 1 RM "Reichspost" in lilabraun
• 
  MiNr. 63 a 1 RM "Reichspost"
• 
  MiNr. 64 Type I 2 RM "Reichspost"
• 
  MiNr. 65 Type II 3 RM "Reichspost"
• 
  MiNr. 66 Type Ia 5 RM "Reichspost" mit Deckweiß-Nachmalung
• MiNr. 78A 1 RM ohne Wz
  MiNr. 78A 1 RM ohne Wz
• 
  MiNr. 79 mit gotischer Inschrift, 2 RM
• 
  MiNr. 82 wie Nr. 79, jedoch lateinischer Inschrift, 2 RM
• 
  MiNr. 80, ohne Wz. 3 RM
• 
  MiNr. 81 A I a, ohne Wz, 5 RM

GLG Bruce Marvin 22:38, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo Bruce Marvin, vielen Dank für die Marken, werde mich an den Weihnachtsfeiertagen darum kümmern, wenn es keiner der anderen Mitstreiter tut. Zum Schluß noch eine Anmerkung: Wie ich gesehen habe, hast Du uns allen dreien (Nightflyer, NobbiP und mir) die oben stehenden Marken auf die Diskussionsseiten "eingeklebt". Bei einem von uns hätte das ganze mit Sicherheit genügt, da wir unsere Diskussionsseiten gegenseitig "beobachten" bzw. Du hättest es gerne in den Artikelbaustelle Benutzer:Kandschwar/Germania einpflegen können. Viele Grüße und tausend Dank. kandschwar 19:11, 15. Dez. 2009 (CET)

Hab mal die Reichspostmarkwerte in den Germania-Artikel eingefügt und letzteren etwas ergänzt. Macht sich ganz gut dort :-) GLG Bruce Marvin 20:49, 15. Dez. 2009 (CET)

Sehr schön. Gruß kandschwar 23:41, 15. Dez. 2009 (CET)

Zur Germaniafrage: Hatte ich schon gefunden, aber wieder vergessen: Hier das Originalgemälde von 1896. Eine Frage für die Auskunft? Gruss --Nightflyer 21:10, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nighflyer, Du nimmst mir immer meine besten Ideen ;-) Nein, ganz im ernst, ich wollte eben noch ein wenig recherchieren und dann mal die Auskunft bezüglich der beiden Marken befragen. Aber ich glaube ich stelle die Sucherei ein und begebe mich sofort in die Auskunft. Danke und Gruß kandschwar 21:13, 28. Dez. 2009 (CET)

Liste Gewässerkennzahlen

Hallo Kandschwar, bezugnehmend auf Deinen Beitrag zu Mühlbach (Selz) möchte ich fragen, wo die Gewässerkennzahlen einsehbar sind, das heisst eine Liste insbesondere für Rheinland-Pfalz. Für Hessen habe ich solche Listen gefunden. Offenbar trifft jedes Bundesland seine eigenen Regelungen bzw. Listen. Viele Grüße vom -- Gustav moenus 18:47, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Gustav moenus, ich habe mal die unnötigen Absätze aus Deinem Beitrag gelöscht und den Weblink durch einen Wikilink ersetzt, da er auf keine Version verweist. Ich konnte des weiteren nicht feststellen, dass ich die Gewässerkennzahl eingetragen habe. Von daher kann ich Dir nicht helfen. Gruß kandschwar 15:39, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kandschwar, betr. Gewässerkennzahl war mehr eine allgemeine Frage nach einer zitierfähigen Quelle, die in den einzelnen Artikel vernünftig angegeben werden kann. Für das Bundesland Nordrhein-Westfalen gibt es eine Gewässerstationierungskarte unter http://www.lanuv.nrw.de/wasser/gstat.htm und Listen wie http://www.lanuv.nrw.de/wasser/pdf/GSK3B_Gebietsverzeichnis.pdf die zitiert werden können, z.B. in http://de.wikipedia.org/wiki/Freebach Für Rheinland-Pfalz ist mir so etwas nicht bekannt, deshalb meine Frage. Vielleicht sollte ich das auch auf irgendeine Diskussionssseite setzen? Gruß vom -- Gustav moenus 20:55, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Gustav moenus, da kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Ich kenne mich damit überhaupt nicht aus. Wenn ich mal eine Quelle für einen solchen Artikel hätte, würde ich es natürlich einbauen. Vielleicht hilft Dir das Portal:Geowissenschaften weiter. Viel Erfolg und Gruß kandschwar 21:03, 28. Dez. 2009 (CET)

Die Wasserwirtschaftsverwaltung Rheinland-Pfalz liefert alle Daten. Links oben bei Detailinformationen "Gewässernetz (gesamt)" auswählen, links bei "Gewässer" ebenfalls "Gewässernetz (gesamt)" aktivieren, entsprechenden Bach auf der Karte mit der Zoomfunktion suchen bzw. vergrössern,, links oben in der Karte das "i" anklicken, mit dem Mauszeiger genau auf den Bach klicken; liefert Gewässerkennzahl, offiziellen Namen, Länge und unter "Größe" das Einzugsgebiet. Mit diesem Mapserver lassen sich die Koordinaten und die Höhenmeter Quelle und Mündung ermitteln; Gruß --87.168.92.86 21:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Contribution Tree

Nachdem ich das mit dem Contribution Tree bei deiner Benutzerseite gesehen hatte, wollte ich das mit meinem Benutzernamen auch mal ausprobieren, konnte aber bis jetzt das nicht aufrufen. Funktioniert es bei Dir? Ich habe es die letzten Monate öfter ausprobiert, bei mir hat es aber bis jetzt noch nie funktioniert. --Thmsfrst 20:18, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Thmsfrst, meinst Du das? Wenn ja, da musst Du noch irgendeine Unterseite bei Dir einrichten und dort zustimmen, dass Du das ganze beobachten/auswerten willst. Leider weiß ich jetzt im Stehgreif nicht mehr genau wie das ganze ging. Es kann aber auch sein, dass auf Deiner Seite, ein entsprechender Hinweis kommt. Probiere es einfach mal aus. Gruß kandschwar 20:26, 28. Dez. 2009 (CET)

Neue Löschanträge auf Postgeschichtsartikel

Es ist 5 vor 12, symbolisch und in echt. Schau bitte mal in WP:FZW#Wer hat Zeit und Lust..., wo zunächst eine Löschung der Stevens-Artikel „Postgeschichte von ...“ vorgeschlagen wird. Es wurde bereits in der Löschhölle damit begonnen. Als nächstes ist dann womöglich die Poststation Lieser dran, weil sie ja nur von 1522 bis 1734 urkundlich belegt ist. Anschließend folgt womöglich ein LA auf den Niederländischen Postkurs und das Postmuseum Rheinhessen. Ohne mich. Trotzdem die besten Wünsche für 2010 von Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 11:55, 31. Dez. 2009 (CET)

PS. Siehe auch Benutzer Diskussion:Triloba. Jede Menge Stevens-Artikel bereits per SLA exekutiert. Schade. --Gudrun Meyer 12:50, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo Gudrun, ich hoffe doch mal nicht dass es tatsächlich dazu kommt. Habe eben mal was dort geschrieben. Um Lieser, die Postkurse und um unser Museum mache ich mir da jetzt weniger sorgen, die haben schon eine Relevanz. Ich werde mir auch gleich mal die Diskussionsseite von Triloba ansehen, ob es sich tatsächlich um Werner Steven handelt? Ich muss mir da jetzt erst mal einen überblick verschaffen. Wünsche Euch trotz allem einen guten Rutsch und auf eine weitere erfolgreiche Zusammenarbeit. Gruß kandschwar 12:55, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo, ihr beiden, trotz der unerfreulichen Überschrift wünsche ich euch einen guten Rutsch. Lieser? Da ist meine Schwiegermutter her. --Joachim Pense (d) 13:17, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo Joachim, das wünsche Ich Dir und Deiner Familie auch, werde nachher auch noch was auf unserer Stammtischseite schreiben. Gruß kandschwar 13:20, 31. Dez. 2009 (CET) PS: Die Poststation Lieser ist gemeint.

Historischer Postkurs

Ein QS-Eintrag, der in deinen Tätigkeitsbereich fällt. Schönes neues Jahr auch. --Joachim Pense (d) 18:58, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo Joachim, vielen Dank in zweifacher Hinsicht. Einmal auch Dir ein schönes neues Jahr und zum zweiten vielen Dank auf den QS-Hinweis. Ich habe mal auf der entsprechenden QS-Seite einen Hinweis hinterlassen, dass das ganze als Abschnitt in den Artikel Postkurs eingebaut werden könnte. Ich hoffe mal das Gudrun Meyer, das hier auch liest und als Fachfrau Ihren Kommentar ebenfalls abgibt. kandschwar 19:11, 2. Jan. 2010 (CET)

Besser eigener Artikel, siehe meine AW bei Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Dezember 2009#Historischer Postkurs. Interessant wäre für dich auch die Diskussion WP:LP#Regionale Postgeschichtsartikel, wo deine Meinung gefragt wäre. Und das alles, wo ich gerade als Flucht nach vorne einen Artikel über das Postamt Rheinhausen begonnen habe und noch immer nicht mit dem Redigieren von Hans-Ludwigs Artikeln durch bin. Alles Gute wünscht --Gudrun Meyer 19:49, 2. Jan. 2010 (CET)

PS. Es war furchtbar nett von dir, dass du da weitergemacht hast, wo ich aufgehört habe. Ich war eben ganz verblüfft, als ich die Verlinkungen und Katzen sah. Ich hatte zwischendurch in der „allwissenden Müllhalde“ gesucht, aber nichts Passendes gefunden. Dass alles stimmte, wusste ich. Soeben im AfDP 1/90 gefunden, Artikel von Gottfried North. Habe ich jetzt im Artikel als Literatur ergänzt. --Gudrun Meyer 20:47, 2. Jan. 2010 (CET)

Vermutliche Wiederherstellung der gelöschten Beiträge von W. Steven

Trarira, irgendwen vergisst man doch immer. Sorry, dass du es warst. Inzwischen ist die LP so weit gediehen, dass die Beiträge im Portal Post wiederhergestellt werden könnten, siehe [7]. Nightflyer und Peter Schmelzle wären damit einverstanden, hier noch einmal mein Vorschlag auf der Disk. von P.Schmelzle [[8]. Wenn du auch damit einverstanden wärest und noch etwas in der WP:LP-Diskussion beitragen könntest, dürfte das eigentlich endlich klar gehen. W. Steven (Triloba) dürfte sich freuen, hoffe ich zumindest. Alles Gute für den Rest des angebrochenen Jahres wünscht --Gudrun Meyer 01:12, 9. Jan. 2010 (CET)

Hallo Gudrun, ich unterstützte natürlich gerne Euren Vorschlag. Die Unterseiten würde ich allerdings eher schon direkt beim Portal:Postgeschichte statt beim Portal:Post machen, aber das sind nur Kleinigkeiten. Hauptsache die Informationen gehen nicht verloren. Gruß kandschwar 09:40, 9. Jan. 2010 (CET)

Briefzentrum 35

Hallo Kandschwar! Hier, wie besprochen, der Hinweis auf die Führung im Briefzentrum: Schau’ doch mal bitte auf der Diskussionsseite vorbei. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 13:59, 12. Jan. 2010 (CET)

Hallo Stefan, vielen Dank für den Hinweis. Ich werde das mal mit meinem Bürokalender morgen abgleichen und mich dann melden. Sieht aber eigentlich ganz gut aus. Das einzige was mich jetzt noch hintern könnte, wäre die Wetterlage, aber ende Januar sehe ich da mal entspannt entgegen ;-) Gruß kandschwar 16:20, 12. Jan. 2010 (CET)

Schutzpatron der Küfer

Moin, bitte 1x Senf auf Diskussion:Küfer. Danke, --Flominator 10:21, 13. Jan. 2010 (CET)

Moin, wie komme ich zu dieser Ehre? Hast Du in meiner Präsenzbibliothek das entsprechende Buch gefunden? Habe eine doppelte Portion Senf abgeliefert. Wohl bekomms. Prost kandschwar 16:49, 13. Jan. 2010 (CET)

Nochmals Postgeschichte

Hallo, Mario. Über Nacht wurde einfach die unerledigte LP zu den Postgeschichtsartikeln von W. Steven archiviert, ohne dass eine Wiederherstellung erfolgte. Ich habe bereits mein Befremden in der Disk. zur LP zum Ausdruck gebracht [9]. So kann und darf das nicht weitergehen. Grüße von --Gudrun Meyer 13:26, 16. Jan. 2010 (CET)

Jetzt eine Überraschung. Schau mal hier [10] Grüße von Hans-Ludwig und --Gudrun Meyer 01:09, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo Gudrun, sehr schön. Würdest Du bitte noch überall die Vorlage:Baustelle in die Artikel mit einbauen. Ich habe das jetzt mal Testweise bei einem gemacht. Des weiteren würde ich Dich bitten den "Hut der Verantwortung" aufzusetzen sprich Dich als Ansprechpartner in der Vorlage zu benennen, falls jemand dazu fragen hat. Ich fühle mich dazu leider nicht in der Materie genug. Danke und Gruß kandschwar 17:32, 18. Jan. 2010 (CET)

OK. Ich habe inzwischen Übung im Bausteineschubsen. Auf meiner Beoliste stehen die Artikel sowieso. Grüße von --Gudrun Meyer 18:09, 18. Jan. 2010 (CET)

Unterscheidung in Denkmalzonen und Einzeldenkmäler

Ich habe diese Unterscheidung in den Listenartikeln aus zwei Gründen eingeführt:

• Übersichtlichkeit: Nach den ersten 50 dieser Listen bin ich zur Überzeugung gekommen, dass eine Trennung die Struktur verbessert. Die Einordnung der innerhalb einer Zone gelegenen Einzelobjekte unterhalb dieser hatte mir den Eindruck einer vollständigen Liste vermittelt - was aber in keinem Fall so war.
• Unterschiedliche Rechtswirkung: Während Einzeldenkmäler kraft Gesetzes geschützt sind, also nicht in die Denkmalliste eingetragen sein müssen, ist für die Ausweisung von Denkmalzonen immer ein Rechtsakt notwendig, da sie auch Objekte geringerer Denkmalqualität umfassen können, der enteignungsähliche Eingriff also schwerwiegender ist. Unterschiede ergeben sich dadurch auch bei den konkreten Schutzbestimmungen.

Das musste sich rst entwicklen, ich halte es aber für die bessere Lösung. --jergen ? 17:21, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo Jergen, danke für die Info. Wir sollten das einfach mal beobachten wie es sich entwickelt. Momentan bin ich noch nicht so richtig überzeugt. Auf was die Mehrfache gleiche Bezeichnung beim Alzyer Artikel angeht. Klar es ist zwar korrekt, aber beim anklicken springt man nicht unbedingt zum eigentlichen Kapitel. Aber warten wir es mal ab. Themenwechsel: Den Hinweis auf den Rhh-Stammtisch in Guntersblum hast Du gesehen? Gruß kandschwar 17:32, 18. Jan. 2010 (CET)

Mein Browser (Firefox) hat keine Problem bei mehreren gleichlautenden Überschriften; ich lande immer beim im Inhaltsverzeichnis gewählten Abschnitt.

Vom Stammtisch weiß ich; ich habe aber samstags und sonntags bei zwei Vereinen Mitgliederversammlungen und weiß deshalb noch nicht, ob ich mich zu eienm dritten Termin aufraffen werde. --jergen ? 19:53, 18. Jan. 2010 (CET)

Dein Revert...

verstehe ich nicht: "Lobhudelei" steht zweimal da: Einmal ganz unten und einmal zwei oben drüber. Gruß --Jivee Blau 18:26, 20. Jan. 2010 (CET)

hallo Jivee Blau, sorry, da bin ich auf den falschen Knopf gekommen, eigentlich wollte ich beim reverten noch was in die begründungszeile schreiben, bin aber auf den knopf gekommen, der keine begründung will und es einfach rückgängiggemacht hat. so aber nun zum eigentlichen thema: das war schon korrekt so. den jeder zweite TOP ist die Lobhudelei ;-) Gruß kandschwar 18:34, 20. Jan. 2010 (CET)

Heinz Schier

Ist ja nett das du dich dem Heinz widmest, Heinz wurde aber bereits als irrelevant abgekanzelt! -- Symposiarch 09:38, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich wollte ihn in der Liste nur mit den anderen gleich stellen. kandschwar 15:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Rot ist aber nicht gleich...-- Symposiarch 16:26, 22. Jan. 2010 (CET)

Liste der nichtherausgegebenen Briefmarken aus Deutschland

Hier sind die 1984er DDR-Marken abgebildet. Wenn ich es richtig lese, hat die Bundespost auf Herausgabe geklagt und verloren. Wenn es also offizielle Ausgaben sind, können wir die Bilder wohl verwenden. Hier (7 475 britische Pfund) und hier (22.000 DM) sind Auktionspreise beschrieben. Merkwürdig, die Marken wurden 1988 verkauft. Planwirtschaft halt :-) Gruss --Nightflyer 12:22, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Nightflyer, vielen Dank für den Hinweis. Na dann können wir das ja mal einbauen. Allerdings bin ich was die Abbildung angeht nicht so optimistisch wie Du. Ich würde vorerst auf eine Abbildung verzichten. Schließlich wurden die Marken ja eigentlich zurückgezogen, auch wenn wohl ein paar Marken an einem Postschalter verkauft wurden, ist dies für mich kein Hinweis, dass es damit amtliche Marken geworden sind. Gruß kandschwar 12:40, 24. Jan. 2010 (CET)

Postleitzahl (Deutschland)

Schön, Deine vielen Ergänzungen am Artikel! Auch wenn's diesmal nicht klappt, kriegt man den vielleicht bald mal nach nem Review zur einer richtigen Kandidatur! Eine Frage zu der Ergänzung mit dem Zitat vom DDR-Postminister Rudolph Schulze: „Die Ziffer Null ist bei unserer 1950 verwendeten Postleitzahlen für Postleitgebiete und auch den 1961 eingeführten Postleitzahlen der Deutschen Bundespost grundsätzlich." Da stolpere ich die mindestens zwei Stellen: vor "1950" fehlt m.E. etwas, wie auch vor "Postleitgebiete". Oder hat er das wirklich so gesagt? Wirkt etwas surreal. Grüße, --Global Fish 00:02, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Global Fish, vielen Dank. Ich hätte ja auch lieber dem Artikel mal ein Review vorher verpasst, so sah ich mich dann doch etwas "genötigt" bei meinem Bekannten im Archiv zu stöbern und die informationen einzubauen. Ich habe jetzt auch mal in der Kartenwerkstatt ein paar Wünsche bezüglich den PLZ-Karten geäußert. Nun mal abwarten was sich da tut. Im übrigen rechne ich auch nicht wirklich damit, dass der Artikel in den nächsten Tagen ausgezeichnet wird. Er sollte anschließend sollte es nicht funktionieren umgehend nochmals in richtige Review gehen. So nun aber zu dem Zitat, da gebe ich Dir vollkommen recht, ich habe den Satz selbst nach dem dritten lesen nicht kapiert. Ich hatte auch gedacht, da gehts dann noch auf der anderen Seite weiter, aber ne, da stand nix mehr. Ich kann mir diesen Satz auch nicht richtig erklären, da scheint der Autor der DBZ wohl entweder was vergessen zu haben, oder der Herr Schulze hat sich tatsächlich so ausgedrückt. Gibt es nicht vielleicht irgend ein Archiv (Bundesarchiv) wo man solche Aussagen nachprüfen könnte? Gruß kandschwar 17:04, 25. Jan. 2010 (CET)

Theoretisch müsste man Presseerklärungen von DDR-Ministern ja am nächsten Tag in der DDR-Zeitung lesen können; die wiederum sollte es in bestimmten Bibliotheken geben. Aber kann der nicht ganz raus? Ging doch eigentlich um einen Nachweis für die 0; der ist doch nun durch das PLZ-Buch mittlerweile da.
Mit der Kandidatur solltest Du wirklich nichts überstürzen. Eigentlich lief sie eh nur bis vorgestern. Und die Literatur geht m.E. nach wie vor so nicht, siehe WP:Literatur, dazu braucht man sicher noch einigen Feinschliff. Grüße, --Global Fish 20:30, 25. Jan. 2010 (CET)

Was die Null angeht, werde ich die Texte die ich jetzt habe noch mal in Ruhe lesen müssen. Ich hatte dort eine passage gefunden in der drin steht, dass generell immer eine Null geschrieben werden musste. Wenn es sich um eine ausländische Postleitzahl gehandelt hatte. Also auch ein Brief aus der Bundesrepublik in die Schweiz beispielsweise wurde ebenfalls mit 0-1235 Bern beschriftet. Aber wie gesagt, dass muss ich mir noch mal durchlesen. Das "X" für die DDR wurde damals gewählt, weil diese ja noch nicht anerkannt worden ist. Erst später gab es eine Übereinkunft der Europäischen Postverwaltungen, die vorsah, dass man für die Länderkennung, das jeweilige Kfz-Länderzeichen benutzen sollte. Was die Kandidatur angeht, sehe ich das eigentlich recht leidenschaftslos. Erstens da ich mich nicht zu den eigentlichen Hauptautoren zähle, oder gehöre ich mit den änderungen der letzten Woche dazu? Zweitens, ich den Antrag auf Auszeichnung nicht gestellt und drittens ich eh einiges zu bemängeln hatte und ja ein Review vorgeschlagen hatte. Gruß kandschwar 21:26, 25. Jan. 2010 (CET)

*Die* Null, um die es hier geht, war doch die Null aus der DDR. Da hab ich die Passage aus dem PLZ-Buch zitiert; 0 generell für Post ins Ausland, insbesondere in die Bundesrepublik. Bundesrepublik--> DDR war das X; kann freilich auch gut sein, dass es ins Ausland auch dort die Null war. Grüße, --Global Fish 21:30, 25. Jan. 2010 (CET)

Dresdner Bahnübergang

Hallo Kandschwer,

gedacht habe ich das mir auch, aber ich ging davon aus, dass die Fachleute schon wissen warum das so da gemacht wurde. Ich hatte es daher beim Beseitigen des Dresdener Bahnübergang belassen. ;)--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 19:28, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo zurück, das ganze ist mir eben zufällig aufgefallen. Vielleicht sollte man mal über einen Dresdener Bahnübergang nachdenken? Aber dafür kenne ich mich nicht so gut aus. Gruß kandschwar 19:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Kann sein, aber gemäß der Rechtschreibung müsste er dann mindestens Dresdner Bahnübergang heißen. Lassen wir uns überraschen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 20:50, 28. Jan. 2010 (CET)

Abholung

Moin kandschwar, ist das T-Shirt bei Dir? Könnte einen Umweg machen und es abholen? Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 11:12, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Raboe, ich habe leider die Seite noch nicht aktualisiert. Das Shirt ist diese Woche per Post bei Elian angekommen. Gruß kandschwar 15:26, 29. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag

Aber wenn Du zufällig sowieso in der Gegend bist, könnte man sich ja mal Treffen? oder wäre es wirklich nur auf der Durchreise bzw. größerer Umweg?

Einladung zum nächsten Wikipedia-Stammtisch

Hallo Kandschwar/Archiv,
ich möchte Dich gerne zum nächsten Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt einladen. Wir treffen uns etwa alle vier Wochen jeweils Freitags ab 18:00 Uhr im Café/ Bistro Metropol gegenüber des Südwestquerhauses des Frankfurter Doms. Der nächste Stammtisch findet am 05. Februar 2009 statt.
Wenn Du auch kommen möchtest, dann trage Dich doch bitte Wikipedia:Frankfurt ein, damit wir einen hinreichend großen Tisch reservieren können. Dort erfährst Du auch die genaue Lage des Lokals und ggfs. weitere Einzelheiten.
Ich freue mich drauf.
P.S.:Du erhältst diese Einladung, da Du auf Wikipedia:Frankfurt#ständig erweiterbare Liste von Interessierten eingetragen bist oder auf Deiner Benutzerseite ein "Benutzer aus Frankfurt" eingetragen oder schon einmal bei einem Wikipedia-Stammtisch in Frankfurt teilgenommen hast.
Gruß --Capaci34 Ma sì! 16:46, 29. Jan. 2010 (CET)

Kuckucksei

Da hab ich dich ja eine Fastnachtszeit voller Arbeit getrieben; und dann fallen auch noch die Experten über dich her! Hoffentlich ist es nicht ganz so schlimm für dich – der Artikel jedenfalls ist die ganze Zeit immer besser geworden. --Joachim Pense (d) 13:12, 17. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem. Es hilft ja der inhaltlichen Entwicklung des Artikel. Nur auf den Lemmanamensstreit hätte ich gerne verzichten können. Gruß kandschwar 13:16, 17. Feb. 2010 (CET)

Geisterzug, Tabelle

Hallo Kandschwar, was hältst du davon, die Tabelle im Geisterzug-Artikel um eine Spalte zu erweitern, die den Stadtteil enthält, in dem der Zug stattfand (oder den Zugweg in groben Stichpunkten)? Falls das bei dir / weiteren Autoren Anklang findet, würde ich euch darum bitten. Ich selbst kann das leider nicht. Danke und Viele Grüße Jens --192.109.50.10 16:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Jens, ich glaube da ist die Diskussionseite des Artikel der richtige Ort für eine solche Frage und Bitte. Gruß kandschwar 16:11, 17. Feb. 2010 (CET)

Komm ma kurz in den WP:Chat -- Grüße aus Memmingen 20:41, 18. Feb. 2010 (CET)

Postbeutel

Schönen Dank für deinen Edit in der Post-U-Bahn München. Ich hätte nicht damit gerechnet, dass wir einen auch noch so ausführlichen Artikel zum Postbeutel haben. Grüße --h-stt !? 20:44, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke das freut mich. Das Lob gebe ich aber auch für den U-Bahn Artikel gerne an Dich zurück. Gefällt mir. Ich hoffe der wird noch etwas ausgebaut. Gruß kandschwar 20:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich versuche eine Pressemitteilung der damaligen Oüberpostdirektion aus dem Jahr 1987 zu besorgen und es gibt einen weiteren Aufsatz in einer kleinen Eisenbahnzeitschrift. Da suche ich noch Infos. Außerdem liegt mir noch der Titel eines Aufsatzes oder sowas vor, den ich nicht zuordnen und schon gar nicht finden kann. Aber ich habe schon eine Idee, wen ich dazu noch fragen kann. Aber richtig viel ist über dieses Kuriosum nicht publiziert worden. Und natürlich fällt erst zwanzig Jahre später auf, dass da doch mal was war und man es heute vermisst. Grüße --h-stt !? 20:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Das ist ja meistens so. Kaum ist was weg, wird es vermisst. Ich wünsche Dir jedenfalls viel Erfolg bei der Recherche. Gruß kandschwar 21:01, 21. Feb. 2010 (CET)

Kanntest du

... schon dieses Urteil? Interessant, wenn man mal wieder in öffentlichen Parks etc unterwegs ist. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:57, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo Wo st 01, danke. Ähnliches hatte ich gestern schon auf heise.de gelesen. Eine sehr gute Sache. … Zum Schluss noch etwas Werbung in eigener Sache: Simultankirche Bechtolsheim → Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Simultankirche Bechtolsheim. Gruß kandschwar 16:55, 23. Feb. 2010 (CET)

Glückwunsch

Hats schließlich doch noch geklappt. Wahrscheinlich weißt du jetzt mehr über eure Kirche, als du jemals wissen wolltest :-) --Joachim Pense (d) 15:59, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich schließe mich an - Glückwunsch! Gruß Martin Bahmann 16:09, 25. Feb. 2010 (CET)

+ 1. --Gudrun Meyer 16:12, 25. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Glückwunsche, aber auch vielen Dank für Eure Urteile und natürlich für die Fragen die Ihr noch im Artikel geklärt haben wolltet. Und ja, ich weiß jetzt mehr über die eigene Dorfkirche als ich jemals wissen wollte. Aber die Auszeichnung ist Ansporn genug um die restlichen offenen Fragen noch zu klären. Gruß kandschwar 16:33, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich bitte Dich hiermit, den Artikel auch inhaltlich zu einem Lesenswert zu bringen. Ich werde die Entscheidung nicht "anzweifeln", die Kritikpunkte von mir wurden aber nicht ansatzweise abgearbeitet. So steht unter Altären immer noch mehr, was über den Altären hängt (dies gehört aber zur Ausstattung, außer es gehört Thematisch zu den Altären, darüber sagt der ARtikel aber nichts aus...), wie die Seitenaltäre aussehen erfährt man immer noch nirgends, etc. Das Toter Alter Mann so ausgewertet hat, wie er hat, ist OK. Meiner Einschätzung nach ist der Artikel aber noch ein gutes Stück, man könnte auch Meilenweit, von einer Auszeichnung entfernt. Nehme bitte endlich auch mal die Kritikpunkte ernst und freue Dich nicht nur über das nun gegebene Urteil. Danke -- Grüße aus Memmingen 17:42, 25. Feb. 2010 (CET)

Auch ich tue mich mit dem "Lesenswert" noch schwer. Ich empfinde den Artikel weiterhin als Baustelle, sowohl inhaltlich (Chatoyants Frage nach dem Wappenträger der Lutherrose habe ich mir auch schon vergeblich gestellt) als auch in Bezug auf Grammatik (wie kann z. B. bei dem Satz Das Altarbild gestaltete Matthäus Lohmann und zeigt die Himmelfahrt der Gottesmutter Maria "das Altarbild" zugleich Akkusativ-Objekt [wen oder was gestaltete Lohmann?] und Subjekt [wer oder was zeigt die Himmelfahrt?] des Satzes sein?) als auch in Bezug auf die Rechtschreibung (Den knieenden Figuren wurden die Köpfe...[kniend mit zwei "e" zu schreiben ist zwar beliebt, aber falsch]). Ich weiß, mein Satz ist jetzt hier auch unmöglich konstruiert, aber wir sind ja auf der Diskussionsseite. Dennoch auch meinen Glückwunsch zum Lesenswert, verbunden mit der Bitte, die Memmingen schon optimal formuliert hat, nämlich den Artikel auch inhaltlich zu einem Lesenswert zu bringen. Grüße von--Hermetiker 10:56, 26. Feb. 2010 (CET)

Auch von mir Glückwünsche ;-) Ich bin derzeit dabei, das Lemma stilistisch zu überarbeiten. Bitte kontrollieren, ob ich auch nicht den Sinn verfälsche...Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:38, 26. Feb. 2010 (CET)

Hallo zusammen, besonders aber an Memmingen und Hermetiker. Wie ich bereits oben geschrieben habe, werde ich mich nicht auf der Auszeichnung ausruhen und werde die noch fehlenden Punkte abarbeiten. Dies habe ich ja auch schon in der Kandiaturdiskussion in der Zusammenfassung vom 18:36, 24. Feb. 2010 (CET) geschrieben. Ob ich allerdings die vorhandenen Rechtschreib- und Grammatikfehler entferne kann ich nicht versprechen. Da diese mir beim Schreiben einfach nicht auffallen, wer also welche sieht kann und darf es gerne verbessern. Auch falls Euch weitere Punkte einfallen, die noch nicht im Artikel drin sind, aber unbedingt drin stehen sollten. Schreibt mir das Bitte auf die Diskussionsseite des Artikels. Vielen Dank und ein schönes Wochenende an alle kandschwar 16:16, 26. Feb. 2010 (CET)

Simultankirchen

Moin! Die Karte ist jetzt hier fertig. Gruß, NNW 22:00, 27. Feb. 2010 (CET)

Hallöchen, hier ein Zitat aus Fritz Schellack: Laufersweiler. Geschichte und Alltag eines Hunsrückdorfes, Ortsgemeinde Laufersweiler, Offsetdruckerei Jäger, Argental 1994, S. 168 zur Rolle Ludwigs XIV.: „Bereits seit 1685 wurde unter dem Einfluß des französischen Königs, Ludwigs XIV., die Einrichtung katholischer Gottesdienste betrieben. So konnte in Laufersweiler seit 1685 wieder die Messe gelesen werden, und dieser Zeitpunkt ist als frühester Termin für das fortan bestehende Simultaneum im Ort anzusetzen.“ Ich hatte gehofft, im Laufersweiler-Buch noch mehr über die Rolle Ludwigs XIV. zu finden, wurde aber bitter enttäuscht. Allerdings ist dort noch ein Dekret (des Trierer geistlicher Kurfürsten?, wegen Nennung der Festung Ehrenbreitstein) über die gemeinsame Nutzung der Kirche aus dem Jahr 1706 abgedruckt. Ansonsten sehr interessante Details über die konfessionellen Streitereien, zuerst über die Kirchturmuhr und über die Datierung des Osterfestes, da die Protestanten ja bis 1700 weiter nach dem julianischen Kalender datierten. Autsch, dieser Beitrag ist ja ein Roman geworden;-) Beste Grüße von --Gudrun Meyer 12:06, 5. Mär. 2010 (CET)

Hallo Gudrun, vielen Dank für die Info. Mal sehen ob ich noch weitere Informationen dazu finde. Gruß kandschwar 16:29, 5. Mär. 2010 (CET)

Unser Treffen

Hallo, erst einmal meine Glückwünsche zu der Auszeichnung des Kirchenartikels mit "L". Das ist wirklich ein schöner Artikel und hat es verdient.

Ansonsten müssen wir uns mal Gedanken machen zu unserem Treffen am 27. März. Sollen wir uns um 14.30 Uhr (so hatten wir es glaube ich vereinbart) am Mitfahrerparkplatz der BAB Ausfahrt (A 6) Grünstadt treffen? Man kommt nach der Abfahrt gleich in einen Kreisel und eine der dortigen Ausfahrten ist der große Mitfahrerparkplatz. Da könnten wir uns formieren und gemeinsam ins nahe Dirmstein zur Kirchenbesichtigung fahren (Laurentiuskirche (Dirmstein)), anschließend zurück nach Grünstadt. Wenn Interesse besteht laufen wir mal durchs Heimatmuseum (da habe ich den Schlüssel, Bild Museum im Alten Rathaus) und fahren dann hoch auf den Berg ins griechische Retaurant Akropolis. Da müsste ich dann aber wissen, wieviele kommen, um einen entsprechenden Tisch zu bestellen (gg. 18.00 Uhr?). Siehe hier

Beste Grüße --Joachim Specht 11:30, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Joachim, Danke für die Glückwünsche. Stimmt, der 27. März rückt in greifbare Nähe. Also ohne über nähere Ortskenntnisse zu verfügen, könnten wir uns doch eigentlich direkt in Dirmstein an der Kirche treffen, oder? Oder macht es irgendeinen größeren Sinn sich vorher am Mitfahrerparkplatz an der Autobahn zu treffen (welcher sich mir momentan nicht erschließt)? Von mir aus können wir die Uhrzeiten und die Weitere Planung wie Du sie vorgesehen hast, gerne beibehalten. Die weitere "Diskussion" hierüber sollte aber ab jetzt auf der entsprechenden Stammtischseite der Wikipedia:Pfalz stattfinden. Gruß und ein schönes Wochenende. Aber man liest sich ja eh noch mal :-) --kandschwar 15:32, 12. Mär. 2010 (CET)

Rosi hat es in Guntersblum gut gefallen, du kannst mit 2 Personen aus Mumb. rechnen…-- Symposiarch 15:53, 12. Mär. 2010 (CET)

Mer misse abber in die Palz! Un net noh Roihesse. ;-) kandschwar 15:55, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Kandschwar,

Du hast natürlich recht, wir können uns auch direkt in Dirmstein treffen, soweit dachte ich nicht. Schreib mal was auf der "Treff-Seite", dann trag ich mich ein. Gruß an alle --Joachim Specht 21:21, 12. Mär. 2010 (CET)

Nabend Joachim, hab's eingetragen kandschwar 21:57, 12. Mär. 2010 (CET)

Da

ist wohl was schiefgelaufen. --Felix ^fragen! 19:03, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo Felix, allerdings, da ist mächtig was schief gelaufen. Du hast mir ja noch nicht mal zeit gelassen, es selbst zu korrigieren ;-) Danke. Ich kann mir das nicht so richtig erklären, … obwohl, vorhin ist während ich das erstellt habe, Firefox "abgestürzt" und ich habe die Sitzung wiederhergestellt und dann wieder eingefügt, anscheinend hat er dadurch den rest irgendwie gelöscht. Aber ist ja nix schlimmes passiert. Gruß kandschwar 19:05, 16. Mär. 2010 (CET)

Muß die komische Weinanbautabelle dort sein? Die hat doch eigentlich zum größten Teil (nämlich allem außer Alzey) nichts mit dem Artikel zu tun... -- Grüße aus Memmingen 19:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Hallo Memmingen, mit Dir wollte ich eh noch in einer anderen Angelegenheit sprechen. Das werde ich dann auch gleich mal tun, aber erst mal zu dieser Tabelle: Die kann von mir aus raus, die ist soweit ich mich erinnern kann auch im Artikel Rheinhessen (Weinbaugebiet) drin, sollte dort eigentlich ausreichend sein, zumal ja auch die Daten schon von 2005/06 sind. So, und nun zu etwas völlig anderem: Ich habe mal angefangen eine Liste der Stumm-Orgeln anzulegen. Leider ist es eine ziemlich mühselige Arbeit die Liste zu füllen, zumal es wohl im gegensatz zu den Simultankirchen über die wir uns letztens schon unterhalten haben, wohl keine einzige vollständige Liste oder ein Buch dazu gibt. Es gibt nur einzelne Teillisten die man sich selbständig erarbeiten muss. Falls Du (Memmingen) einen Dehio über BaWü, Bayern und oder Hessen hast, würde ich mich freuen, wenn Du mal im Künstlerverzeichnis den Namen Stumm suchen könntest. Danke und Gruß kandschwar 19:14, 16. Mär. 2010 (CET)

Also von Ba-Wü, Teil 2, Regierungsbezirk Tübingen und Freiburg und den Dehio Bayern, Teil 3:Schwaben, habe ich hier. Schau ich mal nachher nach. -- Grüße aus Memmingen 19:16, 16. Mär. 2010 (CET)

In den beiden steht nix dazu drinn. Kein Eintrag im Künstlerverzeichnis unter Stumm...leider :o( -- Grüße aus Memmingen 19:18, 16. Mär. 2010 (CET)

Danke fürs nachsehen. ist wohl eher so im nördlichen Bereich von BaWü und Bayern bzw. südlichen Hessen anzutreffen also quasi "Rhein-Main-Neckar". Gruß kandschwar 19:22, 16. Mär. 2010 (CET)

Briefmarken

Ist es okay, wenn ich für hier neue Versionen auf Commons von der Post-Seite hochlade? Viele Grüße ศาสตราจารย์ 19:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

Original-Bild findet sich hier. ศาสตราจารย์ 19:22, 10. Apr. 2010 (CEST)

Warum fragst Du mich das? Das gehört eigentlich auf die dortige Diskussionsseite. Des weiteren finde ich es jetzt nicht unbedingt für notwendig, dass die Bilder ausgetauscht werden müssen. Gut vielleicht wäre ein einheitlicher Hintergrund wünschenswert, aber das sehe ich nicht so eng. Wenn Du aber gerne magst, kannst Du es natürlich machen. Ich würde allerdings erst mal in den anderen Serien die gestempelten Marken durch postfrische Stücke ersetzen. Gruß und schönes Wochenende kandschwar 19:38, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich die irgendwo finden würde oder besäße, würde ich das natürlich machen. Schönes Wochenende ศาสตราจารย์ 19:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich meine die Frauen und die Sehenswürdigkeiten hätte ich vor ein paar Monaten noch auf den Seiten der Post gesehen. Aber zurück zum Thema: Darf man fragen, was Dir nicht gefällt? kandschwar 19:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

Was mir nicht gefällt? Was soll mit nicht gefallen? ศาสตราจารย์ 19:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Hätte ja sein können, dass dir irgendwas daran nicht gefällt, wenn Du die Bilder austauschen willst. kandschwar 19:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nein, ich habe nur auf der Post-Seite die Breifmarken in größerer Größe entdeckt, sodass ich auf die Idee kam. Bei der 5 Cent Marke sieht man aber doch schön den Unterschied zwischen vorher und nachher. Jetzt sieht man mehr Einzelheiten. ศาสตราจารย์ 19:57, 10. Apr. 2010 (CEST)

Okay. Überredet, leg los ;-) Viel Spass. kandschwar 20:07, 10. Apr. 2010 (CEST)

???. Längst fertig wenn du das meinst... ศาสตราจารย์ 20:10, 10. Apr. 2010 (CEST)

Michel-Katalog

Hallo Kandschwar,

hast du zufällig noch einen relativ aktuellen Michel-Katalog, den du günstig abtreten könntest? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:54, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Wo st 01, ich gehe mal davon aus, dass Du einen Michel Deutschland Briefmarkenkatalog meinst. Mein aktuellster Katalog stammt von 2004. Was brauchst Du den genau? Eventuell kann ich Dir mal einen ausleihen. Ich könnte Dir momentan höchstens einen Briefmarken-Katalog Deutschland 1992/93 und einen Ganzsachen-Katalog Deutschland 1993 anbieten. Wenn es Dir also nicht auf die preisliche Notierung angeht und Du Marken bis zum 16. Juli 1992 suchst, kann ich Dir helfen ;-) Gruß kandschwar 17:16, 12. Apr. 2010 (CEST)

Wir haben einen großen Schwung Briefmarken überlassen bekommen. Daher würde Ausleihen eines Briefmarkenkatalogs für ein paar Wochen auch genügen, um zumindest mal zu sortieren. Ich brauche ihn auch nicht sofort.Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:45, 12. Apr. 2010 (CEST)

Den MICHEL-Katalog gibts auch in der Bibliothek. Gruß --Succu 17:49, 12. Apr. 2010 (CEST)

Also wenn Ihr die Marken nur sortieren wollt und diese wie gesagt älter als 1992 sind, kann ich Dir helfen. Ansonsten wie Succu empfohlen hat, vielleicht in einer Bibliothek nachfragen, ob die aber tatsächlich bei Euch auf der anderen Rheinseite so was haben, mag ich ja bezweifeln ;-) kandschwar 17:52, 12. Apr. 2010 (CEST)

PLZ

„Der geschichtliche und systematische Aufbau der Postleitsysteme in Deutschland befindet sich im Artikel“

Von einem "geschichtlichen Aufbau" zu sprechen ist ziemlich sinnfrei... Ich würde dir gern beim Artikel helfen, ich weiß nur nicht wo ich anfangen soll. --Succu 22:53, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Succu, jede Hilfe ist gerne gesehen, fange einfach irgendwo an. Bezüglich des "geschichtlichen Aufbaus" ist mir gestern Abend keine bessere Formulierung eingefallen. Die kann gerne gegen eine sinnvollere ausgetauscht werden. Gruß kandschwar 16:28, 8. Apr. 2010 (CEST)

Die Probleme gehen schon beim Artikel Postleitzahl und dem fehlenden Artikel Postleitzahlsystem los. Wäre wohl eine größere Baustelle, das alles sauber bequellt umzubauen. Gruß --Succu 10:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

Was bitte soll ein Artikel über Postleitzahlsystem bringen? Der Begriff wird zwar im Artikel Postleitzahl genannt, meint aber damit eigentlich nur, die unterschiedlichen Systeme / Aufbauarten einer Länderspezifischen Postleitzahl. Das ganze noch mal in einem Extraartikel zu schreiben ist meiner Meinung nach sinnlos. Ebenso einen Artikel über die Postleitzone und die -region, da beide ein bestandteil der jeweiligen Postleitzahl sind. Beispiel die PLZ 12345, diese Gehört der Zone 1 an. ebenso wie alle anderen Postleitzahlen zwischen 10000 und 19999. Innerhalb der Zone 1, gehört die PLZ 12345, der Region 12 an, ebenso wie alle anderen Postleitzahlen zwischen 12000 und 12999. Das ist die Erklärung die es für Deutschland gibt, ähnlich kann man diese auch auf Österreich anwenden, auch wenn diese nur vier stellen hat. Das ähnlich aussehnde Französische System ist leider nicht so logisch aufgebaut, da die Nummern nach Departements vergeben wurden, so kann es also sein, dass die 12… neben der 54… und der 98… ist. eine ungefähre Geographische Eingrenzung ist dort nicht gegeben, in Deutschland hingegen, kann man aber schon der ersten Stelle erkennen, wo ungefähr das Zielort liegt, eine 1 oder 2 lässt automatisch auf Norddeutschland schließen, hingegen eine 7 oder 8 im Süden anzutreffen ist. Gruß kandschwar 17:10, 9. Apr. 2010 (CEST)

Postleitzahlsystem ist der Oberbegriff, während eine Postleitzahl nur das Vehikel ist, um den Postverkehr staatlich und international zu organisieren. Gruß --Succu 17:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

International wird da momentan noch gar nichts geregelt. Der Deutschen Post ist es doch schnurzegal ob auf dem Brief der nach Österreich geht eine PLZ drauf steht oder nicht, da zählt nur der Ländername. Die Postleitzahl ist nur für das jeweils inländische Postunternehmen wichtig. kandschwar 17:20, 9. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, das "international" war jetzt ein Schlenker zuviel, wichtig ist nur das jeweilige Posthoheitsgebiet. Du hast ja oben selbst geschrieben, dass die Postleitzahlsysteme der einzelnen Staaten recht unterschiedlich aufgebaut sind bzw. waren. In den USA war das Zustellen von Post bis zur Einführung des ZIP-Codes eher Glückssache. --Succu 17:38, 9. Apr. 2010 (CEST)

Eben, deshalb braucht es auch nur einen sehr allgemeingehaltenen Postleitzahl-Artikel, die Liste der Postleitsysteme wurde schon ausgelagert und bedarf nur noch der kompletten Füllung bzw. die Einpflegung in eine Tabelle. Wie dann jedes einzelne Land sein PLZ-System nutzt, sollte dann in dem entsprechenden Fachartikel drin stehen. Gruß kandschwar 17:43, 9. Apr. 2010 (CEST) PS: Bitte nicht an dem Wort Postleitsysteme im Lemma Liste der Postleitsysteme wundern warum da keine Zahl genannt wird, es gibt ja auch Systeme die mit Buchstaben arbeiten, von daher war mir bei der Namenswahl die Zahl zu viel und deshalb darauf verzichtet. Aber ich denke es dürfte eindeutig sein, was gemeint ist.

In einem scheinen wir uns ja einig zu sein, wir brauchen einen guten, bequellten Artikel. Ob der nun Postleitzahl oder Postleit(zahl)system heißt sein erstmal dahingestellt. In dem Artikel sollten dann in einem Abschnitt die Deutschland gebräuchlichen Begriffe Leitregion, Leitgebiet, Leitbereich, Ortsleitzahl (so gebräuchlich in der DDR), Ordnungsnummer (OPD) und Postleitgebiet (DR) kurz erläutert werden. Gruß --Succu 18:06, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ob in einem grobgefassten Übersichtsartikel unbedingt Quellen erforderlich sind, mag ich jetzt mal bezweifeln, jedoch gebe ich Dir für die jeweiligen Länderartikel vollkommen recht. Was fehlt also noch dem deutschen Artikel? Ich meine es sind alle Begriffe darin erläutert? Vielleicht jetzt nicht so ausführlich für das ehemalige Verkehrsgebiet Ost, aber es wird schon erklärt was eine Zone und eine Region ist. Des weiteren wurde ja auch ein komplettes Beispiel gebracht, dass alle fünf stellen erklärt. kandschwar 18:14, 9. Apr. 2010 (CEST)

„Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab.“ (WP:Q). Es sollte doch ohne großen Auswand möglich sein für die Tabellen eine Quelle in Form eines EN anzubringen. Angaben im Literaturverzeichnis wie "DBZ" ohne Jahr und Nummer halte ich hingegen für wertlos. Ansonsten habe ich mich mal an ein paar Änderungen im Artikel versucht. Falls sie dir nicht gefallen bitte revertieren. Gruß --Succu 08:23, 10. Apr. 2010 (CEST)

Von welcher Tabelle in welchem Artikel sprichst Du jetzt? Bezüglich dem deutschen PLZ-Artikel, waren ja für die DBZ, die einzelnen Ausgaben, Autoren, Titel und Seiten im Literaturverzeichnis drin und es wurde bemängelt, dass es "zu viele sind" und das diese nicht "wikilit-konform sind" von daher habe ich diese raus genommen, da diese ja auch in den jeweiligen Einzelnachweisen drin stehen. Von daher weiß ich jetzt wirklich nicht mehr was richtig sein soll. Zuviel ist nicht erwünscht und dann wenn man nur noch den Titel schreibt, ist es auch nicht erwünscht. kandschwar 08:47, 10. Apr. 2010 (CEST)

Von den Tabellen in beiden kandidierenden Artikeln. Das Problem ist wahrscheinlich das Literaturverzeichnis. Entweder du gibts unter "Literatur" die wichtigste Literatur zum Artikelthema an oder (viel besser) die für die Erstellung des Artikels genutzte Literatur. Dann - so wie auch bei den EN - ganz genau mit Autor, Band, Seitenzahl etc. Bei der Formatierung mußt du noch ein wenig nach WP:LIT nacharbeiten (Titel kursiv, "In" groß etc.) So, ich muss erstmal frühstücken und dann in den Garten. Gruß --Succu 09:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher ob Du die erste Kandidatur anfang diesen Jahres mitbekommen hast, damals hatte der Artikel überhaupt keine Quellen und Literatur gab es damals auch nicht. Über diese damalige Kandidatur bin ich überhaupt erst richtig auf den Artikel aufmerksam geworden und habe mich diesem angenommen, da es wohl keinen ursprünglichen Hauptautoren zum damaligen Zeitpunkt gab. Die von mir genannten Literatur (hauptsächlich DBZ) hatte ich mir dann von einem Bekannten ausgeliehen. Und den Artikel aufgrundlage der dortigen Aufsätze in der Zeitschrift ausgebaut. Ich frage mich jetzt nur, warum ich im Literaturverzeichnis zehnmal DBZ schreiben soll, wenn ich auch das ganze einmal mit einer Untergliederung machen kann? Über die Einzelnachweise werde ich gleich noch mal drüber gucken. kandschwar 09:21, 10. Apr. 2010 (CEST)

WP:LIT ist doch eigentlich klar. Dort steht:" Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse, möglichst aktuelle Einführungen.". Also übersetzt: Dich fragt jemand: "In welchem Buch/welchem Artikel kann ich mich über das Postleitzahlwesen in Deutschland informieren?" Und zwar über das Wesen, nicht über dieses oder jenes Detail. *Solche Werke* gehören in die Literatur, und nichts anderes. Da fallen mir auf jeden Fall die Postleitzahlenbücher selbst ein, aber sonst? Ist da eine geeignete Übersichtsdarstellung? Ich sehe keine, ich kann mit Angaben wie "DBZ" absolut nichts anfangen. Ich kann da überhaupt kein geeignetes Werk erkennen; bei ein paa von den genannten kann ich ausschließen, dass sie es sind, wie der Einigungsvertrag etwa. Die Passage im Vertrag wäre ein Einzelnachweis. Im Detail steht noch dort: "Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks", dort konkreter: Bitte sparsam und vom feinsten.. fünf sollten in der Regel genügen... Man muss die Zahl fünf nicht sklavisch befolgen, aber es ist eine Orientierung. (Und mehr als fünf Literaturwerke wird es zu diesem Nischenthema vermutlich sowieso kaum geben). Wenn es in der DBZ einen Überblicksartikel über die Entwicklung der PLZ in D gibt, gehört *dieser Artikel* dort rein. Der Rest der Artikel, wenn Du ihn benutzt hast, sind Einzelnachweise.
Es ist überhaupt kein Problem, wenn es keine weiterführende überblicksartige Literatur zum Artikelgegenstand gibt, das Kapitel "Literatur" wegzulassen. Einzelnachweise müssen dagegen sein, bitte auch mit Nennung des Artikeltitels. Grüße, --Global Fish 09:41, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Global Fish, danke, jetzt wird mir das so langsam verständlich (vor allem durch die Beispiele die Du gebracht hast). Bezüglich der Literaturliste, werde ich dann noch mal weiter ausmisten, da mir wirklich kein "allumfassendes Werk" die die PLZ behandelt bekannt ist. Meist ist was brauchbares in einem Lexika oder ähnliches zu finden. Die "Amtlichen Bekanntmachungen" werde ich komplett entfernen, hatte mir auch schon überlegt, ob es dafür nicht sinnvoll wäre einen eigenen Abschnitt einzurichten. Die besten "Quellen" die ich bisher für diesen Artikel benutzt habe, waren die einzelnen Aufsätze aus der DBZ (Deutsche Briefmarkenzeitung) und der philatelie (Magazin des Bundes Deutscher Philatelisten). Da es sich bei beiden um Fachzeitschriften handelt, sind diese ja meist schon als Einzelnachweis angegeben (habe ich eben auch mit Name und Titel soweit ergänzt). Gruß kandschwar 09:57, 10. Apr. 2010 (CEST)

Danke, es ist so wesentlich besser! Paar Kommentare hab ich aber noch, nimms bitte nicht übel:
1. was nützt es dem Leser, wenn Du ihm sagst, er soll "verschiedene Ausgaben" der DBZ(philatelie lesen? M.E. entweder ganz raus, oder wenn es eine Art von Artikelserie ist, die zusammenfassen: Artikel zur Geschichte der PLZ in der Deutschen Briefmarkenzeitung Heft/Seite, Heft/Seite. Auch wenns nicht entscheidend ist: ist der Verweis davor auf den Busch-Artikel wirklich für den Gesamtkontext wichtig oder nicht auch eher ein spezieller Einzelnachweis?
2. Es ist ein gewisser Glaubenstreit, ob man Einzelnachweise vor oder nach Literatur/Weblinks einordnet (ich bevorzuge letzteres, weil die Einzelnachweisliste sehr lang werden kann). Aber zwischen Literatur und Weblinks scheint mir doch sehr unorthodox zu sein, gibts dafür einen Grund? Ich hab mir erstmal erlaubt, das zu vertauschen.
Zu den Weblinks: WP:WEB spricht von maximal fünf; hier können es m.E. wegen der durchaus sinnvollen Trennung der Links zu Auskunfssystemen und zur Geschichte vielleicht auch paar mehr sein. Aber allein zur Geschichte sind es sieben. Dabei halte ich den zweiten für entbehrlich, im Prinzip zwar durchaus ok, aber sagt nicht mehr als der Artikel und weniger als der dritte Link. "So wars 1993" ist auch speziell (besser als Einzelnachweis). Der Kartenlink zu den 40er Jahren ist sehr speziell, aber ich persönlich mag so etwas. Wenns nicht als Einzelnachweis geht, vielleicht zu dem Listenartikel? Aber was ist mit dem vorletzten Link? Dem Artikel entnehme ich: "Die Einführung eines Postleitzahlensystems liegt im Zweiten Weltkrieg begründet." Und da wird auf eine Seite Postleitzahlenkarten von 1894 bis 1914 verlinkt? Wie denn das?
Der korrekte Ausdruck ist natürlich "Postleitkarten"; aber selbst dann sagt der Artikel hier zu jener Zeit fast nichts aus, der Link verwirrt völlig. Ich mag den Link nicht einfach rausschmeißen, dafür finde ich die Sache zu spannend. Eher sollte einiges mehr zu den Postleitsystemen jener Zeit gesagt werden und der Link dazu als Einzelnachweis. Soviel erstmal. Grüße, --Global Fish 22:58, 11. Apr. 2010 (CEST)
PS: hoffe, Du hattest gestern einen schönen Ostersamstag und heute einen ebenso schönen Weißen Sonntag; ich bevorzuge für mich Quasimodogeniti. ;-)

Hallo Global Fish,

ad1: Ich hatte ja ursprünglich jeden einzelnen Artikel in der Literaturliste drin. Die würde ich auch gerne wieder komplett rein nehmen, da dies meine größte Quelle war. Den Aufsatz von Busch habe ich selbst nicht gehabt, wenn ich das eingefügt habe, dann daher, dass diese Literaturempfehlung in der DBZ drin stand.

ad2: Wo die Einzelnachweise erscheinen kann man ja noch umändern, das sollte jetzt nicht "Kriegsentscheidend" sein. Ich meine mich erinnern zu können, dass es irgendwann mal die Reihenfolge von "Literatur, Einzelnachweise und zum Schluß die Externen Weblinks" gab. Wenn nun die Einzelnachweise zum Schluß kommen sollen ist mir das egal und kann umgestellt werden.

Die Bezeichnung Postleitzahlenkarten von 1894 bis 1914 ist falsch, es dürfte nur Postleitkarten von 1894 bis 1914 lauten, vielen Dank für den Hinweis. Werde den Weblink leider komplett raus nehmen, da er leider Verwirrt, dafür kommt er dann in den passenderen Artikel Postkurs. Den Kartenlink auf die Nachkriegsnutzung werde ich in einen Einzelnachweis umwidmen, eventuell hier auch komplett raus und in den Listenartikel einbauen. Danke für die Hinweise. Gruß kandschwar 17:10, 12. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Kandschwar, nochmal: gar keine Literaturliste ist das kleinere Übel gegenüber einer viel zu langen. Zu Deinen Punkten: ad1: Zweck der Literaturliste ist *ausdrücklich* keine „möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen“, sondern die „wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder seriöse, möglichst aktuelle Einführungen“. Ich kenne die DBZ-Artikel nicht. Frag Dich bei jedem einzelnen: stellt er eine Einführung in die (gesamte) Thematik dar? Dann in die Literatur. Wenn nicht, dann an der/n Stelle/n, wo Du ihn benutzt hast, als Einzelnachweis. Wenn mehrere Artikel eine Serie bilden, die als ganzes eine Einführung sind, dann zusammengefasst (s.o.) in die Literatur.
Wenn Du den Busch nicht mal gelesen hast, dann kann er auch raus.
ad2: in der Artikeldiskussion hatte ich die Links geschrieben, wie man die übliche Reihenfolge sieht. Hier:Literatur vor Weblinks, dort: Weblinks nach Literatur, und schließlich hier Einzelnachweise entweder vor Literatur und Weblinks oder ganz am Artikelende.
Einzelnachweise zwischen beiden finde ich völlig unlogisch. Literatur und Weblinks sind analoge Sachen, die sollten zusammenbleiben, Einzelnachweise können sowohl aus der gedruckten Literatur als auch aus dem Internet stammen. Kriegsentscheidend ist das nicht, denn erstens führen wir keine Krieg und zweitens hab ich doch schon mit "Lesenswert" gestimmt ;-).
ad3: ja, es geht in Ordnung so. Prinzipiell schön fände ich schon die Nennung der Vorgeschichte im Artikel, aber nicht akut. Viele Grüße, --Global Fish 16:18, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Global Fish,

ad1: naja gar keine Literaturliste finde ich persönlich überhaupt nicht gut, zumal ja irgendwelche Literatur vorliegt. Klar ich gebe Dir recht, wenn es ein entsprechendes (Fach-)Buch zum Themenkomplex der deutschen Postleitzahl gäbe. Mir ist leider kein einziges Buch bekannt, dass sich nur mit dieser Thematik ausschließlich beschäftigt. Daher muss man notgedrungen auf Lexika oder Artikel in Fachzeitschriften hinweisen. Eine solche Literaturliste zeigt mir dann beispielsweise dann auch, dass es zu diesem Thema noch kein eigenständiges Buch gibt.

ad2: Warum ich die Einzelnachweise zwischen der Literatur und den Weblinks ursprünglich platziert habe, habe ich (wie Du vielleicht schon gelesen hast) auf der dortigen Diskussionsseite schon geschrieben, von daher Thema für mich erledigt.

Was war jetzt noch mal ad3? Die Weblinks zu den Postleit(ohne zahl)karten von 18blumenkohl? Die "Vorgeschichte" der Taxis'chen Nummernstempel und das System von Carl Bobe wird doch erwähnt!

Bezüglich der Bewertung vielen Dank. Wobei ich thörrischterweise davon ausgegangen bin, dass der Artikel nachdem im ersten Anlauf schon einiges auf Exzellent hingewiesen hat, dies im zweiten Anlauf und nach einem Review mit Erweiterung des Artikels nun ohne Probleme hätte funktionieren müssen. Jetzt bleibt also folglich nur die Schlussfolgerung, dass ich den Artikel verschlimmbessert habe. :-/ Gruß kandschwar 17:04, 13. Apr. 2010 (CEST)

Zu 1) natürlich ist gar keine Literaturliste nicht wünschenswert. Aber immer noch das kleinere Übel gegenüber einer aufgeblähten. Ob es Buch oder Fachzeitschrift ist, ist übrigens egal; wichtig ist die Beschäftigung der Literatur mit dem Thema.
Zu 2) antworte ich dort, zu 3)
Nein, als Weblink sollte diese Postleitkarte ja auf keinen Fall bleiben, siehe WP:WEB. Der Hinweis sollte nur als Anregung dienen, dieses Thema zu vertiefen.
Und natürlich hast Du den Artikel gegenüber der ersten Kandidatur deutlich verbessert. Aber von "exzellent" ist er m.E. weit weg, und damit meine ich nicht so einen formalen Kram wie die Literaturliste. Da gibt es eine Reihe von größeren und kleineren Holplern, die einem selbst auch bei zehnmal Lesen nicht auffallen. Kann ich mir auch selbst ein Stück den Schuh anziehen: mir selbst ist erst nach mehreren Monaten und >10 Edits in diesem Absatz der Fehler aufgefallen, dass behauptet wurde, die DDR-PLZ hätten 1964 hinten Nullen gehabt. Und wenn ich den Artikel gründlich lese, fällt immer wieder noch was auf, Du hast ja auch die Kritiken hier gelesen. Grüße, --Global Fish 19:03, 13. Apr. 2010 (CEST)

Motorradsegnung in Eich

Hi kandschwar, hier habe ich gerade die ersten Bilder von der Motorradsegnung hochgeladen. Gruß --Jivee Blau 07:31, 18. Apr. 2010 (CEST) P.S.: Wozu brauchst du sie eigentlich ?

Hallo Jivee Blau, vielen Dank für die Bilder. Naja, zum einen könnte man die Bilder in den Artikel Eich einbauen, oder mal den Artikel Motorradsegnung anlegen. Gruß kandschwar 20:19, 18. Apr. 2010 (CEST)

Oberpostdirektion

Hallo Kandschwar, Hilfe, ich brauche Deinen Rat.

Den Artikel "Oberpostdirektionen" habe ich völlig überarbeitet, ich bitte dich um einen kurzen Kommentar dazu, Sinnvoll ja oder nein Nun hänge ich an einer Tabelle: Wie kann ich die Tabelle sichtbar machen? Bisher sehe ich sie nur wenn ich mir die Vorschau ansehe. Aber das hat Zeit bisr zur Fertigstellung der Tabelle. Wie kann ich die 4 Spalte einfärben? Hast du einen Vorschlag die Tabelle übersichtlicher zu machen ist.

Wenn ich viel Zeit investiere soll´s auch ok sein. Würdeste du bitte bei mir antworten?

mit freundlichen Grüßen Werner --Triloba 12:37, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Werner, welchen Artikel über die OPD meinst Du? Den "Originalartikel" Oberpostdirektion oder Deine Benutzer:Triloba/Spielwiese1? Ich versuche morgen mal die beiden Artikel zu lesen und werde mich dann bei Dir melden. Gruß kandschwar 20:19, 18. Apr. 2010 (CEST)

Der neue Artikel steht unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Triloba/Spielwiese1 Gruß--Triloba 23:02, 19. Apr. 2010 (CEST)

Sprachstil

Siehe die Hinweise Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Verwende_lebendige_Verben. Da steht beides drin, das mit dem "erfolgen" und das mit dem Passiv ("werden"). Letzteres kann man nie ganz vermeiden, das "erfolgen" aber schon. Das ist überhaupt keine Kritik, so etwas passiert mir auch dauernd. Aber bevor Du Arbeit reinsteckst, etwas auch nicht besser zu machen, wollte ich Dir nur Bescheid gesagt haben. Grüße, --Global Fish 18:06, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Global Fish, ich danke Dir für den Hinweis das nicht alles vermeidbar ist, nachdem ich vorhin gesehen habe, dass Du direkt nach meinem ersten Edit angefangen hast, ebenfalls "rumzueditieren" habe ich mich dann erst mal zurück gehalten, da ich momentan auch noch eine "URV-Rechnung" schreiben muss und hierzu mal ein paar Beweise sichern musste. Danke für die Korrekturen. Gruß kandschwar 20:03, 19. Apr. 2010 (CEST)

Leuchttürme

Wenn Du gleich revertierst, lass' es raus. Es hat mir ein Mitarbeiter von Erlebnis Briefmarke kürzlich gesagt. Bezüglich der Vergleichbarkeit von Dauer- und Sonderserien hast Du m.E. etwas nicht ganz verstanden: Hier hat eine Sonderserie eine Dauerserie überholt. Das ist umso bemerkenswerter. --OpusNovus 10:56, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hallo OpusNovus, nimm es doch bitte nicht persönlich. Du kannst doch bestimmt verstehen, wenn jemand eine solche Behauptung aufstellt, dass diese dann auch belegt werden sollte. Ich persönlich glaube Dir gerne, dass dir das ein Mitarbeiter vom Erlebnis:Briefmarke gesagt hat. Nur kann man dies leider nicht als Quelle nennen. Sollte es demnächst irgendwo einen Artikel geben in dem das drin steht, kannst Du es gerne wieder mit einbauen. Was die Vergleichbarkeit angeht bin ich immer noch nicht so ganz überzeugt. Auch wenn mehr Leuchttürme bisher verkauft wurden als damals die Posthörner, so ist der vergleich doch etwas holprig. Die Posthörner galten nur von 1951 bis Ende 1954. Also gerade mal gut vier Jahre. Die erste Leuchtturmmarke erschien 2004 und wird bis mindestens 2011 erscheinen. Sind also bisher schon gut sieben Jahre und damit drei Jahre mehr als die andere Serie gültig war. Ich gebe Dir aber insoweit recht, was bemerkenswert ist, wenn in der heutigen Zeit in der es Internet, E-Mail, SMS usw. gibt, mehr Briefmarken von einer Serie verkauft werden als zu Zeiten in dem es im Prinzip nur den Briefaustausch als günstiges Kommunikationsmittel gab. Gruß kandschwar 11:18, 30. Apr. 2010 (CEST)

Bilder von Straßenschildern

Hallo Kandschwar,

wie gewünscht:

• 
• 
• 
• 

Die Bilder sind in geringer Qualität hochgeladen. Leider ist noch keine dabei, wo zwei Schilder an einem Mast sind. Aufgrund der Geokoordinaten ist die Orientierung der Straße jedoch erkennbar. Sofern du eines der Bilder gebrauchen kannst, würde ich mit der hochauflösenden Version überschreiben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:36, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Wo st 01, vielen dank für die schnelle Auftragserledigung. Ich glaube die Auflösung dürfte für die Zwecke in der Wikipedia vollkommen ausreichen. Meine Bilder stelle ich übrigens eh nur noch in 800×600 ein. Bezüglich der Schilder vermisse ich jetzt nur noch die roten. Oder gibt es keine? Des weiteren werde ich mal Benutzer:Gruenschuh darauf aufmerksam machen, er hatte auch interesse bekundet für einen Straßenschilderartikel über Mainz. Gruß und ein schönes Wochenende kandschwar 19:40, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Kandschwar, die Schilder sind am Ortsrand und zeigen sowohl zum Fluss hin (oder von ihm weg), bzw sind parallel zum Fluss. Es sind mir keine 'roten' Schilder aufgefallen. Vieleicht fahre ich dann noch mal in den Ortskern, um das zu kontrollieren. Das wird aber fühestens ab dem 12. Mai sein, da ich vorher nicht mehr nach Kastel komme. Gruß und dir auch ein schönes Wochenende. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:58, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ah ach so, es gab also dort wo Du die Bilder gemacht hast, nur die blauen. Also vor dem 12. Mai werde ich es mit Sicherheit auch nicht schaffen noch mal nach Kastel zu kommen, von daher ist das kein Problem. Gruß kandschwar 20:05, 30. Apr. 2010 (CEST)

Danke ihr Beiden, habs mitbekommen. So wie es aussieht, gibt es in Kastel keine roten Straßenschilder. (Wiesbadener Besatzungsvorschriften?) Auch ich werde in den nächsten Tagen nach Kastel kommen. --Gruenschuh 22:53, 1. Mai 2010 (CEST)

Wurde die Regelung mit den roten und blauen Straßenschildern denn jemals von der Innenstadt in die eingemeindeten Bezirke übernommen? Mombach, Kastel usw? --Joachim Pense (d) 01:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Hubgewichts-Briefwaagen

Hallo, ich habe bei Wikipedia:Fotowerkstatt#Hubgewichts-Briefwaagen nachgefragt, ob man das Bild begradigen kann, ich hoffe das stört dich nicht. Gruß Cherubino 21:04, 1. Mai 2010 (CEST)

Hallo Cherubino, danke für die Nachfrage. Ich habe auch gesehen, dass Du das Bild vorhin in die Commons verschoben hast. Kein Problem. Das einzige was mich "stört" ist, dass ich mich damals noch nicht so gut auskannte und das ganze als PD hochgeladen habe und nicht unter GFDL oder CC. Gruß kandschwar 21:23, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich habs nur gelöscht, verschoben hat jmd anders ("transferred to Commons by User:Leyo"). Wenn dich die Lizenz stört, lad ein besseres Foto hoch ;-) Bist du dir sicher, dass du im Postmuseum fotografieren durftest, siehe Wikipedia:BR#Gegenstände_in_geschlossenen_Räumen? Vielleicht kannst du dir für noch zu schießende Fotos mit einer CC-Lizenz eine Erlaubnis des Museums einholen und zuvor die anderen ohne Museumserlaubnis löschen lassen. - Cherubino 21:52, 1. Mai 2010 (CEST)

Pfingstmontag

Hallo Mario,

wir hätten bei gutem Wetter wahrscheinlich wieder Lust, Bechtolsheim am Pfingstmontag zu besuchen. Du kannst uns mal provisorisch vormerken, falls ihr eine Weinwanderung an diesem tag organisieren würdet. Gruß --Patrick Bous 17:44, 1. Mai 2010 (CEST)

Hallo Patrick, das freut mich. Gerne werde ich etwas entsprechendes organisieren. Übrigens gibt es bereits in gut zwei Wochen am Donnerstag 13. Mai (Christi Himmelfahrt) eine Familienwanderung am Petersberg von Gau-Odernheimer-Seite auf den Petersberg. Ab 11 Uhr bietet der Geschichtsverein von Gau-Odernheim auf dem Petersberg auch eine "Kapellenführung" an, das dürfte für Euch mit Sicherheit zu früh sein, aber ich kann ja mal den Herr vom Geschichtsverein fragen, wie lange er das anbieten will an dem Tag. Gruß kandschwar 18:25, 1. Mai 2010 (CEST)

Eine Weinwanderung mit Winzerständen sollte es schon sein. Ansonsten sind wir für jeden Vorschlag offen. --Patrick Bous 09:39, 2. Mai 2010 (CEST)

Guten Morgen Patrick, selbstverständlich handelt es sich bei der Gau-Odernheimer Wanderung auch um eine Weinwanderung, siehe http://www.weinwanderung.info/, hier hätten wir auch ein das DLG-Weingut Krebs-Grode dabei. Gruß kandschwar 10:06, 2. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Hier mal der Link zur Bechtolsheimer Seite: http://weinwanderung-bechtolsheim.de/

Gau-Odernheimer Wanderung schaut gut aus! Können wir gerne mal anplanen! Einen schönen Tag wünscht dir --Patrick Bous 10:24, 2. Mai 2010 (CEST)

Sehr schön, ich werde es dann gleich mal auf Wikipedia:Rheinhessen eintragen. Gruß und einen schönen Sonntag noch kandschwar 10:35, 2. Mai 2010 (CEST)

Nürnberg 7

Fein, daß du kommen möchtest. Mach dir mal keine Gedanken wegen der "Nachrücker-Tabelle" ;) Das bekommen wir schon gebacken. --Marcela 19:59, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo Ralf, endlich passt mal wieder einer der Termine an denen ich kommen kann. Und bis September haben wir ja auch noch etwas Zeit. Gruß kandschwar 20:03, 10. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Rheinhessen/Stammtisch-Statistik

[11] Bitte korrigieren, falls nicht korrekt. Danke. Gruß --Jivee Blau 20:36, 13. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jivee Blau, vielen Dank dafür, es ist alles korrekt. Gruß kandschwar 21:23, 13. Mai 2010 (CEST)

Nutzen Deiner Fotos

Hallo Kandschwar,

Habe bei commons ein Bild von dir gesehen.

Dort steht:

Kein wie auch immer geartetes "Gentlemen-Agreement". Bildnutzung ohne Einhaltung der Bestimmungen der GFDL ist kostenpflichtig und wird von mir in Rechnung gestellt! Siehe Honorarempfehlung der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM) plus den fünffachen Zuschlag bei Nichteinhaltung der Lizenzbestimmungen! Zweitlizensierung ggf. auch unentgeltlich auf Anfrage. Eine bessere Auflösung ist ebenfalls auf Anfrage erhältlich.

Nun ist das Bild sowohl unter CC als auch unter GNU lizensiert. Du schreibst was von GFDL?

Welche Lizenez gilt nun?

Dazu noch eine Frage an Dich: Welche Anforderungen müssen erfüllt sein, Deine Commons Bilder kostenlos auf anderen Webseiten zu nutzen und dass Du keine fünffach Zuschläge erhebst? Vielen Dank!

Grüße --91.35.226.62 03:00, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo IP, bitte entschuldige dass ich mich erst heute melde. Wenn Du mir noch mitteilen würdest, bei welchem Bild dir das aufgefallen ist, wäre ich Dir sehr dankbar. Hintergrund: Am Anfang hatte ich die Bilder nur nach GFDL lizenziert und den Text hinzu gefügt, seit ein paar Jahren bin ich dazu übergegangen, die Bilder gleichzeitig auch nach CC zu lizenzieren. Da ich meistens den Hinweistext kopiere kam es da wohl zu einem "kopierfehler" es dürfte also nur "Lizenzen" heißen. Also falls Du von mir ein Bild verwenden willst, musst Du entweder die GFDL mit abdrucken oder die CC-Lizenz. Alternativ kannst Du mich auch anschreiben oder hier ansprechen und mitteilen, dass Du das Bild gerne verwenden möchtest, aber die beiden Lizenzen für Deine Zwecke nicht in Frage kommen. Hier müssen wir dann eine andere Lösung suchen, aber das steht ja eigentlich auch bei mir im Text drin. Meine Anforderungen zu der Lizenzgerechten Verwendung findest Du in den jeweiligen Lizenztexten. Gruß kandschwar 17:40, 10. Mai 2010 (CEST)

Kein Thema - wir sind ja hier alle Freiwillige.

Die CC-Lizenenz zu erwähen ist ja selbstverständlich - es ging nur darum, dass unklar war, ob CC okay ist

Und wenn sie okay ist

Namensnennung – Du musst den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten 
Weise nennen (aber nicht so, dass es so aussieht, als würde er dich oder 
deine Verwendung des Werks unterstützen).

Diese "festgelegte Weise" ist halt nicht so klar definiert. Reicht der Hinweis auf CC und ein Link in der Form Kandschwar?

Es handelt sich um das Bild: File:KatarinaWitt-IAA2009.jpg bzw. dieselbe Datei auf : commons

Nabend, ich denke der folgenden Hinweis dürfte der CC-Lizenz genügen:

Das Foto wurde von "kandschwar" unter der Creative Commons-Lizenz Namensnennung 3.0 Unported lizenziert. Das Originalbild befindet sich in Wikimedia Commons.

Darf man fragen, wo Du das Bild verwenden willst? Gruß kandschwar 22:02, 14. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Einträge

Hi kandschwar, ich wollte fragen, ob du mich hier kurz bestätigen kannst ? Danke :-). Gruß --Jivee Blau 02:46, 20. Mai 2010 (CEST)

Oh, habe ich das noch nicht gemacht? Sowas aber auch. Wurde erledigt. kandschwar 16:37, 20. Mai 2010 (CEST)

Danke nochmals :-). Gruß --Jivee Blau 16:47, 20. Mai 2010 (CEST)

Darf ich mich bescheiden dieser Bitte anschließen? --Gruenschuh 17:41, 20. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. Will sonst noch wer? Wer hat noch nicht? kandschwar 17:47, 20. Mai 2010 (CEST)

Danke sehr! Nun darf ich auch. --Gruenschuh 10:15, 23. Mai 2010 (CEST)

Marianne Grosse

Hi kandschwar, wie sind deine Bilder von ihr geworden?-- Symposiarch 19:32, 20. Mai 2010 (CEST)

Hi Symposiarch, leider nix dolles dabei gewesen, entweder verrauscht, verwackelt oder Augen zu. Wir hätten sie mal ansprechen sollen. Themenwechsel: Was macht die Kontaktaufnahme zu dem Fotografen? kandschwar 19:40, 20. Mai 2010 (CEST)

Da habe ich mir noch keine Strategie ausgedacht. Ihm Philipp Münch kommt es ja auf die Sicherstellung seiner Urheberrechte an.-- Symposiarch 13:37, 25. Mai 2010 (CEST)

Vorgänger Clubtelefon

Mein schlaues Buch (Endgeräte am analogen Telekommunikationsnetz) sagt:

Als Übergangslösung bis zur Einführung eines echten Teilnehmermünztelefons wurden folgende Typen als TMünz angeboten:

• Münztelefon 20
• Münztelefon 201v
• Münztelefon 21

Ergänzung von mir: Münztelefon 20 (Einführungsjahr 1977); Münztelefon 21 (Einführungsjahr 1984); Münztelefon 201v ist ein stark vereinfachtes 20er: Kein Display, als Nachzahlungsaufforderung nur ein blinkender gelber Pfeil; nur 10Pfg Münzen; keine verschliessbare Münzkassette, nur beine offene Münzenschale.

So sagt das schlaue Buch. Hier allerdings ist ein 201v mit Kassette abgebildet.

Kann du vielleicht gebrauchen. Gruss --Nightflyer 19:40, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Nightflyer, vielen Dank für den Hinweis. Habe es mir mal eben kurz angesehen. Sehr interessant das ganze Thema. Mir kommt so langsam die Idee auf, dass man vielleicht über alle öffentlichen Münzer mal einen Artikel anlegt. Aber erst mal will ich mit dem Clubtelefon fertig werden. Aber der Hinweis, dass das 201v als Vorgänger gezählt werden kann, kann man ja in den Artikel einbauen. Hast Du das irgendwo schriftlich, auf der angegebenen Homepage habe ich außer Teilnehmermünzfernsprecher nichts gefunden. Gruß kandschwar 20:22, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Kandschwar, das oben eingerückte ist exakt (inklusiv kursiv) aus dem Buch abgeschrieben, steht in der Literaturliste Clubtelefon. Die Ergänzungen sind von mir aus dem gleichen Buch. Und der Weblink zeigt drei Bilder vom 201v (getestet mit IE6 und FF3.5.9), unschwer ist das fehlende Display zu erkennen. Gruss --87.173.239.100 21:24, 25. Mai 2010 (CEST) _{Toll, hatte im offenen Fenster alle Caches gelöscht, um den Link zu kontrollieren. Dabei hab ich mich selbst abgeschossen :-) Gruss --Nightflyer 21:29, 25. Mai 2010 (CEST)}

Clubtelefon

Hallo Kandschwar, habe zunächst die Einleitung ein wenig in meinem ANR überarbeitet, siehe hier. Bitte drüberschauen, ob noch alles stimmt ;-) (unklar ist mir, ob man das Modell 5 von der Telekom noch kaufen kann = "??"). Werde nach und nach das Lemma dort aus dem Originalartikel ergänzen. LG --Cvf-ps^Disk_+/− 21:01, 12. Mai 2010 (CEST)

Bin gerade am Durcharbeiten bei Clubtelefon 1: was hatten denn die Telefone in den Telefonzellen damals (1987) für eine Farbe: grau oder silber? Sollte noch rein (im Gegensatz zum braun-beige des ClubTel 1). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 01:00, 23. Mai 2010 (CEST)

Im Text taucht die Abkürzung FernVSt auf. Was ist das? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:44, 25. Mai 2010 (CEST)

Schon gefunden : FernVermittlungsstelle. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:19, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Cvf-ps, ich war über Pfingsten spontan und kurzfristig nicht zu Hause gewesen. Kam erst gestern Abend wieder und wollte Dir eigentlich noch antworten, hatte es dann aber vergessen. Ob die normalen Münzer damals Silber oder Grau waren, lässt sich mit folgenden beiden Bildern klären:

• 
  Münzfernsprecher MünzFw63 mit Wählscheibe aus Bundespost-Zeiten
• 
  Münzfernsprecher MünzFw21 mit Tastenfeld und Telefonhörer in der Telekom-Farbe Magenta, sowie einem Notrufmelder

Ich würde sagen, dass ist einfarbiges grau bis graublau. Silber würde ich ausschließen, da Silber für mich etwas glänzendes bedeutet. Die alten Münzer aber eher matt mit rauer Oberfläche statt glänzend erscheinen. Gruß kandschwar 18:12, 25. Mai 2010 (CEST)

Eine matte, raue Oberfläche wäre zu schwer zu reinigen. Es war wohl Hammerschlaglackierung. Gruss --Nightflyer 20:37, 25. Mai 2010 (CEST)

Hammerschlaglackierung, wusste ich gar nicht das es so was gibt und dann noch einen Artikel. Aber es scheint genau dass zu sein, was ich meinte, auch die Bilder sind ziemlich ähnlich. Danke kandschwar 20:40, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Kandschwar, eindeutig grau -> korrigiert. Danke & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:27, 25. Mai 2010 (CEST)

..und Hammerschlaglackierung ergänzt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:48, 25. Mai 2010 (CEST)

Clubtelefon 5 W-LAN

Hier fehlen Informationen, was das gekostet hat. Abrechnung nach Zeit / Volumen? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:34, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich habe leider kein Bild auf dem das Schild besser fotografiert wäre. Wenn ich mich recht erinnere, war es wohl zeitlich geregelt, aber vielleicht konnte man es auch auf ein Volumen begrenzen? Genau kann ich es leider nicht rekonstruieren. Sollte sich hier im Netz niemand finden, der was dazu beitragen kann, werde ich wohl mal meine Kontakte nach Heusenstamm ins Depot befragen. Gruß kandschwar 19:55, 26. Mai 2010 (CEST)

"Review/ÜA"

...ist jetzt fertig (und schon im Lemma Clubtelefon drin) -> bitte mal drübersehen!
Ich würde auch gerne noch die Bilder ein wenig umstellen, siehe hier, das solltest Du aber als Hauptauthor entscheiden. Ciao & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:39, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Cvf-ps, werde mir den Artikel später mal ansehen. In der zwischenzeit ist mir auch das Club11 "über den Weg gelaufen" werde dass dann mal einstellen und dementsprechend auch das eine oder andere Bild umpositionieren. Sehe ich richtig, dass es hauptsächlich um das 5 Ö-Tel ging? Das Du jetzt in groß und rechts hattest? Danke und Gruß kandschwar 16:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Kandschwar, ja - die Hautpänderung wäre das 5-ÖTel-Bild (statt gallery -> links und etwas größer) sowie eine gleichmäßigere Anordnung der Bilder rechts. Ein Bild vom Modell 11 wär' klasse, da dort im Moment noch 2x das 41 gezeigt wird. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:23, 1. Jun. 2010 (CEST)

Gucks Dir bitte mal an. Habe jetzt das 11er Bild drin und auch das 5-ÖTel vergrößert. Gruß kandschwar 17:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hab' ich g'rad gesehen: passendes Bild mit kräftigem Rot als Hintergrund...das einzig Unschöne ist jetzt noch das starke Bild-Herauslappen aus dem 41iger-Mini-Kapitel. Habe es testweise etwas hochgezogen. So OK? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:34, 1. Jun. 2010 (CEST)

Das mit dem roten Hintergrund lies sich leider nicht vermeiden. Sollte mir irgendwann mal ein anderes 11er über den Weg laufen, werde ich es gerne austauschen. Interessant fand ich es, da es in einer Telefonhaube hing. Da hätte es mich mal interessiert, was da vorher hing, aber das rauszufinden dürfte schwierig werden. Bezüglich dem hochschieben des Bildes 41: Ja das sah vorher etwas blöd aus, allerdings finde ich, sollten die Bilder immer im jeweiligen richtigen Abschnitt (wegen Ausdruck auf Papier, Barrierefreiheit) sein. Naja, mal vorerst lasse ich es mal. Gruß kandschwar 17:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

Entgegen meiner vor gut einer Viertelstunde geschriebenen Aussage, habe ich es jetzt doch schon rückgängig gemacht. Der leere Raum zwischen 4 und 5 ist "dramatischer" als dass die 41 in den nächsten Abschnitt rein reicht. Gruß kandschwar 18:05, 1. Jun. 2010 (CEST)

OK. Aus meiner Sicht sieht der Artikel jetzt gut aus; wenn Du ihn also kandidieren lassen willst...Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:01, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Cvf-ps, bin eben erst nach Hause gekommen. Vielen Dank schon mal. Ich werde dann den Artikel morgen mal in die Kandidatur geben, sollte sich sonst niemand finden, der ihn Kandiditieren lassen will ;-) Gruß kandschwar 19:50, 2. Jun. 2010 (CEST)

Habe gerade auch mal kurz drüber geguckt. Gruß --Jivee Blau 21:12, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ernst-Ludwig-Platz

Hallo kandschwar, irgendwie komme ich da mit den Kategorien nicht zurecht. Warum gab es Platz in Mainz nicht?-- Symposiarch 22:29, 9. Jun. 2010 (CEST)

Zu deiner Information

Es scheint, als hättest du es nicht mitbekommen: Im Review zu deinem Artikel Glockenturm Bechtolsheim hat sich einiges getan. :-) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:49, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Umweltschutz, in der Tat, Dein ausführliches Review ist irgendwie an mir vorübergegangen, hatte es zwar mitbekommen, dass Du da was gemacht hattest und wollte mir die Punkte mal ausdrucken, da ich aber kurze Zeit darauf für eine Woche beruflich unterwegs war, hatte ich es irgendwie komplett wieder vergessen. Ich werde es mir aber jetzt mal in aller Ruhe anschauen und versuchen zu verbessern. Inhaltliche Antworten werde ich dann im Review oder direkt im Artikel machen. Vielen Dank und ein schönes Wochenende kandschwar 12:05, 26. Jun. 2010 (CEST)

Budweiser vs. Hasseröder bei der WM 2010

Hallo Kandschwar, es ist nicht gut, wenn du revertierst, nur weil du die Quelle nicht kennst. Der unbelegte Quatsch mit "kein Budweiser" muß jedenfalls raus, weil ich hab Augen im Kopf und das Video xmal genau darauf durchgesehen. Die Minuten hab ich angegeben, damit jemand anderer, der auch ein Video hat, die Fundstellen schnell finden kann. Deswegen auch der Hinweis, daß sowohl Hasseröder (fette rote Schrift und weißer Hintergrund) als auch Budweiser (schmale weiße Schrift und roter Hintergrund) immer mit Castrol (ich weiß das das eine Mineralölmarke ist ... !) zusammen erscheinen, weil beide keine Hauptsponsoren sind und daher nicht exklusiv die ganze Bande bekommen, sondern 50:50 aufgeteilt. Anders hingegen Coca Cola, die bekommen 100% und sind mit Budweiser u.U. zu verwechseln weil auch eine dünne weiße Schrift auf rotem Grund. Vielleicht ist es dir deshalb auch nicht aufgefallen ??

Eine gut belegte Aussage einfach zu löschen, nur weil du dich nicht erinnerst, ist nach meiner Ansicht eine Vorstufe zum Vandalismus ... --PhChAK 16:32, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hallo PhChAK, zum einen möchte ich mich für die "einfache Löschung" entschuldigen. Ich habe da auf den falschen Knopf gedrückt. Ich wollte ursprünglich nur den Teil mit Castrol rauslöschen. Bei deinem Schreiben wurde suggeriert, dass Castrol eine Biermarke von Budweiser ist. Bezüglich der eigentlichen Budweiser-Werbung liegt mir momentan leider kein "Videobeweis" vor, von daher glaube ich Dir das jetzt mal. Beim nächsten Spiel werde ich da mal verstärkt drauf achten. Also bitte nichts für ungut. Gruß und noch eine schöne WM kandschwar 17:42, 28. Jun. 2010 (CEST)

Daß jemand Castrol als Biermarke auffassen könnte, war mir nicht bewußt. Ich hab jetzt aber deutlich gemacht, daß Castrol eine Schmierstoff-Firma ist und nochmal auf Castrol verlinkt. Ich denke, daß ARD und ZDF die Spielübertragungen alle archiviert haben. Die von mir genannten Minuten sind nur die, wo die Bande auch deutlich zu sehen war und keine "Close-Ups" auf Spieler, Trainer o.ä.

Im Artikel ist übrigens noch keinerlei Hinweis, daß neben "Fifa.com" und "Football for hope" nur die 6 Hauptsponsoren (Adidas, CocaCola, FlyEmirates, KiaMotors, "Sony make.believe" und Visa) die Bande zu 100% bekommen. Die "Internationalen-Neben-Sponsoren" werden 50:50 gezeigt (McD immer mit Yingli Solar, MTN immer mit Seara und Conti mit Satyam) und die "Nationalen" (aggreko, FNB, neo, prasa, telkom, ...) kommen immer alle auf einmal dran ... --PhChAK 18:16, 28. Jun. 2010 (CEST)

Es hat vielleicht auch heute morgen an mir gelegen, als ich den Artikel "schnell überflogen habe" und dieses "neben Castrol" als "Neben der Biermarke Hasseröder gibt es noch die Biermarke Castrol" interpretiert habe und nicht als "neben der Bandenwerbung für Castrol befindet sich die Bandenwerbung von Hasseröder/Budweiser". Das ganze ist mir vorhin erst aufgefallen, dass ich dem "neben" eine andere Bedeutung zugewiesen habe. Aber zurück zum Thema. Im Artikel wird auch noch nicht erwähnt, dass es auch noch andere (sehr wahrscheinlich) Biersorten von Budweiser gibt, für die geworben wird. Gestern Abend beim Spiel Argentinien : Mexiko, war eine wohl in Süd/Mittelamerika (bekannte) Biermarke zu lesen. Gruß kandschwar 18:44, 28. Jun. 2010 (CEST)

Frage

Hallo Kandschar, wie geht das "< Nachschlagen < Themenportale < Geschichte < Triloba/Salzgitter" habe versucht einfach zu Kopieren, ging nicht. Eine sehr sinnvolle Arbeitshilfe, die ich gerne nutzen möchte. NL-Brasil 1:0 nun gehts weiter --Triloba 17:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Triloba, entschuldige bitte das ich mich erst so spät melde. Leider kann ich Dir da auch nicht weiterhelfen. Dies war bereits im alten Portal enthalten und ich habe es entsprechend nur aktualisiert. Gruß und ein schönes Wochenende kandschwar 22:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hitzefrei

Bin erst wieder frühestens am Sonntag erreichbar. kandschwar 22:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

Straßenschilder

Hallo Kandschwar, kleiner Nachtrag....

• 
• 
• 
• 

Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Wo st 01, vielen Dank. Ich hoffe Du kommst am Dienstag, 27. Juli zum Stammtisch. Gruß kandschwar 22:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kennst Du das Wappen von Lohheide?

• 
  Darstellung bis 1992
• 
  Wappen von Lohheide

Hier bin ich eben drüber gestolpert und habe gleich an Dich gedacht. Meinst Du, das hat mit Mainz zu tun??? Die Gemeinsamkeiten beider Wappen sind verblüffend, oder? Gruss —Lantus— 16:05, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Lantus, entschuldige Bitte das ich mich erst heute melde. Vielen Dank für den Hinweis, auf der dortigen Webseite habe ich leider nichts finden können, dass die Räder was mit dem Mainzer Rad zu tun haben könnten. Aber die Webseite hat auch sonst nichts dazu geschrieben. Wenn Du zufällig von dort aus der Nähe bist und jemanden auf der Verwaltung kennst, wäre es schön, wenn Du mal nachfragen könntest. Ansonsten probiere ich es mal, wenn ich mich durch den "ganzen liegen gebliebenen kram" durch gewühlt habe ;-) Gruß kandschwar 19:11, 26. Jul. 2010 (CEST)

Nee, sorry, garnicht meine Ecke. Dann komme ich schon eher – wie Du auch auf meiner Benutzerseite sehen kannst – aus der Mainzer Kante. Gruss —Lantus— 21:10, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hatte mir vorhin Deine Benutzerseite nicht angesehen. Okay, ich werde dann mal die Verwaltung in den nächsten Tagen anschreiben. Gruß kandschwar 21:14, 26. Jul. 2010 (CEST)

Halte mich auf dem Laufenden, bitte. Am besten auf dieser – Deiner – Diskussionsseite. —Lantus— 22:37, 26. Jul. 2010 (CEST)

007

Morgen, du hattest Recht mit Roger Moore: Leben und sterben lassen war die Folge, die mir gestern nicht einfiel. Gruß--Moguntiner 07:30, 28. Jul. 2010 (CEST)

Briefmarken-Jahrgang 1941 der Deutschen Reichspost

wenn das so ist, wie du erläutert hast, dann sichte doch bitte den Artikel. Gruß--Ottomanisch 09:58, 1. Aug. 2010 (CEST)

Aubing

Hallo Kandschwar, auch hier noch mal danke für Deinen Review. Ich bin jetzt im Wesentlichen durch. Vielleicht magst Du Dich noch mal hier äußern. Gruß --d65_{sag's mir} 00:17, 7. Aug. 2010 (CEST)

Frau Welt

Moin kandschwar, hier das Bild von Frau Welt am Wormser Dom: Datei:Worms- Dom- Südportal- Frau Welt 10.8.2010.jpg. Leider weiß ich nicht, ob es auch wirklich die Person, die u. a. hier beschrieben wird... Gruß --Jivee Blau 20:35, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nabend Jivee Blau, vielen Dank für das Bild. Ob es die richtige Figur ist, kann ich auch nicht sagen, jedenfalls passt ja die Beschreibung mit dem knieenden Ritter. ‚Hinter die Dinge‘ konntest Du leider nicht schauen, da das die Wand verhinderte, oder? Gruß kandschwar 21:28, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Bild stimmt

(BK)Doch, aber leider war da viel Schatten; wenn du willst, kann ich es dir ja mal per Mail schicken. Gruß --Jivee Blau 21:31, 10. Aug. 2010 (CEST)

Katrin Bauerfeind

Der Fotograf hat der Bild bei Flickr freigegeben, wo genau ist das Problem? -- Pollux ★ 15:12, 1. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich das gesehen habe, hat der Fotograf, Katrin Bauerfein nicht direkt fotografiert, sondern er hat eine Bildprojektion fotografiert. Er ist also nicht der erste Urheber des Bildes, sondern hat davon nur eine zweidimensionale Kopie angefertigt und dass reicht für Wikipedia nicht aus. kandschwar 15:15, 1. Aug. 2010 (CEST)

Der zuletzt eingestellte Bildausschnitt zeigte zwar keine abfotografierte Projektion, aber auch nicht Katrin Bauerfeind. --Sitacuisses 04:21, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wie ich das gesehen habe, wurde über die Datei:Bienensenf mit Dolmi.jpg ein neues Bild mit Katrin Bauerfeind drüber geladen. Wie auch immer, das Bild von ihr war urheberrechtlich nicht korrekt und das ursprungsbild zeigt, wie alleine schon der Dateiname vermuten lässt, keine Rückschlüsse auf Katrin Bauerfeind zu. Gruß kandschwar 17:13, 2. Aug. 2010 (CEST)

Das Ursprungsbild zeigte eine abfotografierte Projektion von K. B. und eine Gebärdendolmetscherin darunter. Dieses Komplettbild wurde gelöscht und dafür ein Ausschnitt des Bildes eingestellt, der nur noch die Gebärdendolmetscherin zeigt. --Sitacuisses 10:20, 11. Aug. 2010 (CEST)

So...

... okay? --Jakob Gottfried 10:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Ergänzung. Ich hatte mir noch nicht die Mühe gemacht, die Namen der Spielerinnen herauszusuchen, von daher bin ich ganz froh das Du bzw. Kleinstein95 es gemacht hat. Danke und Gruß kandschwar 17:13, 2. Aug. 2010 (CEST)

Diese Löschaktion

war nicht so gut => Briefmarken-Jahrgang 2011 der Bundesrepublik Deutschland. Da hat ein neues Mitglied hier sogar alles richtig gemacht, Quellen angegeben und so. Als Anmerkung ist dies völlig korrekt, muss nur noch überarbeitet und kontrolliert werden. Mach ich, wenn ich Zeit habe. Gruss --Nightflyer ===> Benutzer Diskussion:NearEMPTiness

• PS: Deine Anfrage bezüglich Berlin kann ich jetzt positiv beantworten. Wenn Bedarf besteht, bin ich dabei. Mentoren werden wohl wirklich benötigt, siehe diesen Titel ;-) Gruss --Nightflyer 23:30, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Nightflyer, ja da habe ich gestern Abend leider den Falschen Revertknopf erwischt. Eigentlich wollte ich noch einen Kommentar dazu schreiben, aber ich bin auf den "Rückgängigknopf ohne Kommentar" gekommen. Dafür entschuldige ich mich natürlich gerne bei dem Neuling. Aber in der Sache bleibe ich dabei, ich habe zwar auch die Weblinks überprüft, konnte daraus aber keinen Mehrwert für diesen Artikel erkennen. Stell dir mal vor, wir würden jetzt zu jeder Briefmarke anfangen, so eine Anmerkung zu schreiben! Das gehört meiner Meinung nach nicht da hinein. Daher überzeugt mich bitte, warum es ausgerechnet bei dieser Briefmarke sein soll und ich werde es selbst wieder einfügen. Bedenkt aber dass dann dieses Recht für alle anderen Marken auch gelten muss.

So und nun zum Berlin-Workshop: Sehr schön, vielen Dank. Werde Dich dann gleich mal in die noch geheime Liste eintragen. Im laufe der nächsten Woche wollen "wir" das dann komplett veröffentlichen, wo sich dann jeder selbst eintragen darf. Gruß kandschwar 21:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ich stimme zu, dass der Beitrag etwas lang für eine Fußnote ist. Ich hätte ihn eigentlich gerne auf Zweiburgenblick eingestellt, aber dafür ist er angeblcih nicht relevant genug. Sobald die Marke herausgegeben wird, werden sicher einige Wikipedia-Nutzer nach dem Begriff "Zweiburgenblick im Werratal" suchen. Ich schlage vor, die Fußnote kräftig zu kürzen und in zwei Fußnoten aufzuteilen, und habe inzwischen eigentlich auch nichts gegen eine Löschung. (nicht signierter Beitrag von NearEMPTiness (Diskussion | Beiträge) 21:44, 11. Aug. 2010)

Hallo NearEMPTiness, vielen Dank für Dein Verständnis. Also meiner Meinung nach, gehört diese Information in den Artikel Zweiburgenblick sobald die Marke herausgegeben wurde. Gruß kandschwar 21:48, 11. Aug. 2010 (CEST)

Mehr wollt ich doch nicht! Alles ist gut. Mir ging es darum, die Arbeit eines neuen Mitarbeiters nicht einfach ohne Kommentar wegzuhauen. Meine Angst ist einfach, das Menschen, die sich in die wahnsinnge Wikisyntax einarbeiten, dies schaffen, danach sofort vertrieben werden.

@NearEMPTiness: Da du hier geantwortest hast, sehe ich keine Gefahr , das du aufgibst. Danke dafür. Gruss --Nightflyer 23:50, 11. Aug. 2010 (CEST).

Endspurt N 7

Eigentlich bist du überfällig oder? --Marcela 18:01, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Ralf, danke für die Erinnerung. Ich kann frühestens nächste Woche definitiv zu- oder absagen. Gruß kandschwar 19:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Die Woche ist vorbei ;) Ich mache grad die Hotelliste fertig...--Marcela 11:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ralf, danke für die zweite Erinnerung. Ich muss leider für N7 absagen, hoffe aber das es zu N8 klappt. Wünsche Euch viel Erfolg uns vor allem Spass. Gruß an alle kandschwar 17:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ok, für N 8 bist du vorgemerkt. Werde dich wegen eines möglichen Termins kontaktieren. --Marcela 15:19, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ralf, das wäre fein. Gib mir dann einfach Bescheid, wenn es soweit ist. Bis dahin wie schon weiter oben viel Spass am kommenden Wochenende kandschwar 16:58, 31. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Postkartenart oder Kategorie:Postkartentyp

Hallo Kandschwar, tut mir Leid, dass ich nicht nach Berlin mitkommen konnte, aber hier habe ich noch was anderes. Neben der neuen Kategorie:Luftpost habe ich gerade auch ein Kategoriediskussion über eine Umbenennung der Kategorie:Postkartentyp nach Kategorie:Postkartenart am laufen. Mich würde deine Meinung hierfür dort bei der Kategoriediskussion interessieren. Danke schon mal im Voraus. --Thmsfrst 17:40, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Thmsfrst, die Veranstaltung im Oktober in Berlin muss sehr wahrscheinlich verschoben werden. Von daher kein Problem. Bezüglich der Kategoriediskussion hatte ich mir dies zwar schon mal durchgelesen aber noch keine Meinung dazu gebildet, bzw. mir ist es egal. Wobei ich zu der Typ-Variante tendiere. Aber ich gucke mir gerne noch mal die Diskussion an. Gruß kandschwar 17:45, 6. Sep. 2010 (CEST)

Postleitzahl (Deutschland)

Hallo Kandschwar, ich fand es gut, einen Vergleich zu haben, wie viele theoretisch möglich wären und wie viele es tatsächlich gibt. Wenn da einfach nur "Es werden nur 30 000 Postleitzahlen benutzt" frage ich mich doch sofort, wie viele denn möglich wären. Und 100.000 wären theoretisch maximal möglich, die Einschränkungen würde man, sofern man jemals in diese Bereiche vorstößt, auch aufheben. Soll heißen: Meine Änderung war im Zusammehang korrekt und ich würde sie gerne wiederherstellen.--Cirdan ± 19:45, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Cirdan, ich persönlich finde diese Information als komplett überflüssig. Wenn man nur ein bisschen Rechnen kann, kommt man schließlich von selbst drauf das zwischen 00000 und 99999 die 100.000 rauskommt. … Man könnte höchstens schreiben, dass wenn man alle nicht vergebenen Ziffern davon abzieht (00000–00999 = 1000) und alle die auf xx000 enden (=99), sowie den für den Bund reservierte Region 11xxx, davon abzieht, würden theoretisch 97910 übrig bleiben. Gruß kandschwar 19:52, 26. Sep. 2010 (CEST)

Aber man muss eben rechnen. Das erschwert das Lesen unnötig, weil die 30.000 dann komplett frei im Raum herumstehen. Wenn schon (was ja sehr sinnvoll ist) darauf hingewiesen wird, dass nur ein Teil genutzt wird und „viel Luft nach oben“ bleibt, sollte auch die Grenze aufgezeigt werden. Und es sind nach diesem System nunmal wirklich 100.000 Postleitzahlen möglich. Ob und nach welchen Kriterien diese genutzt werden, ist dabei vollkommen unerheblich, da diese ja keine Einschränkungen durch die gewählte Ziffernzahl sind, sondern sozusagen künstlich erzeugt wurden (die Entscheidung, sie nicht zu vergeben, ist ja vollkommen willkürlich). Gerne füge ich vor dem 100.000 ein theoretisch und hinter dem Satz eine Fußnote mit der Anmerkung, dass aufgrund bestimmter Beschränkungen momentan nur 97910 Kombinationen gültige PLZs darstellen.--Cirdan ± 20:03, 26. Sep. 2010 (CEST)

Lass mich noch mal eine Nacht drüber schlafen. Vielleicht schaut ja einer der wenigen "Wiki-Postlern" hier auch mal drauf und meldet sich. Sollte es gut formuliert werden, sperre ich mich natürlich nicht dagegen. Beispiel:

Insgesamt werden in Deutschland heute etwa 30.000 der theoretisch möglichen 100.000 Postleitzahlen benutzt, während der Rest als Reserve dient. Durch weitere Einschränkungen ist aber davon auszugehen, dass es maximal 97.910 Postleitzahlen geben könnte.

Gruß und Gute N8 kandschwar 20:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab das jetzt mal so eingefügt.--Cirdan ± 20:50, 28. Sep. 2010 (CEST)