Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Insbesondere im Review befinden sich immer einige Artikel, die dort sehr verbessert wurden und werden. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle solchen Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen oder aus bestimmten anderen Gründen wahrscheinlich nie schaffen werden, aus der großen Masse an Artikeln hervorzuheben und den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen und den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Dies ist wie bei den Olympischen Spielen. Jeder strebt nach Gold (der Exzellenz), aber nur die wenigsten erreichen es auf Anhieb. Deswegen sind die anderen Medaillen auch wichtig, um den Sportlern auf der langen Durststrecke bis ganz nach oben auch Anerkennung zukommen zu lassen, um sie weiter zu motivieren, sich noch mehr zu steigern.

Deswegen sollte bei der Wikipedia immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Der wichtigste Schritt vor und während einer Kandidatenkür ist deswegen auch immer der Review. Was bringt einem ein kluges Thema, wenn der Inhalt des Artikels schlecht ist.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Kandidat (Lesenswert)}}-Baustein hinzuzufügen!

Review des Tages

Johannes Klenkok (um 1310–1374) war ein Augus­tiner­mönch, Theo­loge und bedeu­tender Kriti­ker des mittel­alter­lichen Rechts. Nach Studien in Oxford und Paris lehrte er in Erfurt und Magde­burg und wurde Provin­zial seines Ordens. Seine bekann­teste Schrift, das Deka­dikon, rich­tete sich gegen den Sachsen­spiegel, dessen Artikel er als unver­ein­bar mit gött­li­chem und kano­ni­schem Recht betrach­tete. Trotz hef­tigen Wider­stands des Magde­burger Stadt­rats führte sein Engage­ment 1374 zur päpst­lichen Verdam­mung von 14 Artikeln des Sachsen­spie­gels durch die Bulle Sal­vator Humani Generis. Klenkok war stark von Augus­tinus geprägt und setzte sich intensiv mit Fragen der Erb­sünde, Gnade und Recht­ferti­gung aus­ein­ander. Seine juris­tischen und theo­logi­schen Werke fanden zu Leb­zeiten Beach­tung, gerie­ten jedoch später in Verges­sen­heit. Als päpst­li­cher Pöni­ten­tiar in Avignon blieb er bis zu seinem Tod ein ein­fluss­reicher Ver­tre­ter kirch­licher Auto­rität.

Zum Review

Kriterien für lesenswerte Artikel

Achtung: Neue Auswertungsregeln ab sofort gemäß einstimmigem Meinungsbild auf der Diskussionsseite. Die notwendige Stimmenzahl beträgt jetzt drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen.

Kriterien und Wahl Im Folgenden wird versucht, Kriterien für diese lesenswerten Artikel darzulegen und eine klare Abgrenzung von den exzellenten Artikeln zu schaffen. Dabei sollten die Abstimmungen so unbürokratisch wie möglich und mit geringstmöglichem Aufwand durchgeführt werden. Ein Artikel wird dann als lesenswert ausgezeichnet, wenn sich innerhalb von fünf Tagen mindestens drei angemeldete Benutzer dafür aussprechen. Bei allfälligen Contra-Stimmen gilt: Der Artikel muss mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen erhalten, um als lesenswert gelten zu können. Werden vorzeitig fünf oder mehr Contra-Stimmen erreicht, gilt der Artikel als abgelehnt. Abgewählt wird genauso. Begründungen und konstruktive Kritik sind sehr erwünscht. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen. Welche Artikel sind zugelassen? Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen; Themen die nicht in einem Lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich gilt dies für: Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln, hierbei wird besonders an Artikeln aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen. Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen Artikel, denen der Hauptautor abhanden gekommen ist, ohne diesen es aber schwer ist den Artikel zu vervollständigen. Mindestkriterien Die folgenden Mindestkriterien wurden teilweise den Exzellenten Artikeln entnommen und entsprechend angepasst Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und die Kernaspekte des Themas abgedeckt sein Die Form sollte ansprechend sein. Wikipedia-"Standards" sollten eingehalten werden. Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollten bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen, die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein. Bei allen Artikeln, auch bei stark fachspezifischen Themen, ist eine kurze Einleitung vorhanden, die zumindest klärt in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird. Was bei lesenwerten Artikeln toleriert wird Eine Literaturliste auf dem aktuellsten Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig, eine oder mehrere halbwegs passende Literaturstellen sind aber hilfreich Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä. Bilder dürfen fehlen oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert, unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden aber nicht toleriert, Kleinere sprachliche Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert. ‚Fachchinesisch‘ wird toleriert, wenn sonst die Darstellung des Themas erschwert wäre; auch wenn dies der Verständlichkeit für Laien schadet. Geschwurbel, Gefasel und aufgeblähtes Bla-Bla, das sich als Fachsprache ausgibt, wird natürlich nicht toleriert. Aufnahme in die lesenswerten Artikel Um so schnell wie möglich ein große Anzahl an lesenswerten Artikeln aufzufinden und auszuzeichnen, gibt es verschiedene Möglichkeiten den Artikel aufzunehmen: Aus den Exzellenten Artikeln abgewählte bzw. beim Meinungsbild durchgefallene Artikel Artikeln, die aus den Exzellenten abgewählt wurden oder beim Meinungsbild für die Exzellenten durchgefallen sind, können unter folgenden Voraussetzungen automatisch in die Lesenswerter Artikel aufgenommen werden: Knappes Scheitern des Meinungsbildes Artikel, bei denen Hauptablehnungsgrund war: Formale Fehler, wie fehlende oder aktuelle Literaturliste, keine Bilder etc. Artikel, die für Laien auf dem Gebiet zu unverständlich, die aber fachlich korrekt sind Artikel, bei denen zu wenige Stimmen abgegeben wurden Hierbei ist die persönliche Einschätzung des Nutzers maßgeblich, der das Meinungsbild auswertet. Die oben angegebenen Mindestanforderungen müssen jedoch erfüllt sein. Artikel aus dem Review Artikel, die den Review positiv durchlaufen haben, aber offensichtlich nicht die Hürde der Exzellenz überspringen, wenn die oben angegebenen Mindestanforderungen erfüllt sind. Auch hier ist das Augenmaß und die Einschätzung des aufräumenden Nutzers bzw. der am Review beteiligten Personen gefragt, ob ein Artikel in diese Kategorie gehört. Bitte die Qualität der vorgeschlagenen Artikel verbessern! Die lesenswerten Artikel sollen auch der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen. Daher ist es sehr erwünscht, wenn der Vorschlagende oder die Abstimmenden versuchen, mit eigenen Mitteln die Kandidaten zu verbessern.

Diese Kriterien für lesenswerte Artikel gehen auf den Hamburger Wikipedia-Stammtisch zurück und wurden auf Benutzer:Finanzer/Kriterien für Lesenswerte Artikel entworfen.

Wahl von lesenswerten Artikeln

Setze bitte {{Kandidat (Lesenswert)}} unter den hier kandidierenden Artikel.

Hinweis: Bitte nicht mehr das Datum zum Artikeltitel in die Überschrift setzen, weil sonst das direkte Anspringen eines Abschnitts aus den Artikeln verhindert wird.

16. Juli

Åland

Åland (schwedisch für Flussland), ist eine autonome, demilitarisierte, schwedischsprachige Inselgruppe und Provinz in Finnland. Sie besteht aus 6.500 Inseln und liegt in der nördlichen Ostsee am Eingang des Bottnischen Meerbusens. Es leben dort 26.530 Menschen verteilt auf 65 Inseln.

•  Pro : Ich denke für einen lesenswerten Artikel kann es reichen --Atamari … 21:46, 16. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral Noch enthalte ich mich, weil ich den Artikel nur überflogen habe (ist schon spät ;)), aber ein Satz wie "Die neugegründete Fluggesellschaft AirÅland ist ein Paradebeispiel der gesunden Wirtschaft" finde ich nicht so toll. Klingt wie aus einer Werbeanzeige. --KAMiKAZOW 00:48, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral finde den Text teilweise noch etwas holprig, mit vielen Wiederholungen : Da Åland weder zu Schweden, noch zu Finnland gehört, darf eine eigene Nationalhymne natürlich nicht fehlen. Der Ålänningens sång ist die Åländische Nationalhymne, wo das Heimatland besungen wird. Natürlich darf in der Nationalhymne die eigene Sprache nicht fehlen, und so wird die schwedische Sprache in einer eigenen Strophe besungen. Soetwas ist häufiger im Text zu finden. War der Artikel eigentlich im Review???? Den Ansatz finde ich schon mal ganz gut ...... --Vonsoeckchen 12:52, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra, zumindest bislang. Der Artikel muss dringend geordnet werden. Der Abschnitt "Entstehung Åland ..." und "Entstehung der Selbstverwaltung..." könnte eigentlich - natürlich noch entsprechend erweitert - zu einem Abschnitt "Geschichte" zusammen gefasst werden. Ebenso "Die Inseln", "Klima" und "Landschaft" zu "Geographie" bzw. Unterpunkten. Siehe Wikipedia:Formatvorlage Insel oder Wikipedia:Formatvorlage Landkreis (in puncto Verwaltung, etc). Ein paar Literatur-Hinweise sind von Nöten, ebenso ein paar Bilder von der schönen Landschaft. --Bender235 14:23, 20. Jul 2005 (CEST)

Nicaragua

Der Staat Nicaragua liegt in Mittelamerika. Er grenzt im Norden an Honduras und im Süden an Costa Rica sowie im Westen an den Pazifik und im Osten an die Karibik. Der Landesname leitet sich ab aus dem Nahuatl ab (nican = hier, aráhuac = Menschen).

•  Pro : Dieser Länderartikel scheint mir für die Bewertung Lesenswert ausreichend zu sein --Atamari … 22:25, 16. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra, da sich nichts tut. --ALE! 09:29, 20. Jul 2005 (CEST) War: abwartend: Der Abschnitt Bevölkerung ist noch sehr dünn. Der Satz im Abschnitt Geschichte "Ein bedeutender Teil der Bevölkerung des heutigen Nicaragua wurde 1538 versklavt und in die Silberminen Perús und Boliviens deportiert." löste bei mir Heiterkeit aus. Ansonsten kann man zum Geschichtsteil sagen, dass er für den Landes-Artikel zu lang ist un somit ausgelagert werden sollte. Natürlich muss dann für den Landes-Artikel eine Kurzfassung her. Der Abschnitt Politik ist zu kurz. Der Abschnitt Umwelt ist in der momentanen Version nicht zu gebrauchen. Zusammenfassend kann man sagen: Vielleicht erst einmal in den Review? --ALE! 23:43, 16. Jul 2005 (CEST)

lt. der Diskussionsseite war der Artikel schon zwei mal im Review --Atamari … 00:21, 17. Jul 2005 (CEST)

und wie ich sehe, habe ich mich schon zweimal ziemlich ausführlich im Review geäußert. Viel gebessert hat sich aber seither nicht. --ALE! 11:25, 17. Jul 2005 (CEST)

17. Juli

Buenos Aires

Buenos Aires (benannt nach der Schutzheiligen der Seefahrer Santa Maria del Buen Aire) ist die Hauptstadt und das kommerzielle und industrielle Zentrum Argentiniens.

•  Pro ist ziemlich ausführlich --Atamari … 00:15, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro diesen Artikel wollte ich auch schon mal vorschlagen. --Kapitän Nemo 21:22, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro mich würde interessieren, was dem Artikel noch zur "exzellenz" fehlt. --ALE! 12:03, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro gut gelungen und ausführlich. Lesenswert ist er allemal --Sentry 17:08, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro einziger Kritikpunkt: der Abschnitt "Kulinarische Spezialitäten" sollte in "Gastronomie" umbenannt werden, da er keine lokalen Spezialitäten, sondern vielmehr die Restaurant-Szene beschreibt. Sonst auf jeden Fall lesenswert. Cordobes 01:07, 21. Jul 2005 (CEST)

Opinel

Ein Opinel-Messer, oder einfach Opinel, ist ein simples, preiswertes Klappmesser mit Holzgriff, das seit Ende des 19. Jahrhunderts in der französischen Savoie-Region hergestellt wird.

• Artikel war zwei Wochen im Rewiew, wodurch er sich m.E. so verbessert hat, dass man ihn hier bewerten könnte. Ich bin Hauptautor und gebe daher keine Stimme ab. --Superbass 00:57, 17. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Komplexer Artikel über ein einfaches Messer. --Zinnmann d 01:26, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro ist ok --Atamari … 03:02, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro übersichtlich und informativ über einen Alltagsgegenstand --K@rl 07:17, 18. Jul 2005 (CEST)

Semmeringbahn

Die erste Gebirgsbahn der Welt, die vor 150 Jahren erbaut wurde und als einzige Bahnstrecke zum Weltkulturerbe zählt.

Nach einem gründlichen Review stelle ich den Artikel noch einmal herein. Als Haptautor im Reviewprozess gebe ich hier keine Stimme ab. --K@rl 08:09, 17. Jul 2005 (CEST)

•  Pro : Nachdem der Artikel gründlich überarbeitet und erweitert wurde ist er eindeutig lesenswert. Priwo 13:13, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : ist lesenswert, meine Kritik wurde im Review eingearbeitet --Atamari … 13:46, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Eindeutig lesenswert --Geiserich77 16:43, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Von viel mehr Seiten kann man die Bahnlinie über den Zauberberg wohl nicht beleuchten. --GuentherZ 19:39, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Ein wenig mehr über den Fahrzeugeinsatz nach der Epoche der Eröffnung bis heute könnte nicht schaden, aber ansonsten voll und ganz lesenswert! --Herbert Ortner 20:50, 18. Jul 2005 (CEST)

Tisa von der Schulenburg

Künstlerisch veranlagte adelige Ordensschwester

• Nett zu lesender Artikel, umfangreiche Sache im Internet bei Wikipedia. Find ich gut. 217.237.151.234 15:36, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : ist gut, ich habe nichts zum kritisieren gefunden --Atamari … 16:56, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Etwas an der Formulierung verbessert, ist in jedem Fall lesenswert --Superbass 17:15, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro--Zwt 04:51, 21. Jul 2005 (CEST)

Gedankenstrich

Ein wichtiges Satzzeichen in vielen Sprachen

• Der Gedankenstrich ist das nach meiner Einschätzung am häufigsten falsch eingesetzte Satzzeichen. Striche scheinen bei Deutschen sowieso nicht sonderlich beliebt zu sein, aber dieser hier ist besonders verhasst, obgleich viele Leute auch mal zeigen wollen, wie ein Gedankenstrich ihrer Meinung nach aussieht. Ich finde, diesen Artikel sollte jeder mal gelesen haben. Cocyhok
•  Kontra : wenn dieser Vorschlag ernst gemeint ist, dann vermisse ich die Geschichte des Gedankenstriches, seit wann wurde er verwendet? Gab es so etwas bei den Römern, Griechen, Arabern, Chinesen oder anderen (Schrift)-Kulturen. Wie war die Geschichte in der deutschen Rechtschreibung? Na, wenn das keine Herausforderung für einen Artikel ist? Nur so ist der Artikel mir zu kurz. --Atamari … 21:06, 17. Jul 2005 (CEST)

Eine solche "Geschichte" existiert nicht. Und dann noch "Der Gedankenstrich in der chinesischen Schrift" - ? Wilderst du nicht etwas viel in Gebieten, die du nicht so beherrschst? 213.6.92.147 21:47, 18. Jul 2005 (CEST)

Eine Geschichte muss es geben - es gab ja nicht ein Knall und dann war der Strich da (da sollte sich mal der Soziologe mit dem Philosophen unterhalten... hihi)! Sieh dir mal diesen Artikel ß an, dieser ist umfangreicher. Den zweiten Satz fasse ich mal als persönliche Beleidigung auf, einverstanden? --Atamari … 22:53, 18. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra ohne Geschichte ..... --Historiograf 01:03, 20. Jul 2005 (CEST)

Betty Williams

Friedensnobelpreisträgerin aus den Wirren des Nordirlandkonfliktes

• pro - imho ein sehr guter Artikel, der andres als andere Biografien nicht mit dem Nobelpreis aufhört. Kompliment an die Autorin -- Achim Raschka 20:17, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : ist knapp lesenswert (da es keinen eigenen Artikel gibt, würde ich gerne über ihre geründete Organisation mehr erfahren) --Atamari … 23:13, 18. Jul 2005 (CEST)

Königliche Saline in Arc-et-Senans

Die Königliche Saline in Arc-et-Senans im französischen Département Doubs ist eine Manufaktur zur Salzgewinnung, die 1779 fertiggestellt wurden. Die Anlage ist von der UNESCO im Jahr 1982 in das Verzeichnis des Weltkulturerbe aufgenommen worden. Sie wurde vom Architekten Claude-Nicolas Ledoux (1736-1806) im Auftrag von Louis XVI. geplant. Am 15. April 1775 erfolgte die Grundsteinlegung. Die Arbeiten dauerten drei Jahre.

•  Pro : der Artikel scheint mir lesenswert --Atamari … 20:44, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Sehr interessant. -- sk 09:49, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro norro 11:28, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro: Lässt sich gut lesen. --Zahnstein 11:43, 20. Jul 2005 (CEST)

Amiga

Der Commodore Amiga war ein von Ende der 1980er bis Anfang/Mitte der 1990er weit verbreiteter Computer, der besonders in seinen kleinen Varianten (A500 und A1200) als Heimcomputer beliebt war. Für seine Zeit hatte er erstaunliche Multimediafähigkeiten und ein leistungsfähiges, preemptives Multitasking-Betriebssystem. Der Amiga hat bis heute als Nischenprodukt überlebt.

•  Pro : nicht exzellent aber in dieser Version schon lesenswert --Atamari … 22:59, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro vielleicht könnte die Spieleliste zweispaltig gemacht werden? sonst duchaus überzeugend. --Hegen 17:07, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro--Zwt 04:53, 21. Jul 2005 (CEST)

18. Juli

Haushund

• Neutral: Sieht nicht schlecht aus. Scheint lesenswert zu sein. --84.177.203.89 00:34, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Alles, was Sie schon immer über Haushunde wissen wollten. Nein, dieser Artikel ist sehr informativ und sicherlich gut geeignet, um Informationen für ein Referat zu sammeln, aber lesenswert ist er gar nicht. Ich lese doch nicht eine dreiviertel Stunde lang einen totlangweiligen Artikel über Haushunde. Gibt es außer Haushunden eigentlich noch andere Hunde (Laienfrage)? Cocyhok 02:03, 18. Jul 2005 (CEST)

  Hunde :-) -- southpark 02:05, 18. Jul 2005 (CEST)

•  Pro absolut norro 11:26, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro informativ und auch lesenswert --Vonsoeckchen 12:44, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral noch keine endgültige Meinung : informativ und spannend ist der Artikel, aber da ich glaube es fehlt dem Artikel die Struktur. Der Artikel sollte sich in erster Linie an andere Lebewesen-Artikel haten und erst mal alle relevanten Informationen zum Tier selber erst mal listen. Dadurch, dass Thema sehr populär ist - habe ich einen höheren Anspruch an die Qualität. Formatierungsfehler sollten auch nicht mehr drinnen sein. --Atamari … 20:40, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro - ja, Struktur und Formatierung vertrügen die eine oder andere Verbesserung. Lesenswert ist der Artikel dennoch. --Superbass 22:26, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro--Zwt 04:58, 21. Jul 2005 (CEST)

Friedrich Schiller

Johann Christoph Friedrich Schiller, seit 1802 von Schiller (* 10. November 1759 in Marbach am Neckar; † 9. Mai 1805 in Weimar) war ein deutscher Dichter, Dramatiker und Historiker. Er gilt neben Goethe als der bedeutendste Autor der deutschen Klassik.

•  Pro : Goethe ist schon lesenswert, Schiller vielleicht auch schon. --Atamari … 01:35, 18. Jul 2005 (CEST)

Hier stimme ich Wilderer Atamari zu. 213.6.92.147 21:49, 18. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Lesenswert allemal. --Zinnmann d 01:55, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro--Zwt 04:54, 21. Jul 2005 (CEST)

Grumman F-14

Die Grumman F-14 Tomcat ist ein überschallschneller, zweistrahliger, mit Schwenkflügeln ausgestatteter zweisitziger Kampfjet der United States Navy. Ihre primären Aufgaben sind die des Luftüberlegenheitsjägers, Flottenverteidigung und Präzisionsschläge gegen Bodenziele.

•  Pro : ich fand den Artikel lesenswert --Atamari … 01:55, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : dito - aber Schub wird in kN angegeben nie in kg - auch wenn sich die Amerikaner nicht an das metrische System halten wollen! --Hegen 17:35, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro--Zwt 04:55, 21. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : ist meiner Meinung nach lesenswert. Aber noch eine Frage zu dem Artikel: Bei Konstruktion steht, dass das benutzte Triebwerk TF30-P-412 „54,9 kN Trockenschub und 93 kN Schub mit Nachbrennern“ hat; in der Tabelle jedoch steht, dass das Triebwerk TF-30P-412A „93 kN Trockenschub“ hat. Kann es sein, dass es sich um das gleich Triebwerk handelt (Tippfehler im Artikel) und das es in der Tabelle "Schub mit Nachbrennern" heißen muss? -- Batrox 14:59, 21. Jul 2005 (CEST)

Gitarre

Die Gitarre (griechisch κιθάρα, ursprünglich die Kithara, ein leierartiges Instrument) ist ein Musikinstrument, hinsichtlich der Tonerzeugung ein Saiteninstrument, von der Spieltechnik her ein Zupfinstrument.

•  Pro : als Laie scheint mir die Version schon lesenswert --Atamari … 02:16, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra: sollte erst noch in den Review. Bei der klassischen Haltung musste ich noch einiges korrigieren, und auch sonst braucht der Artikel noch eine Überarbeitung. --Langec ☎ 19:14, 18. Jul 2005 (CEST)

Gold

Gold ist ein chemisches Element und ein so genanntes Edelmetall, das chemische Kürzel Au für Gold ist auf die Lateinische Bezeichnung Aurum zurückzuführen. Gold wird seit Jahrtausenden für Schmuck und in Form von Goldmünzen als Zahlungsmittel verwendet.

•  Pro : noch nicht exzellent; aber vielleicht schon lesenswert --Atamari … 02:40, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall. -- Roffle 08:53, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro: Schön geschrieben und informativ. Die Gliederung ist etwas daneben, aber das tut dem Lesevergnügen keinen Abbruch.--Bordeaux 16:58, 20. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra :Auch für einen Elementeartikel, der "nur" lesenswert sein soll ist die Gewinnung/Herstellung absolut Pflicht. Stichworte Cyanidlaugerei,Amalgamverfahren.--Zivilverteidigung 22:29, 20. Jul 2005 (CEST)
•  Pro--Zwt 04:59, 21. Jul 2005 (CEST)

Eisen

Eisen ist ein chemisches Element im Periodensystem der Elemente mit Symbol Fe (lat. ferrum, Eisen) und Ordnungszahl 26. Der Name Eisen ist entweder auf das urkeltische Wort isorai oder auf das indogermanische Wort eison (glänzend) zurückzuführen.

•  Pro : vielleicht schon lesenswert --Atamari … 04:07, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra: Der Artikel kann sich noch nicht entscheiden, ob er besonders ausführlich oder generell wirken will. Auch im Stil wechselt er zwischen Umgangssprache ("...kippen...einfach in die Gegend...") und Fachsprache (wie im Isotop-Kapitel). Obwohl er mehr Material zusammen getragen hat als der Gold-Artikel, wirkt er unfertiger: Alleine das Kapitel zur Geschichte ist überraschend dünn. Lesenswert im engeren Sinne ist das noch nicht.--Bordeaux 17:12, 20. Jul 2005 (CEST)

Sojus (Rakete)

Die Sojus-Rakete [sɔˈjʏz] ist eine der Weiterentwicklungen der weltweit ersten Interkontinentalrakete, der R-7. Heute ist die Sojus-Rakete die meistgeflogene orbitale Rakete der Welt mit insgesamt mehr als 850 Flügen und eine der erfolgreichsten mit einer Zuverlässigkeitsquote von 97,5 %. Außerdem ist sie die einzige aktive Trägerrakete der Russischen Föderation, die für den bemannten Raumflug zugelassen ist. Kommerziell wird die Rakete von der Firma Starsem vermarktet, die sie ab 2007 auch von dem europäischen Weltraumbahnhof in Kourou, Französisch-Guayana, starten lassen will.

•  Pro : scheint mir lesenswert zu sein --Atamari … 14:14, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : ist ein interessanter Artikel - nicht nur für Raumfahrt-Fans --Nameless 14:29, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : fundiert und ausgewogen --Hegen 17:25, 18. Jul 2005 (CEST)

Malaria

Malaria ist eine Tropenkrankheit, sie wird durch den Stich einer weiblichen Mücke der Gattung Anopheles übertragen. Die Symptome der Malaria sind hohes, wiederkehrendes bis periodisches Fieber, Schüttelfrost. Besonders bei Kindern kann die Krankheit rasch zum Koma und Tod führen.

•  Pro : vielleicht schon lesenswert --Atamari … 18:45, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro (knapp): Der Artikel hat eine sehr gute Substanz und Gliederung. Einziger Kritikpunkt: Er verfällt sehr früh in einen recht komplexen Fachjargon, bevor ein Laie die Möglichkeit hat, den Begriff zu erfassen und zu verstehen. Ich würde einen vereinfacht formulierten Einstieg und eine fachliche Vertiefung bevorzugen. Als mediznischer Laie und beispielsweise Reisender mit Fragen zur Malaria bin ich in dem Artikel zu schnell verloren. Vielleicht ein Fall für zwei Wochen Review? --Superbass 22:33, 18. Jul 2005
•  Pro ist glaubs alles drin, was ich in der Parasitologie-Vorlesung an meiner Uni gehört hab. Unterstütze aber die Kritik von Superbass. --Keimzelle 02:45, 19. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: Linkliste bitte etwas zusammenraffen. Wir brauchen doch keine Infos von 20 verschiedenen Tropeninstituten. --Keimzelle 02:50, 19. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Artikel bereits sehr ordentlich. Die überlange Linkliste würde ich auch etwas kürzen. Unter dem Kap. Historisches sollte ggf. noch erwähnt werden, dass Malaria auch einst in Deutschland im Oberrheingraben verbreitet war (17./18. Jh.). Aufgrund der allg. Klimaveränderung wird in diesem Zusammenhang unter Experten die mögliche Rückkehr dieser Tropenkrankheit nach Deutschland derzeit diskutiert. Die Stechmücke Anopheles ist im Raum Mannheim in großer Zahl nach wie vor existent Michael Linnenbach 13:37, 20. Jul 2005 (CEST)

Schwangerschaft

Als eine Schwangerschaft oder eine Gravidität bezeichnet man den Zeitraum, in dem eine befruchtete Eizelle im Körper einer Frau zu einem Kind heranreift. In der Medizin bezeichnet man Ereignisse, die während der Schwangerschaft eintreten, als pränatal (vor der Geburt), Ereignisse während der Geburt als perinatal und nach der Geburt als postnatal.

•  Pro :liest sich recht gut, Halbzeit zum exzellten Artikel? --Atamari … 19:17, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral: Es fehlt noch einiges, z.B. ethisches und rechtliches Umfeld des Schwangerschaftsabbruches (der ganz locker als Alternative aufgeführt wird). Es gibt Ungereimtheiten vor allem in der Einleitung ("denn ein Kind zu bekommen, gehört wohl zu den größten Risiken, denen ein Mensch sich aussetzen kann" - POV in Teilen der westlichen Industriegesellschaft, anderswo ist es riskanter, kein Kind zu bekommen). Im Verlauf gewinnt der Artikel an Struktur und Qualität. Vielleicht erst mal in den Review-Prozeß? --Superbass 22:46, 18. Jul 2005 (CEST)

der Hinweis zum Schwangerschaftsabbruch darf natürlich nicht fehlen (ist ja auch drin) - aber das ist nicht Thema dieses Artikels, oder? lt. der Diskussionsseite war der Artikel schon im Review --Atamari … 23:20, 18. Jul 2005 (CEST)

"Ist das Kind unerwünscht, so kann der Embryo abgetrieben werden, wodurch die Schwangerschaft beendet wird." - das finde ich etwas flapsig für die Bedeutung und Komplexität des Themas. Den Review habe ich aber übersehen. --Superbass 07:21, 19. Jul 2005 (CEST)

Compact Disc

Die Compact Disc ist ein optischer Massenspeicher, der Anfang der 80er zur digitalen Speicherung von Musik von Philips und Sony eingeführt wurde und die Schallplatte ablösen sollte. Später wurde das Format der Compact Disc erweitert, um nicht nur Musik abspeichern zu können. Als CD-ROM wird sie seitdem auch zur Speicherung von Daten für Computer eingesetzt.

•  Pro : scheint mir auch schon lesenswert, wie die Schallplatte, zu sein --Atamari … 19:44, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : lesenswert. Den Absatz über Kopierschutz würde ein Vertreter der Musikindustrie vermutlich nicht 100% als NPOV bewerten :-) --Superbass 22:59, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Detailierte Information verständlich dargestellt => lesenswert. -- Roffle 08:36, 20. Jul 2005 (CEST)

ICE-Unglück Eschede

Das ICE-Unglück Eschede war ein schweres Zugunglück am 3. Juni 1998 in Eschede. Bei der Entgleisung des ICE 884 "Wilhelm Conrad Röntgen" kamen 101 Menschen ums Leben und 88 wurden schwerverletzt. Es ist das bislang größte Zugunglück in der Geschichte der Deutschen Bahn.

•  Pro : Bietet sehr viel Information, die in den Zeitungsschlagzeilen nie zu finden waren. --Heidas (¿?) 20:00, 18. Jul 2005 (CEST)
• Dafür: Kann man lassen. --Dingo 05:00, 19. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral, ist zwar umfassend, aber die kurzen Abschnitte hemmen den Lesefluss. Man wird von Thema zu Thema geschoben. --Keimzelle 01:08, 20. Jul 2005 (CEST)
•  Pro knapp : knapp lesenswert, weil der Artikel für das dramatische Ereignis viel zu kurz ist. Es gab ausführliche Dokumentationen im TV und Literatur ist auch vorhanden, daran mag es nicht scheitern. Als Anregung würde ich mir ein Bild vom Ereignis wünschen (ein Bild ist auf en:wiki leider ohne Lizenz) und ein Bild von der heutigen Brücke und Gedenkstätte denken. Auch Grafiken über den Verlauf des Unglücks sind denkbar. --Atamari … 14:14, 20. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra - Der Artikel ist mir zu stichpunktartig, zu sprunghaft. Es will kein echter Lesefluss aufkommen und deshalb finde ich ihn nicht lesenswert. SebastianWilken talk to me 15:28, 20. Jul 2005 (CEST)

19. Juli

Hauskatze

Die Hauskatze (Felis silvestris forma catus) ist ein seit etlichen Jahrhunderten vom Menschen gehaltenes Haustier aus der Familie der Katzen. Auf faszinierende Weise eigenwillig, beansprucht sie sehr viel Bewegungsfreiheit und hat trotzdem zu den Menschen eine enge, zutrauliche Beziehung entwickelt.

• Enthaltung: Schöner Artikel über ein faszinierendes Tier. Hat Potential zur Exzellenz, auch wenn die Geschichte der Domestizierung noch ausführlicher beschrieben werden müsste. Als aktive (die Hälfte des Textes, Struktur) Mitautorin (seit dem 16. Juli) ohne Votum. Im zweiten Versuch (nach dem ersten im März) auf jeden Fall lesenswert!--84.177.193.160 00:49, 19. Jul 2005 (CEST)
• Na, na, da fehlt also ein ganzes Unterkapitel? Trotzdem und trotz ein paar Unebenheiten in der Formulierung eindeutig  Pro. Der Rest ist nämlich exzellent.--Bordeaux 18:36, 20. Jul 2005 (CEST)

Das Kapitel über die Geschichte der Domestizierung ist inzwischen weitestgehend vollständig.--84.177.246.195 23:45, 20. Jul 2005 (CEST)

Tasmanien

Tasmanien ist eine dem Kontinent Australien südöstlich vorgelagerte Insel. Sie ist Teil des Australischen Bundes. Die Hauptstadt ist Hobart, die zweitgrößte Stadt Launceston.

•  Pro : das was man zu lesen bekommt ist sehr lesenswert. Kritik: leider erfährt man nichts zu der heutigen Besiedlung und Lokal-Politik Tasmaniens. Also noch Arbeit für einen exzellenten Artikel. Dennoch finde ich die klimatischen und geologischen Abhandlungen vorzeigbar. --Atamari … 04:24, 19. Jul 2005 (CEST)

• bislang unentschieden : Nach dem lesen des Artikels fühle ich mich über Geographie, Flora und Fauna asureichend informiert. Die Geschichte ist zwar ausgelagert (in einem unbedingt zu überarbeitenden Artikel), es sollten aber etwa zwei zusammenfassende Abschnitte vorhanden sein. Den Punkt "Bevölkerung" könnte man dabei als Unterpunkt von "Geschichte" nehmen. Zu Kultur & Sehenswürdigkeiten (außer was die Natur zu bieten hat) erfährt man gar nichts. Mag sein, dass man das hauptsächlich in anderen Artikeln findet, auf die sollte dann aber zumindest verwiesen werden. Was mich auch stört ist die fehlende Literatur-Liste. Vor allem, da im Abschnitt "Pflanzen- und Tierwelt" ständig Dinge auftauchen wie "(Flood 1995 : 136f, 281; Lourandos 1997 : 98-111; Wilpert 1987 : 21)", man diese Bücher dann aber nicht in der Literatur-Liste findet. Das ist eigentlich der gröbste Fehler. Vielleicht sind meine Maßstäbe etwas zu hoch, aber ein paar Dinge davon sollten schon noch verbessert werden, bevor ich meine Stimme in "Pro" ändere. --Bender235 13:46, 20. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra. Der Artikel scheint regelrecht in der Mitte abzubrechen. Ich schließe mich den Vorrednern an und füge hinzu, dass auch Städte, Religion, Verwaltung etc. zumindest beachtet werden müssten.--Bordeaux 19:02, 20. Jul 2005 (CEST)

Wale

Die Wale sind eine Ordnung der Säugetiere mit knapp 80 Arten, die alle vollständig im Wasser leben. Bis auf einige Delfinarten leben alle Wale im Meer.

•  Pro : ich denke, der Überblick zu der ganzen Gruppe der Tiere ist gelungen - anderes gesagt lesenswert. Zum Exzellenten steckt aber noch Arbeit drinnen (Da war noch eine offene Frage zum geschlossenen Ohr...) --Atamari … 04:41, 19. Jul 2005 (CEST)

Aufmerksamkeitsdefizitstörung

Jetzt runderneuert und der letzte Forschungsstand eingebaut, manchmal etwas wissenschaftlich, aber das muß auch sein, um den Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Noch nicht perfekt, aber wenn er schon lesenswert vorgeschlagen war, warum nicht nochmal. Dingo 04:32, 19. Jul 2005 (CEST)

• Jetzt Dafür --Dingo 04:32, 19. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra aus den im Review genannten Gründen. --Kurt seebauer 21:31, 19. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Review ist noch nicht abgeschlossen... warum ist der Artikel hier schon Kandidat? --Atamari … 12:29, 21. Jul 2005 (CEST)

Matrix (Film)

Matrix ist ein 1999 in den Kinos erschienener Science-Fiction-Film der beiden Brüder Andy und Larry Wachowski. Nach dem überraschenden wirtschaftlichen und künstlerischen Erfolg dieses Kinofilms wurde die Geschichte in den Kinoproduktionen Matrix Reloaded, Matrix Revolutions weitererzählt.

•  Pro : es gibt noch nicht viele gute Artikel zu Kinofilmen, dieser gehört vielleicht dazu --Atamari … 05:07, 19. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : auf jeden fall lesenswert --Vonsoeckchen 10:18, 19. Jul 2005 (CEST)

• sehr ausführlich und über weite strecken auch sehr lesenswert, ABER

1. diese genaue handlungsbeschreibung finde ich total fehl am platze. meiner meinung sollte in einer enzyklopädie die handlung nur am rande erwähnt werden, damit die grundidee klar wird. die echten informationen gehen darüber hinaus.
2. es fehlen jegliche angaben über dreharbeiten, kosten, anzahl der kinozuschauer, umsatz, filmauszeichnungen,...
3. bullet time und co wurden von den matrix-machern neu eingeführt bzw. revolutioniert - keinerlei ausführungen dazu.
4. unklare passagen ala Matrix ist der erste Teil ... Produziert wurde er ... Die beiden Nachfolger ... Gefeiert wurde er einerseits aufgrund der gelungenen (spektakulären) Umsetzung des Stoffes - werwowas ist ER?

=> deshalb ganz klar: dagegen. --JD {æ} 16:32, 19. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra Ich kann mich in weiten Teilen nur meinem Vorredner anschließen. Die (technischen) Hintergründe des Filmes kommen im Gegensatz zur Handlung zu kurz. --Herr Schroeder 16:43, 19. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra Ich finde die Einwände von JD berechtigt und schließe mich deshalb seiner Meinung an. -- Roffle 08:37, 20. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Für "lesenswert" ausreichend. Aber für die Infobox sollte die entsprechende Vorlage:Infobox Film benutzt werden. --Bender235 15:35, 20. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra Die Handlung muss man nicht in dieser Ausführlichkeit darstellen. Das sollte deutlich gestrafft werden. Der Abschnitt mit den Deutungsmöglichkeiten ist zwar interessant, aber völlig unstrukturiert und wirr. Zentrale philosophische Fragen stehen unterschiedslos neben trivialen Namenserklärungen. Ein roter Faden ist nicht erkennbar. Nein, bedaure, das ist einer jener Artikel, die dem Leser einen Haufen Informationen vor die Füße werfen und dann sagen, "Such Dir selbst raus, was Du brauchst." Lesenswert bedeutet für mich etwas anderes. --Zinnmann d 18:12, 20. Jul 2005 (CEST)

Tornado

Habe die "lesenswert"-Abstimmung noch einmal aufgenommen, da der Artikel während der letzten Abstimmung zeitweise durch Vandalismus beschädigt und in seiner Qualität stark beeinträchtigt war. Feldfrei 14:48, 19. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Lesenswert ist der Artikel vor allem durch die kompakte aber dennoch alle wesentlichen Aspekte umfassende Darstellung und gehört damit zu besten deutschsprachigen Internet-Quellen zum Thema. Die Abschnitte zur Tornadoentstehung und zum Erscheinungsbild wurden inzwischen erweitert. Feldfrei 14:48, 19. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Ich kann ebenfalls nur sagen, dass dieser Artikel mit zu der besten deutschprachigen Kurzzusammenfassung gehört, die sich im Internet finden lässt. Daher hier auf jeden Fall ein dickes PRO. Hoffentlich lesen viele Interessenten diesen Artikel, so dass mit einigen Ammenmärchen aufgeräumt wird.mrhubble 15:27, 19. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra der Artikel war lt. der Diskussionsseite im Jul 2004 im Review, im Aug 2004 als Kandidat als Exzellenten, im Mai 2005 im Review, im Juni 2005 als Kandidat als Exzellent bei dem ich selber ein paar Kritikpunkte angebracht hatte, im Jul 2005 als Kandidat zum Lesenswerten, und nun schon wieder... Leider finde ich, dass sich seit Juni 2005 [1] sich kaum etwas verbessert hatte und meine Meinung auch nicht. --Atamari … 16:56, 19. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Der Artikel ist gut aufgebaut, enthält keine Fehler und behandelt das Wichtigste. --Michael 18:37, 19. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Kompakte, aber ausführliche Zusammenfassung der wesentlichen Aspekte von Tornados - vorbildlich --Felix Welzenbach 21:02, 19. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Sehr guter Artikel über Tornados und ihre Entstehung. Umfasst praktisch alle wichtigen Grundlagen. --Rubenbauar

Blacksche Gleichung

•  Pro Vor kurzem aus den Exzellenten zwar abgewählt, aber lesenswert allemal! Antifaschist 666 15:33, 19. Jul 2005 (CEST)

•  Neutral abwartend: Kritik: der Artikel ist noch nicht mal einer Kategorie zu geordnet; das Layout sollte überarbeitet werden, dort ist eine große weiße Stelle. --Atamari … 15:06, 20. Jul 2005 (CEST)

20. Juli

Segelflug

•  Pro Schlage den Artikel vor, sollte lesenswert sein. Details zur Bauweise von Segelflugzeugen fehlen aber. --Keimzelle 00:55, 20. Jul 2005 (CEST)
•  Pro Kritik: ich wußte nicht, dass man Thermik anzapft, ich dachte die macht man sich zur Nutze. Der Satz: "Gummiseilstart [...] In Deutschland ist diese Startart nur noch auf der Wasserkuppe und in Hirzenhain erlaubt" warum? Zwischen Zahl und Einheit folgt in der Regel ein Leerzeichen. Die vielen verlinken Begriffe zum Web stören mehr, sie gehören in ein eigenen Abschnitt Weblinks. Der Artikel hängt am Begriff Thermik, dieser Begriff sollte mit kurzen Sätzen auch erklärt werden, damit der ganze Artikel auch einen Oma-Test besteht. Nach meinem wissen sind auch Jumbos in der Lage im Segelflug (wohl besser Gleitflug) über zugehen um eine Notlandung zu machen. Sollte dies noch eingebaut werden? Mit dem Abschnitt Kunstflug gehört ein Abschnitt Wettbewerb, es gibt doch welche die nicht mit Akrobatik zu tun haben, oder? Die Geschichte wünsche ich mir noch weiter ausgebaut. Alle Kritikpunkte, sind aber nach meiner Meinung der Abstand zu einem exzellenten Artikel und vergebe ein knappes Pro. --Atamari … 12:50, 21. Jul 2005 (CEST)

Oberamt Gmünd

Ein trockener Stoff, aber im Gegensatz zum Oberamt Waldsee vielleicht trotzdem lesenswert. --Historiograf 00:59, 20. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra : Sicher hat der Artikel seine Berechtigung um die Entwicklung von Schwäbisch Gmünd (Warum ist aber dort nicht Oberamt Gmünd verlinkt?) zu beschreiben. Damit der Artikel den Sticker Lesenswert bekommt, muss mehr Inhalt her. Selbst der einzige Abschnitt, der aus Fließtext besteht, enthält im Grunde genommen nur eine Aufzählung. --Atamari … 14:23, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich zitiere mal Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen. Es geht hier nicht um Schwäbisch Gmünd, sondern um ein Gebiet, das sollte man vielleicht raffen, bevor man Contra gibt. Welche Art von Inhalt soll denn her? Soll ich einen Blindtext einfügen, damit der Artikel 5 DIN-A-4-Seiten lang ist? Diese Kritik kann ich nicht akzeptieren. --Historiograf 18:46, 20. Jul 2005 (CEST)

Jaa, aber dann sollte es auch "Liste der Einzelgemeinden des Oberamtes Gmünd" oder so ähnlich heißen. Für einen Ortsartikel würde ich auch gerne ein bisschen mehr Übergreifendes zu Geschichte, Wirtschaft etc. erfahren. Wenn das nicht recherchierbar ist, ist es ja nicht schlimm, aber dann muss man andererseits auch nicht unbedingt für Lesenswert stimmen.--Bordeaux 19:22, 20. Jul 2005 (CEST)

Es geht nicht um einen Ortsartikel, sondern um die Entwicklung einer historischen Verwaltungseinheit. Es kann nicht Sache des Artikels sein, die Region des früheren Landkreises Schwäbisch Gmünd landeskundlich zu beschreiben, das gehört in Ostalbkreis. Übergreifende Angaben sind doch schon vorhanden. Und es ist mehr als eine Liste, nämlich eine Darstellung wichtiger Punkte zum Thema Oberamt Gmünd. Wenn ihr den Status eines solchen Artikels nicht kapiert, solltet ihr nicht abstimmen. --Historiograf 19:28, 20. Jul 2005 (CEST)

• Natürlich kapiere ich den Status eines solchen Artikels nicht und ich werde deshalb natürlich auch nicht abstimmen. Für mich stellt sich allerdings folgende Frage: In der Einleitung ist ein Zeitrahmen von 1818 bis 1934 angegeben, der Text bezieht sich aber dagegen offensichtlich nur auf eine Bestandsaufnahme von 1840, später auf eine Schreibung 1870. Mir fehlt also irgendwie die Entwicklung einer historischen Verwaltungseinheit. Aber wie ich bereits einlietend sagte: Ich kapiere den Status eh nicht, deshalb darfst du meine Kritik auch getrost ignorieren. Gruß -- Achim Raschka 22:23, 20. Jul 2005 (CEST)

Mir ist das mittlerweile auch zu hoch. Was eine Liste von einer Darstellung wichtiger Punkte unterscheidet, sollte mal ein Professor der Semiotik klären. Vielleicht ist der wenigstens im Ton freundlicher...--Bordeaux 09:02, 21. Jul 2005 (CEST)

Unbeaufsichtigte Installation

Bei einer so genannten unbeaufsichtigten Installation (englisch: unattended installation) wird das komplette Setup eines Programms oder einer Installationsroutine durchlaufen, ohne dass währenddessen Eingaben vom Benutzer nötig sind. <- Unterschrift fehlt

•  Neutral : nach meiner Anscht fehlt es hier an Struktur. Ohne Betriebsystem, läuft kein Programm - also Reihenfolge umkehren. Die unterschiedlichen Arten (script/ snapshot/ usw) mit Vor- und Nachteilen kommen auch nicht klar heraus. Im Satz "kann durch diese Automatisierung der Installation Zeit und damit Geld gespart werden", wodurch? Wahrscheinlich Arbeitszeit, oder? Gibt es eine Empfehlung, ab welcher Anzahl von gleichen Installationen, sich eine bestimmte Methode lohnt? --Atamari … 15:20, 20. Jul 2005 (CEST)

Membrantransport

 Pro Bei den Exzellenten gescheitert, aber lesenswert allemal! Antifaschist 666 13:58, 20. Jul 2005 (CEST)

•  Kontra - Mit den in der Exzellenz-Abstimmung zusammengekommenen Kritikpunkten ist er meiner Meinung nach auch (noch) nicht lesenswert. --Uwe 22:11, 20. Jul 2005 (CEST)
•  Pro - Ich finde den Artikel schon lesenswert. Die Kritikpunkte aus der Exzellenzdiskussion machen m.E. den Unterscheid zwischen lesenswert und exzellent aus.--CWitte ℵ₁ 10:31, 21. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : gleiche Meinung wie CWitte, Kritikpunkte sollten noch verbessert werden. --Atamari … 13:37, 21. Jul 2005 (CEST)

Elektromigration

•  Pro Ehemals exzellent, aber nichtsdestotrotz lesenswert! Antifaschist 666 13:58, 20. Jul 2005 (CEST)

•  Neutral abwartend: zumindest die Einleitung und der Abschnitt prak. Bedeutung sollte den Oma-Test bestehen. Kritik: der Artikel ist noch nicht mal einer Kategorie zu geordnet --Atamari … 14:59, 20. Jul 2005 (CEST)

Sternbild

 Pro Ehemals exzellent, aber nichtsdestotrotz lesenswert! Antifaschist 666 13:58, 20. Jul 2005 (CEST)

•  Pro Sehe ich auch so. --CWitte ℵ₁ 10:24, 21. Jul 2005 (CEST)

Mozilla Firefox

von mir ein dickes  Pro Schaengel89 @me 19:29, 20. Jul 2005 (CEST)

contra: ziemliches Geschwurbel, ansonsten nurliste und diverse Lücken (followers of Mammon etc.) --217.247.15.20 21:27, 20. Jul 2005 (CEST)

•  Pro :lesenswert ja, aber muss weiter verbessert werden (wie der Browser selber) --Atamari … 13:45, 21. Jul 2005 (CEST)

21. Juli

Sklavenhaltergesellschaft

Im Review-Stadium wurde nichts beanstandet. Ich halte ihn für lesenswert. Frerk 134.245.3.65 00:14, 21. Jul 2005 (CEST)

• contra — Martin Vogel 03:37, 21. Jul 2005 (CEST)
•  Kontra - isn büschen seehr kurz das --Geos 14:29, 21. Jul 2005 (CEST)

Artothek

Eine Artothek (lat. ars, artis = die Kunst; griech. theke = der Ort) ist eine in der Regel öffentliche Institution, die Werke aktueller Kunst (Bilder, Skulpturen, Plastiken u.ä.) kostenlos oder häufiger gegen eine geringe Gebühr entleiht. <-- Unterschrift fehlt

 Pro lehrreich und rund, nicht zu weitschweifig --Historiograf 01:25, 21. Jul 2005 (CEST)

Unternehmen Zitadelle

Umfangreicher und anschaulicher Artikel über eine entscheidende Schlacht des zweiten Weltkriegs. Zum exzellenten reicht es leider NOCH nicht. <-- Unterschrift fehlt

Claudius

schöner Artikel <-- Unterschrift fehlt

•  Pro : lesenswert --Geos 14:29, 21. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral : ich finde manche Sätze noch nicht so lesenswert. Zum Beispiel: Seine Gebrechen, kann man die nicht medizinischer ausdrücken oder Mutmassungen anstellen (hier mal nach 2000 Jahren erlaubt) an welcher Krankheit er litt (gibt es dafür bessere Quellen)? --Atamari … 14:52, 21. Jul 2005 (CEST)

Vespasian

informativer, lesenswerter übersichtlicher Artikel über den berühmten römischen Kaiser <-- Unterschrift fehlt

•  Pro : ist ok für einen lesenswerten --Atamari … 13:58, 21. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : lesenswert --Geos 14:29, 21. Jul 2005 (CEST)

Schlacht von Cannae

umfangreicher Schlachtartikel <-- Unterschrift fehlt

Konföderationen-Pokal 2005

 Pro Bei den Exzellenten gescheitert, aber trotzdem lesenswert! Antifaschist 666 14:53, 21. Jul 2005 (CEST)

Live 8

 Pro Bei den Exzellenten 2.mal gescheitert, aber lesenswert! Antifaschist 666 15:00, 21. Jul 2005 (CEST)  Neutral - Hallo? Der Artikel ist nicht zweimal gescheitert, sondern man war sich einig, dass der Artikel noch Zeit braucht! Der Artikel ist seit wenigen Tagen im Review! Du kannst ihn doch jetzt nicht ernsthaft bei den lesenswerten Artikeln zur Wahl stellen...Es wurde doch alles Nötige bei den Exzellenz-Diskussionen gesagt, daher sollte diese Abstimmung hier gleich mal beendet werden. SebastianWilken talk to me 15:45, 21. Jul 2005 (CEST)

Abwahl lesenswerter Artikel

Setze bitte {{Abwahl (Lesenswert)}} unter die hier kandidierenden Artikel.