Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2010

7. Mai

8. Mai

9. Mai

10. Mai

11. Mai

12. Mai

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Bahnstrecke (Hunsrück) (gelöscht)

Kategoriensystem bei Bahnstrecken reicht heruntergebrochen auf Bundesländer. Eine weitere Verfeinerung ist nicht gewünscht. Wurde bereits mehrfach diskutiert. --Mef.ellingen 00:15, 11. Mai 2010 (CEST)

Korrekt, daher Löschen. -- Knergy 11:31, 11. Mai 2010 (CEST)

Außerdem ist der Inhalt komplett redundant zu seiner Oberkategorie. Löschen! --Christian1985 19:33, 11. Mai 2010 (CEST)

Und mehr als vier Strecken werden es niemals werden, im übrigen stimme ich dem Antragssteller zu: Löschen.Wahldresdner 16:52, 12. Mai 2010 (CEST)

Gelöscht gemäß WP:KAT#Größe von Kategorien. Derzeit sind drei Strecken in der Kategorie. Bei 125 Artikeln in der Oberkat. ist diese Kat. mindestens 1 Stufe zu fein. Diese Entscheidung ist aber keine Vorwegnahme auf die Frage, ob Unterkategorien unter den Bundesland-Streckenkategorien gewünscht sind. --dealerofsalvation 21:15, 14. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Orthodoxes Gotteshaus nach Kategorie:Kirchengebäude (orthodox) (umbenannt)

In der übergeordneten Kategorie:Kirchengebäude nach Konfession heißen fast alle Unterkategorien nach dem Muster [[Kategorie:Kirchengebäude (<Konfession>)]], keine davon hat Gotteshaus im Namen.-- EWriter 18:44, 11. Mai 2010 (CEST)

Vereinheitlichung ist eine gute Idee. In der Warteschlange beauftragt. --Guandalug 09:47, 18. Mai 2010 (CEST)

Umbenennung der Kat. "Militärische Operation im Krieg gegen die Sowjetunion 1941–1945" (umbenannt)

Der Name der Kategorie:Militärische Operation im Krieg gegen die Sowjetunion 1941–1945 ist nicht neutral. Dies wurde in Bezug auf das Hauptlemma in einer ausführlichen Disk. festgestellt und der Artikel daraufhin in Deutsch-Sowjetischer Krieg umbenannt. Daher sollte auch die Kategorie in "Militärische Operation des Deutsch-Sowjetischen Krieges" umbenannt werden. --Kl833x9 22:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Genau genommen ist der Name nicht nur nicht neutral, sondern auch noch unzutreffend: Er suggeriert, dass hier militärische Operationen von jemandem beschrieben werden, der zwischen 1941 und 1945 Krieg mit der UdSSR führte. Allerdings finden sich dann Artikel wie Isjum-Barwenkowsker Operation dadrin. Was Sinn macht, da ein Krieg von beiden Seiten geführt wird. Nur der alte Name führt halt in die Irre.--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 09:56, 12. Mai 2010 (CEST)

Laut Bot: umbenannt in Kategorie:Militärische Operation des Deutsch-Sowjetischen Krieges --Guandalug 09:51, 18. Mai 2010 (CEST)

Benutzerseiten

Benutzer:Kaese90/Jungwikipedianer (LAE)

Ich finde es nicht sinnvoll, wenn Benutzer unter 18 auf einer Liste transparent aufgeführt werden. Außerdem sehe ich nicht, welchen Vorteil dieser bürokratische Spaß hier machen soll -> Wikipedia ist kein Webspace-Provider. --Michael Reschke 00:19, 11. Mai 2010 (CEST)

Benutzerseite ist Benutzerseite, kein Löschgrund auch mit der Lupe erkennbar. Zumal es schon einen LA gab. LAE bitte----Zaphiro Ansprache? 00:27, 11. Mai 2010 (CEST)

kein Verstoß gegen WP:BNR: Werden den LA entfernen. --Morten Haan 00:30, 11. Mai 2010 (CEST)

Wenn dir evtl. Unerfahrenheit im Umgang mit Datenschutz am Herzen liegt, hier eine gute Arbeitsvorlage: en:Wikipedia:Guidance for younger editors. Stehen die Leuds auf Benutzer:Kaese90/Jungwikipedianer nach dem Hinweis immer noch auf der Liste, ist es schlichtweg ihr Wille, der respektiert werden sollte.

Ansonsten ist es, auch wenn bereits LAE, schlichtweg eine Benutzerseite mit Bezug zur WP. -- Hæggis 00:44, 11. Mai 2010 (CEST)

das sollten oder könnten sie ja mal übersetzten ;-)----Zaphiro Ansprache? 02:06, 11. Mai 2010 (CEST)

Artikel

Long'I'Rock

So kein Artikel bzw. einfach aus dem französischen übersetzt. Da es sich um eine in wenigen Tagen stattfindende Grossveranstaltung handelt, erfüllt es auch rein formal die RK derzeit nicht. Aufgrund der bis zu 50'000 Zuschauer bietenden Anlage und den im Programm stehenden Künstler, könnte das Festival nach dessen Durchführung unter Umständen die RK erfüllen. --84.227.251.144 01:51, 11. Mai 2010 (CEST)

Da es ja diese Woche stattfindet, bin ich zuversichtlich, dass wir es in 7 Tagen behalten können. Dazu kann es sicher etwas Überarbeitung brauchen. -- Kramer 09:21, 11. Mai 2010 (CEST)

klar behalten Was soll der LA? Einfach nur Beschäftigungstherapie? Generator 11:17, 11. Mai 2010 (CEST)

Samsung GTS-5600T

Allerhöchstens eingefleischte Handy-Freaks mögen hier Bedeutsames erkennen. Für mich ist das nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge einfach nur ein hundsgewöhnliches Mobiltelefon, das keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennen lässt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:45, 11. Mai 2010 (CEST)

Dieses Datenblatt eines belanglosen Konsumgutes könnte man auch flott entsorgen. WB 10:01, 11. Mai 2010 (CEST)

Kenny Dee (SLA)

So wie es aussieht, ist Kenny Dee nicht mit Relevanz gesegnet. Dafür aber nahm Kenny Dee höchstpersönlich sich die Freiheit, meinen vorherigen SLA zu entfernen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:07, 11. Mai 2010 (CEST)

• klare Eigenwerbung; keine Relevanz erkennbar; schnellwech --Stepro 08:03, 11. Mai 2010 (CEST)

Schnellweg. 1 Satz macht auch keinen Artikel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:41, 11. Mai 2010 (CEST)

Polizeireitschule Rathenow

Artikel aus der allg. QS, bitte mal die Relevanz für diesen fast Nichtartikel klären. 7 Tage --Crazy1880 07:39, 11. Mai 2010 (CEST)

Gültiger Stub. behalten Generator 11:18, 11. Mai 2010 (CEST)

Dirtmusic

Derzeit nicht Relevant fürchte ich --Codc 08:32, 11. Mai 2010 (CEST)

Zwei Veröffentlichungen (das wo und wie hab ich jetzt noch nicht gesucht) sowie die Beteiligung von mindestens 3 relevanten Künstlern sprechen allerdings eher für Relevanz. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:44, 11. Mai 2010 (CEST)

+1. Das sieht vielmehr nach behalten als nach löschen aus. Internationale relevante Künstler, die auf einem relevanten Label veröffentlichen... -- Kramer 09:16, 11. Mai 2010 (CEST)

Plattenreview bei Allmusic.[1] Ordentliche Tournee [2]. -- Kramer 09:44, 11. Mai 2010 (CEST)

Pergamenischer Barock

Allgemeinere Relevanz? so an sich ausreichend für Einbau in Pergamonaltar-- 100 Pro 09:03, 11. Mai 2010 (CEST)

German Free TV

Eine Seite mit (schlechten) Videos. Ich bin beileibe kein Freund des viel Löschens aber dass der Artikel hier überlebt hat wundert mich doch sehr. -- Vuxi 09:23, 11. Mai 2010 (CEST)

Weil ich nicht überall sein kann. ;o) Unbelegtes Zeugs über eine erkennbar völlig belanglose Internetseite. Löschen. WB 09:51, 11. Mai 2010 (CEST)

Es geht nicht um die Videos auf sondern um einen Freien TV Kanal! Cliersch

Sahir Projects Pvt. Ltd.

indischen IT Firma ohne externe Quellen, Kernzahlen fehlen bzw. deuten da, wo vorhanden (80 Pipels) auf das Verfehlen von WP:RK#U hin. LKD 09:31, 11. Mai 2010 (CEST)

augenscheinlich völlig belanglos. Löschen oder 100 Mio Euro (nicht Rupies) Umsatz nachweisen. WB 09:55, 11. Mai 2010 (CEST)

Es ist egal, aber

Artikel aus der allg. QS, nach den Richtlinien für Musik zu wenig, mehr eine Trackliste, bitte Klären. 7 Tage --Crazy1880 09:39, 11. Mai 2010 (CEST)

Metris

Als Tetris-Klon irrelevant. Es gibt hunderte solcher Tetris-Varianten; die Computerspiel-Datenbank MobyGames listet in der Gruppe falling block puzzles derzeit 255 Titel. In den wenigsten Fällen wird ein eigenständiges Spiel realisiert, z.B. Panel de Pon. Ohne einen Nachweis durch zuverlässige Quelle, dass Metris relevanzstiftende Merkmale aufweist, ist das nur ein unerwünschter Datenbank-Eintrag/Werbung. --Make 09:40, 11. Mai 2010 (CEST)

Ubuntu 10.04

Ich sehe keine eigenständige Relevanz genau dieser Version. Ubuntu erklärt das Thema hinreichend umfangreich. Von der Tatsache, dass in dieser werblichen Einblendung kaum ein korrekter deutschsprachiger Satz enthalten ist (der die das? wozu?) will ich garnicht erst anfangen. --WB 09:49, 11. Mai 2010 (CEST) P.S.: Und nein, das hat nichts damit zu tun, dass seit dem Update von Hardy auf diesen Müll mein Rechner nicht mehr funktioniert. Wozu auch Grafikkarten unterstützen, die älter als 6 Monate sind...

Alleycat

Ich habe doch erhebliche Zweifel an der Relevanz dieser Variante von Stadtralley, Schnitzeljagd oder wie man sowas auch immer bezeichnen mag. Eingangskontrolle 10:50, 11. Mai 2010 (CEST)

Schloss Calberwisch

auch nach dem dritten mal QS besteht der artikel fast nur aus werbung und fakten, die fuer einen artikel ueber das schloss uninteresant sind. wenn ich den werbetext ueber das hotel, die familie die es betreibt und die die geschichten die nichts unmittelbar mit dem schloss zu tun haben und den POV entferne, bleibt vom eigentlich text nicht mehr viel uebrig. nachdem qs dreimal gescheitert ist, ist wohl ein loeschen und komplett neu schreiben die beste wahl. so jedenfalls ist das nix fuer ne enzyklopaedie. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 10:53, 11. Mai 2010 (CEST)

Streich doch mal alles raus, was Deiner Meinung nach raus kann oder sollte. Dann kann man besser beurteilen, ob der Rest behalten werden sollte oder neu geschrieben werden muss. --Geher 11:17, 11. Mai 2010 (CEST)

Jetzt bitte LAE. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 11:17, 11. Mai 2010 (CEST)

Verrichten

So kein Artikel, außerdem OMA-untauglich. Außerdem riecht`s nach URV, auch wenn ich`s bisher nicht finden konnte. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:54, 11. Mai 2010 (CEST)