Benutzer Diskussion:PaterMcFly

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

St. Galler Gebäude

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Sag mal hast du dir schon irgenwo mal eine Liste angelegt welche Gebäude den noch ein Artikel brauchen (Darfst ruhig in eigetlich ein muss, wäre gut wenn, könnte man anlegen unterteilt sein). Die Kirchen sind wir ich wir bald durch =). Bobo11 21:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Nö, ich hätte auch nicht damit gerechnet, dass es mit den Kirchen so schnell geht. Ohne Deine Hilfe wären das niemals so viele gute Artikel in so kurzer Zeit geworden. Ich muss jetzt nur noch die Zeit finden, von einigen davon noch Fotos zu schiessen (bevorzugt bei Postkartenwetter, nicht immer diese graue Suppe). Ich werde am Samstag in die Ferien fliegen, dann habe ich viel Zeit zum Lesen, aber leider nur sehr beschränkt Internetzugang. Daher wäre es durchaus praktisch, wir könnten uns hier absprechen, damit ich Artikel offline vorbereiten kann, ohne dass wir die Arbeit zweimal machen. Eine Liste folgt in Kürze. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:52, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK)PS. Hast du eigentlich gewusst, dass es noch eien zweite richtige Synagoge in St. Gallen gab, und ich mein nicht die im Hinterhof, sonder die Synagoge der Gemeinde Adass Jisroel, An der Kapellenstrasse 3, scheint aber abgebrochen worden sein (Kein INSA Eintrag). Bobo11 22:29, 18. Jan. 2009 (CET)

Nö, davon habe ich noch nie gehört. Aber ist ja nicht das erste Mal, dass ich mich in Sachen Geschichte meiner Heimatstadt blamiere ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:33, 18. Jan. 2009 (CET) Eigentlich gehört jetzt hier eine Standpauke über die Qualität und den Inhalt des modernen Geschichtsunterrichts hin.

Ich glaube da blamiert sich fast jeder Schweizer, wenn es um die neuere Geschicht geht. Vorallem wenns lokal wird, und ins Detail geht. Bobo11 22:51, 18. Jan. 2009 (CET)

Hier kommt eine Liste. Einfach signieren, wenn du etwas machst, die bestehenden Artikel habe ich nicht aufgeführt. Hast Du übrigens auch den Zweiten Band? Der Artikel Stiftskirche St. Gallen könnte nämlich durchaus auch noch etwas mehr Fleisch vertragen, ganz abgesehen von den Kapellen im Dom.

Über die Bedeutung der einzelnen Kirchen bin ich mir noch nicht so im klaren. Eigentlich sind die im Poeschel erwähnten alle relativ bedeutend für die Geschichte. Die "unwichtigeren" wurden erst nach 1950 gebaut, sind dort also mehrheitlich gar nicht mehr enthalten.

„Hüstel“, wenn du mal Benutzer:Bobo11/Bibliothek schauen würdest, könnest du die Frage selber beantworten. Sie lautet JA. Bobo11 22:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Spezielles

• Wappen der Stadt St. Gallen - Mache ich -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Kirchen

• Ehemalige Kirche St. Leonhard - Mache ich, habe schon den Artikel für die aktuelle Kirche geschrieben. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)
• Kapelle und Kloster St. Jakob
• Barbarakapelle -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)
• St. Martin Bruggen
• Pfarrkirche St. Georgen (als ehemaliges Kloster bedeutsam)

Profanbauten

• Das alte Rathaus (sicher wichtig)
• Das "Kaufhaus", ehemals Wag (als eines der ältesten Gebäude und Sitz des Stadtparlamentes auch recht bedeutend, heisst heute übrigens [wieder] "Waaghaus")
• Die Kantonsschule (Kantonsschule am Burggraben enthält noch deutlich zuwenig zum Thema Architektur)

Bei den restlichen im Buch aufgeführten Profanbauten bin ich mir (peinlich, peinlich...) über die Bedeutung noch unsicher. Das wird sich aber sicher nach dem Lesen der entsprechenden Stellen ändern. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)

• Also ich werde mich aus der Altstadt (also alles innerhalb der erweiterten Stadtmauer) raushalten und mich in erster Linie dem Bahnhofquartier witmen. Daneben brauchen die anden Bahnhöfe brauchen ja auch noch einen Artikel (Haggen, Bruggen, Winkeln und Fiden). Aber ich denke ich leg die besser alle zuerst auf einer Unterseite von mir ab bis du zurück bist =). Ich hoffe nur das werden nicht Monate *gg*.Bobo11 18:35, 19. Jan. 2009 (CET)

Nö, nö. Drei Wochen. Und es besteht durchaus die Möglichkeit, dass ich zwischendurch mal Internetzugang habe. Es sei denn, ich werde von einem Eisbären gefressen oder so. Die gibt's da nämlich. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Ist das ned bissel zu früh, die idealle Reisezeit ist meines Wissens bissel später, auch wenn du noch Winter erleben willst (der dauert da oben bekantlich laaange). Um die Zeit ist es noch nicht sehr lange hell dort oben. Betrefen Eisbären, du kanst dir da ja problem los eine Knarre mieten, wenn du aus der Stadt wills auch zu endfehlen. Ich wünscht dir schon jetzt viel Vergnügen. --Bobo11 14:29, 20. Jan. 2009 (CET)

Danke. Das ist völlig richtig, das heisst fast völlig richtig. Die Tage sind nicht nur sehr kurz, sondern praktisch nicht existent. Der erste Sonnenaufgang ist am 18. Februar. Hat sich einfach so ergeben mit dem Datum. Die meisten Touristen gehen da tatsächlich erst ab April oder so hin, wenn es Mitternachtssonne gibt. Aber auch die Polarnacht ist ein besonderes Erlebnis (gehe nicht zum ersten Mal). Und klar, ohne Schiesseisen (oder Führer mit einem) geht man da nirgends hin. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:41, 20. Jan. 2009 (CET)

Pflanzenölkocher

Könntest Du mir mitteilen, wo Du einen Hinweis geunden hast, das es "das Ding zu kaufen" gab? Auf die Schneelle sehe ich nur Belege für Prototypen. Entsprechend katastrophal falsch ist dementsprechend auch der Inhalt des mittlerweile geLAEten Artikels. --~2025-37587-81 (Diskussion) 19:19, 1. Dez. 2025 (CET)

Ich habe Einzelnachweis 1 so interpretiert. Eine Bedienungsanleitung in dieser Form wird eigentlich nur produzieren, wer sie in eine Produktverpackung stecken möchte. Das ist auch keine technische Erklärung der Funktionsweise, sondern eine Anleitung für Endkunden.

Wenn Inhalte falsch sind, dann kannst du gerne mit geeigneten Belegen diese Tatsache korrigieren. Aktuell steht aber deine Behauptung einfach so im Raum. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:09, 2. Dez. 2025 (CET)

Mein Interese geht gegen null, falsche Lemmas und Beschreibungen selbst zu verbessern. Gegenenfalls suche ich ab und zu Belege - die es hier aber nicht zu finden gibt jenseits eines Forschungsprojets mt ein paar Patenten (selbst zu den verausgabten Steuergeldern wird sich schwerlich etwas finden lassen online). Alle Infos finden sich unter https://web.archive.org/web/20130906104318/http://bsh-group.de/index.php?127656 mmit Unterseiten. Selbst die bedienungsanleitung dort entspricht enthält keinerlei Sicherhetshinweise - so dürfte sie wohl kaum bei einem verkauften Produkt aussehen. Grundsätzlich ist es natürlich immer problmatisch einen Beleg für etwas nicht Geschehende(s) zu finden - wer sollte das publizieren? --~2025-37587-81 (Diskussion) 12:30, 3. Dez. 2025 (CET)

AdminCon 2026 – Es sind noch Plätze frei!

Hallo PaterMcFly,

die 13. Ausgabe der AdminCon steht schon in den Startlöchern und du hast nun noch bis zum 19. Dezember 2025 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).

Die Veranstaltung findet diesmal vom 30. Januar bis 01. Februar 2026 im Überseemuseum in Bremen statt, das Programm kannst du dir hier bereits anschauen. Es wird viel Zeit für Diskussionen zu den Themen im Programm aber auch darüber hinaus geben, für ein interessantes Rahmenprogramm ist ebenfalls gesorgt.

Weitere Informationen zu Location, (Rahmen-)Programm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.

Wir freuen uns, wenn du dabei bist!

Das AdminCon-Orgateam (nicht signierter Beitrag von Magdalena Horn-Costolloe (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 13:18, 8. Dez. 2025 (CET))

Arabischer Sklavenhandel

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du bereits 2016 diese Weiterleitung gelöscht hast. Allerdings ist das Lemma Ostafrikanischer Sklavenhandel per Wikidata mit sämtlichen anderssprachigen Artikeln zu eben jenen "Sklavenhandel der Araber"/"Arabischer Sklavenhandel" verlinkt. Daher würde ich diese WL gerne wieder einrichten. Ich vermute, dass die Erstellung eines weiteren Artikels Arabischer Sklavenhandel zu viele Redundanzen zu dem aktuell schon bestehenden Artikel und potentiell mit dem Artikel Sklaverei im Islam hätte und man die Wikidata-Verlinkung dann noch umbiegen müsste. Wäre das für dich ok? Habe das auch schon auf der dortigen Disk angefragt. :) --Alrael (Diskussion) 11:23, 19. Dez. 2025 (CET)

Du hast wahrscheinlich recht. Es scheint, als ob der Begriff "Arabischer Sklavenhandel" tatsächlich für den Sklavenhandel von Ostafrika in die arabische Welt gebräuchlich ist, zumindest in diversen Sprachen. Ideal wäre nun natürlich, wenn du einen Beleg für den deutschen Begriff finden würdest und das entsprechend im Zielartikel ergänztest. Dann stünde einer Weiterleitung sicher nichts mehr im Wege.

Der Artikel Ostafrikanischer Sklavenhandel ist allerdings auch eher schmächtig für das doch sehr grosse Thema. Wenn du da also Zeit investieren möchtest, wäre ein Ausbau sicher eine gute Idee. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:33, 19. Dez. 2025 (CET)

Wie du der Versionsgeschichte entnehmen kannst, bearbeiten aktuell einige Benutzer den Artikel. Ich möchte mich bei der sinnvollen Überarbeitung (mangels tieferer Kenntnis) nicht einmischen.

Ich bin nur bei der Durchsicht der fremdsprachigen WP auf der Suche nach Bildern über die dortigen verwendeten Lemmata gestolpert.

Vielleicht finde ich im Netz noch eine solche Bezeichnung, damit ich sie in die Einleitung packen kann. Ich denke, dass wir den Artikel nicht notwendigerweise umbennenen müssen, aber zumindest eine WL durchaus sinnvoll wäre. --Alrael (Diskussion) 15:00, 19. Dez. 2025 (CET)

Habe mal den anderen Begriff usw eingefügt und die WL erstellt. --Alrael (Diskussion) 16:45, 19. Dez. 2025 (CET)

Technologiepark Paderborn

Moin. Du hast Anfang Oktober 2010 den o.g. Artikel am Ende einer LD behalten, siehe [1]. Belegt lediglich mit der Website ist das nicht optimal, aber zwei der drei genannten Gründe halte ich auch ohne Nachfrage für nicht stichhaltig aus heutiger Perspektive (das relevante Unternehmen leitet keine Relevanz für den Park ab, die Architektur müsste mindestens in der Fachpresse als solche behandelt sein). Für das erstgenannte Argument wollte ich aber nachfragen, ob der Technologiepark wirklich ein relevantes geographisches Objekt ist. Vielen Dank vorab für (D)eine Replik! --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:30, 29. Dez. 2025 (CET)

Das ist natürlich lange her, und der Artikel scheint mir insbesondere nicht mehr wirklich aktuell zu sein (es gab seither keine wesentlichen Änderugen mehr). Der Name findet sich tatsächlich in der Karte, wie damals in der LD festgestellt wurde. Das Kriterium "geografisches Objekt" wurde immer ziemlich locker interpretiert, und mir wäre, das sei immer noch so (wobei ich gerade keine aktuellen vergleichbaren Beispiele zur Hand habe). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:01, 29. Dez. 2025 (CET)

Du, meine Frage war (ich habe das hoffentlich geschafft) planmäßig so formuliert, dass es eben nicht darum ging, was hast Du Dir vor 15 Jahren gedacht?. Ich kenn’ Leute, die könnten die Frage nicht mal beantworten, wenn es nur um 15 Minuten geht... Der Blick in TIM hat mich eben jedenfalls nicht überzeugt, aber vielleicht war es auch ein Fall von falschen (Layer-)Einstellungen. Von daher: Wie stehst Du aus heutiger Sicht zu Artikel, LD und Entscheid mit Blick auf die Karte? Die Frage zielt natürlich darauf ab, ob ich ggf. eine LP anstoßen mag (was bei Skepsis Deinerseits bzgl. der damaligen Entscheidung recht sicher der Fall ist, bei klarster Klarheit mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht und bei allem dazwischen von Zeit und Laune abhängt...). --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 18:25, 29. Dez. 2025 (CET)

Also mich überzeugt der Artikel absolut nicht mehr. Man erfährt ja auch fast nichts über den Park selbst (z.B. Architektur, ansässige Firmen), sondern nur sehr grob etwas zu Forschungsschwerpunkten. Ein vergleichbarer Firmenartikel oder ein Artikel zu einem Universitätsinstitut würde in dieser Form wahrscheinlich gelöscht. Die fehlende Aktualität zeigt zudem, dass das Interesse an dem Artikel wohl auch eher bescheiden ist. Von daher: Ich habe nichts gegen eine LP. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:37, 29. Dez. 2025 (CET)

Na, dann schauen wir mal, was sich unter Wikipedia:Löschprüfung#Technologiepark Paderborn ergibt... Vielen Dank für den Austausch und bis neulich! --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 19:18, 29. Dez. 2025 (CET)

Zur VM

ich glaube die Ansprache wird nicht viel bringen, aber die Abarbeitung ist OK. Würdest du noch das Gesenfe aus der VM entfernen, dass da nach Intro 4 nicht hingehört? Inklusive meiner Antworten. --AsepTisch (Diskussion) 23:01, 31. Dez. 2025 (CET)

Da bin ich auch skeptisch, aber mal schauen, was passiert. Sperren kann man immer noch. Das Verhalten ist typische für Neulinge, die die Funktionsweise von WP noch nicht verstanden haben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:05, 31. Dez. 2025 (CET)