Benutzer Diskussion:Thomas Glintzer

Bitte um Beachtung:

• Auf meiner Diskussionsseite ist die Wikiquette im Interesse aller Beteiligten einzuhalten. Beleidigungen o.Ä. werden in der Regel kommentarlos wieder entfernt.
• Neue Diskussionsthemen sind bitte unten anzufügen. Ach ja: wenn du mir auf meiner Seite schreibst, antworte ich auch auf meiner Seite!
  
• Beiträge bitte mit --~~~~ signieren!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

reinkarnationen

hallo capaci! magst du mir evtl. unter Benutzer_Diskussion:Stefan64#reinkarnationen antworten? danke und grüße, ca$e 14:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hi, ich antworte Dir gerne hier: ich habe mir die Links angeschaut und erkenne nicht zwingend, ob oder zu welchem Zoo der Benutzer zuzuordnen wäre. Schickst mir eine Wikimail mit Deinen Vermutungen? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:05, 23. Apr. 2010 (CEST)

und schon wieder. langsam nervig, dieser dauervandalismus. ca$e 22:58, 3. Mai 2010 (CEST)

Chris Hero

Hoi Capaci34,

ich habe dort einmal meinen Senf hinterlassen. LG --87.161.62.104 20:55, 30. Apr. 2010 (CEST) (HC-Mike)

Moinsen, die Seite ist frei, Seitenschutz wäre eh' gleich abgelaufen. Viel Spaß beim Diskutieren, lieben Gruß, --Capaci34 Ma sì! 21:02, 30. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank :)

Hoffen wir mal das beste ... --87.161.62.104 21:04, 30. Apr. 2010 (CEST)

Santa Caterina dei Funari

Hallo Capaci, schön wieder einen neuen Artikel von dir zu lesen. Ich habe mir eine kleine Ergänzung erlaubt. --er Pippo 17:33, 1. Mai 2010 (CEST)

Hallo Pippo, ich hab's gesehen. Soo wenig habe ich die letzten Monate gar nicht geschrieben, allerdings hätte es auch mehr sein können :). Coarelli sagt mir, daß die Crypta Balbi im Gebiet dieser Kirche lag. Das sollte vielleicht noch in den Artikel, aber wie ist das Verhältnis der Kirche dazu? Steht sie auf den Resten oder nebendran?. Grüße in den Süden, --Capaci34 Ma sì! 17:54, 1. Mai 2010 (CEST)

Verzeih' mir, ich hätte erst den Artikel lesen sollen, ich hatte zunächst nur die Literaturergänzung mitbekommen :). --Capaci34 Ma sì! 17:57, 1. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:89.206.67.158 und Benutzer:89.206.67.216

Hallo Herz, kannst Du für mich villeicht die Vorlage für statische IP's in die oben genannten Benutzerseiten einbinden? Weil ich weiß noch nicht recht wie dann funktioniert (die IP's kommen von der Uni Zürich). Danke! Grüße, Glenn (Diskussion) 19:26, 1. Mai 2010 (CEST)

Ein Vergnügen, Schatzi. Für Dich tue ich doch fast alles. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:18, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich möchte mehr von deiner Sorte haben :-). --Glenn (Diskussion) 03:52, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich habe eben noch eine IP von der Uni Zürich entdeckt, möchtest Du die IP auch noch kennzeichnen? Gruß, Glenn (Diskussion) 04:13, 2. Mai 2010 (CEST)

Argh! Das hört ja gar nicht wieder auf! Oh Weia! Danke, Glenn (Diskussion) 15:54, 2. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. Schönen Sonntag weiterhin, --Capaci34 Ma sì! 15:56, 2. Mai 2010 (CEST)

Nachschlag. --Glenn (Diskussion)

Ab nächsten Mal versuch ich es mal. Gruß, Glenn (Diskussion) 19:41, 3. Mai 2010 (CEST)

Sonntagsgrüße

Hi Capaci ! Möchte mal eben schnell Sonntagsgrüße an Dich senden wenn auch eigentlich dafür ein Stündchen zu spät. Ich finde das Du gute Arbeit machst und dazu gehört auch Neutralität, wie Du sie mal wieder gezeigt hast. Du weißt schon was ich meine. Ich werd dort nicht füttern - aber Du sollst doch wissen da es gesehen wird. Besten Gruß Tom 01:00, 3. Mai 2010 (CEST)

Offensichtlich nicht neutral genug. Es geht noch viel neutraler. Es geht so extrem neutral, daß die Neutralität kaum noch erkennbar ist. Und selbst dann ist man nicht neutral genug. Ist nicht immer einfach in dem Laden hier. Muß man schon als eierlegende Wollmilchsau mit kariertem Fell und hellblauer Nase auf die Welt gekommen sein, um es allen Recht zu machen - wobei auch das natürlich nicht reicht. Hmmpf. Grüße und Danke für die Ermunterung, --Capaci34 Ma sì! 23:22, 3. Mai 2010 (CEST)

Meinungsbildung

Magst mal drüberschauen? Danke im Voraus Port(u*o)s 22:56, 3. Mai 2010 (CEST)

Meine Vorschläge eingearbeitet. Lass' drin, was gefällt und schmeiss' den Rest raus - oder alles. Ich bin nach den Ereignissen von gestern abend und der Diskussion von heute um meine Entscheidung ziemlich genervt gerade und deshalb die nächsten Tage kaum aktiv. Ob ich mir den Sysopkram hier weiter gebe, weiß ich nicht. Hat aber nichts mit Dir zu tun - sorry daß Du es abbekommst. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:19, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich hab davon überhaupt (noch) nichts mitbekommen - hab vor zehn Stunden noch meine Zehen in St.-Peter-Ording in die Nordsee gestreckt und die Wikipedia die letzten Tage nur aus dem Augenwinkel verfolgt. Lass Dich von dem Trubel hier nicht annerven - leichter gesagt als getan! Gruss Port(u*o)s 23:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Fernrohr...

zeigt sich offenbar uneinsichtig. --Sukarnobhumibol 22:30, 4. Mai 2010 (CEST)

Habe ich schon gelesen. Ich gebe in diesem Fall auf. --Capaci34 Ma sì! 23:18, 4. Mai 2010 (CEST)

Äh, wieso das denn? Wenn 1.) gilt "Die Signatur muss [...] auf die Benutzerseite, die Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste (mindestens eines davon) verlinken" Dann ist natürlich 2.) "Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite" ist eine reguläre Option in den Einstellungen eines Benutzers." eine zutreffende, wahre Aussage, denn die Sig muss ja lt. 1.) nicht auf die Benutzerseite und die Benutzerdiskussionsseite und die Beitragsliste verweisen. Es ist also zulässig, nicht auf die Benutzerseite zu verlinken. Wenn man allerdings nicht auf die Benutzerseite verlinkt, muss man lt. 1.) auf die "Benutzerdiskussionsseite oder die Beitragsliste" verweisen. --AchimP 00:08, 5. Mai 2010 (CEST)

IP-Range

Hi, kann man nicht diese Range dicht machen? Die Winterreise editiert seit Tagen über diese Range. Grüße -- Christian2003·???^RM 21:19, 5. Mai 2010 (CEST)

Kann man, aber die Range ist ziemlich groß, soweit ich das sehe. Solange das noch mit Bordmitteln geht, erstmal nicht (meine Einschätzung). Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:21, 5. Mai 2010 (CEST)

Na gut, schaun mer mal ... Grüße -- Christian2003·???^RM 21:26, 5. Mai 2010 (CEST)

Heiliger Krieg

Hallo Kollege! Du hattest auf VM vermerkt, dass der Artikel halbgeschützt wird. Tatsächlich schütztest du aber unbeschränkt voll. Ich bin mal deinem Halbsperren Plädoyer auf VM gefolgt und hab die Sperre dementssprechend geändert ;) Lieben Gruß, --magnummandel 01:03, 6. Mai 2010 (CEST)

Upps, danke dafür! Grüsse, --Capaci34 Ma sì! 08:55, 6. Mai 2010 (CEST)

Du hast

hier übrigens gegen Deine Auslegung der VM-Meldung selbst verstoßen. Ich habe da nichts an den umstrittenen Dingen geändert, Du schon. Du hast eine Socke revertet, dafür auf die Version einer anderen Socke. Status quo ist etwas anderes. Sperrst Du Dich jetzt auch selbst wegen BNS, oder machst Du es selbst rückgängig? Oder sperrst Du lieber andere Leute, die es auf die status-quo-Version zurücksetzen? Ich frag nur, weil ich Dich, aus welchem Grund auch immer, für einen der "Guten" hielt/halte.--Shmuel haBalshan 04:24, 6. Mai 2010 (CEST)

... weil ich Dich für einen der "Guten" hielt/halte. Werde mal endlich erwachsen Shmuel und trenne die von der simplen Einteilung der Welt in Gut und Böse. Wikipedia ist kein Harry Potter Film für Kinder mit klar verteilten Rollen von Guten und Bösen. Jaqueline Golumbek 06:20, 6. Mai 2010 (CEST)

Nein, ich habe auf die Version mit dem genealogischen Todeszeichen revertiert, von wem die war ist egal. Das MB scheint hierin eindeutig zu werden. --Capaci34 Ma sì! 08:56, 6. Mai 2010 (CEST)

dann hast Du Dich also - in Vorwegnahme des MBs - inhaltlich eingemischt und der status quo ist egal, ja? --Shmuel haBalshan 15:56, 6. Mai 2010 (CEST)

Nein, ich habe das (wieder)hergestellt, was die WP:Formatvorlage_Biografie vorgibt. --Capaci34 Ma sì! 16:04, 6. Mai 2010 (CEST)

Andere Lesart: Du hast Dich an einem Edit-War zweier Socken beteiligt. Oder kurz: Da habe ich dann doch Probleme mit Deiner Sperrbegründung, denn Du hast eindeutig inhaltlich Stellung bezogen. Halte ich für einen klaren Fehler. --Shmuel haBalshan 17:15, 6. Mai 2010 (CEST)

Das ist eine absurde Darstellung der Dinge und eine Unverschämtheit mir persönlich gegenüber. Probleme? WP:AP, nur zu. --Capaci34 Ma sì! 18:01, 6. Mai 2010 (CEST)

Nö, APs sind nicht mein Ding, wie gesagt, ich halte Dich ja auch irgendwie für einen guten. Das heißt aber nicht, daß Du nicht (in meinen Augen) auch Fehler machen kannst. Kooenrads Hinweis in der Sache war eindeutig: es bleibt beim status quo. Jemand anderes wäre für Deinen Edit gesperrt worden, wegen Edit-War oder BNS oder was auch immer. --Shmuel haBalshan 18:15, 6. Mai 2010 (CEST)

Sperre

Servus,

kannst Du mir bitte mal kurz erläutern, warum Du mich gesperrt hat, den Antragsteller aber nicht. Der hat mich mehrmals der Theoriefindung bezichtigt, auch Meister der Theoriefindung genannt. Momentan fährt er einen Löschantrag gegen einen meinen Artikel Banded mail: Wegen Theoriefindung. Deiner Sperre muß ich nun entnehmen, dass ich ein Benutzer zweiter Klasse bin, der sich zwar angreifen lassen muss, aber nicht zurückgeben darf. Bei der Löschdiss. bin ich nun auch ausgesperrt. Viele Grüße, Benutzer: Dark Avenger

Die Provokation hatte ich nicht gesehen, der Account ist per AGF wieder frei, v.a. für die LD. Aber bitte: keine Verstösse gegen KPA mehr. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 12:07, 6. Mai 2010 (CEST)

Passt schon [1] Gruß Tom 12:58, 6. Mai 2010 (CEST)

Sorry ich dachte es kratz mich nicht - tut es aber doch :-( FYI hier der Diffl. zu der Stelle (eher ein Wortspiel auf die Frage ob ich "Meister Bertram" sei). *hmpf* die Sache nervt einfach schon zu lange ergebnislos ... [2] [3] [4] mit blauer Nase & kariertem Fell & herzlichem Gruß Tom 12:42, 7. Mai 2010 (CEST)

Hm, kann ich verstehen, daß sowas nervt. Hab' mal durchgelesen und halte es im Hinterstübchen. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 16:26, 7. Mai 2010 (CEST)

Herausnahme von Diskussionsbeiträgen bei WV

Hallo, du hattest gestern einen Teil der Diskussion bei World Vision herausgenommen - wahrscheinlich aufgrund der Tatsache das ein Satz dort aufgetaucht ist, der dort nichts zu suchen hatte, und die vorhergegangenen Beiträge, die Links enthalten haben. Allerdings fand ich, bis auf diesen einen Satz und die Links es nicht schlimm, sondern zeigte doch deutlich die Motivation und Ziele. Auch ist durch die Löschung des gesamten Abschnitts der darauf Folgende für alle nicht mehr verständlich. Vielleicht kann man den Textbeitrag in so weit unkenntlich machen, dass der Zusammenhang klar wird und es dann in den nächsten Abschnitt verschieben? So stellt es sich für mich dar, dass die Löschung nur den Sinnzusammenhang der Diskussion erschwert bzw. unmöglich macht. Anderer Punkt: wenn Löschungen noch sinnvoll erscheinen, sind es die YouTube Filme im Bereich "Christlich statt evangelikal?". Aber na ja, ein wenig Spaß muss auch sein...oder? --tecolótl 11:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich finde, daß der gesamte Diskussionsabschnitt der Verbesserung des Artikels (und nur darum geht es auf der Artikeldisk. eigentlich) keinen Millimeter geholfen hat - im Gegenteil, er hat geschadet, und zwar den Beteiligten. Spaß ja, aber nicht, wenn man sich hinterher auf der VM drum kümmern muß. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 12:09, 6. Mai 2010 (CEST)

klar, das "Zitat", nachträglich eingefügt, war....übers Ziel hinausgeschossen (um es "lieb" zu sagen). --tecolótl 12:14, 6. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: konsequenterweise sollten dann aber auch die YouTube Sachen aus der Dikussion raus, oder? --tecolótl 13:05, 6. Mai 2010 (CEST)

Das wäre konsequent, da sich an den drei Filmchen aber offensichtlich niemand stört und ihr ja auch ein bisserl Schpasss haben sollt: lass' sie drin. --Capaci34 Ma sì! 13:24, 6. Mai 2010 (CEST)

jup....aber deine gestrige "Ermahnung" hat leider nicht gefruchtet. --tecolótl 16:51, 6. Mai 2010 (CEST)

Blub

Danke! BerlinerSchule. 21:04, 6. Mai 2010 (CEST)

Nicht dafür, war längst fällig. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 22:11, 6. Mai 2010 (CEST)

Fipps

Musste das denn auch noch sein? So langsam hat der Benutzer echt genug abbekommen. --Flominator 22:08, 6. Mai 2010 (CEST)

Hat seinen Artikel (was ich erst später mitbekommen habe) und damit war die Werbung auf der Benutzerseite unnötig. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 22:11, 6. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Wiederherstellung. --Flominator 23:17, 9. Mai 2010 (CEST)

unbegrenze Sperre

Kannst du mir bitte erklären, wieso du mich wegen eines (höflichen) Hinweises sperrst? Mfg, DerRoteHund --188.23.104.51 22:16, 8. Mai 2010 (CEST)

Schau Dir Deine Beiträge an, dann weisst Du, warum. Fragen? Gerne auf WP:SPP. --Capaci34 Ma sì! 22:44, 8. Mai 2010 (CEST)

Das ist nur eine höfliche Rückfrage

Könntest Du mir bitte erklären, welcher „Wiederkehrende[…] Vandalismus“ Dich zu dieser Sperre veranlaßt hat und was sie bezwecken sollte (und, wenn es geht, wie man so eine Sperre direkt verlinken kann - ich bin ein technischer Analphabet). LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:24, 8. Mai 2010 (CEST)

Ohne mich eingelesen zu haben: autoconfirmed bringt da wohl nix, wenn Vandalismus, dann Vollsperre, die sind alle längst über die Hürde Grüße --Geos 22:29, 8. Mai 2010 (CEST)

Warscheinlich wegen dieser Anfrage: [5] --188.23.104.51 22:29, 8. Mai 2010 (CEST)

Nein, wegen dieser. --Gamma γ 22:34, 8. Mai 2010 (CEST)

Gamma hat es richtig erkannt. --Capaci34 Ma sì! 22:44, 8. Mai 2010 (CEST)

Ah, ja, jetzt! Ich sehe innerhalb der letzten 500 Beiträge auf dieser Diskussionsseite fünf IP-Beiträge von drei verschiedenen IPs, von denen ein einziger (in Worten: ==einer==) vielleicht eine administrative Rüge gerechtfertigt hätte. Nach dem natürlich umgehend folgenden Revert ist die IP nicht etwa in einen Edit-War eingestiegen, sondern hat nur - zugegeben nicht besonders höflich - nachgefragt. Daraufhin durch überflüssigen Aktionismus in Form einer Halbsperre administrativen Einsatz vorzutäuschen und dann das tatsächliche Problem auf dieser DS mit strammen Hosenträgern nochmals abzubügeln, scheint mir nicht zielführend zu sein. So viel Begeisterung hat Rosenkohls Gejammer (der ja in dieser Inkarnation in den letzten sechs Monaten im Artikel und seiner Disk-Seite genau je einen Edit gemacht hat!) wirklich nicht verdient. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:21, 9. Mai 2010 (CEST)

WP:ESW wäre eine Möglichkeit, inhaltlich kann und werde ich mich nicht äussern. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 00:29, 9. Mai 2010 (CEST)

Die Sperrung selbst ist mir herzlich egal, da sie mich ja nicht betrifft. Ich hatte Dich höflich gefragt, „welcher „Wiederkehrende[…] Vandalismus“ Dich zu dieser Sperre veranlaßt hat und was sie bezwecken sollte (und, wenn es geht, wie man so eine Sperre direkt verlinken kann […])“. Daß Du inhaltlich keine Ahnung hast, was Du da administrativ entschieden hast Dich „inhaltlich […] nicht äussern“ kannst, war mir schon klar, bevor Du die Antwort auf diese höflich vorgetragene Frage verweigert hast. Ich wollte Dir nur eine Chance geben, mich eines besseren zu belehren. Mein nachfolgender Edit sollte nur ein Beispiel sein, welche Informationen man sich unter Zuhilfenahme welcher Tools hätte verschaffen können, um vielleicht doch auch einen inhaltlichen Überblick über ein anstehendes Problem zu bekommen. So etwas geht dem Vernehmen nach sogar bevor man eine (oder wie Du gleich mehrere) Entscheidung(en) trifft. Manche merken es aber nicht einmal, wenn man es ihnen vorkaut. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:11, 9. Mai 2010 (CEST)

Freigegeben, viel Spaß auf der Disk. --Capaci34 Ma sì! 21:14, 9. Mai 2010 (CEST)

Betrifft: Vandalismusmeldung Modzzak

In der Sache hat Modzzak schon recht. Ich habe dazu eine Anmerkung auf die dortige Diskussionsseite geschrieben. Gruß, --Oltau 00:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Lieber Oltau, ich sehe in der Sache keinen Beleg und wenn Modzzak die Sichterrechte wiederhaben möchte kann er/sie diese erneut beantragen. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 00:49, 9. Mai 2010 (CEST)

Den Beleg geben die beiden verlinkten Karten sowie sämtliche historische Atlanten, die im Handel erhältlich sind. Gruß, --Oltau 01:14, 9. Mai 2010 (CEST)

Habe auf Diskussion:Giulio Clovio geantwortet. -- Aspiriniks 09:41, 9. Mai 2010 (CEST)

Frage zur Löschung unserer Benutzerseite

Hallo Capaci34, wir hatten eine Benutzerseite erstellt, die reine Sachinformationen zu unserem Verlag enthielt (nichtwerbendes kurzes Porträt mit Gründungsjahr, Firmensitz, politische Ausrichtung u.a.). Das wurde von Dir wieder gelöscht mit der Begründung Mißachtung der Benutzernamens-Raumkonventionen. Sag mir doch bitte, was darf da drinstehen damit der Eintrag nicht gelöscht wird. Im voraus danke. --Fipps-Freiburg 19:24, 9. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ich denke, so wie es jetzt auf der Benutzerdisk. steht, ist es ok. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 21:21, 9. Mai 2010 (CEST)