Wikipedia:Qualitätssicherung/8. März 2010
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 4. März | 5. März | 6. März | 7. März | 8. März | 9. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Puh! Möglicherweise relevant, aber a) noch kein echter Artikel, b) URV-Verdacht. Bitte mal überprüfen (der Autor ist diskussionsbereit). Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:14, 8. Mär. 2010 (CET)
- Der Text stammt aus [1], was die Dissertation des einstellenden Benutzers sein dürfte, daher wohl keine URV. Ein Artikel ist's natürlich noch nicht. --A.Hellwig 00:19, 8. Mär. 2010 (CET)
- Die zugehörige Freigabe gabs - wie erwünscht - auch. Hab ich auch nicht anders erwartet (aber wat mut dat mut). --Guandalug 01:06, 8. Mär. 2010 (CET)
- Und wer destilliert daraus einen Artikel? Und bitte auf Redundanz zu Kompetenzstufenentwicklung achten. --HAL 9000 01:23, 8. Mär. 2010 (CET)
- Formatierung von Lit und ref und Zwischenüberschrift, einige Links, kats eingefügt - falls Freigabe erfolgt, könnte das so reichen... --Maßhaltender 18:20, 8. Mär. 2010 (CET)
- Und wer destilliert daraus einen Artikel? Und bitte auf Redundanz zu Kompetenzstufenentwicklung achten. --HAL 9000 01:23, 8. Mär. 2010 (CET)
- Die zugehörige Freigabe gabs - wie erwünscht - auch. Hab ich auch nicht anders erwartet (aber wat mut dat mut). --Guandalug 01:06, 8. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm erforderlich, Quellen fehlen. Niteshift 06:09, 8. Mär. 2010 (CET)
- Der Duden ist nicht eindeutig, Wikipedia behauptet, mit Schnäpper sei ein Vogel gemeint und schreibt und nennt das "federbelastete Bauteil" Schnepper. Ggf. verschieben nach Druckmagnetschnepper mit e wie Emil. --Maßhaltender 18:50, 8. Mär. 2010 (CET)
Kategorien fehlen, verwaister Artikel, nach Möglichkeit etwas Ausbau. Niteshift 06:13, 8. Mär. 2010 (CET)
Kategorien fehlen, Angaben im Punkt Literatur sinnvoll? Niteshift 06:18, 8. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wtrsv 12:53, 8. Mär. 2010 (CET) |
Vollprogramm. Niteshift 06:20, 8. Mär. 2010 (CET)
- Gilt als abgeschlossen, weiterer Ausbau dennoch erwünscht. ;) Abberline 19:10, 8. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Niteshift 19:15, 8. Mär. 2010 (CET) |
Relevanzcheck, Vollprogramm. Niteshift 06:21, 8. Mär. 2010 (CET)
Einleitung fehlt, zahlreiche Links auf Begriffsklärungen, evtl. weitere Kategorien hinzufügen. Niteshift 06:26, 8. Mär. 2010 (CET)
- Bitte verschieben auf eindeutigeres Pfälzer Auswanderer.-- 100 Pro 12:31, 8. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm, Quellen, wenn möglich Ausbau. Niteshift 06:36, 8. Mär. 2010 (CET)
- Sorry, aber für Artikelwünsche ist WP:AW imho der geegnete Ort. WB 10:13, 8. Mär. 2010 (CET)
- + 1: Nur ein Satz mitsamt Tippfehler - und andere sollen dann die Arbeit erledigen? Eine Zumutung! --Maßhaltender 19:00, 8. Mär. 2010 (CET)
In Musikpädagogik steht auch etwas darüber, aber auch nicht gerade viel.--Müdigkeit 19:23, 8. Mär. 2010 (CET)
Wikifizieren und Kategorien. Niteshift 06:37, 8. Mär. 2010 (CET)
- Belege fehlen auch noch. Machahn 16:46, 8. Mär. 2010 (CET)
Sprachlich noch holprig (Sinn erschließt sich nicht immer), Wikifizieren, welches Bernau ist der Geburtsort? Niteshift 06:50, 8. Mär. 2010 (CET)
Infobox und Quellen fehlen noch --Crazy1880 07:59, 8. Mär. 2010 (CET)
Vielleicht mag jemand den holprigen Stil dieses Artikels etwas abschleifen --Frank Murmann Mentorenprogramm 09:32, 8. Mär. 2010 (CET)
Den Artikel in Johannes Gad (1842) und Johannes Gad (1888) aufteilen und hierraus eine BKL machen. --HAL 9000 09:36, 8. Mär. 2010 (CET)
- Und worin besteht die Bedeutung von Johannes d.J. ? --Eynre 12:13, 8. Mär. 2010 (CET)
Bitte übersetzen. --84.227.49.125 09:43, 8. Mär. 2010 (CET)
Relevanz könnte vorhanden sein, aber jedenfalls nicht dargestellt - -- ωωσσI - talk with me 11:35, 8. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! G. Vornbäumer 13:42, 8. Mär. 2010 (CET) |
evtl. zum Artikel ausbauen. Kats fehlen --Raywood 11:55, 8. Mär. 2010 (CET)
Vollprogramm, (Quelle im Editkommentar angegeben) Niteshift 12:02, 8. Mär. 2010 (CET)
Nach Freigabe.... na ja, wie immer -- Guandalug 12:04, 8. Mär. 2010 (CET)
geplant und warum inuse - in dem Zustand Verschiebung in den Benutzernamensraum? --Mef.ellingen 12:26, 8. Mär. 2010 (CET)
- Klarer Fall für den Benutzernamensraum. Zudem fehlt auf jeden Fall die Verknüpfung zu anderen Volvo Ocean Races ("Das nächste ist geplant..."). Es steht noch nichtmal in der Einleitung, was für Fahrzeuge an dem Rennen teilnehmen - aus dem Wort "Regatta" kann man schließen, dass es wohl um Wasserfahrzeuge geht. Anfang 2010 ist für einen Artikel zu einem für 2011/2012 geplantes Rennen im ANR kein Platz. --Snevern 12:30, 8. Mär. 2010 (CET)
- Erledigt, verschoben auf Benutzer:Berg2/Volvo Ocean Race 2011–2012. --Mef.ellingen 12:46, 8. Mär. 2010 (CET)
- Danke, dass ihr mir immerhin 20 min Zeit gegeben habt, um auf eure Zweimanndiskussion zu reagieren! Die Tatsache, dass es sich um eine geplante Veranstaltung handelt, ist kein Grund, den Artikel zu entfernen. Die Fußball-Weltmeisterschaft 2010 ist bis jetzt auch nur geplant und trotzdem mit einem Artikel vertreten (der Artikel wurde übrigens 6 Jahre vor dem eigentlichen Ereignis angelegt). Segeln ist zwar in der breiten Öffentlichkeit nicht so populär wie Fußball, das heißt aber nicht, dass derartige Veranstaltungen nicht relevant sind (s. auch Quellen). Eine Außenwahrnehmung ist also auf jeden Fall gegeben. Bezüglich der Inhalte bin ich gerne bereit, zu diskutieren und sie entsprechend anzupassen. Bei der wenigen hier geäußerten konstruktiven Kritik handelt es sich nur um kleinere Dinge, die man mit etwas gutem Willen auch selbst verbessern kann. Die Ergebnistabellen werde ich rausnehmen, den Rest jedoch wieder zurück verschieben, sofern hier niemand schlüssige Gründe nennt, warum dieser Artikel keine Daseinsberechtigung hat. -- Berg2 15:13, 8. Mär. 2010 (CET)
- Man kann aber auch Artikel im Benutzernamensraum so fertigstellen, dass es keinen Grund zur Klage gibt und dann erst einstellen. Bin selbst Segler und kenne die Thematik des elitären Sports. Deshalb wollen wir den Fußballern keinen Anlass geben, mit dem Finger auf uns zu zeigen. Ein begonnener Artikel mit dem inuse-Baustein ist mit Sicherheit nicht die beste Lösung. Auch der lückenhafte Hauptartikel ist keine Augenweide. --Mef.ellingen 17:33, 8. Mär. 2010 (CET)
- Danke, dass ihr mir immerhin 20 min Zeit gegeben habt, um auf eure Zweimanndiskussion zu reagieren! Die Tatsache, dass es sich um eine geplante Veranstaltung handelt, ist kein Grund, den Artikel zu entfernen. Die Fußball-Weltmeisterschaft 2010 ist bis jetzt auch nur geplant und trotzdem mit einem Artikel vertreten (der Artikel wurde übrigens 6 Jahre vor dem eigentlichen Ereignis angelegt). Segeln ist zwar in der breiten Öffentlichkeit nicht so populär wie Fußball, das heißt aber nicht, dass derartige Veranstaltungen nicht relevant sind (s. auch Quellen). Eine Außenwahrnehmung ist also auf jeden Fall gegeben. Bezüglich der Inhalte bin ich gerne bereit, zu diskutieren und sie entsprechend anzupassen. Bei der wenigen hier geäußerten konstruktiven Kritik handelt es sich nur um kleinere Dinge, die man mit etwas gutem Willen auch selbst verbessern kann. Die Ergebnistabellen werde ich rausnehmen, den Rest jedoch wieder zurück verschieben, sofern hier niemand schlüssige Gründe nennt, warum dieser Artikel keine Daseinsberechtigung hat. -- Berg2 15:13, 8. Mär. 2010 (CET)
- Erledigt, verschoben auf Benutzer:Berg2/Volvo Ocean Race 2011–2012. --Mef.ellingen 12:46, 8. Mär. 2010 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Mef.ellingen 17:33, 8. Mär. 2010 (CET) |
Mehr Liste als Artikel mit vielen Rotlinks. --Eynre 13:03, 8. Mär. 2010 (CET)
Bräuchte einen Komplettausbau (und deutlich mehr Fett an die Knochen).--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 14:14, 8. Mär. 2010 (CET)
- Ich frage mich, ob eine Verlagsleiterin überhaupt relevant ist. -- Karl-Heinz 18:43, 8. Mär. 2010 (CET)
Braucht Komplettausbau.--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 14:52, 8. Mär. 2010 (CET)
Geht so gar nicht. -- Johnny Controletti 15:23, 8. Mär. 2010 (CET)
Falls relevant: Vollprogramm. -- Nepomucki 16:07, 8. Mär. 2010 (CET)
Quellen, Personendaten sowie Kats und auch mal die Schreibung querlesen --Crazy1880 17:25, 8. Mär. 2010 (CET)
Kommt gerade aus Freigabe, erste Überarbeitungen wurden schon vorher gemacht, muss aber noch einige Glättungen und Kategorisierung erhalten. Danke und Gruß Yellowcard 17:50, 8. Mär. 2010 (CET)
Der Artikel ist meiner Meinung nach zu kompliziert verfasst. Um nachzulesen, was ein Epigramm eigentlich ist, muss man die ersten drei Absätze durchlesen, da die Einleitung schon die Entwicklung des Begriffes umfasst. Sprich: der erste Satz ist schon unglücklich (wurde auf der Disk schon 2006 angesprochen). Obendrein ist der Artikel sprachlich sehr literaturwissenschaftlich - viele Formulierungen der Einleitung sind weder OMA noch "OPA" (ohne präzise Ahnung) zugänglich. --Ulkomaalainen 17:56, 8. Mär. 2010 (CET)
Klingt interessant, aber was zum Geier ist das? --WB 18:03, 8. Mär. 2010 (CET)
Bitte ganze Sätze bilden -- Karl-Heinz 18:22, 8. Mär. 2010 (CET)
ist gemacht
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Voyager 19:17, 8. Mär. 2010 (CET) |
Vollprogramm--BA123 18:57, 8. Mär. 2010 (CET)
Falls relevant, bitte anhand unabhängiger Quellen zu einem Artikel machen. -- W.E. Vorschläge? 19:16, 8. Mär. 2010 (CET)
Bitte WP:Vollprogramm, falls relevant. -- Rita2008 19:17, 8. Mär. 2010 (CET)
IM Artikel gehts nur um die Geschichte und die Architektur der Kirche , und nicht um ihre Funktion als Expositurkirche. Also kann der Begriff im Lemm, das irgendwie unglücklich gewählt ist, auch wegbleiben. Wikifizieren. --Gregor Bert 19:27, 8. Mär. 2010 (CET)
Belege fehlen; wikifizieren. --Gregor Bert 19:29, 8. Mär. 2010 (CET)